- หากหมกมุ่นอยู่กับการไล่ตามเป้าหมายเพียงอย่างเดียว ก็อาจตกหลุมพรางของการวิ่งเพื่อเอาชนะเกมที่ตัวเองไม่ได้เป็นคนเลือก
- ในความเป็นจริง เมื่อวางข้อจำกัด (Constraints) และทำงานภายในกรอบนั้น แก่นแท้ของงานจะชัดเจนขึ้น และความคิดสร้างสรรค์ก็ถูกดึงออกมาได้สูงสุด
- เป้าหมายมักทำให้ยึดติดกับผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจง แต่ข้อจำกัดทำให้โฟกัสกับกระบวนการและอัตลักษณ์มากกว่า
- ความคิดสร้างสรรค์อันยิ่งใหญ่ นวัตกรรม และการเติบโตอย่างต่อเนื่อง ไม่ได้เริ่มจาก ‘เป้าหมาย’ เท่านั้น แต่เริ่มจากการตั้งกฎและขอบเขตของตัวเอง
- เป้าหมายที่นิยามไว้อย่างดีอาจมีประโยชน์ แต่เมื่อเจอกับปัญหาที่ไม่แน่นอนหรือซับซ้อน ข้อจำกัดจะยืดหยุ่นและมีประสิทธิภาพกว่ามาก
ข้อจำกัดของเป้าหมายและพลังของข้อจำกัด (Constraints)
- เป้าหมาย เมื่อเป็นสิ่งที่ถูกกำหนดมาจากภายนอก มักสูญเสียความหมายที่แท้จริงได้ง่าย และอาจไม่สอดคล้องกับชีวิตหรือทิศทางที่เราต้องการจริง ๆ
- ตำนานการตั้งเป้าหมายของ Yale ปี 1953 เป็นเรื่องแต่งที่ไม่มีหลักฐานรองรับ แต่ถูกเล่าซ้ำมาหลายทศวรรษในฐานะเรื่องปลอบใจที่ทำให้คนเชื่อในความสำคัญของเป้าหมาย
- เป็นเกร็ดเรื่องดังที่บอกว่าคนที่เขียนเป้าหมายไว้ประสบความสำเร็จมากกว่า แต่แท้จริงแล้วเป็นเรื่องที่ไม่เคยมีอยู่จริง
- บุคคลผู้สร้างนวัตกรรมจำนวนมากไม่ได้ค้นพบความหมายและความคิดสร้างสรรค์จากเป้าหมายที่ชัดเจน แต่จากข้อจำกัดและกฎที่พวกเขากำหนดเอง
เป้าหมาย (Goals) vs. ข้อจำกัด (Constraints)
- เป้าหมายคือ 'เงื่อนไขแห่งชัยชนะ' แต่ข้อจำกัดคือ 'กติกาของเกม'
- OODA Loop ของ John Boyd, การสำรวจแบบจำกัดขอบเขตด้วยตนเองของ Richard Feynman เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่า เมื่ออยู่ภายใต้ขีดจำกัดที่เข้มงวด ความคิดสร้างสรรค์กลับยิ่งระเบิดออกมา
- ในหลายสาขา เช่น บทกวี ดนตรี และสถาปัตยกรรม ข้อจำกัดช่วยกำหนดทิศทางให้ความคิดสร้างสรรค์ — เริ่มต้นได้ง่ายกว่าในสภาพแวดล้อมที่มีกรอบ มากกว่าผืนผ้าใบที่ว่างเปล่า
เสน่ห์ลวงและจุดบอดของเป้าหมาย
- การตั้งเป้าหมายมักมาพร้อมกับความปลอบใจและการหลอกตัวเองที่ทำให้รู้สึกเหมือนก้าวหน้า ทั้งที่ยังไม่ได้ลงมือทำจริง
- เมื่อยังไม่แน่ใจว่าตัวเองต้องการอะไรจริง ๆ เป้าหมายก็มักกลายเป็นเพียงตัวแทนของทิศทาง
- อย่างที่ Abraham Wald ชี้ไว้ในช่วง WWII บางครั้งรูที่มองไม่เห็น (ข้อจำกัด) สำคัญกว่ารูที่มองเห็น (เป้าหมาย)
บทบาทของข้อจำกัดในฐานะเข็มทิศ
- แม้แต่โครงการลงจอดบนดวงจันทร์ของ NASA ก็ได้คำตอบเชิงนวัตกรรมจากข้อจำกัดมหาศาล (งบประมาณ น้ำหนัก เวลา ความร้อน ฯลฯ)
- ข้อจำกัดช่วยกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์แบบไม่เชิงเส้น และการคิดชั้นที่สอง (Second-order thinking) ในการแก้ปัญหา
- มันชวนให้ถามว่า “อะไรที่เป็นไปได้จากตรงนี้?” ทำให้เราโฟกัสที่ความยั่งยืนมากกว่าผลลัพธ์
ทำไมข้อจำกัดจึงขยายตัวได้ดีกว่า
- เป้าหมายมีลักษณะเหมือนการ 'เดิมพัน' กับอนาคตที่ไม่แน่นอน โดยอิงจากการคาดการณ์ ณ ช่วงเวลาหนึ่ง (T)
- ในทางกลับกัน ข้อจำกัดนั้นปรับตัวตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป และยืดหยุ่นตามฟีดแบ็กได้
- ตัวอย่าง: ข้อจำกัดอย่าง “จะไม่รับคนเพิ่มจนกว่าจะบรรลุ PMF” หรือ “จะสร้างเฉพาะสิ่งที่อธิบายให้วัยรุ่นเข้าใจได้ใน 60 วินาที” ทำหน้าที่เป็นตัวกรองที่ชาญฉลาด แทนการคาดเดาที่ไม่จำเป็น
จิตวิทยาแบบต่อต้านเป้าหมายและพลังของการปฏิเสธ
- เป้าหมายที่ไม่ได้ต้องการจากใจจริงสามารถก่อให้เกิดแรงต้านภายในและพฤติกรรมทำลายตัวเองอย่างการผัดวันประกันพรุ่ง
- การประกาศปฏิเสธอย่าง**“จะไม่รับลูกค้าที่ทำให้ฉันหมดไฟ”** ก็เป็นแนวป้องกันตัวเองที่ทรงพลัง
- ปรัชญาแบบStoic (สโตอิก) ก็ย้ำเตือนข้อจำกัดในรูปของ 'สิ่งที่ไม่ควรทำ' ซ้ำแล้วซ้ำเล่า
เส้นทางอาชีพที่ยึดข้อจำกัดเป็นหลัก
- แทนที่จะตั้งเป้าหมายว่า "ฉันจะเป็นนักเขียนหนังสือขายดี" ข้อจำกัดอย่าง "ฉันจะเขียนทุกวัน แต่จะไม่เขียนอะไรที่น่าเบื่อ" นำไปสู่ความสำเร็จที่สร้างสรรค์และยั่งยืนกว่าในระยะยาว
- เช่นเดียวกับแนวคิดประวัติศาสตร์ของ Fernand Braudel ข้อจำกัดจะค่อย ๆ หล่อหลอมโครงสร้างของชีวิตในช่วงเวลาหลายสิบปี
ช่วงเวลาที่เป้าหมายยังจำเป็น
- ในขอบเขตที่จำกัดและชัดเจน เช่น การวิ่งมาราธอนให้จบ การเตรียมสอบ หรือโปรเจกต์ที่มีเดดไลน์แน่นอน การตั้งเป้าหมายยังมีประสิทธิภาพ
- แต่สำหรับปัญหาที่ซับซ้อนและไม่แน่นอน เช่น การเปลี่ยนสายอาชีพ การเริ่มต้นธุรกิจ หรือการย้ายงาน ข้อจำกัดทำหน้าที่เป็นเข็มทิศที่สมจริงและปลอดภัยกว่า
บทสรุป
- ตามคำถามของ John Boyd สิ่งสำคัญไม่ใช่ “จะเป็นใคร (เป้าหมาย)” แต่คือ “จะทำอะไร (ข้อจำกัด)” ซึ่งเป็นรากฐานของการเติบโต
- เป้าหมายใกล้เคียงกับภาพลักษณ์ ส่วนข้อจำกัดใกล้เคียงกับอัตลักษณ์ และให้ความสามารถในการขยายต่อได้มากกว่า
- “ฉันจะไม่รับเงินจากคนที่ฉันไม่ไว้ใจ”, “ฉันจะไม่สร้างบริการที่ตัวเองไม่ใช้”, “ฉันจะไม่ทำงานกับทีมที่ต้องสวมหน้ากากเข้าหากัน” — คำประกาศข้อจำกัดแบบนี้เองที่สร้างการเปลี่ยนแปลงและทิศทางที่จับต้องได้
2 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ผมคิดว่า HN ควรมีปุ่มไว้รวมเฉพาะ “คอนเทนต์ปัญญาเฉียบคมแบบแทงใจ” บทความที่พร่ำคำสวยหรูฟังดีภายนอกมักได้รับความนิยม แต่ส่วนใหญ่ก็แทบเป็นแค่การคุยเรื่อยเปื่อยจากประสบการณ์ส่วนตัวของผู้เขียน โดยเฉพาะกรณีของ NASA นี่ผมไม่เข้าใจเลย สิ่งที่ทำให้เป้าหมายการลงจอดบนดวงจันทร์สำเร็จไม่ใช่ข้อจำกัดสุดโหด แต่เป็นการทุ่มทรัพยากรมหาศาลภายใต้เป้าหมายที่ชัดเจนและเร่งด่วน ที่จริงแล้วสถานการณ์ตอนนั้นแรงขับหลักคือ “ไปให้ถึงก่อนโซเวียต” มากกว่า “การสำรวจของมนุษยชาติ” เสียอีก
ถ้าอุบัติเหตุ Apollo 13 เกิดขึ้นตอน Apollo 8 ขณะอยู่ด้านไกลของดวงจันทร์ ผมก็สงสัยเหมือนกันว่าผลลัพธ์จะทำให้ภารกิจ Apollo 9, 10, 11 ไม่อาจสำเร็จได้ภายใน 10 ปีหรือเปล่า ถ้ารู้สาเหตุแล้วจะต่างออกไปไหม การที่คณะกรรมการกลางกันไม่ให้โซเวียตแซงหน้า Apollo 8 ทั้งที่การทดสอบของตัวเองล้มเหลว นับเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้องหรือไม่ก็ยังน่าคิด มีคำพูดว่าโชคก็เป็นส่วนหนึ่งของฝีมือเหมือนกัน และเพราะนักบินอวกาศโชคดี จึงเกิดการตัดสินใจเชิงการเมืองแบบปล่อย shuttle ขึ้นบินในสภาพแวดล้อมที่เสียเปรียบได้ด้วย
นี่แหละเหตุผลที่ผมชอบ Hacker News อ่านแค่ตัวบทแล้วอาจเคลิ้มตามจนคิดว่า “ใช่ เรื่องนี้ก็มีความหมายนะ” แต่พออ่านคอมเมนต์ก็ได้สติกลับมาอยู่กับความเป็นจริง
เดี๋ยวนี้โพสต์บล็อกที่ขึ้นหน้าแรก HN แทบทั้งหมดกลวงมาก ส่วนใหญ่เป็นแค่ลีลาหรือภูมิปัญญาเชิงอารมณ์ที่คนชอบกัน หรือไม่ก็ทริกเทคนิคจุกจิกที่มือใหม่เพิ่งค้นพบ แต่แก่นจริงคือหัวข้อชวนคลิกแบบแรง ๆ คล้าย thumbnail ของ YouTube มากกว่า เป็นโครงสร้างที่หยุดคลิกไม่ได้ เขาว่ากันว่าเป็นภูมิปัญญาของฝูงชน แต่จริง ๆ มันคือการรวมกันของความสับสนและการหลอกล่อ หน้าแรกเลยกลายเป็นกองคอนเทนต์ไร้ประโยชน์
ถ้าไม่มีข้อจำกัด สุดท้ายก็เหลือแต่เหตุผลทางการเมืองกำกวมกับวิธีแก้ที่ไร้ทิศทาง ถ้ามีข้อจำกัดมากเกินไป วิธีการก็หายไป แต่ถ้าน้อยเกินไปก็เหลือแค่การเถียงกันไร้สาระ สิ่งสำคัญคือการหาข้อจำกัดที่พอดี เปิดพื้นที่ให้สำรวจได้บ้าง แต่ก็ช่วยตัดตัวเลือกจุกจิกฟุ่มเฟือยออกไป
สำหรับคำวิจารณ์ในบทความที่ว่า “มีแต่เรื่องเล่าเชิงเกร็ด” ผมกลับมองว่าสิ่งที่มีค่าจริง ๆ ส่วนใหญ่ในคำแนะนำเรื่องชีวิตก็เป็น ‘เรื่องเล่าเชิงเกร็ด’ นั่นแหละ ส่วนคำว่า “อิงงานวิจัย” หรือ “วิทยาศาสตร์รองรับ” บางทีกลับฟังดูเหมือนแฟชั่นล่าสุดหรือไม่ก็พวกขายฝันมากกว่า
ผมเห็นด้วยกับผู้เขียน แต่คิดว่ายังมีสิ่งที่พื้นฐานกว่าทั้งเป้าหมายและข้อจำกัด นั่นคือ value ภายในตัวเรา เป็นเกณฑ์ภายในที่ช่วยจัดลำดับความสำคัญในหลายทางเลือก คำถามอย่าง “อะไรจะทำให้เรามีความสุขระยะยาว”, “อะไรทำให้โลกดีขึ้น”, “ทางเลือกไหนทำให้เราเป็นคนที่เหมือนพระเยซูมากขึ้น” สำหรับผม นี่แหละคือ value ของตัวเอง ข้อจำกัดมีหน้าที่ตัดตัวเลือกออก ส่วน value ทำให้การเลือกง่ายขึ้น value, เป้าหมาย, ข้อจำกัด เป็นโครงสร้างแบบลำดับชั้น ถ้าสร้างข้อจำกัดให้สอดคล้องกับ value แล้วค่อยตั้งเป้าหมายระยะสั้นภายในข้อจำกัดนั้น ก็จะรักษาไว้ได้ง่ายกว่า อ้างอิงไว้ด้วยว่า “Thirteen Virtues” ของ Benjamin Franklin เป็นรายชื่อที่ผสมทั้ง value และข้อจำกัด https://fs.blog/the-thirteen-virtues/
ประโยคที่ว่า “ทั้ง value, เป้าหมาย, และข้อจำกัดล้วนสำคัญ แต่มีลำดับชั้นอยู่ ข้อจำกัดต้องตั้งให้สอดคล้องกับ value” สะกิดใจผมมาก ผมเองก็หาค่าในชีวิตของตัวเองยาก เลยลองเขียนคำไว้อาลัยของตัวเอง https://www.jjude.com/my-obituary/ เขียนไว้ตั้งแต่ 16 ปีก่อน แต่เพิ่งเผยแพร่ในปี 2020 หลังจากนั้นมันช่วยผมหาทิศทางชีวิตที่ถูกต้องได้ดี แทนที่จะเอาใจไปผูกกับคฤหาสน์หรือรถสปอร์ต ตอนนี้ผมทำงานแค่ 3 วันต่อสัปดาห์ โฮมสคูลลูกสองคน กินข้าวและออกกำลังกายกับครอบครัว รวมถึงทำงานรับใช้ที่โบสถ์ด้วย ผมรู้สึกพอใจอย่างสม่ำเสมอว่าชีวิตเหมือนฝันจริง ๆ
ขอบคุณที่แชร์คุณธรรม 13 ข้อ อาจรู้สึกเข้าถึงยากนิดหน่อย เลยขอสรุปให้เป็นมิตรมากขึ้น:
สำหรับคำถามว่า “ต้องทำอย่างไรถึงจะเป็นคนที่เหมือนพระเยซูมากขึ้น” คำตอบคือเครื่องมือช่างไม้ให้เข้ากับยุคสมัย เช่น กบไสไม้ ค้อนไม้ และไม้บรรทัดคิวบิต
Marie Kondo ก็สร้างอุตสาหกรรมขึ้นมาจากปรัชญาคล้ายกัน หลักการเด่นคือ “ถ้าของชิ้นไหนไม่ก่อให้เกิดความสุข ก็ทิ้งมันไป”
ผมเถียงกับคนประเภท “ต้องเปิดทุกทางเลือกไว้เสมอ” อยู่บ่อย ๆ ที่จริงนั่นก็เป็นการเลือกแบบหนึ่ง คือเลือกจะไม่ตั้งข้อจำกัด ผลลัพธ์ที่ได้ส่วนใหญ่มักออกมากลาง ๆ จืด ๆ Paul Graham เคยบอกว่าการเลือกเมืองที่จะใช้ชีวิตเป็นหนึ่งในการตัดสินใจสำคัญที่สุดในชีวิต ซึ่งจริง ๆ แล้วมันคือการจำกัดตัวเองครั้งใหญ่ เมืองที่อยู่ การแต่งงาน ศาสนา การเลือกทำธุรกิจ SaaS แบบ VC หรือ bootstrap ล้วนเป็น ‘ข้อจำกัดขนาดใหญ่’ ถ้าเลือก VC ก็ต้องยอมให้มีแรงกดดันเรื่องการเติบโตแบบพุ่งเร็ว แต่ถ้า bootstrap ก็ย่อมมีเพดานการเติบโต จุดที่ผมชอบมากในบทความคือ “เป้าหมายมีไว้เพื่อเกม ข้อจำกัดมีไว้เพื่อโลกจริง” ผมอยากเติมอีกหน่อยว่า “คนที่ประสบความสำเร็จล่องเรือไปตามโลก เด็ก ๆ เล่นแต่เกม” หลายคนแม้อายุ 40 แล้วก็ยังติดอยู่ใน mindset แบบเกมอยู่เลย เช่น ยึดกับเป้าหมายละเอียดถี่ถ้วนอย่างการไต่เต้าอาชีพ แต่สุดท้ายความซับซ้อนของโลกจริงก็พังเกมพวกนี้จนหมด แล้ว ‘วิกฤตวัยกลางคน’ ก็มาเยือน
คำพูดที่ว่า “ช่วงชี้เป็นชี้ตายในชีวิตคือการเลือกเมือง” สำหรับผมกลับให้ผลตรงข้าม ตอนเด็กผมอยากไป Bay Area มาก พอย้ายไปจริง ๆ กลับพบว่ามีทั้งธรรมชาติ ร้านอาหาร และกิจกรรมสนุก ๆ เยอะเกินไป ความสนใจด้านเทคโนโลยีที่เป็นแรงจูงใจเดิมเลยหายไปอย่างรวดเร็ว พอกลับมาอยู่เมืองที่ไม่ค่อยน่าสนใจ ผมกลับมีเวลาทุ่มให้คณิตศาสตร์กับวิทยาการคอมพิวเตอร์ได้มากขึ้น ผมเจอปรากฏการณ์คล้ายกันตอนเลี้ยงลูกด้วย ตอนยังไม่มีลูก ผมมีเวลาเหลือเยอะ แต่ก็กลับใช้มันอย่างสิ้นเปลือง ตอนนี้เวลามีค่ามากขึ้น ผมเลยตื่นตี 4 เพื่อเรียนและสร้างสรรค์งาน สุดท้ายแล้วถ้าสภาพแวดล้อมสมบูรณ์แบบเกินไป เรากลับเสียแรงจูงใจและสมาธิ ข้อจำกัดกับความไม่สะดวกต่างหากที่กระตุ้นให้เราสร้างคุณค่าขึ้นมาโดยสัญชาตญาณ
ถ้ามองเชิงกลยุทธ์ เช่น ในวิชาการทหารหรือ game theory การเปิดทางเลือกให้กว้างที่สุดแทบจะได้เปรียบเสมอ ประเด็นสำคัญคือ “การตัดสินใจอย่างเด็ดขาดตอนลงมือทำ” กล่าวคือพอถึงขั้นปฏิบัติ ต้องกล้าทุ่มให้กับทางเลือกที่มีแววที่สุดอย่างจริงจัง แต่ไม่ใช่ทิ้งตัวเลือกอื่นไปเลย ควรเก็บไว้ใน strategic backlog แล้วค่อยกลับมาพิจารณาใหม่เมื่อมีจุดเปลี่ยนใหญ่ เช่น ตลาดเปลี่ยนหรือเกิดเหตุการณ์สำคัญในชีวิต แบบนี้ก็ได้ทั้งพลังของข้อจำกัด และยังกันความเปราะบางจากการไม่มีทางเลือกสำรองได้ด้วย
ข้ออ้างที่ว่า “คนที่ประสบความสำเร็จล่องเรือไปตามโลก เด็กเล่นแต่เกม” ฟังดูหยิ่งไปนิด สำหรับผม เป้าหมายกับข้อจำกัดเป็นเพียงเครื่องมือคนละแบบ และทั้งสองอย่างก็มีประโยชน์
การเอาการแต่งงาน ศาสนา ธุรกิจแบบ VC และ bootstrap มาเทียบกันนี่ชวนขำจริง ในนี้มีอยู่เรื่องหนึ่งที่ลักษณะต่างจากเพื่อนอย่างชัดเจน
การเลือกเมืองไม่ได้เป็นสิ่งที่ทุกคนมีอิสระจะทำได้เสมอไป เช่น ผมอาจขายทรัพย์สินทั้งหมดแล้วยื่นขอถิ่นพำนักถาวรเพื่อไปซานฟรานซิสโกได้ แต่สถานที่เกิดและสภาพแวดล้อมที่เติบโตมาก็เป็นข้อจำกัดใหญ่ตั้งแต่ต้นอยู่แล้ว
ผมชอบ timebox มากกว่าเป้าหมาย คือแทนที่จะบอกว่า “ฉันจะทำภารกิจนี้ให้สำเร็จ” ผมจะจำกัดว่า “ในช่วงเวลานี้ ฉันจะทำแค่พฤติกรรมแบบนี้” ทำให้โฟกัสกับสิ่งที่ควบคุมได้โดยตรง แน่นอนว่าหลายครั้งแม้แต่เวลานั้นก็ยังไม่เป็นไปตามแผน แต่นั่นเองก็เป็นผลลัพธ์ที่ใช้ได้ ผมควบคุมสิ่งแวดล้อม สถานการณ์ การกระทำของคนอื่น หรือผลลัพธ์ไม่ได้ ผมจึงแยกความพยายามออกจากผลลัพธ์ ต่อให้ความพยายามไม่เชื่อมไปสู่ผลที่คาดหวัง ผมก็ไม่หมดแรงจูงใจ เพราะจุดสำคัญยังอยู่ที่ความพยายามเอง
บทความนี้ทำให้ความต่างระหว่างเป้าหมายกับข้อจำกัดดูง่ายเกินจริงไปหน่อย เพราะเวลาคนไม่ทำอะไรเลย ก็มักไม่มีแผน และถ้ามีแต่แผนก็ไม่ได้แปลว่าจะลงมือทำ แต่ประโยคที่ว่า “การตั้งเป้าหมายทำให้รู้สึกเหมือนตัวเองได้ทำอะไรแล้ว ทั้งที่จริงยังไม่มีอะไรเปลี่ยน” ผมเห็นด้วยมาก สร้าง Notion, spreadsheet, คาเฟ่สาย productivity แล้วรู้สึกภูมิใจ ทั้งที่การลงมือทำเรื่องสำคัญจริง ๆ กลับไม่ค่อยเกิดขึ้น
แก่นของบทความคือพูดถึงเป้าหมายชีวิตหรือความทะเยอทะยาน งานที่มีขอบเขตชัด เช่น มาราธอน สอบ หรือเปิดตัวสินค้า การตั้งเป้าหมายใช้ได้ผล แต่ในพื้นที่คลุมเครืออย่างการเลือกอาชีพ การก่อตั้งบริษัท การย้ายบ้าน หรือการทำธุรกิจสื่อ เป้าหมายก็เหมือนเอา Sharpie ไปวาดแผนที่ในป่าดงดิบ สิ่งที่ต้องการจริง ๆ คือ “มีดพร้า” ที่ชื่อว่าข้อจำกัด “อยากเป็นใคร” กับ “อยากทำอะไร” เป้าหมายคืออย่างแรก ข้อจำกัดคืออย่างหลัง อย่างแรกคือภาพลักษณ์ อย่างหลังคืออัตลักษณ์ ซึ่งอย่างหลังมีพื้นที่ให้เติบโตมากกว่า บทความอาจเขียนให้ดีกว่านี้ได้ แต่ใจความหลักก็โอเค
ในโลกธุรกิจและการลงทุน เราเรียกสิ่งนี้ว่า 'analysis paralysis' ถ้าเตรียมตัวอยู่นานเกินไป ก็จะเสียแม้กระทั่งค่าเสียโอกาส โดยมากแล้วการลงมือทั้งที่ยังไม่แน่ใจกลับดีกว่าในระยะยาว ยกตัวอย่าง ถ้าคุณใช้เวลา 3 เดือนพยายามคัดหุ้นบริษัทไบโอที่ดีที่สุด แทนที่จะรีบลงทุนในบริษัทไหนก็ได้ที่ฐานะการเงินดูแข็งแรง คุณอาจพลาดผลตอบแทนของตลาดไปแล้วก็ได้
มันทำให้นึกถึง 'Four Thousand Weeks' ของ Oliver Burkeman เป็นหนังสือเรื่องความสุข แต่ภายนอกดูเหมือนหนังสือว่าด้วย productivity แนะนำมาก
บทความสนุกดี แต่ก็รู้สึกว่ามีหลายจุดที่ไม่เห็นด้วยหรือสะดุดใจ ตัวอย่างเช่น มันเหมารวมจากสมมติฐานว่าคนที่ประสบความสำเร็จทุกคนทำเหมือนกันหมด และนิยามของเป้าหมายกับข้อจำกัดก็ยังคลุมเครืออยู่ดี “ทำให้ทุกคนดีขึ้นแล้วจากไป” ก็ดูเหมือนเป้าหมายได้ หรือ “อย่าทำให้ใครแย่ลง” ก็อาจมองเป็นข้อจำกัดได้ ที่จริงมันแทบเป็นกฎเดียวกัน สุดท้าย บทความยกมาแต่เรื่องเล่าที่ผ่านการตีความแทนที่จะมีหลักฐาน ผมเลยคิดว่ามันควรมีเหตุผลรองรับและความชัดเจนมากกว่านี้ ถึงอย่างนั้นก็ยังชมได้ในแง่สไตล์และความคิดสร้างสรรค์
ผมรู้สึกผิดกับตัวเองมานานเพราะตั้งเป้าหมายไม่เก่ง ผมมักรับมือเฉพาะหน้าตามสถานการณ์มากกว่า ตั้งแต่เด็กก็ไม่ได้มีความเป็นนักแข่งเท่าไร กีฬาและบอร์ดเกมก็เล่นแบบเข้าร่วมเฉย ๆ เด็กคนอื่นเดือดกับการแข่งขัน แต่ผมแค่ไหลไปตามกระแส “ชัยชนะ” ไม่เคยรู้สึกว่าเป็นแก่นของชีวิต แต่ประโยคหนึ่งในบทความที่ว่า “ความก้าวหน้าที่แท้จริงไม่ใช่การพยายามจะชนะ แต่คือการสร้างกระดานเกมใหม่ขึ้นมาเอง” ทำให้ผมสะเทือนใจมาก เหมือนนั่นแหละคือแกนชีวิตของผมมาตลอด
ผมก็คล้ายกัน รอบตัวผมมีคนพยายามหาความสุขด้วยการติ๊กเช็กลิสต์เป้าหมายทางโลก เช่น แต่งงาน มีลูก มีอาชีพ ซื้อบ้าน มีเงินถึงเป้า แต่ผมไม่ได้รู้สึกถึงความสำเร็จจากการบรรลุเป้าหมายแบบนั้น กลับกันผมไล่ตามอิสรภาพและความท้าทายที่ตัวเองเลือกได้ ชีวิตผมมีแค่ครั้งเดียว มันน่าเสียดายถ้าจะยอมอยู่เงียบ ๆ ในกล่องกฎที่วางไว้ล่วงหน้า ผมจึงเปลี่ยนสภาพแวดล้อมและเปลี่ยนกติกาอยู่เสมอ เพื่อเลี่ยงวงล้อหนูของความสุขฉาบฉวย และรักษาแรงจูงใจในการมีส่วนร่วมเอาไว้
ผมก็คิดแบบนี้มาตลอดเหมือนกัน ในเกม การ “ชนะ” มันสำคัญอะไรขนาดนั้น ผมไม่เข้าใจเลย มีบางคนหมกมุ่นกับการแข่งขัน แต่สุดท้ายมันก็เป็นแค่กฎประดิษฐ์ที่ใครบางคนตั้งไว้ เป็นการฝึกให้เอาตัวเองไปผูกกับ ‘ระบบรางวัล’ ของคนอื่น คนประเภทแข่งขันสุดโต่งแบบนี้พออายุมากขึ้นก็ดูเหมือนเหลือแต่เงิน แล้วก็ไม่ค่อยรู้ว่าจะเอาไปทำอะไร
‘ข้อจำกัด’ นี่แหละที่ช่วยตัดเสียงรบกวนไร้สาระได้มีประโยชน์ที่สุดสำหรับผม เช่น แทนที่จะไล่ล่ารูทีนออกกำลังกายที่สมบูรณ์แบบ ผมตั้งกฎข้อเดียวว่า “ห้ามออกกำลังกายเกิน 30 นาที” เท่านั้นเอง กลับทำให้ผมสม่ำเสมอได้จริง เป้าหมายใหญ่หรือระบบสมบูรณ์แบบมักทำให้พยายามจนเหนื่อยล้า แต่สำหรับผม ข้อจำกัดเล็ก ๆ ข้อเดียวกลับใช้ได้ผลมากกว่า
ผมขอพูดตรง ๆ เลยนะ คนที่ประสบความสำเร็จใช้วิธีที่หลากหลายมากและมีชีวิตกันคนละแบบ สิ่งหนึ่งที่ค่อนข้างแน่คือ พวกเขาไม่น่าใช่คนประเภทที่ใช้เวลานั่งอ่านบล็อก “วิธีประสบความสำเร็จ” อย่างเพลิดเพลิน
บทความนี้ให้ความรู้สึกขัดแย้งในตัวนิดหน่อย
“ข้อจำกัดไม่พึ่งพาความรู้ แต่พึ่งการปรับตัวและการตอบสนองต่อ feedback” แต่ถ้าทีมตั้งกฎว่า ‘จะไม่จ้างคนเพิ่มก่อนถึง product-market fit’ มันก็ยังเป็นความรู้เป็นฐานอยู่ดี และไม่มีข้อจำกัดไหนที่ลอยอยู่ได้โดยไม่มีเป้าหมาย ข้อจำกัดทุกอย่างล้วนมีขึ้นเพื่อจุดประสงค์เดิมบางอย่าง เช่น เป้าหมายทางการเงิน หรือแม้แต่กฎ ‘อธิบายให้วัยรุ่นเข้าใจได้ใน 60 วินาที’ ก็เป็นเพียงตัวกรองที่มีเป้าหมายเฉพาะรองรับอยู่เบื้องหลัง ที่จริงแล้วทั้งข้อจำกัดและเป้าหมายต่างก็เป็นเครื่องมือเพื่อผู้ใช้เหมือนกัน ข้อจำกัดที่ไร้ความหมายไม่ได้ช่วยให้บรรลุเป้าหมาย สำหรับผม เวลาพยายามเลียนแบบเป้าหมายเท่ ๆ ของคนอื่น บางครั้งมันก็กลวงเปล่า แต่พอย้อนกลับไปมอง เรื่องราวดี ๆ ในชีวิตของผมมักเกิดตอนที่ผมตั้งข้อจำกัดหรือกฎบางอย่างขึ้นมาเอง ถ้าจะให้คำแนะนำเรื่องการฝึกใช้ข้อจำกัด ผมคงบอกว่าให้ฝึกจากการตั้งเป้าหมายก่อน เหมือนหัดคลานก่อนวิ่ง นั่นแหละเป็นลำดับธรรมชาติ”
โชคดีที่คอมเมนต์แรกใน Hacker News ดีเลยครับ ฮ่าๆ ช่วงนี้บทความที่ขึ้นบน Hacker News ดูเหมือนจะกลายเป็นบทความน้ำท่วมทุ่งที่แค่ทำให้ดูเข้าท่าไปเสียหมด พออ่านแล้วก็มีแต่ทำให้รู้สึกหาเหตุผลเข้าข้างตัวเองและอุ่นใจเท่านั้น เหมือนเป็นโลกที่มีแต่เรื่องเพ้อเจ้อ/ไร้สาระเต็มไปหมด