ผลการวิจัยชี้ว่า Big Bang อาจเกิดขึ้นภายในหลุมดำ
(port.ac.uk)- งานวิจัยล่าสุดเสนอว่า Big Bang อาจเกิดขึ้นภายในหลุมดำจริงๆ
- สมมติฐานนี้อาจช่วยเสริมหรือเปลี่ยนแปลง ทฤษฎีมาตรฐานเดิมเกี่ยวกับจุดกำเนิดของเอกภพ
- ประเด็นสำคัญอยู่ที่ ภาวะเอกฐานและปรากฏการณ์แรงโน้มถ่วงควอนตัม ภายในหลุมดำ
- มีการนำเสนอมุมมองใหม่โดยอาศัยการวิเคราะห์บนพื้นฐานของ ข้อมูลการสังเกตการณ์และฟิสิกส์ทฤษฎี
- ช่วยขยายความเข้าใจและชี้ทิศทางการสำรวจเกี่ยวกับ การกำเนิดของเอกภพและกระบวนการเริ่มแรก
สมมติฐานว่า Big Bang มีต้นกำเนิดจากภายในหลุมดำ
ตามงานวิจัยที่เผยแพร่ล่าสุด มีการกล่าวถึงความเป็นไปได้ว่า Big Bang ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีว่าเป็น จุดกำเนิดของเอกภพ แท้จริงแล้วอาจ เกิดขึ้นภายในหลุมดำ แบบจำลองมาตรฐานเดิมอธิบายว่า Big Bang คือจุดเริ่มต้นอย่างสมบูรณ์ของเวลาและอวกาศ แต่ทฤษฎีใหม่นี้พิจารณาความเป็นไปได้ว่า ก่อน Big Bang จะเกิดขึ้น อาจมีปรากฏการณ์สำคัญเริ่มต้นขึ้นแล้วภายในวัตถุท้องฟ้าอย่างหลุมดำ
ความแตกต่างจากทฤษฎีมาตรฐานเดิม
- ในจักรวาลวิทยามาตรฐาน แนวคิดหลักคือเอกภพเริ่มต้นจาก ภาวะเอกฐาน (singularity) หรือจุดหนึ่งที่ทุกสิ่งอัดแน่นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด
- งานวิจัยใหม่นี้สำรวจความเป็นไปได้ว่าภาวะเอกฐานดังกล่าวอยู่ ภายในหลุมดำ และด้วยเงื่อนไขภายในหลุมดำรวมถึง ผลของแรงโน้มถ่วงควอนตัม จึงอาจทำให้เกิดปรากฏการณ์คล้าย Big Bang ขึ้น
- ทฤษฎีนี้ยังมีบางส่วนที่เชื่อมโยงกับงานก่อนหน้าของนักฟิสิกส์ทฤษฎีบางราย เช่น สตีเฟน ฮอว์คิง
วิธีการวิจัยและประเด็นสำคัญ
- คณะวิจัยวิเคราะห์ โครงสร้างเชิงเวลาและเชิงพื้นที่ ภายในหลุมดำอย่างละเอียด โดยอาศัย ข้อมูลการสังเกตการณ์ล่าสุดและการคำนวณทางฟิสิกส์ทฤษฎี
- งานวิจัยเน้นว่า คุณสมบัติของเวลาและอวกาศภายในหลุมดำอาจทำงานแตกต่างจากในเอกภพทั่วไป
- จากนั้นจึงเสนอความเป็นไปได้ของการตีความใหม่เกี่ยวกับวิธีที่เอกภพถือกำเนิดขึ้นครั้งแรกและ กระบวนการขยายตัว ของมัน
ความหมายและการสำรวจต่อไป
- สมมติฐานนี้อาจส่งผลอย่างมากต่อการถกเถียงเรื่อง การกำเนิดของเอกภพและสภาวะตั้งต้น
- ด้วย การพัฒนาอัลกอริทึม และการศึกษาด้วยแบบจำลองเชิงตัวเลข อาจช่วยตรวจสอบความสมเหตุสมผลของสมมติฐานต้นกำเนิดจากภายในหลุมดำได้มากขึ้น
- แทนที่จะมาแทนที่แบบจำลองมาตรฐานเดิมโดยตรง แนวคิดนี้เสนอ ความพยายามเชิงเสริม เพื่อสร้างกรอบใหม่ในการทำความเข้าใจต้นกำเนิดของเอกภพ
บทสรุป
งานวิจัยนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับหลายสาขา ทั้ง จักรวาลวิทยาและการศึกษาหลุมดำ รวมถึง ปัญหาแรงโน้มถ่วงควอนตัม โดยนำเสนอมุมมองใหม่ต่อคำถามที่ถกเถียงกันมานานเกี่ยวกับ Big Bang และคาดว่าจะเป็นแรงกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายเชิงลึกและการตรวจสอบเชิงทดลองในอนาคต
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
อ่านเรื่องนี้แล้วสงสัยว่า "สิ่งที่เป็นเดิมพัน" คืออะไร การคาดการณ์ที่บทความพูดถึงจะกลายเป็นประเด็นสำคัญในอนาคตอันไกลไหม หรือจะช่วยกับปัญหาในอนาคตอันใกล้ได้ด้วยหรือเปล่า ไม่ได้ตั้งใจจะดูแคลนงานวิจัยนะ แค่อยากรู้จริง ๆ
สิ่งที่น่าประทับใจคือคนที่เขียนบทสรุปนี้เป็นหนึ่งในผู้เขียนงานวิจัยเอง แม้จะต้องแบกรับภาระของการทำให้ง่ายเกินไปอยู่บ้าง แต่ข้อดีก็คืออย่างน้อยก็ลดความเสี่ยงที่จะเข้าใจวิทยาศาสตร์ผิด
อ่านสนุกมาก หวังว่าจะมีนักวิจัยออกทั้ง whitepaper และบทความบล็อกควบคู่กันมากขึ้น แน่นอนว่าเข้าใจด้วยว่าไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนจะเขียนบล็อกเก่งหรืออยากเขียน และก็แอบกังวลถ้าโลกกลายเป็นแบบที่นักวิจัยถูกประเมินจากความดังไวรัลของบล็อก
ดีกว่าให้ทีมประชาสัมพันธ์มหาวิทยาลัยเขียนแบบเว่อร์ ๆ มาก แทนที่จะพร่ำคำเดิม ๆ ว่าเป็นครั้งแรกของโลกหรือเป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ ผู้เขียนกลับโฟกัสในสิ่งที่สำคัญจริง ๆ เช่น มันทดสอบเชิงทดลองได้ไหม ถ้าได้ควรสังเกตอย่างไร
เป็นบทความที่ดีมาก วิธีแก้ที่เขาเสนอทั้งเรียบง่ายและให้ความรู้สึกว่าแก้ปัญหาของโมเดลเดิม ๆ ได้หมดจด จนอดจินตนาการไม่ได้ว่าบางทีในหลุมดำทุกหลุมอาจมีเอกภพคนละอันอยู่ข้างใน
เป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่ต่อให้ผู้เขียนพูดถูกและเอกภพของเราเกิดขึ้นในหลุมดำของเอกภพที่ใหญ่กว่า ก็ยังมีคำถามต่อว่าแล้วเอกภพชั้นบนอันนั้นเกิดขึ้นได้อย่างไร ซึ่งอาจเป็นเรื่องที่ไม่มีวันรู้
บางทีเอกภพที่ใหญ่กว่ากับเอกภพข้างในอาจมีโครงสร้างแบบคล้ายตัวเอง (fractal) เหมือนกันทั้งหมด แบบนั้นก็ดูเหมือนจะตอบคำถามนี้ได้
เป็นมุกแนว “เต่าซ้อนเต่าไปเรื่อย ๆ ไม่สิ้นสุด”
รู้สึกว่านี่เป็นการมองเอกภพแบบสามมิติเกินไปหน่อย
พอศึกษากลศาสตร์ควอนตัมแล้วจะเหมือนถูกพาไปสู่มุมมองว่า "ทุกสิ่งที่จินตนาการได้ล้วนมีอยู่จริงพร้อมกัน" นั่นคือเอกภพและกฎฟิสิกส์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดมีอยู่จริงในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง และเราแค่อยู่ในหนึ่งในนั้น คล้ายกับที่โลกดูเหมือนเป็นดาวเคราะห์พิเศษในระบบสุริยะ แต่จริง ๆ แล้วในมุมมองของเอกภพมันไม่ได้พิเศษแบบนั้น
สงสัยเรื่องนี้มานานมาก แม้ไม่ได้เรียนฟิสิกส์มา แต่พอรู้ว่ามวลของหลุมดำแปรผันเชิงเส้นกับรัศมีชวาร์ซชิลด์ก็รู้สึกว่ามันฟังดูมีเหตุผลมาก ยิ่งหลุมดำใหญ่ขึ้น ความหนาแน่นก็ยิ่งลดลง และเมื่อเอาไปประกอบกับข้อสังเกตที่ว่าเอกภพของเรามีความหนาแน่นเกือบคงที่ในสเกลใหญ่ ก็เลยคิดว่าสุดท้ายต้องมีจุดตัดที่ความหนาแน่นที่ลดลงของหลุมดำมวลยิ่งยวดจะเท่ากับความหนาแน่นคงที่ของเอกภพทั้งหมด คุยเรื่องฟิสิกส์กับเพื่อนร่วมงานอยู่บ่อย ๆ แต่ไม่เคยได้คำตอบชัดเจน แถมนัยที่ตามมาก็น่าตื่นเต้นมาก
รู้สึกคาใจกับวิธีที่ dark energy ถูกใช้มาอธิบายแทนพลังงานจริง ๆ ปกติมักอธิบายว่าเป็น "สิ่งที่ผลักทุกอย่างออกจากกัน" แต่จริง ๆ แล้ว dark energy ดูคล้ายพลังงานลบชนิดหนึ่ง เป็นเหมือนการสูญเสียพลังงานรวมออกจากเอกภพ ในฟิสิกส์คลาสสิก เมื่อวัตถุสองชิ้นห่างกัน พลังงานศักย์จะถูกเก็บไว้และเรียกคืนได้ภายหลัง แต่ dark energy ไม่เหมือนกัน ยิ่งห่างกันกลับยิ่งห่างเร็วขึ้นเรื่อย ๆ ถ้ามองในระดับโลกจึงดูเป็นโครงสร้างของการสูญเสียพลังงาน และในโลกควอนตัมก็ยังเป็นแบบเดียวกัน โฟตอนความถี่สูงกลายเป็นความถี่ต่ำ พอคิดแบบนี้ dark energy จึงดูเหมือนพลังงานที่หลุดออกจากเอกภพอย่างย้อนคืนไม่ได้ คล้ายการระเหยจากภายในหลุมดำ
เวลาถามคำถามนี้ในชีวิตจริง มักได้คำตอบว่าองค์ประกอบที่เป็น "พลังงาน" ของ dark energy นั้นถูกทำให้เป็นปกติในรูปของ "ความตึง" ของเอกภพ แต่คำอธิบายนี้ฟังแล้วก็ไม่ได้รู้สึกน่าพอใจนัก
นึกถึงทฤษฎีแหวกแนวที่เคยเห็นใน HN เกี่ยวกับสาเหตุที่เอกภพขยายตัวเร็วขึ้น คือเวลามีอัตราการไหลต่างกันตามมวล โดยตั้งสมมติฐานว่าในช่องว่างระหว่างดาราจักร (void) เวลาเดินเร็วกว่าภายในดาราจักร และเมื่อมองในสเกลจักรวาล ความต่างที่สะสมนี้อาจใหญ่พอ สำหรับคนที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญอย่างผม มันฟังดูพอเป็นไปได้
สำหรับความคิดที่ว่า “dark energy ให้ความรู้สึกเหมือนพลังงานที่หลุดออกจากเอกภพ คล้ายระเหยจากภายในหลุมดำ…” ก็มีข้อโต้แย้งว่าจริง ๆ หลุมดำจะใหญ่ขึ้นเมื่อสสารไหลผ่าน event horizon เข้าไป และจะเล็กลงเมื่อมันระเหย ถ้าจะเปรียบการขยายตัวของเอกภพกับการสูญเสียพลังงานในกรอบของหลุมดำ ก็กลับจะตีความได้ว่าเป็นการมีพลังงานไหลเข้าเพิ่มขึ้นเสียมากกว่า
ถ้าเอาค่าประมาณมวลของเอกภพไปแทนในสูตรชวาร์ซชิลด์ จะพบว่ามันใกล้เคียงกับขนาดของเอกภพที่สังเกตได้อย่างน่าทึ่ง
สำหรับคำถามว่า “มอง dark energy เป็นพลังงานลบน่าจะสมเหตุสมผลกว่าไหม” ในฐานะคนนอกสายอีกคนก็คิดว่า พลังงานที่หลุมดำสูญเสียตามทฤษฎีนั้นน้อยมากจนตรวจจับไม่ได้ ขณะที่ปริมาณรวมของ dark energy เป็นองค์ประกอบที่ใหญ่ที่สุดของเอกภพที่สังเกตได้ จึงสงสัยว่าตัวเลขจะลงตัวจริงหรือเปล่า
สำหรับข้ออ้างที่ว่าจากการสังเกต เอกภพของเรามีความหนาแน่นสม่ำเสมอในสเกลใหญ่ จริง ๆ แล้วมันเป็นแบบนั้นในช่วง recombination แต่การสมมติว่ามันสม่ำเสมอตลอดวิวัฒนาการจนถึงปัจจุบันเป็นมาตรฐานของ LCDM (Lambda-Cold Dark Matter) ซึ่งผมก็ไม่คิดว่ามีหลักฐานเชิงประจักษ์รองรับมากพอ ดู Cosmic web, Inhomogeneous cosmology
โดยสัญชาตญาณเห็นด้วยกับประโยคที่ว่า “dark energy ดูเหมือนพลังงานลบ” เพราะถ้าย้ายพจน์แลมบ์ดาในสมการของไอน์สไตน์ไปฝั่งเทนเซอร์พลังงาน-โมเมนตัม มันก็มีบทบาทเป็นลบจริง ๆ และจากการสังเกตก็ดูเหมือนว่าแลมบ์ดาจะเป็นบวก
ในระบบคลาสสิก เมื่อวัตถุสองอย่างห่างออกจากกัน พลังงานศักย์ที่เก็บไว้สามารถเรียกคืนได้ภายหลัง แต่ dark energy ไม่ได้เป็นแบบนั้น (ยิ่งห่างยิ่งเร่ง) จึงอาจมองได้ว่าเป็นการสูญเสียพลังงานในมุมมองระดับโลก
ในทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป กฎการอนุรักษ์พลังงานไม่ได้ใช้ได้กับเอกภพทั้งก้อนในระดับ global Conservation of energy แต่ใช้ได้เฉพาะในระดับ local เท่านั้น และแม้แต่การนิยามพลังงานของกาล-อวกาศอย่างเคร่งครัดก็ยังทำได้ยาก Stress–energy tensor, Mass in general relativity
dark energy (ค่าคงที่เชิงจักรวาลวิทยา) เป็นค่าคงที่ตามชื่อ ดังนั้นแม้จะมีการสูญเสียพลังงานเมื่ออวกาศขยายตัว ก็ไม่ได้หมายความว่าค่าคงที่โน้มถ่วงจะเปลี่ยนไป ดู arxiv paper
ถ้ามองจากประเด็น ‘fermion bounce’ ที่บทความนี้ยกเป็นแกนหลัก แล้วเทียบกับสเกลมวลและพลังงานที่เรารู้จัก ผลลัพธ์ก็คือมันต้องเป็นหลุมดำมหึมามาก ถ้ามีหลุมดำใหญ่ขนาดนั้นอยู่จริง ก็ยิ่งชวนสงสัยว่ามันอยู่ในสภาพแวดล้อมแบบไหน แม้ว่ามันจะติดอยู่ข้างในแบบแกว่งไปมาเพราะความโค้งบวกก็ตาม…
แต่อย่างไรก็ตาม การพูดถึงทฤษฎีเอกภพ-หลุมดำนั้นมีมานานพอสมควรแล้ว จึงไม่ถึงกับเป็นทางเลือกที่ปฏิวัติวงการหรือสุดโต่งมากนัก เป็นแนวคิดที่นึกออกได้ตามธรรมชาติถ้าเข้าใจแค่แนวคิดเรื่อง event horizon ส่วนสิ่งใหม่ของงานนี้คือการได้ ‘คำตอบเชิงวิเคราะห์’
ถ้าอยากหาอะไรอ่านแนว hard SF ขอแนะนำ "Cosm" ของ Gregory Benford ที่เขียนในปี 1999 เรื่องเกี่ยวกับการสร้างเอกภพจิ๋วขนาดลูกโบว์ลิงในห้องแล็บ และนักวิทยาศาสตร์คนนั้นพยายามปกป้องเอกภพดังกล่าวจากเจ้าหน้าที่รัฐ จุดที่น่าสนใจคือเวลาในเอกภพนี้ก็เป็นสัมพัทธ์ตามขนาดด้วย เลยไม่ต้องรอนาน
เพิ่มเข้าลิสต์แนะนำอ่านทันที ชอบมากที่ใน HN มักได้เห็นคำแนะนำ SF บ่อย ๆ แต่ก็ถอนหายใจนิดหน่อย เพราะมีหนังสือดี ๆ มากเกินจนลิสต์สิ่งที่ต้องอ่านคงไม่มีวันหมดชั่วชีวิต
รู้สึกว่าพล็อตนี้คล้าย "Horton Hears a Who"
ถ้าพูดถึงงานคล้ายกันแบบคลาสสิก ก็มี "Microcosmic God" (1941) ของ Theodore Sturgeon
จำได้ว่าใน Star Trek DS9 ก็มีตอนที่คล้าย ๆ กันแบบนี้
ยังนึกถึง Rick and Morty ซีซัน 2 ตอน 6 'The Ricks Must be Crazy' ที่ Rick สร้างทั้ง microverse เพื่อใช้เป็นแบตเตอรี่ให้ยานของตัวเอง แล้วนักวิทยาศาสตร์ในนั้นก็ดันสร้าง miniverse ต่ออีกชั้นหนึ่ง
เคยอ่านที่ไหนสักแห่งเกี่ยวกับสมมติฐานว่าเอกภพ 3D ของเราอยู่ภายในหลุมดำ 4D พอข้าม event horizon ของหลุมดำไปแล้ว พิกัดรัศมีจะเปลี่ยนบทบาทคล้ายเวลา ทำให้เสียอิสระไปหนึ่งมิติ แต่ยังเคลื่อนที่ในทิศทางเชิงมุมได้อยู่ จึงเกิดเป็นเอกภพ N-1 มิติ กล่าวคือ เอกภพ 3D มาจากสสารที่ไหลเข้าหลุมดำ 4D, หลุมดำ 3D ก็มี Flatland แบบ 2D อยู่ข้างใน, และเอกภพ 4D ภายนอกนั้นก็อาจอยู่ในหลุมดำ 5D อีกที… เป็นจินตนาการแนวนี้
มีคนทักว่าใน 4 มิติจะใช้ curl operator ไม่ได้
สำหรับประโยคที่ว่า "เมื่อข้าม event horizon พิกัดรัศมีจะกลายเป็นเวลาและเสียไปหนึ่งมิติเชิงพื้นที่" ก็มีคำอธิบายว่าพิกัดเวลาก็เปลี่ยนเป็นเชิงพื้นที่พร้อมกันด้วย ดังนั้นยังคงมีอิสระ 3 มิติอยู่ มิติไม่ได้หายไปเฉย ๆ แต่ตั้งอยู่บนสมมติฐานทางฟิสิกส์ว่า space-time เป็น 4D Lorentz manifold อีกทั้งภาวะเอกฐานของหลุมดำก็อยู่ในความหมายหนึ่งคืออนาคต ไม่ใช่ 'สถานที่' ที่เอาอนุภาคไปแตะต้องได้จริง
จากนั้นก็มีการเล่นจินตนาการต่อว่า “ค่าคงที่ทางฟิสิกส์ที่เราคุ้นเคยในเอกภพของเรา อาจเป็นเพียงเศษซากที่ถูกยืดเป็นเส้นแบบ spaghettified มาจากมิติที่สูงกว่า” เคยลองคิดเล่น ๆ ว่าความเร็วแสง c อาจเป็นค่าคงที่แบบ spaghettified เช่นนั้น และบางทีค่าคงที่ทุกตัวก็อาจเป็นเศษตกค้างจากเอกภพชั้นบนก็ได้
ชวนสงสัยว่าแล้วข้างในหลุมดำ 1 มิติจะมีอะไร
สำหรับคำบรรยายที่ว่า “บิกแบงคือภาวะเอกฐานที่เอกภพถือกำเนิดขึ้นอย่างระเบิดรุนแรง” แม้สื่อจะชอบนำเสนอแบบนี้บ่อย ๆ แต่จริง ๆ แล้วมันไม่ใช่ทฤษฎีมาตรฐานในปัจจุบัน และสถานการณ์แบบ "ก่อนบิกแบงไม่มี space-time" ก็ใกล้เคียงกับมุมมองส่วนตัวของ Stephen Hawking มากกว่า
คำอธิบายที่แม่นกว่าคือ ทฤษฎีของเราในปัจจุบันยังไม่มีวิธีอธิบายสิ่งที่อยู่ “ก่อน” บิกแบงเลย พอไล่ทฤษฎีไปถึงจุดที่ต้องใช้ quantum gravity คณิตศาสตร์ของเราก็พังหมด ดังนั้นจึงยังพูดอะไรไม่ได้เกี่ยวกับสภาวะก่อนบิกแบง นั่นหมายความว่าคำพูดว่าไม่มี space-time ก่อนบิกแบงก็เป็นเพียงการคาดเดาเช่นกัน สื่อมักรายงานการคาดเดาแบบนี้ราวกับเป็น 'ข่าววิทยาศาสตร์' แต่ในสาระสำคัญแล้ววิทยาศาสตร์ไม่มีจุดยืนอย่างเป็นทางการในเรื่องนี้ ทุกข้ออ้างล้วนเป็นการคาดเดา และสื่อก็มักถ่ายทอดผิดเหมือนเป็นข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์
ดูเหมือนหลายคนจะยังไม่เข้าใจสาระของแบบจำลองมาตรฐาน (Lambda-CDM) เรื่อง “ไม่มีอะไรก่อนบิกแบง” ดีพอ ไม่ว่าจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม กล่าวคือก่อน t=0 นั้นแนวคิดเรื่องเวลาก็ไม่มีอยู่แล้ว
อยากรู้ว่าทฤษฎีมาตรฐานในปัจจุบันที่แท้จริงคืออะไร
สุดท้ายแล้วคงจะมีวันที่เราพบว่าวัฏจักรของเอกภพเราไม่ได้มีแค่รอบเดียว หรือพูดอีกอย่างคือเราไม่ใช่เอกภพเดียว ไม่ใช่วงจรเดียว ดูจากประวัติศาสตร์แล้วเราค่อย ๆ ขยับจากความคิดว่าโลกเป็นศูนย์กลางของจักรวาล ไปสู่ระบบสุริยะ และตอนนี้ก็มาถึงขั้นที่เริ่มมองว่าเอกภพของเราเองก็อาจไม่ได้พิเศษอะไรนักท่ามกลางเอกภพทั้งหลาย
มุกขำ ๆ ว่าถ้ารับไม่ได้กับความคิดที่ว่าเอกภพ “เกิดขึ้นเอง” การเชื่อในพระเจ้าก็แทบไม่ได้ต่างกันเท่าไร
สำหรับคำอธิบายในบทความที่ว่า “ตามทฤษฎีบทของ Penrose หลักการกีดกันเชิงควอนตัม (เฟอร์มิออนสองตัวครองสถานะเดียวกันไม่ได้) ป้องกันไม่ให้สสารถูกอัดจนไร้ขีดจำกัด ดังนั้นการยุบตัวจึงหยุดและเกิดการเด้งกลับ” ถ้าอย่างนั้นทำไมดาวนิวตรอนซึ่งก็ยังเป็นไปตามหลักการกีดกันนี้ถึงยังยุบเป็นหลุมดำได้?
อาจเพราะหลุมดำเป็นความบิดเบี้ยวเชิงมหภาคของกาล-อวกาศ ไม่ใช่ปรากฏการณ์ของคุณสมบัติควอนตัมเฉพาะที่เพียงอย่างเดียวก็ได้
หนึ่งในเหตุผลที่ดาวนิวตรอนยุบตัวเป็นหลุมดำได้ คือปรากฏการณ์ 'electron capture' ที่อิเล็กตรอนถูกบังคับให้รวมกับโปรตอนจนกลายเป็นนิวตรอนและนิวทริโน เมื่อความดันสูงพอ ก็จะผ่านสถานะของสสารเสื่อมสภาพ (degenerate matter) หลายขั้น และในทางทฤษฎี ขั้นสุดท้ายของสภาวะเสื่อมสภาพอาจทำให้มีวัตถุที่เล็กกว่ารัศมีชวาร์ซชิลด์ได้ด้วย อย่างไรก็ตาม สถานะของสสารแบบนี้สังเกตไม่ได้ จึงยังไม่แน่นอน ไม่มีใครรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นภายในรัศมีชวาร์ซชิลด์ มีไอเดียมากมายแต่ยังไม่มีคำอธิบายที่ยืนยันได้ ปรากฏการณ์ฟิสิกส์ควอนตัมใกล้ภาวะเอกฐานของหลุมดำยังเป็นเรื่องที่ไม่รู้
คำตอบคือถ้ามวลมากพอ แรงโน้มถ่วงก็จะแรงมากเสียจนแม้เฟอร์มิออนทุกตัวจะอยู่คนละสถานะ การยุบตัวก็ยังดำเนินต่อไปได้
จากคำอธิบายที่ว่า “ทฤษฎีเอกภพ-หลุมดำมองว่าเอกภพทั้งมวลของเราเกิดขึ้นภายในหลุมดำในเอกภพชั้นบน” ก็เลยสงสัยต่อว่า ถ้าอย่างนั้นในหลุมดำของเอกภพเราจะมีเอกภพอื่นอยู่อีกไหม? เป็นความคิดที่แค่จินตนาการก็ตะลึงแล้ว
ไอเดียแบบนี้มีมานานแล้ว เพียงแต่การบอกว่าเอกภพถูก ‘บรรจุอยู่’ ในหลุมดำนั้นอาจไม่แม่นนัก ดู White hole Big Bang/Supermassive White Hole article reference
หรือว่า Men In Black ที่จริงเป็นสารคดี?