macOS Tahoe นำฟอร์แมตอิมเมจดิสก์แบบใหม่มาใช้

• ใน macOS 26 Tahoe มีการเพิ่ม ฟอร์แมตอิมเมจดิสก์ ASIF แบบใหม่ ซึ่งให้ประสิทธิภาพการถ่ายโอนไฟล์ที่ เกือบเทียบเท่าความเร็วแบบเนทีฟ เมื่อเทียบกับฟอร์แมตเดิม
• ASIF ช่วยก้าวข้ามข้อจำกัดด้านประสิทธิภาพของทางเลือกก่อนหน้าใน สภาพแวดล้อมเวอร์ชวลไลเซชัน และยังสามารถใช้กับงานอิมเมจดิสก์ทั่วไปได้ด้วย
• ขณะนี้สามารถสร้างอิมเมจได้ผ่าน Disk Utility หรือคำสั่ง diskutil เท่านั้น และใน macOS Sequoia ยังไม่มีความสามารถในการสร้าง
• จากผลทดสอบจริง ความเร็วอ่านและเขียนอยู่ที่ระดับ 5~8 GB/s ซึ่งเร็วกว่าอิมเมจดิสก์แบบเดิมหรือวิธี sparse bundle
• อย่างไรก็ตาม อาจมี ปัญหาความเข้ากันได้กับ macOS เวอร์ชันเก่า จึงควรระมัดระวังในการนำไปใช้

---

ภาพรวม

• ฟอร์แมตอิมเมจดิสก์ ASIF ที่เพิ่มเข้ามาใหม่ใน macOS 26 Tahoe เข้ามาแทนฟอร์แมตอิมเมจดิสก์แบบเดิมที่ช้า และรับประกัน ประสิทธิภาพการอ่านเขียนไฟล์ที่รวดเร็วใกล้เคียง SSD แม้บน Mac รุ่นใหม่ที่ใช้ Apple Silicon
• sparse image แบบเข้ารหัสเดิม (UDSP) เคยมีปัญหาความเร็วต่ำเพียง 100 MB/s แม้จะอยู่บน SSD ความเร็วสูง

คุณลักษณะทางเทคนิคหลัก

• อิมเมจดิสก์ ASIF ไม่พึ่งพาความสามารถของระบบไฟล์โฮสต์ และทำงานเป็น ไฟล์ sparse ของ APFS ที่ใช้พื้นที่ตามขนาดข้อมูลที่จัดเก็บจริงเท่านั้น
• ปัจจุบันวิธีการสร้างยังจำกัดอยู่ที่ Disk Utility และคำสั่ง diskutil บน Tahoe
  • ตัวอย่างคำสั่ง: diskutil image create blank --format ASIF --size 100G --volumeName myVolume imagePath
  • รองรับการแปลงจากอิมเมจดิสก์แบบเดิมเช่นกัน
• เวอร์ชัน Sequoia 15.5 หรือต่ำกว่า ไม่รองรับ การสร้างฟอร์แมตนี้
• เมื่อตรวจสอบตอนสร้าง UTI type จะแยกเป็น com.apple.disk-image-sparse ส่วน RAW เดิม (UDIF read-write) คือ com.apple.disk-image-udif

ประสิทธิภาพด้านการใช้พื้นที่

• เมื่อสร้างอิมเมจ ASIF ขนาด 100GB การใช้พื้นที่ดิสก์เริ่มต้นน้อยกว่า 1GB จึงประหยัดมาก
• หลังเพิ่มวอลุ่มที่สองและใช้งานอย่างกว้างขวาง จากนั้นทำให้ว่างเปล่าอีกครั้ง ขนาดอิมเมจอยู่ในช่วง 1.9~3.2GB
• ยังไม่แน่ชัดว่ารองรับการย่อขนาด (compact) ผ่าน hdiutil หรือไม่

ประสิทธิภาพ

• วัดประสิทธิภาพด้วยเครื่องมือ Stibium บน SSD ขนาด 2TB กับไฟล์ 160 ไฟล์ (รวม 50GB ขนาด 2MB~2GB)
  • บนอิมเมจ ASIF ขนาด 100GB ในกรณี APFS ไม่เข้ารหัส ได้ความเร็วอ่าน 5.8GB/s และเขียน 6.6GB/s
  • บนวอลุ่ม APFS แบบเข้ารหัส บันทึกได้ 4.8GB/s และ 4.6GB/s ตามลำดับ
• เมื่อนำไปทดสอบบน Mac อีกเครื่องหนึ่ง (Mac mini M4 Pro, macOS 15.5) ผ่านการบีบอัด ก็ยังพบว่าได้ ประสิทธิภาพสูงใกล้เคียงกัน (อ่าน 5.5GB/s, เขียน 8.3GB/s)

การใช้งานและความเข้ากันได้

• Apple แนะนำให้ใช้ ASIF แทน RAW เดิม (UDIF read-write) สำหรับวอลุ่มสำรองข้อมูลของ VM
• ในขั้นตอนการสร้าง VM มีแผนจะนำการสร้างอิมเมจ ASIF มาใช้ แต่ขณะนี้ยังทำได้ผ่านเครื่องมือคำสั่ง diskutil เท่านั้น
• ยืนยันแล้วว่า Sequoia 15.5 รองรับการใช้งาน ASIF แต่ยังไม่มีการเปิดเผยเรื่องความเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์กับ macOS รุ่นเก่า

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพและข้อดี

• ในการทดสอบก่อนหน้า sparse bundle เป็นฟอร์แมตที่เร็วที่สุด แต่ ASIF เร็วกว่าทางเลือกเดิมทั้งหมดอย่างชัดเจน (plain/เข้ารหัส UDRW, UDSP, sparse bundle)
• ASIF มีข้อดีเพิ่มเติมคือ ไฟล์สำรองถูกจัดการเป็นไฟล์เดียว ทำให้ดูแลง่าย และยังมีความได้เปรียบด้านประสิทธิภาพอย่างเด่นชัด

บทสรุปและข้อแนะนำ

• ในสภาพแวดล้อม macOS 26 Tahoe ควร ให้ความสำคัญกับการใช้ฟอร์แมต ASIF เป็นอันดับแรก ทั้งสำหรับ VM และอิมเมจดิสก์ทั่วไป
• หากไม่ได้มีความจำเป็นต้องใช้ sparse bundle กับระบบไฟล์แยกอย่าง NAS แล้ว ASIF ถือว่าเหมาะที่สุดสำหรับการใช้งานทั่วไป
• ในระยะยาวยังควรมีรูปแบบการเรียกใช้ API ที่ตรงไปตรงมามากขึ้น
• เครื่องมือจัดการอิมเมจดิสก์หลัก ๆ (เช่น DropDMG) ก็มีแผนจะ รองรับ ASIF ในเร็ว ๆ นี้

[ndrgrd]

"ช่วงนี้ Microsoft เปิดเผยผลงานวิจัยออกมาเป็นโอเพนซอร์สมากขึ้นเรื่อย ๆ แต่คนก็ยังไม่ค่อยไว้ใจ ในทางกลับกัน Apple ทั้งลึกลับและปิดกั้นมาโดยตลอด แต่ในชุมชนแฮ็กเกอร์กลับยังได้รับความรักอยู่ดี ซึ่งผมไม่ค่อยเข้าใจ"

ผมก็เห็นด้วยอยู่ระดับหนึ่ง แต่ก็มีเหตุผลของมันครับ Microsoft มีหลายครั้งเกินไปที่คำพูดกับการกระทำไม่ตรงกัน จะเรียกว่าโดนหักหลังก็คงได้
ให้ความรู้สึกว่าทิศทางของนักพัฒนาในสังกัดกับผู้บริหารนั้นคนละทางกันโดยสิ้นเชิง เหมือนสิ่งที่กำลังไปได้ดีอยู่แล้วจู่ ๆ ก็ถูกตัดจบด้วยคำพูดจากข้างบนว่าอันนั้นคงทำต่อไม่ได้แล้ว
Apple ก็คล้ายกันตรงที่ทำเป็นสะอาดสะอ้าน แต่เบื้องหลังก็วิ่งตามกลิ่นเงินไม่ต่างกัน เพียงแต่จนถึงตอนนี้ยังแสดงภาพความไร้จุดยืนออกมาน้อยกว่า

ถึงอย่างนั้นผมก็คิดว่าสิ่งที่ Microsoft พยายามแสดงให้เห็นในช่วงนี้ทางฝั่งโอเพนซอร์สนั้นเป็นเรื่องที่ดี

แต่ความเห็นนอกประเด็นใน HN ก็น่าสนุกดีนะครับ โดยเฉพาะประเด็นที่ว่าการใส่ dash ในบทสรุปและประโยคทำให้รู้สึกเหมือนเป็นข้อความที่ LLM สร้างขึ้น
ผมเองก็เคยมีประสบการณ์ที่พอเห็น dash ปุ๊บก็รู้สึกล้าก่อนจะได้อ่านเลย เลยสะดุ้งเหมือนกันครับ.

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• มีการคาดเดาว่า ASIF ที่ Apple เปิดตัวใหม่เป็นฟอร์แมตดิสก์อิมเมจแบบ proprietary ที่คล้ายกับ qcow2
• มีมุกว่าที่ชื่อฟอร์แมตดิสก์ว่า "Asif" ฟังดูตลก เพราะสื่อความหมายเหมือนการแกล้งทำเป็นดิสก์จริง (as-if)
  • และยังพูดถึงด้วยว่าชื่อรายการทีวี Andor ก็ตลกเหมือนกัน
• อ่านบทความคร่าว ๆ แล้วมีข้อสงสัยอยู่ ปัจจุบันใช้ sparse disk image ที่สร้างบน NAS (Linux) เป็นแบ็กอัป โดยคงฟอร์แมตระบบไฟล์ macOS APFS ไว้ตามเดิม อยากรู้ว่าฟอร์แมต ASIF ใหม่จะทำให้บน macOS Tahoe เร็วขึ้นและดีขึ้นไหม และจะมีปัญหาอะไรหรือไม่เมื่อเก็บอิมเมจไว้บน NAS
• ผลเบนช์มาร์กดูแปลก ๆ เพราะ ASIF ทดสอบบน M3/4 แต่ฟอร์แมตอื่นทดสอบบน M1 ทำให้งง
• รู้สึกเสียดายที่ Apple ออกผลิตภัณฑ์ ฟอร์แมตข้อมูล สายเคเบิล CPU ใหม่ ๆ อยู่เรื่อย ๆ แต่แทบไม่มีเอกสารสาธารณะหรือมีไม่เพียงพอ แม้แฮ็กเกอร์จะรีเวิร์สเอนจิเนียร์ได้อย่างรวดเร็ว แต่ก็รู้สึกว่าเป็นความพยายามที่ไม่จำเป็น Microsoft ช่วงหลังกลับเปิดซอร์สผลงานวิจัยมากขึ้นเรื่อย ๆ แม้จะยังมีคนไม่ไว้ใจอยู่มาก ตรงกันข้าม Apple ยังคงลึกลับและปิดมากเสมอ แต่กลับยังเป็นที่รักในชุมชนแฮ็กเกอร์ ซึ่งไม่เข้าใจเหมือนกัน
• สงสัยว่าฟอร์แมตใหม่นี้จะช่วยเพิ่มความเร็วให้ซอฟต์แวร์แบบ VM อย่าง Docker for Mac ได้หรือไม่ และคาดหวังว่ามันอาจช่วยแก้ข้อบ่นหลัก ๆ ได้
• อยากได้ฟอร์แมตดิสก์อิมเมจที่มีเอกสารชัดเจนจริง ๆ
  • ฟอร์แมตเดียวที่หาเจอว่าเอกสารดีจริง ๆ คือ qcow2 (เอกสารทางการของ qcow2) แต่หลายครั้งมันก็ไม่ใช่เครื่องมือที่เหมาะที่สุด ฟอร์แมตส่วนใหญ่มีแค่เฮดเดอร์ และเป็นโครงสร้างปิดที่ใช้ได้กับเครื่องมือเฉพาะเท่านั้น
  • มีการแนะนำฟอร์แมตดิสก์อิมเมจหลายแบบ: ISO 9660(ลิงก์), VMDK(ลิงก์), Amiga(ลิงก์), UDF(ลิงก์), Apple Disk Image(ลิงก์)
  • ยังมีการแนะนำเอกสารทางการของ ext4 ด้วย (เอกสารระบบไฟล์ ext4)
• ดีใจที่ได้ยินว่าฟอร์แมตนี้ดูเหมือนจะเป็นเทคโนโลยีที่เน้นด้าน virtualization (VM) มากกว่าเป็นเรื่องการย้ายจาก HFS+ ไป APFS
  • มีการอธิบายว่าสองอย่างนี้เป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง และย้ำว่าสามารถสร้าง APFS volume ภายในอิมเมจ ASIF ได้
• มีการแชร์ประสบการณ์ว่าน่าทึ่งที่สามารถเก็บ APFS sparsebundle ไว้บน NAS แล้วเมานต์ผ่าน NFS เพื่อใช้งานเหมือนเป็น local volume ได้ แม้ประสิทธิภาพจะลดลงบ้าง แต่ก็เห็นว่าน่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า iSCSI เมื่อต้องใช้ APFS บน network storage และฟอร์แมตใหม่นี้ก็ทำให้คาดหวังเรื่องประสิทธิภาพที่ดียิ่งขึ้น
  • จริง ๆ แล้ว Time Capsule ก็ใช้วิธีเมานต์ sparsebundle ผ่านเครือข่ายอยู่แล้ว จึงไม่ได้น่าแปลกใจมากนัก แต่ก็คาดว่าประสิทธิภาพของฟอร์แมตใหม่น่าจะดีกว่าด้วย
• มีคนสงสัยว่ามีใครหาสเปกของฟอร์แมตใหม่นี้เจอหรือยัง