ChatGPT ของ OpenAI ประสบความสำเร็จในตลาดองค์กรเหนือกว่า Copilot ทำให้การแข่งขันระหว่าง OpenAI และ Microsoft รุนแรงขึ้น

 (bloomberg.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-26 | 5 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในตลาดองค์กร ChatGPT ของ OpenAI ได้รับความนิยมมากกว่า Microsoft Copilot ทำให้ ความตึงเครียดในความร่วมมือกับ Microsoft เพิ่มสูงขึ้น
  • ลูกค้ารายใหญ่ เช่น Amgen, New York Life กำลัง ย้ายจาก Copilot ไปใช้ ChatGPT หรือใช้งานทั้งสองผลิตภัณฑ์พร้อมกัน เพื่อประเมินผล
  • ความคุ้นเคยของ ChatGPT และการพัฒนาเทคโนโลยีอย่างรวดเร็ว ทำให้มีการใช้งานจริงในงานสูง ขณะที่ Copilot มีจุดแข็งด้าน การผสานรวมกับชุดผลิตภัณฑ์ MS Office
  • จาก นโยบายราคาและความล่าช้าในการอัปเดตฟีเจอร์ ทำให้ทีมขายของ MS เผชิญความยากลำบาก ขณะที่ OpenAI กำลังขยายตลาดเชิงรุกด้วย ค่าบริการตามการใช้งานและส่วนลดเพิ่มเติม
  • ลูกค้าองค์กรยังรู้สึกไม่ชัดเจนถึงความแตกต่างของทั้งสองผลิตภัณฑ์ และกำลังชั่งใจเลือกระหว่าง การเชื่อมต่อกับโครงสร้างพื้นฐาน MS เดิม กับ ประสบการณ์ที่ใช้งานง่ายของ ChatGPT

สถานการณ์การแข่งขันระหว่าง Microsoft Copilot และ OpenAI ChatGPT

  • เมื่อไม่นานมานี้ ลูกค้าองค์กรขนาดใหญ่ เช่น Amgen เริ่มจากการนำ Microsoft Copilot มาใช้ก่อน แต่ภายหลังได้ขยายการใช้ ChatGPT โดยให้เหตุผลว่า ความต้องการของพนักงานและประสิทธิภาพของ ChatGPT ที่ดีขึ้น
  • ผู้บริหารของ Amgen ประเมินว่า “ผลิตภัณฑ์ของ OpenAI สนุกและใช้งานได้อย่างเป็นธรรมชาติ ขณะที่ Copilot เหมาะกับ การเชื่อมต่อกับผลิตภัณฑ์ MS เช่น Outlook และ Teams มากกว่า”
  • Microsoft ชูจุดแข็งเรื่องความเป็นพันธมิตรระยะยาวและ การผสานรวมอันแข็งแกร่งกับชุดผลิตภัณฑ์ Office แต่ในความเป็นจริง พนักงานจำนวนมากเคยใช้ ChatGPT ที่บ้านอยู่แล้ว ทำให้ ChatGPT ได้เปรียบจากการเข้าถึงผู้ใช้ก่อน

ความขัดแย้งในความเป็นพันธมิตรและการเปลี่ยนแปลงของกลยุทธ์ตลาด

  • Microsoft ลงทุนใน OpenAI 14 พันล้านดอลลาร์ แต่ระยะหลังเริ่ม สนับสนุนสตาร์ทอัพ AI คู่แข่ง และพัฒนาโมเดลของตนเอง ทำให้ความสัมพันธ์เชิงความร่วมมือซับซ้อนขึ้น
  • OpenAI ยังได้ จับมือกับผู้ให้บริการคลาวด์คู่แข่งอย่าง AWS และกำลังขยาย แพ็กเกจสมาชิกแบบเสียเงินสำหรับองค์กร โรงเรียน และบุคคลทั่วไป อย่างดุดัน
  • ล่าสุด OpenAI ประกาศ เข้าซื้อกิจการ AI coding assistant Windsurf ทำให้เกิดการแข่งขันโดยตรงกับ GitHub Copilot ของ MS

จุดชี้ขาดของตลาด AI สำหรับองค์กร

  • Microsoft เน้นย้ำว่า “70% ของบริษัทใน Fortune 500 ใช้ Copilot” พร้อมเร่งการขายโดยอาศัยความไว้วางใจจากฝ่าย IT เดิม
  • ขณะที่ OpenAI ระบุว่ามี ลูกค้าธุรกิจแบบชำระเงิน 3 ล้านราย เพิ่มขึ้น 50% ภายในเวลาไม่กี่เดือน
  • นักวิเคราะห์จาก Gartner มองว่า “องค์กรจำนวนมากยังคงอยู่ใน ขั้นตอนทดสอบ Copilot และยังมีผู้ให้บริการหลายรายแข่งขันกันในตลาด”

ความแตกต่างของผลิตภัณฑ์และเสียงตอบรับจากหน้างานจริง

  • เนื่องจากทั้งสองผลิตภัณฑ์ต่างอิงกับ โมเดลของ OpenAI ที่คล้ายกัน ผู้ใช้งานในภาคปฏิบัติจึงมักมองว่า ยากจะสัมผัสได้ถึงความแตกต่างที่โดดเด่น
  • ทีมขายของ MS อธิบายว่า “จุดแข็งที่สุดของ Copilot คือการเชื่อมต่อกับซอฟต์แวร์ของ MS และราคาที่ต่ำกว่า” โดย Copilot มีราคา 30 ดอลลาร์ต่อเดือน ส่วน ChatGPT Enterprise มีราคาสูงสุดถึง 60 ดอลลาร์
  • อย่างไรก็ตาม OpenAI ได้นำ โมเดลค่าบริการตามการใช้งาน มาใช้ และมอบ ส่วนลดเพิ่มเติมให้ลูกค้าที่ซื้อแบบแพ็กเกจ เพื่อเร่งขยายตลาดอย่างจริงจัง

เกณฑ์การเลือกขององค์กรและแนวโน้มในอนาคต

  • ในทางปฏิบัติ องค์กรจำนวนมากขึ้นกำลัง ใช้งานทั้งสองผลิตภัณฑ์ควบคู่กัน แล้วเปรียบเทียบการใช้งานจริง ประสิทธิผล และผลของเครือข่าย ก่อนตัดสินใจนำไปใช้ระยะยาว
  • ผู้บริหารฝ่าย IT มักเลือก Copilot สำหรับงานที่ ต้องเชื่อมกับชุดผลิตภัณฑ์ของ MS และเลือก ChatGPT สำหรับกรณีที่ ต้องการทดลองเทคโนโลยีใหม่ล่าสุดอย่างรวดเร็ว
  • ท้ายที่สุด ประสบการณ์ผู้ใช้ (UX) และความสามารถในการเชื่อมต่อกับโครงสร้างพื้นฐาน IT เดิม จะเป็นปัจจัยชี้ขาดการเลือกขององค์กร และ ความคุ้นเคยของ OpenAI กับการเปลี่ยนแปลงด้านราคา กำลังกลายเป็นแรงถ่วงดุลไม่ให้ MS ครองตลาดเพียงรายเดียว

บทความที่เกี่ยวข้อง

5 ความคิดเห็น

 
tested 2025-06-26

Microsoft Copilot != GitHub Copilot
 
galadbran 2025-06-26

ผมคิดว่าตั้งชื่อ Copilot มาตั้งแต่แรกก็ผิดแล้วนะ แค่ทำให้สับสนกับ GitHub Copilot เท่านั้นเอง
 
jujumilk3 2025-06-26

ฉันใช้ copilot มาตั้งแต่ปี 2021 แต่ถ้าจะพูดแบบนั้น ก็ดูเหมือนว่า copilot แทบไม่ได้ทำอะไรจริงจังเลยจนกระทั่งก่อนที่ cursor จะออกมา
 
sinbumu 2025-06-26

ผมได้ยินเรื่อง Copilot ครั้งแรกน่าจะราวปี 21 หรือ 22 แล้วก็ลองเอาไปใช้กับงานจริง แต่ผิดหวังมากเลยลืมมันไป... พอ cursor กำลังฮอตเลยลองใช้ดู ก็พบว่า cursor มีประโยชน์ถึงขั้นนำไปประยุกต์ใช้กับงานจริงได้เลยนะครับ ส่วน Copilot ออกมาก่อนเสียอีก แต่เพราะประสบการณ์ช่วงแรกไม่ค่อยดี เลยเหมือนลองใช้แป๊บเดียวแล้วก็เลิกไป
 
GN⁺ 2025-06-26
ความเห็นจาก Hacker News
  • แชร์ ลิงก์เก็บถาวร
  • บริษัทเราเป็น Microsoft Shop™ เลยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ใช้ Copilot ได้ แต่ก็ยังรู้สึกเสียดายที่ Copilot เป็นคู่แข่งที่ดูทึ่มที่สุดในด้านนี้ ประสบการณ์ที่น่าประทับใจที่สุดคือ ตอนขอ "คำสั่ง ffmpeg สำหรับแปลงไฟล์ movie.mov เป็น mp4 ขนาดพอเหมาะ" จริง ๆ แล้วก็ไม่ใช่คำขอที่เฉพาะเจาะจงอะไรมาก แต่เป็นวิธีที่เคยใช้ได้ผลกับแชตบอตตัวอื่นมาตลอด เพราะคิดว่า LLM น่าจะเข้าใจแก่นของคำขอ คำตอบของ Copilot กลับเป็นว่า "ได้ลองรันโค้ด Python ข้างต้นเพื่อแปลงแล้ว แต่ล้มเหลวเพราะหาไฟล์ movie.mov ไม่พบ" แต่ความจริงคือ มันไม่ได้ให้โค้ด Python อะไรมาเลย
    • เมื่อกี้ลองเอา prompt เดียวกันไปวางในแอป Copilot แล้ว Copilot ให้คำสั่งด้านล่างพร้อมคำอธิบายทันที 
      ffmpeg -i movie.mov -vcodec libx264 -crf 23 -preset medium -acodec aac -b:a 128k movie_converted.mp4
      ในคำอธิบายยังบอกละเอียดด้วยว่าแต่ละออปชันหมายถึงอะไร วิธีปรับคุณภาพกับขนาดไฟล์ ความเร็วในการเข้ารหัส การบีบอัดเสียง ฯลฯ และยังมีทิปว่าถ้าอยากให้ไฟล์เล็กลงให้เพิ่มค่า -crf หรือเปลี่ยน -preset เป็น slow นอกจากนี้ยังบอกว่าสามารถปรับแต่งเพิ่มได้ เช่น scaling การลบ metadata หรือการตัดวิดีโอ
    • บริษัทเราก็เป็น MS Shop เหมือนกัน คาดหวังคุณภาพสูงมากกับงานที่เกี่ยวกับ PowerPoint แต่พอลองขอให้ Copilot แปลงรูปภาพเป็นสไลด์ PPTX สวย ๆ มันกลับได้สไลด์ที่มีแค่กล่องข้อความเดียวแบบไม่มีการจัดรูปแบบ จำได้เลยว่าหัวเราะกันทั้งออฟฟิศ
    • ที่ตลกคือ Gemini กับ ChatGPT เก่งมากจริง ๆ เรื่องการประกอบคำสั่ง ffmpeg แถมยังอธิบายพวกออปชันหรือฟิลเตอร์ได้ดีมากด้วย
    • อยากรู้ว่าใช้โมเดลไหน เมื่อกี้ลองใส่ prompt เดียวกันใน GPT-4.1 รุ่นฟรี มันก็คืนคำสั่ง ffmpeg ที่ถูกต้องอย่างชัดเจน(ลิงก์ภาพหน้าจอ) แต่ผมได้ระบุขั้นตอนการตอบไว้ละเอียดในไฟล์ copilot-instructions.md แบบนี้ 
      # Always follow these steps when responding to any request  
1. Please do a round of thinking in  tags  
2. Then a round of self-critique in  tags  
3. Then a final round of , before responding.  
4. If you need more information, ask for it.
    • ลองกับ Copilot หลายตัวแล้วก็ยังไม่สามารถทำให้คำตอบเพี้ยนแบบนั้นเกิดซ้ำได้ ทั้ง Copilot บน outlook.com, Copilot พื้นฐานที่มากับ M365, Copilot แบบ add-on ราคา 30 ดอลลาร์ต่อเดือน และ Copilot ใน VS Code ต่างก็สร้างคำสั่ง ffmpeg ที่ถูกต้องกันหมด ซึ่งแก่นจริง ๆ ก็คือใช้ OpenAI 4o API เลยสงสัยว่าคำตอบแบบนั้นออกมาได้อย่างไร
  • รู้สึกเหมือน Microsoft ปล่อยโอกาสทองหลุดมือ ช่วงแรกของ ChatGPT คนมองว่า Satya กับ Microsoft เป็นบริษัทที่มีวิสัยทัศน์เพราะลงทุนใน OpenAI แต่หลังจากนั้น Microsoft กลับหยุดนิ่งในขณะที่คู่แข่งตามทัน การผสานรวมกับ ChatGPT เองก็แทบไม่เกิดผลอะไร เหลือไว้แค่ผลลัพธ์ที่ชวนให้นึกถึง ดราม่า Bing Chat ที่มีปัญหา และเหตุการณ์ Tay chatbot ในอดีต Bing ใช้ AI ได้ไม่ดีนัก แต่ Proclarity เคยแสดงให้เห็นว่าเสิร์ชเอนจิน AI ควรแตกต่างอย่างไร Copilot เองก็ไม่ถึงตามชื่อเสียง สุดท้ายพวกมาทีหลังอย่าง Claude.ai, Gemini 2.0 ฯลฯ กลับตามทันหรือแซงไปได้ ขณะที่ Microsoft ยังไม่มีโมเดลของตัวเองด้วยซ้ำ
    • การผสาน AI เข้ากับการค้นหาของ Google น่าประทับใจจริง ๆ และยิ่งน่าทึ่งเมื่อคิดถึงสเกลมหาศาลของ Google Search ทุกวันนี้การค้นหาราวครึ่งหนึ่ง แค่คำตอบจาก AI ก็พอแล้วจนไม่ต้องคลิกผลการค้นหาด้วยซ้ำ
    • Microsoft ดึงคนจาก Inflection AI มา แล้วก็ไล่คนหลักของ Bing Chat ออก เลยตกลงอย่างรวดเร็ว ก่อนหน้านั้น Bing Chat เคยทำให้แม้แต่ Google ยังต้องระแวง
    • แก่นของปัญหาคือ Microsoft ลงเวลาและแรงอย่างมหาศาลเพื่อทำให้ Copilot เข้ากับคอนโทรลหลากหลายของ O365 จากนั้นก็เอา Copilot ไปแปะมั่วทุกที่จนสุดท้ายเหลือแต่ความสับสน
    • การแข่งกันเรื่องคุณภาพอาจไม่มีความหมายมากก็ได้ อาวุธจริงของ Microsoft อาจไม่ใช่คุณภาพ แต่เป็นกลยุทธ์ขาย bundle แบบ all-in-one ให้ลูกค้าองค์กรได้ เหมือนสมัย Teams ที่แย่กว่า Slack มากแต่ก็ยังประสบความสำเร็จได้ ไม่แน่ใจว่าครั้งนี้กลยุทธ์เดิมจะยังใช้ได้ไหม แต่ในอดีตพลังด้านการกระจายสินค้าและการขายของ Microsoft มักเป็นฝ่ายได้เปรียบเสมอ
    • แม้จะล้มเหลวมาหลายครั้ง Microsoft ก็ยังถือไพ่เหนือกว่าในการเจรจากับ OpenAI ทั้งการเข้าถึงทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ของ OpenAI และโครงสร้างสัญญาที่เอาส่วนแบ่งรายได้ 20%
  • ปัญหาใหญ่ที่สุดของ Copilot ดูเหมือนจะไม่ใช่ตัวโมเดล แต่เป็นกลยุทธ์การตั้งชื่อ เอาชื่อ Copilot ไปใช้ซ้ำกับผลิตภัณฑ์หลายตัวที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง ทำให้ผู้ใช้สับสนมาก คิดว่าเป็น GitHub Copilot แต่จริง ๆ เป็น M365 Copilot แถมยังเลือกโมเดลเองไม่ได้ด้วย Microsoft ต้องทำให้เรื่องนี้ชัดเจนจริง ๆ
    • ถ้าเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจในองค์กรใหญ่ อาจรู้สึกต่างออกไป Microsoft ตั้งใจใช้ภาพแพ็กเกจรวมนี้เป็นกลยุทธ์การขายประมาณว่า "ซื้อ Copilot ตัวนี้แล้วจะได้ Copilot ทุกตัว และบริษัทคุณก็จะพร้อมสำหรับ AI อย่างสมบูรณ์" แต่ความจริงกลับแอบซ่อนเรื่องที่ Copilot แต่ละตัวมีระดับความสามารถต่างกันมาก
    • ผมเองก็เคยคิดว่า Copilot สร้างอยู่บนเทคโนโลยีของ OpenAI น่าจะเป็นเพราะภาพลักษณ์จากพาร์ตเนอร์ชิพระหว่าง Microsoft กับ OpenAI ทำให้รู้สึกแบบนั้น เพิ่งมารู้ไม่นานนี้เองว่า OpenAI กับ Microsoft เป็นคู่แข่งกัน เคยเข้าใจว่าคงไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบแข่งขัน เพราะ Microsoft ลงทุนใน OpenAI มาก และได้ยินว่า ChatGPT รันอยู่บน Azure
    • พอเห็นคำว่า "Microsoft ต้องทำให้เรื่องนี้ชัดเจน" ก็ได้แต่หัวเราะ Microsoft เป็นบริษัทที่เมื่อก่อนชอบเอาคำต่อท้าย .NET ที่ไม่มีความหมายไปแปะทุกอย่างอยู่แล้ว
    • ไม่แน่ใจว่าคุณเคยลองใช้ Copilot เองหรือเปล่า แต่มันคุณภาพแย่มาก จริง ๆ คิดว่าแทบไม่มีประโยชน์ยิ่งกว่า GPT-3 อีก
  • ผมใช้เครื่องมือ LLM หลายตัว ทั้ง ChatGPT, Claude, Gemini, GitHub Copilot ฯลฯ แต่ไม่เคยมี Copilot ของ MS ตัวไหนที่ใช้งานได้มีประโยชน์จริงสักครั้งเลย ทั้งที่ใช้โมเดลเดียวกัน แต่กลับทำออกมาเละได้ขนาดนี้ก็น่าทึ่งทุกครั้ง มีแค่ GitHub Copilot ใน VS Code เท่านั้นที่เป็นประสบการณ์ LLM จาก Microsoft ที่พอใจจริง ๆ เคยหวังว่าจะมี Copilot ที่ช่วยทำงานกับเอกสาร Word ขนาดใหญ่และซับซ้อนได้อย่างยอดเยี่ยม แต่ของจริงกลับไม่ค่อยไหว
    • เรื่องนี้แล้วแต่ผู้ใช้ แต่ผมรู้สึกว่า Copilot บน GitHub มีประโยชน์พอสมควรสำหรับงานอย่างร่าง Pull Request เพราะมันช่วยหาบรรทัด error ใน codebase และทำงานจุกจิกส่วนใหญ่ให้เป็นอัตโนมัติ แม้จะไม่ใช่งานยากมาก แต่ช่วยประหยัดเวลาและพลังสมองได้พอสมควร จนเอาเวลาไปทำอย่างอื่น เช่น อ่านหนังสือ ได้
    • ผมสรุปไปแล้วว่าบริษัทใหญ่พอถึงระดับหนึ่งก็สร้างของที่มีประโยชน์ได้ไม่ดีอีกต่อไป แน่นอนว่ามีข้อยกเว้น แต่จากที่สัมผัสมา ส่วนใหญ่แทบเป็นแบบนั้น ทางออกที่ดีที่สุดคือหวังว่าพวกเขาจะซื้อกิจการบริษัทอื่นแล้วอย่างน้อยทำให้มันพอไปรอด
  • ผมคิดว่า Copilot เป็นตัวอย่างชัดเจนของความเสื่อมถอยทางปัญญาที่บั่นทอนภาพลักษณ์ของ Microsoft การรีแบรนด์ทุกผลิตภัณฑ์เป็นชื่อ Copilot ไม่มีความหมายและยิ่งเพิ่มความสับสนด้านแบรนด์ การที่ Copilot ได้สิทธิ์เข้าถึง 365/Azure ทั้งหมดเป็นตัวอย่างล่วงหน้าของหายนะด้านความปลอดภัยที่เคยมีเคสให้เห็นแล้วด้วย (รวมถึงกรณีแพตช์ช่องโหว่) และเพราะถูกมัดด้วยข้อจำกัดมากมาย มันจึงแทบใช้งานจริงไม่ได้ แม้แต่ขอให้ช่วยแก้อีเมล มันยังชอบพ่นข้อความต้นฉบับของผมกลับมาเหมือนเดิม ข้อดีอย่างเดียวคือเงื่อนไขไลเซนส์ที่โปร่งใสจนแม้แต่กระทรวงยุติธรรมก็ยังมองออก ไม่ว่าความจริงจะเป็นอย่างไร แค่นี้ก็พอให้บริษัทใหญ่เลือก Copilot แล้ว ประวัติศาสตร์ซ้ำรอยกับยุคที่ไม่มีใครโดนไล่ออกเพราะเลือก IBM
    • นี่เป็นกลยุทธ์แบบผู้ขายรายใหญ่โดยทั่วไป แก่นสำคัญจริง ๆ ไม่ใช่คุณภาพของผลิตภัณฑ์ แต่คือความรู้สึกว่าคุณสามารถนำไปใช้ได้อย่างสบายใจ
    • ความสับสนด้านแบรนด์ของ Microsoft ฝังอยู่ใน DNA องค์กรมานาน ขนาดนี้คงไม่กระทบอะไรหรอก
    • ปรากฏการณ์ที่เอาชื่อ Copilot ไปติดทุกผลิตภัณฑ์จนคนสับสน ทำให้นึกถึงสมัย IBM Watson เลย
  • msft เคยมีความได้เปรียบมหาศาล ทั้งสิทธิ์เข้าถึงโมเดลแบบกึ่งผูกขาด และการเอาเว็บเสิร์ชเข้ามาได้เร็วกว่าใคร แต่กลับล้มเหลวโดยสิ้นเชิง มันถูกยัดลงในแอป Bing แบบฝืน ๆ จน UX ออกมาแย่ และแทนที่จะเก็บคุณค่าทางธุรกิจให้ครอบคลุม กลับพยายามดันเป็นบริการเสียเงินอย่างเดียวจนพลาด ผลิตภัณฑ์ก็หยุดนิ่ง และแม้แต่ด้านการผสานกับข้อมูลซึ่งควรเป็นโอกาสใหญ่ที่สุด ก็ยังตามหลัง จะบอกว่าเพราะมันซับซ้อนเกินก็คงได้ แต่ OpenAI และคู่แข่งรายอื่นกลับทำได้ สุดท้ายจึงเป็นอีกหนึ่งกรณีศึกษาความล้มเหลวแบบฉบับ Microsoft ในการบริหารผลิตภัณฑ์
    • มันยังไม่จบเสียทีเดียว MSFT ยังเป็น “นักกลยุทธ์อันดับสอง” ชั้นยอด ที่ทำเงินมหาศาลได้แม้ในตลาดที่คนอื่นเริ่มก่อน ธุรกิจคลาวด์ก็เริ่มช้ามากเหมือนกัน (2011 เทียบกับ AWS ที่เปิดตัวปี 2006) แต่สุดท้ายก็ขึ้นมาถือส่วนแบ่งตลาด 25% ได้ มือถืออาจล้มเหลว แต่ผมก็ยังไม่คิดว่าใน AI จะตามหลังแบบหมดรูป (ส่วนตัวผมชอบโมเดลของ Google, Anthropic และ OpenAI มากกว่า)
    • มันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ บริษัทต่าง ๆ หลังประสบความสำเร็จมักมีแนวโน้มเดินเข้าสู่เส้นทางทำลายตัวเองเสมอ เพราะแบบนี้ผมถึงไม่ลงทุนเวลากับซอฟต์แวร์ที่ไม่เป็นอิสระ (free)
    • ผมชอบ UX ของ Windows Phone มากจริง ๆ มันเรียบง่ายและตอบสนองดีมาก
  • ลองจินตนาการดูว่าถ้า MS Copilot เป็นผู้ช่วยหลักในงานประจำวันของผมจริง ๆ มันจะดีแค่ไหน แต่ในโลกจริง มันยังทำได้ไม่ดีพอแม้แต่ร่างอีเมล สร้างงานใน Planner หรือจองประชุม ส่วนใหญ่เพราะมันใช้ข้อมูลของผมจาก MS Graph ได้ไม่ดีพอ จนบางครั้งยังไม่รู้ด้วยซ้ำว่าใน inbox ของผมมีอีเมลจาก Steve อยู่ 6 ฉบับ ผลลัพธ์ใน PowerPoint ก็ไม่ดี แถมให้ความรู้สึกเหมือน ppt สไตล์ LinkedIn มากกว่า
    • ขอแชร์ประสบการณ์ของผม
      1. ใน Outlook ผมสั่ง Copilot ว่า "ช่วยเขียนอีเมลขออัปเดตสถานะประจำสัปดาห์ของ Project ABC" แล้วมันก็ร่างอีเมลสั้น ๆ แบบไม่เป็นทางการถึงทีมได้ค่อนข้างดี
      2. พอขอว่า "ช่วยสร้างแผนโครงการใน Planner สำหรับอัปเกรดกำลังไฟบ้านจาก 100A เป็น 200A" มันก็เสนอแผนใน Planner ที่จัดเป็น bucket ต่าง ๆ ได้ดีทีเดียว
      3. สำหรับ prompt ว่า "ตั้งนัด 와 กับ Test Meeting ในวันที่ 1 สิงหาคม" มันยังทำ action บนปฏิทินโดยตรงไม่ได้ แต่แนะนำรูปแบบการป้อนข้อมูลให้ และยังเสนอว่าจะช่วยทำ automation ด้วยสคริปต์ PowerShell ได้
        สรุปคือ มันทำงานอย่างร่างอีเมลหรือแผนโครงการได้ค่อนข้างใกล้เคียงแล้ว แต่พอเป็นเรื่องอย่างการจองตารางที่ต้องใช้สิทธิ์เข้าถึงข้อมูล มันก็ยังมีข้อจำกัด
    • แล้วสไลด์ PowerPoint ทุกอันยังเป็นอัตราส่วน 4:3 อีก! ทำไมกัน ทำไมจริง ๆ ...
  • สงสัยว่ามีใครบ้างไหมที่ไม่รู้สึกสับสนเรื่องไลเซนส์ของ Copilot (ฟรี, เสียเงินต่างกันอย่างไร) และการเลือกโมเดลได้ตามงานแต่ละประเภท
    • ความจริงที่ว่าแค่คำว่า "Copilot" ก็ทำให้ไม่แน่ใจแล้วว่าหมายถึงฟีเจอร์ใน editor ของ VS Code, ฟีเจอร์หลากหลายบน github.com หรือเป็นส่วนหนึ่งของซอฟต์แวร์ Microsoft 365 กันแน่ ผมคิดว่าโพสต์นี้กำลังพูดถึงผลิตภัณฑ์ตระกูล 365
    • เหมือนผลิตภัณฑ์ของ Microsoft หลายตัว ส่วนที่ยากและซับซ้อนที่สุดก็คือเรื่องไลเซนส์
    • เห็นด้วย รู้สึกเหมือนโควตาของบัญชี Copilot แบบเสียเงินหมดเร็วกว่าของ ChatGPT ฟรีเสียอีก
  • ถ้า OpenAI อยากคุกคาม Microsoft แบบจริงจัง ก็ต้องสร้างเอเจนต์ที่เขียน Markdown, docx, html ได้ตรงจากแชตหรือ audio prompt เลย ลองนึกถึงอนาคตที่เราสั่งงานเอกสารกับ AI ด้วยเสียง แล้วมันแปลงเป็นฟอร์แมตที่ต้องการพร้อมอัปโหลดให้ได้ วันนั้นผมรออยู่จริง ๆ