การถกเถียงเพิ่มเติมเกี่ยวกับโฆษณา Wallet ของ 'F1 The Movie' ที่บั่นทอนความไว้วางใจต่อ Apple

• การตัดสินใจของ Apple ในการส่งการแจ้งเตือนแบบพุชโฆษณา F1 The Movie ผ่านแอป Wallet ได้สร้างความเสียหายอย่างรุนแรงต่อความไว้วางใจของผู้ใช้
• เนื่องจาก กระเป๋าเงิน เป็นพื้นที่ที่มีความเป็นส่วนตัวสูงและควรได้รับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว จึงควรมี มาตรฐานห้ามโฆษณา ใช้กับแอป Wallet ด้วย
• ประเด็นนี้ไม่ได้เป็นแค่เรื่องที่ว่า โฆษณาน่ารำคาญ เท่านั้น แต่ผู้ใช้ไว้วางใจให้ Apple Wallet จัดการข้อมูลส่วนตัวและข้อมูลทางการเงิน
• โฆษณาแบบนี้ทำให้เกิดความรู้สึกว่า Wallet กำลังติดตามผู้ใช้ และสร้างบาดแผลลึกต่อ การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวและความไว้วางใจ
• สิ่งนี้ บ่อนทำลายความพยายามด้านการบริหารความเป็นส่วนตัวของทีมที่เกี่ยวข้อง และควรมีความรับผิดชอบว่าใครเป็นผู้อนุมัติโฆษณานี้

---

ประเด็นถกเถียงเรื่องโฆษณา F1 The Movie ในแอป Apple Wallet และปัญหาการกู้คืนความไว้วางใจ

ปัญหาของโฆษณาแบบพุชแจ้งเตือน

• ไม่นานมานี้ Apple ได้ส่งโฆษณาภาพยนตร์ 'F1 The Movie' ผ่านการแจ้งเตือนแบบพุชในแอป Wallet ทำให้ผู้ใช้สับสนและโกรธ
• เมื่อพิจารณาว่ากระเป๋าเงินในโลกจริงเป็น พื้นที่ส่วนตัวอย่างมากที่ไม่ควรถูกแทรกด้วยโฆษณา Apple Wallet ก็ควรยึดมาตรฐานความไว้วางใจแบบเดียวกัน

มาตรฐานความไว้วางใจของกระเป๋าเงินดิจิทัล

• Apple ผลักดันให้ผู้ใช้ย้ายข้อมูลสำคัญอย่างบัตรประจำตัว การเงิน กุญแจ และข้อมูลหลักอื่น ๆ จากกระเป๋าเงินแบบแอนะล็อกสู่พื้นที่ดิจิทัล ผ่านบริการ Digital Wallet พร้อมย้ำมาตลอดว่าต้อง รักษาความไว้วางใจอย่างต่อเนื่อง
• ผู้ใช้มีความคาดหวังอย่างมากว่าแอป Wallet จะต้องเป็น พื้นที่ปลอดโฆษณาและมีการรับประกันความเป็นส่วนตัว

ผลกระทบของโฆษณาต่อการรับรู้เรื่องความเป็นส่วนตัว

• นอกเหนือจากความ น่ารำคาญ แล้ว โฆษณาในแอป Wallet ยังเป็นการละเมิดฐานความไว้วางใจในการจัดการ ข้อมูลอ่อนไหวและข้อมูลทางการเงิน ของผู้ใช้
• โดยเฉพาะเมื่อการใช้งาน Wallet ครอบคลุมถึงบัตรประจำตัว กุญแจ และการจัดการทรัพย์สิน ระดับของ การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว ก็ควรเทียบเท่ากับแอป Passwords และ Journal

การคาดเดาเรื่องการกำหนดเป้าหมายและความสับสนของผู้ใช้

• แม้โฆษณานี้อาจถูกส่งออกไปเป็นวงกว้างแบบคราวเดียว แต่ผู้ใช้บางคนอาจเข้าใจผิดว่า โฆษณานี้เป็นผลจากการกำหนดเป้าหมายมาที่ตนเองโดยเฉพาะ
• ตัวอย่างเช่น หากเพิ่งจ่ายค่าตั๋วหนังผ่าน Wallet แล้วได้รับโฆษณานี้ ก็ย่อมทำให้เกิดความสงสัยโดยธรรมชาติว่า มีการติดตามผู้ใช้ เกิดขึ้น

ความเสียหายต่อการบริหารความเป็นส่วนตัวและความรับผิดชอบ

• การส่งโฆษณาครั้งนี้ สร้างความเสียหายอย่างมากต่อความพยายามของ Apple Wallet ในการสร้างความเชื่อมั่นด้านความเป็นส่วนตัว
• การรับรู้เรื่องความเป็นส่วนตัวและการก่อตัวของความไว้วางใจของผู้ใช้ มีความสำคัญไม่แพ้ตัวเทคโนโลยีด้านความเป็นส่วนตัวเอง
• นโยบายโฆษณาแบบนี้ทำให้ฐานความไว้วางใจที่ใช้สร้างความแตกต่างจากบริษัท big tech อ่อนแอลง และยิ่งตอกย้ำถึงความจำเป็นที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องรับผิดชอบ

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• อยากชี้ให้เห็นว่า Apple Wallet อยู่ใน App Store และกรณีโฆษณา F1 ครั้งนี้ก็เป็นการละเมิดกฎของ App Store อย่างชัดเจน ดูได้ที่ App Store Review Guidelines
  • ตามข้อ 4.5.4 ระบุไว้ว่า ห้ามบังคับให้การแจ้งเตือนแบบพุชเป็นฟังก์ชันที่จำเป็นของแอป และห้ามใช้การแจ้งเตือนแบบพุชเพื่อการโปรโมตหรือการตลาดทางตรงโดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างชัดเจน
• สิ่งที่น่าสนใจคือ รู้สึกว่าจริง ๆ แล้วข้อกำหนดนี้ถูกละเมิดบ่อยมากโดยแอปยอดนิยมต่าง ๆ
• การจะบอกว่าเป็นการละเมิดกฎของ App Store ได้นั้น ต้องตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า Apple เองก็ยอมรับและผูกพันตามกฎเหล่านั้นด้วย
  • แต่ในความเป็นจริง Apple ไม่ได้ถูกผูกมัดโดยมาตรฐานนี้โดยตรง ดังนั้นในทางปฏิบัติจึงไม่ถือว่าเป็นการละเมิดกฎ
• สงสัยว่าทำไม Apple ถึงควรต้องอยู่ภายใต้การบังคับใช้แนวทางเหล่านี้
• แอปอย่าง OfferUp ก็กำลังละเมิดข้อกำหนดนี้อย่างชัดเจน
  • ส่งการแจ้งเตือนแบบพุชที่มีแต่โฆษณา โดยใช้เสียงดังแบบเดียวกับการแจ้งเตือนธุรกรรม และไม่มีตัวเลือกให้ปิดเฉพาะการแจ้งเตือนโฆษณาเลย
• หลายบริษัทละเมิดนโยบายนี้ และทุกครั้งก็ทำให้ตัดสินใจลบแอปนั้นทันที
  • ยังไม่ได้รับโฆษณา F1
  • เคยเห็น Apple ใช้การแจ้งเตือนแบบพุชโปรโมตบริการสมัครสมาชิกในส่วนอื่นด้วย
  • เทรนด์แบบนี้ทำให้ Apple ดูราคาถูกและสิ้นหวัง
• รู้สึกว่ามาตรฐานด้านรสนิยมของ Apple ค่อย ๆ พังลงหลังจาก Ive และ Jobs ไม่อยู่แล้ว
  • ทั้งโฆษณาและความพยายามหลายอย่างช่วงหลัง รวมถึงประเด็นนี้ ดูห่างไกลจากอัตลักษณ์ของ Apple เมื่อ 15 ปีก่อนมาก
  • คิดว่า Apple จะมีอนาคตก็ต่อเมื่อดึงคนที่มีประสบการณ์ด้านนี้กลับมาช่วยให้บริษัทได้รสนิยมอันยอดเยี่ยมคืนมา
  • อ่านรายละเอียดเพิ่มได้ ที่นี่
  • ตอนนี้ Apple แทบจะกลายเป็นบริษัทสมาร์ตโฟนไปแล้ว
    • คิดว่ายอดขายสมาร์ตโฟนที่ตกลงอย่างหนักมีเหตุผลเดียวกับตลาดเดสก์ท็อปพีซีที่เคยร่วงหนัก
    • เหมือนกับที่พีซีอายุ 10 ปีก็ยังใช้งานได้ดี ปัจจุบันโทรศัพท์ที่มีอายุหลายปีก็ยังทำงานส่วนใหญ่ได้เพียงพอ
    • โมเดลรายได้จากฮาร์ดแวร์แบบต่อเนื่องจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีนวัตกรรมที่ชัดเจนระหว่างแต่ละเจเนอเรชัน และตอนนี้ก็ดูเหมือนหลายบริษัทกำลังหลงทิศทางเพื่อรักษารายได้
    • เช่นเดียวกับที่ Microsoft เปลี่ยนตัวเองไปเป็นระบบนิเวศแบบคลาวด์/สปายแวร์ ก็เลยสงสัยว่า Apple จะเปลี่ยนไปทางไหน
  • ครั้งแรกหลังยุค Jobs ที่รู้สึกผิดหวังว่าคำว่า "Taste" หายไป คือเหตุการณ์ที่ยัดอัลบั้ม U2 เข้าเครื่องผู้ใช้แบบบังคับ
    • น่าตกใจที่เรื่องนั้นเกิดขึ้นมานานกว่าสิบปีแล้ว
  • ในฐานะอดีตและปัจจุบันพนักงาน Apple เคยเห็นด้วยตัวเองว่า ตอน Steve อยู่ ข้อเสนอไร้รสนิยมจาก VP จะถูกปัดตกทันที
    • ความจริงที่ว่าหัวหน้าฝ่ายออกแบบไม่อยู่ในหน้าผู้นำองค์กร และเรื่องที่คนคนนั้นรายงานต่อ SVP คนไหน สะท้อนว่าโครงสร้างอำนาจภายในเปลี่ยนไปแล้ว
    • ถ้า Tim Cook อยากรักษาตำนานของ Apple ไว้ในความหมายที่ดี ก็ควรต้องคิดเรื่องผู้สืบทอดแล้ว
  • Jobs ปฏิบัติตามปรัชญาที่ว่า ถ้าทำสิ่งที่ยอดเยี่ยม รายได้จะตามมาเอง แต่ Apple ทุกวันนี้ให้รายได้เป็นอันดับหนึ่ง และผลิตภัณฑ์ที่ดีอาจเป็นเพียงผลพลอยได้
    • ในยุคที่กำแพงการเข้าสู่ตลาดสูงมหาศาลแบบนี้ ก็ยากจะคาดหวังคู่แข่งตัวจริง
  • จากประสบการณ์การทำงานในบริษัทยักษ์ใหญ่ รู้สึกว่าพนักงานส่วนมากสนใจแค่การเลื่อนตำแหน่งหรือขึ้นเงินเดือน ไม่ได้ใส่ใจผู้ใช้ ภารกิจ หรือคุณค่าขององค์กรเท่าไร
    • ความจริงแบบนี้พรากความสนุกจากการทำงานบริษัทไปหมด
• แทบไม่เคยอยากให้คนที่เสนอหรืออนุมัติไอเดียแบบนี้โดนไล่ออก แต่กรณีนี้มองว่าเป็นการทำลายทุนความไว้วางใจที่สั่งสมมา 30 ปีอย่างรุนแรงในครั้งเดียว
  • ถ้าคนที่ทำตัวแบบนี้มีมากขึ้น ก็เกรงว่าทั้งอุตสาหกรรมจะเละเทะไปหมด
  • จริง ๆ แล้วไม่ใช่คนที่เสนอไอเดียที่ควรถูกตำหนิ แต่ควรเป็นคนที่อนุมัติไอเดียแบบไร้การกลั่นกรอง
    • ถ้าอยากรักษาวัฒนธรรมแห่งนวัตกรรมไว้ การลงโทษคนเพียงเพราะเสนอไอเดียแย่ ๆ ไม่ใช่เรื่องที่ดี
    • ผู้มีอำนาจตัดสินใจตัวจริงคือคนสำคัญที่มีหน้าที่ประเมินและคัดกรองไอเดีย
  • เห็นด้วยกับบทความนี้ และมองว่าการเรียกร้องความรับผิดชอบจากผู้อนุมัตินั้นสมเหตุสมผลเป็นพิเศษ
  • รู้สึกว่า Apple กำลังกังวลกับหนังเรื่องนี้มากผิดปกติ
    • รีวิวทุกชิ้นที่เห็นให้คะแนนหนังไม่ดี
    • ในฐานะแฟน F1 รู้สึกว่าทุกคำวิจารณ์ที่อ่านมาดูฝืนและปลอม
  • คำว่า "การทำลายทุนความไว้วางใจร่วม" เหมาะดี แต่ก็ยังสงสัยว่าจะสร้างความเสียหายที่มีนัยสำคัญต่อ Apple ในระยะสั้น กลาง หรือยาวจริงหรือไม่
    • ความเสียหายด้านความไว้วางใจที่พอจะกระทบ Apple จริง ๆ อาจมีแค่ในกลุ่มแฟนส่วนน้อยที่ยังมอง Apple เป็นแบรนด์หรูมีระดับ
  • คิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้ไม่ใช่ Tim Cook คนเดียว แต่เป็นผลของกระบวนการตัดสินใจเชิงองค์กรที่มีหลายคนเกี่ยวข้อง
    • การที่เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้ แปลว่ามันไม่น่าใช่ความผิดพลาดครั้งเดียว ไม่ใช่ความมุ่งร้ายเฉพาะกิจ และไม่ใช่ครั้งแรกด้วย
    • แต่สุดท้ายแล้วความรับผิดชอบก็อยู่ที่ Tim Cook
• แก่นของปัญหาไม่ใช่แค่การส่งโฆษณาเข้า Wallet แต่คือความหน้าซื่อใจคดของ Apple ที่คอยตำหนิโฆษณาและยืนยันว่าความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิมนุษยชนพื้นฐาน ขณะเดียวกันกลับทำโฆษณาแบบเจาะจงในพื้นที่ที่ผู้ใช้ไม่คาดคิด
  • แต่ก่อน Apple มีความสอดคล้องในฐานะบริษัท และผลิตภัณฑ์/บริการแต่ละตัวก็ทำงานร่วมกันอย่างกลมกลืนมากกว่า Google หรือ Microsoft
  • ตอนนี้ Apple ก็กลายเป็นองค์กรแบบทั่วไปแล้ว และดูเหมือนสิ่งเดียวที่ยังพอเหลืออยู่คืออำนาจทางการเมืองของทีมออกแบบ
    • จริง ๆ แล้วตลอด 10 ปีที่ผ่านมา อำนาจของทีมออกแบบใน Apple ก็อ่อนลงมาก
    • ความจริงที่ว่าหัวหน้าฝ่ายออกแบบไม่อยู่ใน หน้าผู้นำองค์กร คือเหตุผลหนึ่ง
    • การลองเช็กว่าตอนนี้เขารายงานต่อใครก็น่าสนใจดี
  • ไม่เห็นด้วยกับความเห็นที่ว่า "ปัญหาไม่ใช่การส่งโฆษณาเข้า Wallet"
  • สงสัยว่า Apple ได้ทำโฆษณาแบบเจาะจงจริงหรือไม่
    • Apple ไม่ได้ออกมาด่าโฆษณาอย่างเปิดเผยเหมือนบริษัทอื่น แต่เป็นปฏิปักษ์กับเทคโนโลยีที่ละเมิดความเป็นส่วนตัว
    • ปัญหาครั้งนี้คือวิธีที่เอาโฆษณาไปใส่ในพื้นที่ไม่คาดคิดอย่าง Wallet หรือแอป Settings
  • ทุกคนเอาแต่พูดถึงประเด็น Wallet แต่สิ่งที่ทำให้อึ้งกว่าคือตอนนี้ Apple TV ก็มีโฆษณา F1 ขนาดใหญ่ที่บอกว่าดูได้เฉพาะในโรงภาพยนตร์
  • โฆษณากับความเป็นส่วนตัวไม่ได้ขัดแย้งกันโดยเนื้อแท้ และโฆษณาตามบริบท เช่น โฆษณาการเงินใน WSJ หรือโฆษณาผ้าอ้อมในแอปสินค้าเด็ก สามารถทำได้โดยไม่ต้องเก็บข้อมูลผู้ใช้เพิ่มเติม
    • โฆษณา Apple ครั้งนี้ไม่ใช่การเจาะจงกลุ่มเป้าหมาย แต่เป็นการส่งเหมือนกันไปยัง iPhone ทุกเครื่อง จึงไม่เกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัว
    • แน่นอนว่านั่นไม่ได้แปลว่ามันเป็นเรื่องดี แต่อย่างน้อยก็ไม่ใช่การผิดคำมั่นเรื่องความเป็นส่วนตัวของ Apple
• Apple ในอดีตมีปรัชญาการเคารพผู้ใช้อย่างลึกซึ้ง และพยายามมอบประสบการณ์ที่สง่างามและน่าพึงพอใจที่สุดตามคติ "less but better"
  • แต่ทุกวันนี้กลับยัดฟีเจอร์ใหม่ ๆ แบบไม่คิด และเปลี่ยนไปในทิศทางที่ไม่เคารพผู้ใช้
  • การขัดจังหวะบ่อย ๆ การเริ่มต้นใช้งานที่ซับซ้อนเกินจำเป็น การยัดเยียด Apple Music การออกแบบที่น่างงซึ่งบังคับให้ผู้ใช้ต้องเลือกเอง ทั้งหมดนี้สวนทางกับแนวคิด "น้อยลง แต่ดีกว่า" อย่างสิ้นเชิง
  • กังวลว่า Apple อาจไม่มีอนาคตและค่อย ๆ เสื่อมถอยลง
    • การแจ้งเตือนระบบบางอย่างของ iOS เองก็ทำงานในลักษณะไม่ใส่ใจผู้ใช้มานานแล้ว
      • ตอนที่ผู้ใช้เพิ่งปลดล็อกอุปกรณ์เพื่อทำบางอย่าง มักมีโมดัลเด้งขึ้นมาทันที เช่น แบตเตอรี่ต่ำ, Apple ID, อัปเดตระบบ, รีเซ็ต iMessage ฯลฯ ซึ่งรบกวนสมาธิของผู้ใช้
      • บน Android การแจ้งเตือนเหล่านี้ถูกจัดการเป็นการแจ้งเตือนทั่วไป ผู้ใช้จึงค่อยไปจัดการเมื่อพร้อมได้
    • Apple ถดถอยกลับไปเป็นบริษัททั่วไป ทุกอย่างขับเคลื่อนด้วยผลกำไร และเกิดการประสานผลประโยชน์เชิงการขายระหว่างทีม Wallet กับการผูกโปรโมชันหนัง
    • ครั้งหนึ่งก็เคยยัดอัลบั้ม U2 ลง iPhone ทุกเครื่องมาแล้ว
    • จริง ๆ แล้วมีตัวอย่างการตัดสินใจด้าน UX ที่ไม่น่าพอใจและทำขึ้นอย่างตามอำเภอใจจำนวนมากซึ่งปล่อยให้ผู้ใช้ลำบาก จนรู้สึกว่าแต่ก่อนเราอาจมี "ความเชื่อแบบงมงาย" ต่อ Apple
• มีมุกแซวว่า ชื่อ "Daring fireball" ให้ความรู้สึกเหมือนเพิ่งไปกินซูชิที่ปั๊มน้ำมันในเม็กซิโกมา
• เดาว่า Google เองก็คงเคยเสนอไอเดียใส่โฆษณาในแอปกระเป๋าเงินในการประชุมหลายครั้งแล้ว
  • หวังว่ากระแสต่อต้านโฆษณาของ Apple ครั้งนี้จะรุนแรงพอ จนเป็นสัญญาณเตือนใหญ่ให้ Google ไม่กล้าลองทำแบบเดียวกัน
  • คิดว่าน่าจะมีผู้ใช้ Apple Wallet บางคนที่พอเห็นโฆษณา F1 เด้งขึ้นมาพร้อมการแจ้งเตือน "ทำรายการสำเร็จ" หลังเพิ่งจองตั๋ว Superman ก็เริ่มสงสัยว่าความเป็นส่วนตัวที่ Apple พูดถึงยังเป็นจุดแข็งในการแข่งขันจริงหรือไม่
    • Google อาจลังเลที่จะใส่โฆษณาในแอปกระเป๋าเงินเพราะเหตุการณ์นี้ แต่ปกติวิธีที่ Google ผลักดันให้คนใช้ Wallet เองก็น่ารำคาญอยู่แล้ว
      • บางครั้งมันเด้งหน้าจอเต็มเครื่องมาชวนตั้งค่าแอป Wallet และให้เลือกได้แค่ “ใช่” หรือ “ไว้ทีหลัง”
      • ไม่อาจเชื่อถือบริษัทที่คอยตื๊อผู้ใช้ให้ยอมแพ้ทั้งที่ไม่ต้องการได้
    • จริง ๆ แล้วใน Google Wallet ก็มีโฆษณาอยู่แล้ว ดูกรณีที่เกี่ยวข้อง
    • Google Photos ที่ติดตั้งมาเป็นค่าเริ่มต้นก็ส่งการแจ้งเตือนโฆษณาการพิมพ์อัลบั้มรูปผ่านพาร์ตเนอร์เช่นกัน
    • ก่อนหน้านี้ Google ก็เคยแสดงแอนิเมชันเกี่ยวกับฟุตบอลบนหน้าจอ "ทำรายการสำเร็จ" ในช่วง Euro 2024 มาก่อน
• สงสัยว่า Apple ไม่ได้เรียนรู้อะไรเลยจากกรณีอัลบั้ม U2 หรือกระแสต่อต้านในตอนนั้น
  • การแถมของฟรีมากับระบบปฏิบัติการเป็นเรื่องที่มีมานาน และอัลบั้ม U2 ก็ไม่ได้เป็นสแปม แถมถ้าไม่ต้องการก็ลบออกได้ง่าย
    • แต่กรณีนี้เข้าข่ายสแปมเต็ม ๆ เพราะเป็นการแจ้งเตือนที่ขัดจังหวะในพื้นที่อ่อนไหวอย่างกระเป๋าเงิน และมีปัญหาตั้งแต่ระดับแนวคิดแล้ว
    • แค่การที่เรื่องแบบนี้ถูกทำให้เป็นผลิตภัณฑ์ได้ใน Apple ก็เป็นสัญญาณปัญหาร้ายแรงแล้ว
  • กรณี U2 มันเก่านานมากแล้ว จนคิดว่าคนที่ทำพลาดในตอนนั้นอาจเกษียณไปเกือบหมดแล้ว
• สุดท้ายก็ซื้อตั๋วเองอยู่ดี แต่ขั้นตอนจ่ายเงินผ่าน Fandango นั้นยุ่งยากมาก และมั่นใจว่าอัตรา conversion จริงก็คงไม่สูง
  • มีอย่างน้อย 10 ขั้นตอน แถมยังมีข้อความแจ้งว่าใช้ Apple Pay กับการใช้คูปองไม่ได้อีก ทำให้ยิ่งวุ่นวาย
  • มองว่าเป็นแคมเปญที่ผลงานแย่ และยิ่งทำให้ความชื่นชอบต่อแบรนด์ลดลงเท่านั้น
  • รู้สึกเชยยิ่งกว่าตอนอัลบั้ม U2 เสียอีก
• รู้สึกว่าจำเป็นต้องมีกฎหมายระดับเดียวกับ CAN SPAM Act ที่ครอบคลุมถึงการแจ้งเตือนแบบพุชบนสมาร์ตโฟนด้วย
  • คิดว่าผู้ให้บริการแพลตฟอร์มอย่าง Apple ควรถูกห้ามไม่ให้แทรกโฆษณาในพุชโนติฟิเคชัน
  • การอัปเดตล่าสุดของ Microsoft ที่ใส่โฆษณา/ข้อมูลในหน้าจอล็อกหรือเมนู Start ของ Windows ก็ดูมีประเด็นทางกฎหมายเช่นกัน
  • และก็ควรจำไว้ว่า Google แทบจะเป็นผู้คิดค้นเรื่องพวกนี้ก่อนใคร
    • มองว่ากฎเกณฑ์ทางกฎหมายแบบนี้ควรถูกขยายให้ครอบคลุมการสื่อสารทุกรูปแบบ
      • ไม่ว่าจะเป็นการแจ้งเตือนบนสมาร์ตโฟน, เว็บพุช, โทรศัพท์, นกพิราบ, หอกระจายข่าวประจำหมู่บ้าน หรือจดหมายใส่ขวด สื่ออะไรก็แล้วแต่ การสื่อสารเชิงพาณิชย์ที่ผู้รับไม่ต้องการไม่ควรถูกอนุญาต
    • มีมุกเล่นคำด้วยว่า ไม่ใช่ CAN SPAM แต่ควรเป็นกฎหมาย CANT SPAM