แซม อัลต์แมนวิจารณ์การดึงตัวบุคลากร AI ของ Meta: "มิชชันนารีจะชนะทหารรับจ้าง"

 (wired.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • แซม อัลต์แมน ซีอีโอของ OpenAI เตือนว่ากลยุทธ์ ดึงตัวบุคลากร AI ของ Meta ในช่วงหลังอาจก่อให้เกิด ปัญหาทางวัฒนธรรมเชิงลึก
  • ในบันทึกภายใน อัลต์แมนเน้นย้ำ วัฒนธรรมที่ขับเคลื่อนด้วยพันธกิจของ OpenAI และความโดดเด่นของทีม พร้อมชี้ว่าแทนที่จะกังวลเรื่องคนย้ายงาน สิ่งสำคัญคือ ไม่มีการสูญเสียบุคลากรแกนหลัก
  • Meta ประกาศตั้ง ทีม Superintelligence พร้อมแจ้งข่าว ดึงตัวบุคลากรหลายราย รวมถึงนักวิจัยจาก OpenAI
  • อัลต์แมนกล่าวว่า "มิชชันนารีชนะทหารรับจ้าง" พร้อมยืนยันพันธกิจและวิสัยทัศน์ระยะยาวของ OpenAI อีกครั้ง และเปิดเผยแผน ทบทวนค่าตอบแทนของทั้งองค์กรวิจัย
  • ภายใน OpenAI เองก็มีความเห็นต่อเนื่องที่ชื่นชม ความแตกต่างด้านวัฒนธรรมและนวัตกรรม โดยมีเสียงจากพนักงานว่า "OpenAI แปลกประหลาด แต่เป็นแหล่งบ่มเพาะนวัตกรรม"

การแข่งขันแย่งชิงบุคลากร AI ระหว่าง OpenAI และ Meta

  • แซม อัลต์แมน ซีอีโอของ OpenAI ส่งบันทึกภายในถึงนักวิจัย โดยมีเนื้อหาวิจารณ์อย่างรุนแรงต่อ กลยุทธ์ดึงดูดบุคลากร AI ของ Meta
  • อัลต์แมนชี้ว่าความเคลื่อนไหวของ Meta อาจนำไปสู่ ปัญหาวัฒนธรรมองค์กรที่ร้ายแรง และย้ำว่า OpenAI ได้เติบโตจาก "กลุ่มคนประหลาดที่เคยถูกต้อนจนมุม" มาเป็นสถานที่ที่รวบรวมบุคคลที่น่าสนใจที่สุดในวงการเทคโนโลยี
    • เขาย้ำว่า OpenAI คือ ทางเลือกเดียว สำหรับนักพัฒนาที่หวังสร้าง AGI (Artificial General Intelligence) และยังส่งสัญญาณว่ากำลังทบทวน โครงสร้างค่าตอบแทนของทั้งองค์กรวิจัย
  • เขากล่าวว่า "AI Twitter มีความเป็นพิษ และความเคลื่อนไหวของ Meta ก็ให้ความรู้สึกไม่ค่อยน่าพอใจ" พร้อมเอ่ยว่าหลังจากที่เขาเคยถูกปลดแล้วกลับมา ก็อาจมีเรื่องน่าทึ่งกว่านี้เกิดขึ้นได้อีก

การตั้งทีม Superintelligence ของ Meta และการดึงตัวบุคลากรจาก OpenAI

  • มาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก ซีอีโอของ Meta ประกาศอย่างเป็นทางการถึงการตั้ง ทีม Superintelligence โดยทีมนี้จะนำโดย Alexandr Wang จาก Scale AI และ Nat Friedman อดีตผู้นำ GitHub
  • ในบรรดาผู้ที่เพิ่งเข้าร่วมใหม่ มีนักวิจัยจาก OpenAI หลายคนรวมอยู่ด้วย เช่น Shengjia Zhao, Shuchao Bi, Jiahui Yu, Hongyu Ren
  • Mark Chen หัวหน้าฝ่ายวิจัยของ OpenAI กล่าวว่าเขารู้สึกเหมือน "มีใครบางคนบุกเข้ามาในบ้านแล้วขโมยอะไรบางอย่างไป"

ข้อความภายในของอัลต์แมนและจุดยืนของ OpenAI

  • อัลต์แมนประเมินว่า "Meta ดึงคนเก่งไปได้บางคนจริง แต่ ไม่มีการไหลออกของบุคลากรแกนหลัก และถึงขั้นต้องไล่ลงไปถึงรายชื่อระดับล่างเพื่อดึงตัวอย่างยากลำบาก"
  • เขาย้ำว่า "เราภูมิใจที่ทั้งอุตสาหกรรมนี้มีความ ขับเคลื่อนด้วยพันธกิจ" และเสริมว่า "ทหารรับจ้างมีอยู่เสมอ แต่มิชชันนารีจะเป็นฝ่ายชนะในท้ายที่สุด"
  • OpenAI กำลัง ทบทวนโครงสร้างค่าตอบแทนของทั้งองค์กรวิจัย และเขายังกล่าวว่า "มองว่าหุ้นของ OpenAI มีโอกาสเติบโตสูงกว่าหุ้นของ Meta มาก"
  • เขาเสริมว่า "หัวใจสำคัญคือหลังจากความสำเร็จครั้งใหญ่ ต้องมีผลตอบแทนครั้งใหญ่ตามมา" และว่า "แนวทางของ Meta อาจนำไปสู่ปัญหาทางวัฒนธรรมที่ร้ายแรง"

วิสัยทัศน์และวัฒนธรรมองค์กรของ OpenAI

  • อัลต์แมนกล่าวว่า "ผมมั่นใจในโรดแมปงานวิจัยของเรามากกว่าที่เคย" พร้อมเน้นว่ากำลังเดินหน้าความท้าทายที่ไม่เคยมีมาก่อนผ่านการลงทุนด้านคอมพิวต์ขนาดใหญ่
  • เขาแสดงความมั่นใจว่า "ผมคิดว่าเรามีทีมและวัฒนธรรมที่พิเศษที่สุดในโลก" และว่า "แม้เราเคยผ่านการเติบโตแบบบ้าคลั่งมา แต่เราเข้าใจแก่นแท้ได้ถูกต้อง และเชื่อว่าสามารถแก้ปัญหาได้"
  • เหนือสิ่งอื่นใด เขาระบุว่า "เราให้ การทำให้ AGI เป็นประโยชน์ต่อโลก เป็นเป้าหมายที่สำคัญที่สุด"
  • เขาชี้ว่า "บริษัทอื่นอย่าง Meta มองเป้าหมายนี้เป็นเพียงเครื่องมือสำหรับพันธกิจอื่น" พร้อมยืนยันอย่างชัดเจนว่า OpenAI จะเดินตามเส้นทางของตัวเองจนถึงที่สุด

ปฏิกิริยาภายในและความภาคภูมิใจด้านวัฒนธรรม

  • ผู้บริหารอาวุโสของ OpenAI ที่เคยทำงานที่ Meta กล่าวว่า "Meta เปลี่ยนทิศทางหลักอยู่เสมอ" เพื่อเน้นว่า OpenAI ไม่ได้เป็นเช่นนั้น
  • พนักงานอีกรายกล่าวว่า "OpenAI เป็นแหล่งบ่มเพาะนวัตกรรมที่แปลก สดใหม่ และ ราวกับมีเวทมนตร์" สะท้อนความภาคภูมิใจต่อวัฒนธรรมองค์กร
  • ความหลากหลายทางวัฒนธรรม และความมีเอกลักษณ์ก็ถูกย้ำว่าเป็นข้อได้เปรียบทางการแข่งขันของ OpenAI

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-03
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • อยากคุยเรื่องประเด็นว่าเป็นทหารรับจ้างหรือมิชชันนารี นายจ้างหลายแห่งอยากให้พนักงานทุ่มเทราวกับเป็นศรัทธาชนของกลุ่ม แต่พอถึงเวลาที่ยากลำบาก คนที่ทุ่มเทแบบนั้นกลับมักเป็นกลุ่มแรกที่ถูกเลิกจ้างและเตรียมตัวมาน้อยกว่า นายจ้างจะเอาทั้งสองอย่างพร้อมกันไม่ได้ และในฐานะพนักงานเองก็ไม่ควรถูกหลอก

    • ผมคิดว่างานมีอะไรมากกว่าการแค่มาทำงานเพื่อรับเงินเดือน แน่นอนว่ามันต่างกันไปตามช่วงชีวิตและสายอาชีพ แต่โดยทั่วไปผมมักย้ายงานเพราะอยากลองทำบางอย่างที่แตกต่างจากคนอื่น แม้จะได้เงินเดือนน้อยลงและอนาคตไม่แน่นอน สิ่งที่ดีมากจริงๆ ของงานคือความรู้สึกที่ได้โฟกัสและรวมแรงไปในทิศทางเดียวกัน ถึงจะไม่ได้กำลังกอบกู้โลก แต่พอเห็นว่าการมีส่วนร่วมของตัวเองส่งผลเป็นรูปธรรมกลับมา ก็รู้สึกภูมิใจมาก จะล้อว่าเหมือนอยู่ใน "ลัทธิ" ก็ได้ แต่ก็ยังดีกว่ารับเงินเพิ่มนิดหน่อยแล้วต้องทำงานที่ทรมานทั้งวันมาก
    • พนักงานไม่มีเหตุผลใดเลยที่จะต้องภักดีต่อบริษัท การสร้าง LLM ไม่ใช่ภารกิจทางศาสนาอะไร มันก็แค่การเอา machine learning ไปใช้กับข้อมูลปริมาณมหาศาล บริษัทไม่ได้ทำตัวเหมือนมนุษย์ที่มีความภักดี แต่ทำตัวเหมือนองค์กรขนาดใหญ่ที่อาจไร้เหตุผลและไม่ยุติธรรม คุณควรเลือกทางที่ดีที่สุดสำหรับตัวเองเสมอ
    • ถ้าดูวิธีที่บริษัทจัดการปลดคนออก ก็จะเห็นตัวตนที่แท้จริงของบริษัทได้ เช่น เขาลดกำไรและเงินเดือนผู้บริหารก่อนหรือไม่ พยายามโยกย้ายพนักงานจริงหรือไม่ จ่ายชดเชยให้คนที่ถูกเลิกจ้างเพียงพอหรือไม่ ถ้าคำตอบคือ "ไม่" ก็ไม่มีเหตุผลจะต้องอุทิศตัวให้บริษัทแบบนั้น
    • ดู วิดีโอ YouTube ที่พูดถึงประเด็นมิชชันนารีกับทหารรับจ้าง
    • ในอุดมคติ ความผูกพันจากการได้ทำงานที่มีความหมายกับเพื่อนร่วมงานที่ดีเป็นเรื่องสำคัญ แต่ก็ควรเข้าใจด้วยว่านั่นไม่ได้รับประกันอะไรเลย สุดท้ายเมื่อผู้นำจนมุมในช่วงวิกฤต เราก็เป็นคนที่ถูกสละได้เสมอ

  • โลกมันหมุนเวียนเปลี่ยนไปมา อย่างที่บทความเมื่อเดือนมีนาคมปีนี้พูดไว้ Big Tech อย่าง Google, Apple, Amazon เคยแย่งชิงตัวบุคลากรกัน แต่ตอนนี้ OpenAI กลายเป็นบริษัทที่นำอุตสาหกรรมไปแล้ว OpenAI กำลังดึงคนเก่งจากบริษัทระดับท็อปอย่าง Google มาสร้างทีมที่ดีที่สุด
    ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง

  • ถ้ามองภาพใหญ่ ถือเป็นเรื่องน่ายินดีมากและเป็นช่วงเวลาสำคัญที่ ‘AI’ เติบโตขึ้นมาเกือบทั้งหมดในสภาพแวดล้อมแบบโอเพ่นซอร์ส (หรือ post-open source) น่าสนใจมากที่ตอนนี้ Meta กำลังเล่นบท ‘ฝั่งดี’ ในเชิงกลยุทธ์แบบไม่ได้ตั้งใจในพื้นที่นี้

    • เหตุผลที่ AI เติบโตมาได้ไกลขนาดนี้ ก็เพราะมีข้อมูลฝึกจากโค้ดโอเพ่นซอร์สจำนวนมหาศาล ผมไม่คิดว่านี่เป็นเรื่องบังเอิญเลย
    • ที่น่าทึ่งยิ่งกว่าคือทุกวันนี้ แม้แต่จีนเองก็ดูเหมือนจะอยู่ ‘ฝั่งดี’ ในโลกโอเพ่นซอร์ส AI ไปอีกระยะหนึ่ง
    • สงสัยว่า Meta จะยังคงเปิดเผย model weights ต่อไปจริงหรือไม่ (แม้จะไม่ใช่โอเพ่นซอร์สเต็มรูปแบบ) โดยเฉพาะหลังจากมีองค์กร ‘superintelligence’ ขึ้นมาเมื่อไม่นานนี้
    • มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่ผมคิดว่าสถานการณ์ที่ผู้เล่นรายใหญ่คอยพยุง ecosystem แบบเปิดเอาไว้โดยบังเอิญ อาจเป็นสถานการณ์ที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นจริงได้
    • อย่ามอง Zuckerberg ว่าเป็น ‘คนดี’ เขาไม่ได้ทำโอเพ่นซอร์สเพราะ ‘เป็นคนดี’ แต่เพียงแค่ทำให้ complements กลายเป็นสินค้า Meta เลือกโอเพ่นซอร์สก็เพราะสภาพการแข่งขันที่ทำให้เทคโนโลยี AI ของตัวเองคงไร้ประโยชน์ไปแล้วถ้าไม่ทำแบบนั้น

  • อยากฟังความเห็นตรงๆ ว่าจะพูดได้ไหมว่าพนักงาน OpenAI มี mindset แบบ ‘มิชชันนารี’ หลังเหตุการณ์รัฐประหาร ถ้าใครช่วยอธิบายให้เชื่อได้ว่าพนักงานที่มี sense of mission จริงๆ สนับสนุนการตัดสินใจนั้นก็คงดี

    • เวลา CEO พูดเรื่องศีลธรรม ภารกิจ หรืออะไรทำนองนั้นเพื่อชักจูงทั้งพนักงานและสื่อ นี่ก็เป็นแค่การแสดงแบบ ‘corporate CEO’ ทั่วไป อย่าไปหลงกับคำพูดแบบนั้น
    • เรื่องรัฐประหารมีการตีความได้หลายแบบ
      1. Altman พยายามระดมทุนเพื่อทำให้ OpenAI เป็นบริษัทที่ชิงไปถึง AGI ก่อน และนั่นต้องอาศัยการเปลี่ยนโครงสร้าง
      2. Altman พยายามเปลี่ยนโครงสร้างเพราะเห็นเป็นโอกาสทำเงิน
      3. Altman จริงๆ แล้วไม่ได้ฉลาดขนาดนั้นและถูกนักลงทุนชักจูง
        สิ่งที่บอร์ดมีปัญหาคือ ‘การขาดความโปร่งใส’ สำหรับสาธารณะ ความไม่โปร่งใสอาจฟังดูเหมือนการโกหก แต่ความรู้สึกต่อเรื่องนี้อาจต่างกันได้ขึ้นอยู่กับว่าปัญหาอยู่ตรงไหน ควรคำนึงด้วยว่าโครงสร้างบริษัท ภารกิจ และวิธีบริหารความสัมพันธ์กับนักลงทุน มีความหมายมากกับพนักงานที่มีแรงขับจากภารกิจ
        แต่ตัวผมเองสุดท้ายก็เป็นอีกคนที่ขายตัวให้ FAANG อยู่ดี ทั้งที่เคยสาบานว่าจะไม่มีวันไปทำงานกับที่แบบนั้น สุดท้ายเวลาผ่านไปก็ยอมแพ้ให้เงิน ทุกคนล้วนมีราคาของตัวเอง
    • คำตอบตรงๆ: ถ้า Meta เอา superintelligence ที่ตัวเองถือครองและเป็นผู้แจกจ่ายไปใช้กับ ‘algorithmic feed’ ซึ่งเป็นบาปดั้งเดิมของวงการเทคโนโลยี ผมคิดว่านั่นแย่กว่าสัญญาด้านกลาโหมของ OpenAI ถึง 100 เท่า (แม้ผมจะไม่รู้รายละเอียดของสัญญากลาโหมมากนัก) การที่ Meta ผลักดันโอเพ่นซอร์สเป็นเรื่องดี แต่แค่นั้นยังไม่พอ ถ้า Meta จะอยู่รอดได้ ก็ต้องเปลี่ยนโมเดลธุรกิจจาก feed เสียก่อน ถ้ามองจากมุมนี้ ถ้าคุณเป็นมิชชันนารีที่ไล่ตาม superintelligence คุณก็ควรอยู่ฝั่ง OpenAI มากกว่า (ผมไม่ได้มีความอาลัยทางอารมณ์อะไรกับการที่ OpenAI เปลี่ยนจาก non-profit ไปเป็นโครงสร้างบริษัท)
    • ผมไม่ได้รู้เรื่องรัฐประหารดีนัก แต่สุดท้ายการตีความก็อาจขึ้นอยู่กับว่าพนักงานส่วนใหญ่ยืนอยู่ฝั่งไหน เราไม่แน่ใจว่าสำหรับพนักงานแต่ละคน มันเป็นข้อถกเถียงเชิงปรัชญาหรือแค่การแย่งอำนาจกันแน่ อย่างไรก็ดี ก็อาจมีตรรกะแบบนี้ได้
    • Altman คือ CEO ที่สองหน้าอย่างเปิดเผยที่สุด ผมไม่เข้าใจว่าทำไมคนถึงยังเชื่อคำพูดเขาตรงๆ อยู่

  • Sam Altman กับ Mark Zuckerberg ผมไม่อยากอยู่ข้างใครเลย Sam ใช้คำพูดเก่งจนทำให้ OpenAI ดูเหมือนเป็น ‘พลังฝ่ายดี’ แต่ความจริงมันก็เป็นกลุ่มที่ไล่ล่าอำนาจและเงินเหมือนบริษัทอื่นๆ

    • ถึงขั้นมีคนพูดว่า Sam Altman วาดภาพตัวเองแทบจะเหมือนพระเจ้าอยู่แล้ว ภาษาที่ใช้โจมตีคู่แข่งแบบนี้สะท้อนความหมกมุ่นกับตัวเองของ CEO มาก อาจเป็นความรู้สึกตามยุคของผม แต่สำหรับผมนี่แปลว่า “OpenAI พังแล้ว หนีไป”
    • ถ้าจะวัดกันว่าใคร ‘โอเพ่น’ กว่ากันจนถึงตอนนี้ ผมกลับคิดว่า Sam นี่แหละที่ ‘โอเพ่น’ น้อยกว่า
    • ถ้าจำเป็นต้องเลือกแค่สองคนนี้ ผมคงเลือก Sam

  • สำหรับผม ดูเหมือนการแบ่งแยกคือ ถ้าทำงานของตัวเองด้วยเงินของตัวเองเรียกว่า ‘มิชชันนารี’ แต่ถ้าทำงานของตัวเองด้วยเงินของคนอื่นเรียกว่า ‘ทหารรับจ้าง’

    • มิชชันนารีคือคนที่ถูกเรียกด้วยศรัทธา ส่วนทหารรับจ้างไม่ใช่แค่คนที่รับเงิน แต่เป็นคนที่ “หา” เงินนั้นมาด้วยตัวเองด้วย ผมไม่เข้าใจว่าทำไมสองอย่างนี้จะอยู่ด้วยกันไม่ได้

  • ภารกิจเดียวในชีวิตของ Sam Altman ดูเหมือนจะเป็นการทำให้ตัวเองรวยมหาศาลไม่แพ้ Zuckerberg เลย จึงน่าสงสัยว่าเป้าหมายแบบนั้นควรจะเรียกร้องความภักดีไม่สิ้นสุดและภาระงานสุดบ้าคลั่งจากพนักงาน OpenAI จริงหรือ

  • น่าสนใจที่ตอนนี้ OpenAI เพิ่งจะมาทบทวนระบบค่าตอบแทนนักวิจัย ทั้งที่เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนเพิ่งใช้เงิน 6.5 พันล้านดอลลาร์กับการดึงตัว Jony Ive มา ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าเขาจะสร้าง superintelligence ให้ได้จริงหรือ

    • บริษัทที่ชอบดึงคนจากที่อื่น มักไม่ชอบเวลาคนของตัวเองถูกดึงไป นึกถึงข้อตกลงลับผิดกฎหมายเรื่องไม่แย่งพนักงานกันระหว่าง Adobe, Apple, Intel, Intuit, Google, Pixar ในอดีต

  • สำหรับผม มันฟังเหมือน “CEO ที่ไม่อยากให้พนักงานโฟกัสเรื่องเงิน ขณะที่ตัวเองได้ประโยชน์จากพนักงานแบบนั้น” ซึ่งเป็นเรื่องคาดเดาได้และแทบไม่ช่วยใครเลยนอกจาก Sam Altman จริงๆ แล้วเป็นตรรกะที่อันตรายด้วยซ้ำ

    • ที่จริง การแบ่งแบบ ‘มิชชันนารี vs ทหารรับจ้าง’ ไม่ใช่ตรรกะที่เพิ่งถูกหยิบมาใช้เพื่อกดเงินเดือน แต่มันเป็นแนวคิดที่มีมาหลายสิบปีแล้ว ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง ผมไม่คิดว่า Sam Altman หยิบตรรกะนี้ขึ้นมาเพราะตั้งใจจะกดค่าจ้าง

  • ผมเห็นมาหลายครั้งแล้วว่าการจ่ายเงินเดือนสูงเกินไปให้สมาชิกทีมทำลายแก่นของทีมได้ พอมีทรัพย์สินมากพอจะเลี้ยงคนได้ทั้งรุ่นและมีครอบครัวที่รักแล้ว การทำงาน 60 ชั่วโมงต่อสัปดาห์มันยากมากจริงๆ

    • ผมไม่เห็นด้วยเต็มที่กับข้ออ้างนี้ ทีมที่ไม่ชอบทำงาน 60 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ไม่ได้แปลว่าเป็น ‘ทีมที่พัง’ นั่นแทบจะเท่ากับวันละ 10 ชั่วโมง 6 วันต่อสัปดาห์ ซึ่งแทบไม่เหลือเวลาให้ครอบครัวหรือดูแลตัวเอง ทำได้ครั้งสองครั้ง แต่ถ้าทำต่อเนื่องระยะยาวก็มีโอกาสหมดไฟสูงมาก ยิ่งไปกว่านั้น ถ้าใช้ตรรกะนี้ ก็แปลว่าผู้บริหารที่ได้เงินเกิน 5 ล้านดอลลาร์ต่อปีหรือมีทรัพย์สินสะสมเกิน 20 ล้านดอลลาร์ก็ควรทำทีมพังเหมือนกันหรือเปล่า หรือว่ามาตรฐานนี้ใช้กับคนที่ไม่ใช่ผู้บริหารเท่านั้น
    • ในหลายวงการ เช่น กีฬา ที่มีค่าตอบแทนมหาศาลและรวมคนเก่งที่สุดในโลกไว้ กลับมักเห็นตัวอย่างของ teamwork ที่ยอดเยี่ยมมาก
    • ถ้ามีคนรับใช้คอยจัดการเรื่องชีวิตที่เหลือให้ การทำงาน 60 ชั่วโมงอาจกลับง่ายขึ้นด้วยซ้ำ ซึ่งก็เป็นความย้อนแย้งอย่างหนึ่ง
    • ทีมที่ดีไม่ได้แปลว่าทุกคนต้องทำงาน 60 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เสมอไป แค่พอเข้าสู่สถานะ ‘FU$’ ก็ไม่จำเป็นต้องเสียสมดุลงานและชีวิตอีกต่อไป ผมไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่ว่า work-life balance จะทำลายทีม
    • ตรงกันข้าม การที่มีคนพูดว่า “ทำงาน 60 ชั่วโมงมันยาก” กลับเป็นสัญญาณที่ดี