ICEBlock แอปที่ใช้แจ้งการพบเห็น ICE แบบไม่ระบุตัวตน กำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว

 (techcrunch.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ICEBlock เป็นแอป iPhone สำหรับแจ้งการพบเห็น ICE ในสหรัฐฯ แบบไม่ระบุตัวตน
  • สถานการณ์ที่คำวิจารณ์จาก Pam Bondi อัยการสูงสุดสหรัฐฯกลายเป็นปัจจัยที่ช่วยเพิ่มการรับรู้ของแอป
  • ปัจจุบันมีผู้ใช้หลักราว 20,000 คนในพื้นที่ลอสแอนเจลิส และความนิยมพุ่งสูงขึ้นจากการที่การบุกตรวจของ ICE เกิดขึ้นอย่างเข้มข้นในช่วงหลัง
  • เมื่อใช้แอป ผู้ใช้สามารถแชร์ข้อมูลการพบเห็น ICE ภายในรัศมี 5 ไมล์ และรับการแจ้งเตือนแบบเรียลไทม์เมื่อ ICE ปรากฏตัวในพื้นที่นั้น
  • ไม่มีการเก็บรวบรวมหรือจัดเก็บข้อมูลผู้ใช้เลย ซึ่งได้รับการยืนยันผ่านการวิเคราะห์เครือข่ายของ TechCrunch

ภาพรวมของแอป ICEBlock

  • ICEBlock เป็นแอป iPhone ที่ออกแบบมาเพื่อให้ผู้ใช้สามารถแจ้งการพบเห็นเจ้าหน้าที่ ICE ของสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรสหรัฐฯ (ICE) แบบไม่ระบุตัวตน
  • แอปติดอันดับสูงในชาร์ตแอปฟรียอดนิยมของ Apple App Store สหรัฐฯ โดยหนึ่งในปัจจัยหลักที่ทำให้อันดับพุ่งขึ้นคือความสนใจที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจากการวิจารณ์ต่อสาธารณะของ Pam Bondi อัยการสูงสุดสหรัฐฯ

สถานะการใช้งานและเบื้องหลังการแพร่กระจาย

  • ผู้ใช้หลักของ ICEBlock มีประมาณ 20,000 คน โดยส่วนใหญ่อยู่ในพื้นที่ลอสแอนเจลิส
  • ช่วงหลังมานี้ในลอสแอนเจลิสมีการบุกตรวจของ ICE เกิดขึ้นบ่อยครั้ง ทำให้ความจำเป็นและความสนใจต่อแอปนี้เพิ่มสูงขึ้น
  • หลังจากรัฐมนตรี Bondi วิจารณ์แอป แอปก็กลายเป็นไวรัลข้ามคืนในคืนวันจันทร์ และณ ช่วงบ่ายวันอังคารก็เป็นหนึ่งในแอป iPhone ฟรีที่ถูกดาวน์โหลดมากที่สุดในสหรัฐฯ

ฟีเจอร์และจุดเด่น

  • ผู้ใช้สามารถใช้แอปเพื่อแจ้งการพบเห็นเจ้าหน้าที่ ICE ที่พบภายในรัศมี 5 ไมล์จากตำแหน่งของตนได้อย่างถูกกฎหมาย
  • นอกจากฟังก์ชันแชร์ข้อมูลการพบเห็น ICEแล้ว ยังมีการแจ้งเตือนทันทีเมื่อมีเจ้าหน้าที่ ICE ปรากฏตัวใกล้ผู้ใช้

ความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย

  • ICEBlock ไม่เก็บรวบรวมหรือจัดเก็บข้อมูลผู้ใช้ใด ๆ
  • TechCrunch วิเคราะห์ทราฟฟิกเครือข่ายของแอป และยืนยันได้ว่าไม่มีการส่งข้อมูลส่วนบุคคลออกไปภายนอกจริง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-04
ความเห็นจาก Hacker News

  • สำหรับผม ไม่เห็นว่าการอยากหลีกเลี่ยงพื้นที่ที่มีการปฏิบัติการของตำรวจจะมีปัญหาอะไร ไม่ใช่ว่าผมทำอะไรผิด แต่แค่อยากเลี่ยงการต้องไปพัวพันอย่างน่ารำคาญในสถานการณ์อย่างด่านตรวจเมาแล้วขับ หรือการติดอยู่ในการจราจรเพราะรถตำรวจแปดคันปิดเลน โดยเฉพาะในฐานะพลเมืองสหรัฐ ผมรู้สึกกลัวและอยากหลีกเลี่ยงการถูกขอตรวจบัตรประชาชนนอกสนามบิน หรือถูกถามให้พิสูจน์ตัวตนอยู่แล้ว

    • ผมคิดว่าการไปถกเรื่อง “แก่นแท้” ของแอปนี้ไม่ค่อยมีความหมาย สิ่งสำคัญคือการมีอยู่ของแอปแบบนี้เองเป็นสัญญาณของการต่อต้านความพยายามของรัฐในการทำประเทศให้เป็นรัฐตำรวจ รัฐไม่ได้กังวลเรื่องฟังก์ชันของแอปจริงๆ แต่ไม่ชอบที่มีเทคโนโลยีเชิงต่อต้านแบบนี้ต่างหาก ถ้าพวกเขากังวลจริงว่าแอปนี้แจ้งเตือน “อันตรายจากตำรวจ” ต่อให้เป็นแอปกดปุ่มแล้วร้องว่า "boo ICE" พวกเขาก็คงโจมตีว่าเป็นอันตรายต่อตำรวจอยู่ดี ยิ่งถ้าจะลากสื่ออิสระมาวิพากษ์พร้อมกันได้ ก็ยิ่งเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจสำหรับรัฐ

    • แอปนำทางทั้งหลายมีธรรมเนียมรายงานกิจกรรมของตำรวจ รวมถึงข้อมูลจราจรที่คนอยากหลีกเลี่ยง มานานมากแล้ว ผมไม่เคยมีประสบการณ์ที่การเจอตำรวจทำให้ชีวิตดีขึ้นเลย ดังนั้นการหลีกเลี่ยงเท่าที่ทำได้จึงเป็นเรื่องสมเหตุสมผล

    • ผมไม่ได้กลัวการเจอตำรวจ โดยเฉพาะ ICE แต่ไม่เคยมีสักครั้งที่การเผชิญหน้ากับพวกเขาทำให้วันของผมสะดวกขึ้น ไม่ใช่เพราะมีอะไรต้องปิดบัง แค่มันเป็นความยุ่งยากทางธุรการที่ไม่จำเป็น เลยสงสัยว่า พลเมืองสหรัฐที่เกิดในประเทศมาหลายชั่วอายุคน มีหน้าที่ตามกฎหมายต้องให้ความร่วมมือกับ ICE มากน้อยแค่ไหนกันแน่

    • มีกรณีที่แม้แต่พลเมืองอเมริกันก็ยังถูกหน่วยงานรัฐบาลกลางลักพาตัวไป ดังนั้นการอยากหลีกเลี่ยงพวกเขาจึงสมเหตุสมผลมาก

    • ตอนเด็กๆ ผมเคยเชื่อว่าสหรัฐคือ 'ดินแดนแห่งเสรีภาพ' แต่ในอังกฤษแทบไม่เคยมีตำรวจขอให้แสดงบัตรเลย ตำรวจเคยถามชื่อผมอยู่ไม่กี่ครั้ง แต่ก็ไม่ได้ตรวจยืนยันอะไร และผมเองก็ไม่พกบัตรประชาชนด้วยซ้ำ นอกจากตอนขึ้นเครื่องแล้ว ผมไม่มีบัตรที่มีรูปถ่ายติดตัวเลย

  • เรื่องที่บอกว่า “แอปไม่เก็บหรือบันทึกข้อมูลผู้ใช้ใดๆ” แล้ว TechCrunch ไปวิเคราะห์ network traffic จริงเพื่อยืนยัน ผมว่าระดับนี้ถือว่าเป็นงานข่าวสายเทคนิคที่ดีทีเดียว การตรวจสอบแบบนี้ไม่ง่าย และต้องใช้เวลาพอสมควรทั้งในการเตรียมตัวและวิเคราะห์ ถ้าแอปมีความปลอดภัยและทำ certificate pinning ด้วย การจะถอดรหัสทราฟฟิกได้ต้อง reverse engineer แล้ว bypass pinning ก่อน

    • Apple ยังถือข้อมูลการดาวน์โหลดทั้งหมดและข้อมูล push notification อยู่ดี และสามารถส่งให้รัฐบาลได้ทันทีเมื่อมีคำขอ แม้ผู้เขียนจะบอกว่าไม่ได้ระบุเหตุผลที่ไม่มีเวอร์ชัน Android แต่ในคอมเมนต์ย่อยด้านล่างก็พูดเหตุผลไว้อย่างชัดเจน

  • มีประเด็นซับซ้อนหลายอย่าง แต่สำหรับผม เรื่องที่น่าตกใจที่สุดคือ CNN กลับมองว่าตัวบทความที่แนะนำแอปนี้เป็นปัญหา ไม่ใช่แค่การรายงานกิจกรรมของตำรวจที่เป็นปัญหา แต่รวมถึงบทความเกี่ยวกับการกระทำนั้นด้วย กรอบเรื่องคือประมาณว่า “CNN กำลังทำให้ตำรวจที่เสี่ยงชีวิตทุกวันตกอยู่ในอันตราย และช่วยเหลืออาชญากร” ถ้าบทความของ engadget มียอดวิวมากขึ้น แบบนั้นก็ถือว่าทำให้คนเสี่ยงชีวิตด้วยไหม หรือถ้าเรื่องเดียวกันไปโผล่ในกระทู้ฟอรัม ก็ถือว่ามีปัญหาด้วยหรือเปล่า

    • คำพูดว่า “ตำรวจเสี่ยงชีวิตทุกวัน” ฟังดูไม่ได้ยิ่งใหญ่อะไรนักในความเป็นจริง อัตราการเสียชีวิตของตำรวจใกล้เคียงกับคนทำสวนหรือคนขับเครน อันตรายน้อยกว่าพนักงานเก็บขยะ และปลอดภัยกว่าคนตัดไม้มาก มันเป็นงานที่เสี่ยงก็จริง แต่ก็ยังน่าสงสัยว่าควรได้รับการปฏิบัติพิเศษหรือไม่

    • เวลาดูข้อถกเถียงนี้ ผมนึกถึงข่าวที่บอกว่าทหารสหรัฐที่เข้าไปในประเทศอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตถูกโจมตี แล้วก็เล่าแต่แนวว่า “เราต้องปกป้องทหารของเรา” และควรเพิ่มงบประมาณ โดยไม่พูดเลยว่าพวกเขาไปอยู่ที่นั่นทำไม มีการแนบบทความตัวอย่างจาก CNN, NPR, ABC News ที่เคยนำเสนอแบบนี้จริง

  • คำพูดว่า “เรากำลังจับตานักพัฒนาแอป และเขาควรระวัง นี่ไม่ใช่คำพูดที่ได้รับความคุ้มครองตามเสรีภาพในการแสดงออก มันคุกคามชีวิตเจ้าหน้าที่ทุกคนในอเมริกา” แล้วคำพูดนี้ดันมาจากคนที่จบนิติศาสตร์ ยิ่งชวนอึ้ง ผมมองว่าไม่ต่างจาก Waze, การเคาะหมวกกันน็อก หรือการกะพริบไฟสูงเตือนรถคันอื่นว่ามีตำรวจอยู่ข้างหน้าเลย เรื่องนี้เคยขึ้นศาลมาแล้ว และศาลก็ตัดสินมาตลอดว่าเป็นเสรีภาพในการแสดงออก

    • ผมกังวลเพราะช่วงหลังศาลสูงสุดดูมีแนวโน้มจะล้มบรรทัดฐานเดิมได้ง่ายๆ

    • เขาฟังเหมือนกำลังสื่อว่าแอปนี้จะถูกใช้เพื่อลอบสังหารตำรวจ ถ้าเป็นแบบนั้นจริงสถานการณ์ก็อีกเรื่องหนึ่ง แต่จุดประสงค์ของแอปนี้ไม่ใช่อย่างนั้นเลย

    • พวกเขารู้อยู่แล้ว แต่ก็ไม่ค่อยสนใจ เพราะมีศาลสูงสุดที่เข้าข้างพวกเขา และถึงสุดท้ายจะแพ้คดี ก็แทบไม่มีต้นทุนอะไรจากการที่ลองทำดู

    • มีคนถามว่า "helmet tap" คืออะไร

    • ผมคิดว่าความต่างอยู่ที่ขนาด Waze เป็นแอปที่ทุกคนเข้าถึงได้ มันต่างอย่างชัดเจนจากการที่มีแค่คนขับรถไม่กี่คนแชร์ข้อมูลกันเอง

  • ตำรวจมีอำนาจเหนือกว่าประชาชนทั่วไปมาก จึงควรถูกกำหนดมาตรฐานและความรับผิดชอบที่สูงกว่ามาก วิทยุตำรวจไม่ควรถูกเข้ารหัส ควรติดตามฐานข้อมูลสาธารณะสำหรับการจดจำใบหน้า รวมถึงติดตามยานพาหนะและตำแหน่งของตำรวจได้ด้วย เทคโนโลยีที่ใช้สอดส่องประชาชนควรถูกนำมาใช้กับตำรวจเช่นกัน จึงจะมีความรับผิดชอบอย่างแท้จริง อนึ่ง icespy.org สามารถใช้ค้นหาด้วยการจดจำใบหน้าของเจ้าหน้าที่ ICE ได้

    • ผมไม่เห็นด้วยกับการไม่เข้ารหัสวิทยุ เพราะอาชญากรก็จะใช้สแกนเนอร์ได้ทันที และแทบจะจับคนร้ายจริงๆ ไม่ได้เลย แต่สิ่งที่ต้องมีแน่ๆ คือการบันทึกและเก็บถาวรวิทยุตำรวจ และถ้ามีเหตุร้ายเกิดขึ้นก็ควรมีการสอบสวนโดยอิสระและเปิดเผยแบบเดียวกับการควบคุมการจราจรทางอากาศ ถึงจะเกิดความรับผิดชอบจริง

  • การที่รัฐมนตรีความมั่นคงแห่งมาตุภูมิและอัยการต่างๆ ออกมาโจมตีประชาชนธรรมดาคนหนึ่งโดยเอ่ยชื่อกันตรงๆ เป็นปัญหาร้ายแรงมากจริงๆ

    • เป็นพฤติกรรมแบบอำนาจนิยมชัดๆ

    • มีความเห็นว่า “การเอ่ยชื่อไม่ใช่เรื่องแปลก” แต่ผมคิดว่าการพุ่งเป้าโจมตีเขาโดยตรงเป็นปัญหาที่ร้ายแรงกว่าอีก

  • น่าสนใจที่เมื่อเทียบกับเมื่อ 13 ปีก่อนที่ Apple ปฏิเสธแอปแจ้งเตือนการโจมตีด้วยโดรนในต่างประเทศด้วยเหตุผลว่าเป็น "เนื้อหาที่ไม่เหมาะสม" แต่กลับปล่อยให้แอปอย่าง ICEBlock อยู่ใน App Store ได้ ตอนนั้นมีบทความเกี่ยวข้อง: บทความจาก ACLU

    • Apple ก็เคยลบแอปคล้ายกันตามคำขอของรัฐบาลจีนระหว่างการประท้วงในฮ่องกง โดยบอกว่าแอปนั้นเผยตำแหน่งตำรวจจึงเป็นปัญหา (บทความที่เกี่ยวข้อง: บทความจาก CNBC)

    • อาจเป็นไปได้ว่า Apple ไม่ชอบรัฐบาลสหรัฐชุดปัจจุบัน เลยจงใจปล่อยแอปนี้ไว้ ผมยังคิดว่ามีความต่างระหว่างการให้ข้อมูลแก่พลเรือนในสหรัฐกับการขัดขวางปฏิบัติการทางทหาร เพราะ ICE ไม่ใช่กองทัพ ส่วนแอป drone strike มีผลขัดขวางเป้าหมายสงครามของสหรัฐ จึงพอเข้าใจได้ว่าทำไม Apple ถึงปฏิเสธ

  • แค่หยุดคิดสักนิดกับความจริงที่ว่า ในอเมริกาปี 2025 ยังจำเป็นต้องมีแอปแบบนี้อยู่

    • นี่เป็นปรากฏการณ์แบบอเมริกันมาก ในยุค Jim Crow มี ‘Green Book’ ไว้แนะนำสถานที่ปลอดภัยให้คนผิวดำที่เดินทาง ส่วน ‘Underground Railroad’ ก็เป็นเครือข่ายข้อมูลที่ช่วยให้ทาสหนีไปสู่อิสรภาพ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ชุมชนต่างๆ ก็เคยแบ่งปันข้อมูลที่หลบซ่อนเพื่อปกป้องชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่น และชุมชน LGBTQ+ ก็สร้างเครือข่ายข้อมูลเพื่อหาพื้นที่ปลอดภัยท่ามกลางอันตรายมาโดยตลอด ชุมชนชนพื้นเมืองเองก็แบ่งปันข้อมูลการเดินทางอย่างปลอดภัยและทรัพยากรมายาวนานเช่นกัน

    • แทนที่จะพูดเชิงอารมณ์ ผมกลับย้อนคิดว่าเรื่อง ICE แบบนี้จะจบลงได้เมื่อไร

    • ช่วงนี้ทุกครั้งที่ได้ยินข่าวอเมริกา ผมรู้สึกเหมือนกำลังดูฉากจากหนังแย่ๆ

    • ถ้าแอปแบบนี้ทำให้ใครบางคนรู้สึกว่า “มันแปลกมาก” นั่นแปลว่าสถานการณ์ร้ายแรงไปไกลแล้ว

  • ICEBlock มีเฉพาะ iOS นักพัฒนาออก แถลงการณ์อย่างเป็นทางการ เรื่องประเด็นความเป็นส่วนตัวบน Android ภาระอยู่ที่การต้องจัดการข้อมูลอย่างปลอดภัยบน Android เอง รวมถึงความเป็นไปได้ที่จะต้องให้ความร่วมมือเมื่อรัฐออกหมายเรียก แม้ Apple จะจัดการข้อมูลภายในจาก push notification เช่นกัน แต่ในกรณีนี้ Apple มีทรัพยากรพอจะต่อสู้กับรัฐบาล และข้อมูลก็พ้นจากมือนักพัฒนาไป

    • มีลิงก์ที่ GrapheneOS โต้แย้งไว้: จุดยืนของ GrapheneOS

    • ดูเหมือนนักพัฒนาจะไม่ค่อยเข้าใจนัก จริงๆ แล้ว Android อาจได้เปรียบด้านความปลอดภัยมากกว่าเสียอีก (A: ติดตั้ง APK โดยตรงได้ จึงไม่มีประวัติใน Play Store, B: polling ที่ https endpoint เพื่อให้ทำงานได้โดยไม่ต้องใช้ push notification, C: ใช้ local notification ได้) ถ้าทำแบบนี้ สิ่งที่บริษัทจะส่งมอบได้ก็คงมีแค่บันทึก IP address ของเซิร์ฟเวอร์เท่านั้น

    • ไม่ได้อยากปกป้อง Google Play Store นะ แต่ทั้งในเชิงเทคนิคและความเป็นส่วนตัว เหตุผลที่จะไม่ออก Android ยังฟังไม่ขึ้น สามารถทำ push notification ได้โดยไม่ต้องมีบัญชีผู้ใช้ด้วยซ้ำ (ผมก็ใช้งานแบบนั้นอยู่) แต่ถ้านักพัฒนาอิสระจะปล่อยแอป Android มีความยุ่งยากตรงที่ก่อนเปิดให้เผยแพร่ต้องมีผู้ทดสอบ 12 คนเป็นเวลา 2 สัปดาห์ และก็อาจมีความเป็นไปได้ที่จะบังคับให้นักพัฒนาแก้แอปเพื่อเปิดเผยข้อมูลผู้ใช้

    • บน Android ก็มีโซลูชันที่เป็นมิตรกับความเป็นส่วนตัวอยู่หลายแบบ เพียงแต่อาจต้องพัฒนาเพิ่ม ตัวอย่างเช่น ntfy และ Google ก็ผลักหลายส่วนของ AOSP ไปไว้ในชั้น proprietary จนทำให้แนวทางอื่นเกิดขึ้นได้ยาก

    • สุดท้ายแล้วไม่ว่านักพัฒนาจะทำหน้าที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานหรือตัวกลาง ก็ควรเข้ารหัสให้รู้ได้แค่ IP และสถานะการติดตั้งเท่านั้น (เช่นใช้ veilid หรือ tor over http) อีกอย่าง ถ้าให้เข้าผ่านเว็บไซต์แทนแอปก็น่าจะนิรนามได้มากกว่า เลยไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมถึงเลือกทำเป็นแอปบนแพลตฟอร์มที่บริษัทควบคุม

  • สำหรับคำพูดที่ว่า “กำลังสอบสวนนักพัฒนาแอปอยู่ และควรจับตาไว้...” ผมรู้สึกน่ากลัวตรงที่พวกเขาไม่คิดจะปิดบังพฤติกรรมแบบนี้อีกต่อไป แถมคนที่พูดก็จบนิติศาสตร์ด้วย มีคนบอกว่าขอบคุณมาก แบบนี้ยิ่งทำให้รีบไปติดตั้งแอปทันที เป็นมุกเรื่อง Streisand effect

    • ผมคิดว่าอาจตั้งใจหวังผลแบบ Streisand effect อยู่แล้วก็ได้ และคาดได้เลยว่าจะมีความพยายามส่งรายงานปลอมเพื่อทำให้แอปไร้ประโยชน์ ถ้าศาลตัดสินให้แอปชนะคดี ก็อาจกลับใช้สิ่งนั้นเป็นเครื่องมือสร้างความสับสนอีกทางหนึ่ง สุดท้ายต่อหน้าสาธารณะอาจแสดงความโกรธ แต่ลับหลังกลับเพลิดเพลินกับการที่ข้อมูลผิดและความวุ่นวายแพร่กระจาย