Apple ลบแอปติดตาม ICE หลังถูกกดดันจากกระทรวงยุติธรรม

 (foxbusiness.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-10-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Apple ลบแอปติดตาม ICE อย่าง ICEBlock ออกจาก App Store ตามคำขอของกระทรวงยุติธรรม
  • กระทรวงยุติธรรมย้ำว่าแอปนี้คุกคามความปลอดภัยของ เจ้าหน้าที่สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากร (ICE)
  • ประเด็นถกเถียงร้อนแรงขึ้นหลังเกิดเหตุ ยิงที่สำนักงาน ICE เมืองดัลลัส รัฐเท็กซัส เมื่อไม่นานมานี้
  • Apple ลบ แอปประเภทเดียวกันทั้งหมด โดยให้เหตุผลว่าเพื่อ “ความปลอดภัยของ App Store”
  • ผู้พัฒนา ICEBlock แสดงความ “ผิดหวังอย่างรุนแรง” ต่อการตอบสนองของ Apple และส่งสัญญาณว่าจะ ดำเนินการทางกฎหมาย

เบื้องหลังการลบแอปติดตาม ICE ของ Apple

  • Nancy Larson รักษาการอัยการรัฐบาลกลางประจำเขตนอร์ทเท็กซัส กล่าวถึงความเสี่ยงที่เกิดจากแอปติดตาม ICE
  • กระทรวงยุติธรรมร้องขอให้ Apple ลบแอปอย่าง ICEBlock ตามคำสั่งของ Attorney General Pam Bondi
    • ICEBlock เป็นแอปที่เปิดให้ผู้ใช้ รายงานตำแหน่งที่พบเจ้าหน้าที่ ICE แบบไม่ระบุตัวตน
    • รัฐบาลทรัมป์อ้างว่าแอปนี้ทำให้ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง ตกอยู่ในอันตราย และอาจถูกใช้เพื่อช่วยปกป้องผู้อพยพผิดกฎหมาย
    • Bondi กล่าวกับ Fox News ว่า “ICEBlock มีแต่ทำให้เจ้าหน้าที่ตกอยู่ในอันตราย”
    • พร้อมแสดงจุดยืนแข็งกร้าวว่า “ความรุนแรงที่มุ่งเป้าไปยังเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้”

เหตุการณ์ที่ทวีความรุนแรงและผลกระทบทางสังคม

  • เหตุ ยิงที่สำนักงาน ICE เมืองดัลลัส รัฐเท็กซัส ล่าสุด ยิ่งทำให้ประเด็นนี้ร้อนแรงขึ้น
    • ผู้ต้องสงสัย Joshua Jahn ค้นหาแอปติดตามอย่าง ICEBlock บนโทรศัพท์มือถือก่อนก่อเหตุยิงไม่นาน
    • Jahn ยิงใส่เจ้าหน้าที่ ICE ทำให้ผู้ถูกควบคุมตัว 1 รายเสียชีวิต และอีก 2 รายบาดเจ็บสาหัส
    • เจ้าหน้าที่ดังกล่าวคือเป้าหมายที่แท้จริง และผู้อพยพไม่ใช่เป้าหมายหลัก
    • เหตุการณ์นี้เชื่อมโยงกับแนวโน้ม เหตุรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ ICE ที่เพิ่มขึ้น

จุดยืนของ ICE และหน่วยงานยุติธรรม

  • Marcos Charles รักษาการผู้อำนวยการ ICE กล่าวว่า “แรงจูงใจของ Jahn ชัดเจนว่าเป็นการสังหารเจ้าหน้าที่ ICE”
  • พร้อมย้ำว่าความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ ICE พุ่งขึ้นมากกว่า 1000%
  • และระบุว่า “การสืบสวนเชิงสุดโต่งลักษณะนี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างแท้จริง”

ความเห็นต่างระหว่าง Apple และ ICEBlock

  • Apple แถลงอย่างเป็นทางการว่า “App Store ควรเป็นพื้นที่แห่งความน่าเชื่อถือและความปลอดภัย และหลังได้รับข้อมูลความเสี่ยงจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย เราจึงลบ ICEBlock และแอปที่คล้ายกัน”
  • Joshua Aaron ผู้พัฒนา ICEBlock แสดงความ “ผิดหวังอย่างรุนแรง” ต่อมาตรการของ Apple
    • เขาอ้างว่า “การยอมทำตามข้อเรียกร้องของรัฐบาลเผด็จการไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้อง”
    • โต้แย้งว่าคำกล่าวอ้างของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเรื่องเจ้าหน้าที่ตกอยู่ในอันตรายเป็น “เรื่องเท็จอย่างชัดเจน”
    • พร้อมย้ำว่า ICEBlock เป็น แอปแบบคราวด์ซอร์ส ที่มีผู้ใช้มากกว่า 1.1 ล้านราย
    • และชี้ว่า Apple Maps ก็ทำงานบนหลักการคล้ายกัน พร้อมประกาศว่าจะ ดำเนินการทางกฎหมายเต็มรูปแบบ

บทสรุป

  • ประเด็นแอปติดตาม ICE เป็นเรื่องซับซ้อนที่เกี่ยวพันทั้ง ความปลอดภัยของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย, สิทธิของประชาชน และ การตัดสินใจของบริษัทเทคขนาดใหญ่
  • คาดว่าจะมีผลกระทบตามมาอีกหลายด้าน ทั้งข้อพิพาททางกฎหมายและความเปลี่ยนแปลงของนโยบาย App Store

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-10-04
ความเห็นจาก Hacker News
  • รู้สึกได้ชัดเจนว่าในอนาคตจะยังมีการลบแอปที่มีแรงจูงใจทางการเมืองออกจาก Apple App Store ต่อไป และยิ่งลบแอปมากเท่าไร เหตุผลเรื่องการเป็นระบบนิเวศแบบปิดเพื่อผู้บริโภคก็ยิ่งฟังไม่ขึ้นเท่านั้น
    • สงสัยว่าจะมีใครคิดจริง ๆ หรือว่ามันจะหยุดแค่การลบแอป ย้อนดูกรณี CSAM ในอดีต แม้สุดท้ายจะถูกถอนกลับ แต่ถ้ารัฐบาลเรียกร้องการวิเคราะห์อารมณ์ การเฝ้าติดตามความคิด การเก็บเสียงที่เปิดไว้ตลอดเวลา หรือบันทึกตำแหน่งล่ะจะทำอย่างไร เรื่องพวกนี้ทำได้ทั้งหมดในทางเทคนิค ดังนั้นสิ่งเดียวที่กั้นไว้มีแค่การตัดสินใจของผู้บริหารไม่กี่คน
    • มีข้อเท็จจริงว่า Bondi ได้ขอให้ลบแอปนี้ (ซึ่งในทางปฏิบัติก็คือการสั่ง) การคิดว่าจะไม่เรียกร้องให้ลบแอปอื่นด้วยนั้นไม่สมจริง
    • Apple เคยมีประวัติการลบแอปจำนวนมากเพื่อให้อยู่ในตลาดรัสเซียต่อไปได้ จึงมองว่าสุดท้ายแล้วนี่คือการตัดสินใจทางธุรกิจ
    • เรื่องแบบนี้ไม่ใช่ครั้งแรก
    • เรื่องแบบนี้เคยเกิดขึ้นมาแล้วก่อนหน้านี้
  • Google ก็กำลังค่อย ๆ ทำให้การ sideload APK บน Android เป็นไปไม่ได้มากขึ้น และนี่ก็เป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญว่าทำไมต้องหยุดเรื่องนี้
    • ในทางกลับกัน ก็เพราะสถานการณ์แบบนี้และกฎหมาย Chat Control ของยุโรปนี่เองที่ทำให้ผู้มีอำนาจทุ่มแรงเพื่อทำให้ sideloading เป็นไปไม่ได้ ตอนนี้ความสำคัญของระบบปฏิบัติการมือถือแบบ FOSS (โอเพนซอร์ส) จึงยิ่งเพิ่มขึ้น
    • เห็นด้วย แต่คิดว่าควรเลิกใช้คำว่า "sideloading" ได้แล้ว การติดตั้งซอฟต์แวร์ลงบนอุปกรณ์ที่ฉันเป็นเจ้าของเป็นเรื่องปกติอยู่แล้ว
    • เพราะเรื่องแบบนี้จึงเคยอยากได้ระบบปฏิบัติการมือถือทางเลือกโดยตรงอย่าง Pine64 แม้ว่าจะต้องมีเงินทุนมากกว่านี้ก็ตาม ทั้งนี้ก็ยังมี OS อย่าง Mobian, Postmarket เป็นต้น แต่ต้องเอาไปลงบนโทรศัพท์ Android อยู่ดีจึงไม่ง่าย และยิ่งเป็นโทรศัพท์ราคาถูกก็ยิ่งมีโฆษณาติดตั้งมาจากโรงงาน ซึ่งโครงสร้างแบบนี้ก็เกี่ยวข้องกับระบบเงินอุดหนุนด้วย
    • Google ก็ลบแอปดังกล่าวเช่นกัน บทความที่เกี่ยวข้อง Google calls ICE agents a vulnerable group, removes ICE spotting app Red Dot
    • เมื่อเห็นความเสี่ยงแบบนี้ ก็ยิ่งตอกย้ำว่าควรพัฒนาเป็นเว็บตั้งแต่แรกแทนที่จะพึ่งพาแอปสโตร์
  • ในปี 2011 Apple ก็เคยลบแอปที่ใช้การระดมข้อมูลตำแหน่งจุดตรวจเมาแล้วขับเช่นกัน และยังคงนโยบายนี้มาจนถึงทุกวันนี้ ตอนนั้นมีกรณีที่วุฒิสมาชิกเดโมแครต 4 คนส่งคำร้องอย่างเป็นทางการถึง Apple, Google และ RIM ให้ลบแอปดังกล่าว จึงเป็นการย้ำว่ามีแบบอย่างของแรงกดดันภายนอกต่อแอปที่ช่วยหลีกเลี่ยงการบังคับใช้กฎหมายอยู่แล้ว
    • มีการโต้แย้งต่อคำกล่าวอ้างว่าแอปเหล่านั้นเอื้อให้หลบเลี่ยงการบังคับใช้กฎหมายโดยตรง เพราะในความเป็นจริงแอประบุตำแหน่งตำรวจ (เช่น Google Maps) ก็ยังได้รับอนุญาตอยู่ App Store ระบุชัดว่า "ต้องแสดงเฉพาะจุดตรวจ DUI ที่ประกาศอย่างเป็นทางการ และต้องไม่ส่งเสริมพฤติกรรมรุนแรงอย่างการเมาแล้วขับหรือการขับรถเร็วเกินกำหนด" จึงอาจมองว่าไม่ใช่หมวดนโยบายเดียวกัน
    • มีคนถามว่านโยบายปัจจุบันของ Apple คืออะไรกันแน่ และเห็นว่าการไปหาคำตอบจาก LLM (โมเดลภาษาขนาดใหญ่) ก็เชื่อถือได้ยาก ในตอนนั้นเมื่อวุฒิสมาชิกกดดัน Apple ก็ยอมทำตาม ทำให้นึกต่อว่าถ้าตอนนั้นปฏิเสธจะเกิดอะไรขึ้น และทั้งสองสถานการณ์นี้จะเทียบกันได้จริงหรือไม่ก็ควรพิจารณา
    • มีการชี้ว่าความต่างสำคัญอยู่ที่แรงกดดันจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเป็นแบบตรงหรือไม่ คำสั่งที่มาจากผู้กำกับดูแลอย่างประธานาธิบดีโดยตรงเป็นภัยอีกแบบหนึ่งโดยสิ้นเชิง เพราะวุฒิสมาชิกเป็นแรงกดดันทางอ้อม แต่ผู้กำกับดูแลมีอำนาจควบคุมธุรกิจได้โดยตรง
    • แม้ในตอนนั้นก็ยังมองว่ามาตรการเช่นนี้ผิดอยู่ดี การห้ามแบ่งปันข้อมูลสาธารณะที่มองเห็นได้บนถนนเองถือเป็นการละเมิดบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 อย่างชัดเจน และวิจารณ์ว่าศาลสูงมักผ่อนปรนเกินไปกับการที่รัฐบาลอ้อมข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญ รวมทั้งไม่ควรยอมให้เกิดรัฐบาลเงาภายใต้ประธานาธิบดีเพียงเพราะสภาไม่ทำหน้าที่
    • สงสัยว่าทำไมแอปอย่าง Waze จึงยังอนุญาตให้แชร์จุดตรวจจับความเร็วได้ อาจเป็นเพราะไม่ได้พูดตรง ๆ ในโฆษณา และยังเสนอว่าบางทีอาจใช้วิธีรีแบรนด์เป็นหมวดกว้าง ๆ ว่า "กิจกรรมของตำรวจ" ก็ได้
  • กรณีนี้คล้ายกับเหตุการณ์ HKMap.live ในฮ่องกงปี 2019 อย่างสมบูรณ์ ดูได้จากบทความ BBC
    • ตอนนั้นบน Hacker News ก็เป็นประเด็นใหญ่มากเช่นกัน Apple Removes HKmap.live from the App Store (893 คอมเมนต์)
    • มีความเห็นว่าแนวโน้มแบบเผด็จการย่อมนำไปสู่ความต้องการควบคุมเสมอ
  • เรื่องนี้ไม่น่าแปลกใจ สื่อทำให้แอปนี้เป็นจุดสนใจ และเมื่อฝ่ายบริหารเพ่งเป้า Apple ก็เลือกทางที่คาดเดาได้เพื่อรักษาความสัมพันธ์กับรัฐบาล โชคดีที่ยังมีแอปทางเลือกใช้ได้บนหลายแพลตฟอร์ม และไม่น่าจะมี ICEblock โผล่ในชุมชน sideloading ของ iPhone
    • คงจะดีถ้าวันหนึ่งในงานเปิดตัวผลิตภัณฑ์ใหญ่ ๆ เหล่านักรีวิวเทคทุกคนรุมถามว่า "iPad ใหม่สวยดีนะ แต่ช่วยอธิบายหน่อยว่าทำไมถึงบล็อกแอปที่ไม่ได้ผิดกฎหมาย แอปนี้ช่วยให้คนรู้ว่ามีเจ้าหน้าที่ติดอาวุธปรากฏตัวใกล้ที่อยู่อาศัยของพวกเขาหรือไม่ไม่ใช่หรือ" เพราะก่อนหน้านี้ Apple ก็เคยต้องตอบสนองต่อปัญหาหลายครั้งเพราะแรงกดดันจากสื่อ หากสื่อยังคงกดดันต่อไปก็อาจบังคับให้บริษัทเปลี่ยนจุดยืนหรืออย่างน้อยก็ต้องอธิบาย
    • สุดท้ายแล้วทุนก็เลือกเส้นทางที่เป็นประโยชน์กับตัวเองที่สุด คุณค่าในระบบทุนนิยมเป็นเพียงภาพลวงตา คนที่ยอมสละรายได้เพราะคุณค่าของตนเองจริง ๆ นั้นมีน้อยมาก
  • เมื่อผลประโยชน์เริ่มไม่ตรงกันแม้แต่นิดเดียว แอปสโตร์แบบรวมศูนย์ก็ไม่ดูเป็นฝ่ายหวังดีอีกต่อไป
    • รู้สึกว่าการถกเถียงเรื่องแรงจูงใจไม่รู้จบนั้นชวนเหลือเชื่อเสมอ การคาดหวังความมั่นใจจากตัวแปรอย่างแรงจูงใจของมนุษย์แทบจะเป็นเรื่องบ้าคลั่ง มนุษย์ยังเป็นปัญหาที่แก้ไม่ตก ดังนั้นสิ่งที่ต้องมีคือหลักประกันหรือสิ่งที่ใกล้เคียง ไม่ว่าจะเป็นสหพันธรัฐ การกระจายศูนย์ การกระจายอำนาจ และการทำงานร่วมกันได้
  • Apple มีภาพลักษณ์ว่าเป็น "บริษัทที่กล้าสู้กับรัฐบาล" แต่แม้แต่ตอนคดี FBI ก็แข็งกร้าวต่อสาธารณะเฉพาะเมื่อมันเหมาะกับตัวเองเท่านั้น พอเสียเปรียบเมื่อไรก็เป็นบริษัทที่ยอมจำนนต่อรัฐบาลเร็วที่สุด
    • Apple เคยสู้กับรัฐบาลเฉพาะตอนที่ทำเงินได้เท่านั้น กลยุทธ์เน้นความเป็นส่วนตัวมีมิติด้านการตลาด iPhone สูงมาก และกับชาวจีนก็ไม่เคยแสดงภาพลักษณ์ว่าต่อต้านรัฐบาลเลย จริง ๆ แล้ว Google ถอนตัวออกจากจีนเมื่อรัฐบาลเรียกร้องการเซ็นเซอร์และการให้ข้อมูล แต่ Apple กลับทำตามทุกอย่างและเก็บข้อมูลไว้ภายในจีน
  • ถึงขั้นเคยมอบรางวัลให้ Tim แล้ว ทำไมถึงยังเกิดเรื่องแบบนี้ขึ้นอีก
    • รางวัลนั้นก็เหมือนเงินมัดจำที่ให้ล่วงหน้า
    • มีการล้อเลียนสถานการณ์นี้ด้วยมุกมีม "เสือดาวกินหน้าฉัน..." ที่กำลังฮิตในคอมเมนต์ด้านบน
  • นี่คือตัวอย่างชัดเจนว่าทำไมนโยบาย sideloading ของยุโรปจึงจำเป็น
    • แม้ในยุโรป Apple ก็ยังคงบังคับให้มีการ notarization ของแอป และดูเหมือนว่าสามารถเพิกถอนลายเซ็นนั้นได้ทุกเมื่อ
  • สงสัยว่าผู้คนกำลังใช้วิธีอ้อมอื่นแทนแอปหรือไม่ เช่น โครงสร้างแบบ SMS tree คู่มือ manual call tree
    • ถ้าทำดีพอ เว็บแอปก็ทดแทนได้อย่างสบาย