- จาก คดีอื้อฉาวของไปรษณีย์อังกฤษ การสอบสวนอย่างเป็นทางการพบว่า ในบรรดาพนักงานไปรษณีย์ราว 1,000 คนที่ถูกดำเนินคดีอย่างไม่เป็นธรรม มีอย่างน้อย 13 คนฆ่าตัวตาย
- สาเหตุของปัญหาถูกระบุว่าเป็น ข้อผิดพลาดของระบบ IT Horizon ของ Fujitsu และมีรายงานด้วยว่ามีสัญญาณบ่งชี้ว่าความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดนี้ถูกรับรู้มาตั้งแต่ระยะแรก
- ผู้เสียหายมีทั้งผู้ที่ต้องรับผิดชอบต่อความผิดพลาดทางบัญชีเพียงไม่กี่สิบถึงไม่กี่ร้อยปอนด์ ไปจนถึงกรณีที่ ถูกดำเนินคดีและจำคุกอย่างไม่เป็นธรรม รวมถึงถูกบังคับให้ชดใช้เงินหลายหมื่นปอนด์
- คาดว่า มีผู้เสียหายมากกว่า 10,000 คน และแม้ขณะนี้จะมีการยื่นคำร้องขอชดเชยมากกว่า 2,500 คดีแล้ว แต่ การเยียวยาอย่างเพียงพอยังคงล่าช้า
- ผลกระทบระยะยาว เช่น ความเข้าใจผิดจากคนในชุมชน การล่มสลายทางการเงิน และการแตกสลายของครอบครัว ยังคงรุนแรง และผู้เสียหายสูงอายุบางรายก็แสดงความกังวลว่า เวลาในการได้รับการชดเชยอาจเหลือน้อยเกินไป
คดีอื้อฉาวของไปรษณีย์อังกฤษ: ความเสียหายและการสอบสวนหาความจริง
ผลการสอบสวนและผู้เสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย
- ตามการสอบสวนอย่างเป็นทางการ ระหว่างปี 2000 ถึง 2013 พนักงานไปรษณีย์ประมาณ 1,000 คนถูก ดำเนินคดีอย่างไม่เป็นธรรมในข้อหา เช่น การลักทรัพย์
- ในกระบวนการนี้ มีอย่างน้อย 13 คนฆ่าตัวตาย และอีก 59 คนรายงานว่าเคยมีความคิดอยากฆ่าตัวตาย
- ผู้เสียหายต้องเผชิญความทุกข์หลากหลายรูปแบบ ตั้งแต่การต้องรับผิดจากความคลาดเคลื่อนทางบัญชีธรรมดา ไปจนถึง การถูกดำเนินคดีอย่างไม่เป็นธรรม การถูกตัดสินว่ามีความผิด การจำคุก และการชดใช้เงินหลายหมื่นปอนด์
กรณีตัวอย่างของผู้เสียหาย
- Martin Griffiths ซึ่งเคยบริหารไปรษณีย์ในย่านชานเมืองลิเวอร์พูล ถูกให้ออกจากงานหลังต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายจากปัญหาความไม่ตรงกันทางบัญชี เกิน 100,000 ปอนด์ และจบชีวิตตัวเองในปี 2013 ขณะอายุ 59 ปี
- Seema Misra ถูกจำคุกทั้งที่กำลังตั้งครรภ์ ถูกสื่อท้องถิ่นตราหน้าว่าเป็น "ขโมยที่กำลังตั้งครรภ์" และสามีของเธอยังเผชิญทั้งความรุนแรงและการเหยียดเชื้อชาติ
- นอกจากนี้ยังมีผู้เสียหายอีกจำนวนมากที่ประสบกับ การล้มละลาย การขายบ้าน เงินออมร่อยหรอ ครอบครัวแตกสลาย และความทุกข์ทางจิตใจ
ข้อผิดพลาดของระบบและความรับผิดชอบ
- ต้นตอของปัญหาคือ ข้อบกพร่องในระบบ IT Horizon ของ Fujitsu โดยพนักงานบางส่วน รับรู้ถึงความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดตั้งแต่ก่อนเปิดใช้งานจริง
- ไปรษณีย์ปฏิเสธ ความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาด และผลักภาระความรับผิดให้ผู้เสียหาย แม้จะมีการร้องเรียนอย่างต่อเนื่องจากผู้ได้รับผลกระทบ
- อัยการได้ดำเนิน คดีอาญา โดยอาศัยข้อมูลจากระบบดังกล่าวเป็นหลักฐาน
การชดเชยและมาตรการต่อเนื่อง
- คาดว่าในบรรดาผู้เสียหาย มีมากกว่า 10,000 คนที่มีสิทธิได้รับการชดเชย แต่จนถึงขณะนี้มีการนับคำร้องขอชดเชยเพียง 2,500 คดีเท่านั้น
- ฝั่งไปรษณีย์ระบุว่า ไม่มีศักยภาพเพียงพอที่จะชดเชยได้อย่างเต็มที่ ทำให้ผู้เสียหายสูงอายุบางรายร้องขอว่า จำเป็นต้องมีการเยียวยาเชิงรุกอย่างเร่งด่วน
- Wyn Williams ประธานการสอบสวนเน้นย้ำว่า "ผู้เสียหายทุกคนจำเป็นต้องได้รับการเยียวยาที่สมบูรณ์และเป็นธรรม"
เสียงสะท้อนทางสังคมและแผนในอนาคต
- ซีรีส์ดราม่าของ ITV เรื่อง “Mr. Bates vs. the Post Office” ทำให้คดีอื้อฉาวนี้กลับมาได้รับความสนใจอีกครั้ง และรัฐสภาได้ผ่านกฎหมายในเดือนพฤษภาคม 2024 เพื่อเพิกถอนคำพิพากษาว่ามีความผิดที่เกี่ยวข้อง
- คดีนี้ถูกประเมินว่าเป็นหนึ่งใน กรณีตัดสินผิดพลาดที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์กระบวนการยุติธรรมของสหราชอาณาจักร
- ในการสอบสวนเพิ่มเติมต่อจากนี้ ความรับผิดของ Fujitsu และผู้บริหารระดับสูงของไปรษณีย์จะถูกเปิดเผยอย่างละเอียดมากขึ้น
3 ความคิดเห็น
ผมเคยเขียนไว้ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับช่วงต้นของคดีนี้อย่างละเอียดกว่านี้:
จุดเริ่มต้นของคดีคือในปี 1999 เมื่อรัฐบาลอังกฤษตัดสินใจไม่ยกเลิกและนำระบบจ่ายเงินบำนาญและสวัสดิการที่ไปรษณีย์เคยสงสัยในความน่าเชื่อถือและยกเลิกไปแล้ว มาใช้ในการอัปเกรดระบบเดิมของไปรษณีย์ที่บันทึกธุรกรรมลงบนกระดาษ
ระบบเครื่องขายหน้าร้านอิเล็กทรอนิกส์ (electronic point-of-sale system) ที่ถูกเรียกว่า Horizon นี้มีปัญหามากมาตั้งแต่แรก โดยมีการพบความคลาดเคลื่อนระหว่างเงินสดที่บันทึกไว้ใน Horizon กับจำนวนเงินสดที่ถืออยู่จริง และว่ากันว่าบรรดานายไปรษณีย์ที่ตกใจก็เริ่มโทรไปยังศูนย์บริการลูกค้าของ Horizon
ข้อผิดพลาด "Dalmellington" ทำให้หน้าจอค้างเมื่อผู้ใช้พยายามยืนยัน (confirm) ว่าได้รับเงินสดหรือไม่ และในสถานการณ์นี้ทุกครั้งที่กด Enter ระบบจะบันทึกว่าได้รับเงินสดแล้วโดยไม่แสดงอะไรเลย
ข้อผิดพลาด "Calendar Square" ทำให้เกิดธุรกรรมซ้ำ เนื่องจากข้อผิดพลาดของฐานข้อมูลที่เป็นรากฐานของระบบ...
สาเหตุคืออะไร? คงมีอยู่หลายอย่าง แต่ที่เห็นเด่นชัดคือ 1) บุคลากรไม่เพียงพอ 2) ความเชื่ออย่างงมงายในความไร้ข้อผิดพลาดของซอฟต์แวร์ 3) ระบบราชการ
ตามคำบอกเล่าของเดวิด แมคโดเนลล์ ผู้มีส่วนร่วมในการพัฒนา "ในทีมพัฒนามีอยู่ 8 คน สองคนเก่งมาก สองคนอยู่ระดับปกติแต่ยังทำงานร่วมกันได้ ส่วนที่เหลืออีก 3~4 คนไม่มีความสามารถในการเขียนโค้ดระดับมืออาชีพ จึงทำงานได้ไม่เหมาะสม"
https://x.com/KayKiwoongKim/status/1825209040575873330
ความเห็นจาก Hacker News
แชร์ ลิงก์เก็บถาวรของบทความ
ตอนที่ฉันขุดคุ้ยเรื่องอื้อฉาวนี้เมื่อราว 1 ปีก่อน ก็ได้ตระหนักว่าองค์ประกอบเรื่อง ‘ชนชั้น’ นั้นเด่นชัดมาก
ผู้บริหารของ Post Office ไม่เข้าใจว่าทำไมใครบางคนถึงซื้อแฟรนไชส์ของ PO
พวกเขาไม่อาจยอมรับแนวคิดที่ว่าคนคนหนึ่งยอมจ่ายเงินก้อนใหญ่เพื่อซื้อร้านหนึ่งร้าน และซื้ออาชีพที่ต้องทุ่มเวลาไปอีกยาวนาน
ด้วยเหตุนี้จึงไปหาสาเหตุที่ ‘แท้จริง’ และสุดท้ายก็เชื่อมั่นว่าทุกคนซื้อแฟรนไชส์เพื่อมาขโมยเงิน
ผลคือเป้าหมายของซอฟต์แวร์บัญชีกลายเป็นการตรวจจับและลงโทษการฉ้อโกง
เมื่อซอฟต์แวร์เริ่มคำนวณยอดเงินที่หายไป คำถามที่ตั้งข้อสงสัยกับปัญหาก็ถูกเพิกเฉย
เพราะมุมมองของผู้บริหารตั้งต้นจากการมองเจ้าของสาขาว่าเป็นขโมยอยู่แล้ว เลยคิดว่าถ้าซอฟต์แวร์แทบไม่พบการฉ้อโกง พวกเขาก็คงหันไปสงสัยซอฟต์แวร์แทน
ในคอมเมนต์ HN ก่อนหน้านี้ ปรากฏการณ์นี้เคยถูกยกเป็นตัวอย่างว่า ‘ความเชื่อในซอฟต์แวร์’ สามารถทำลายชีวิตคนได้อย่างไร แต่ฉันรู้สึกว่าคำอธิบายของคุณมีความเป็นมนุษย์กว่าและช่วยจัดกรอบบริบทใหม่
เรื่องนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะซอฟต์แวร์ แต่เกิดจากท่าทีที่ดูหมิ่นคนชั้นล่าง และเมื่อ 100 ปีก่อนก็คงเกิดขึ้นได้ด้วยวิธีของทีมสืบสวนภายใน
ฉันโตมาแบบไปๆ มาๆ ระหว่างอังกฤษกับอเมริกา แต่รู้สึกว่าวัฒนธรรมอังกฤษไวต่อมุมมองเชิงชนชั้นมากกว่า
ส่วนอเมริกาชอบหลอกตัวเองว่าไม่มีความดูหมิ่นทางชนชั้นแบบนี้
หมายความว่า PO สร้างโครงการแฟรนไชส์ขึ้นมา แล้วภายหลังสรุปว่ามันไม่เหมาะกับ ‘คนที่มีเหตุผลและมีเจตนาดี’ จากนั้นแทนที่จะปรับเงื่อนไขสัญญา ก็กลับปฏิบัติต่อผู้เข้าร่วมเหมือนเป็นอาชญากรแล้วดำเนินคดีงั้นหรือ?
น่าสนใจที่การฉ้อโกงของคนชนชั้นล่างถูกมองว่าเป็นปัญหาใหญ่ที่ต้องลงโทษอย่างเข้มงวด แต่การฉ้อโกงของชนชั้นบนมักได้รับการคุ้มกันด้วยเกราะของนิติบุคคล
ฉันคิดว่านี่เป็นจุดที่สื่อหรือวัฒนธรรมสมัยนิยม (เช่น Mr Bates Vs The Post Office) ยังไม่ได้เน้นมากพอจนถึงตอนนี้
สังคมอังกฤษหมกมุ่นกับชนชั้นมาก ซึ่งจากภายนอกมองเข้าไป (โดยเฉพาะจากอเมริกา) อาจไม่เห็นชัด
เป็นข้อสังเกตที่เพิ่มความน่าเชื่อถือให้ทฤษฎีของคุณมาก
ฉันคิดว่าคอมเมนต์ของคุณมีมุมมองที่ลึกซึ้ง และอยากเสริมอีกอย่าง
ที่จริงฉันก็ไม่แน่ใจนักว่าจะพูดได้ชัดเจนแค่ไหนว่าผู้บริหารแค่ไม่รู้ เพราะบางส่วนอ่านแล้วดูมีเจตนาร้าย
ชัดเจนว่ามีหลายกรณีที่ตั้งใจทำเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ
อ่านเรื่องนี้แล้วหดหู่มาก
มีความล้มเหลวเกิดขึ้นในหลายขั้นตอนเกินไป
ไม่มีใครตั้งคำถามเลยหรือว่า ‘มันสมเหตุสมผลจริงหรือที่ทุกคนจะกลายเป็นขโมยพร้อมกัน?’
คือมีทรัพยากรพอจะตั้งข้อหาคนหลายพันคนแบบเท็จๆ และทำลายชีวิตพวกเขา แต่กลับบอกว่าไม่มีทรัพยากรพอจะแก้ไขความผิดพลาดของตัวเอง
เรื่องนี้ถูกปล่อยทิ้งไว้นานกว่าสิบปี
ประชาชนทั่วไปต้องจ่ายภาษีให้ตรงเวลา ต่อใบอนุญาตไม่ทันก็โดนปรับหรือเข้าคุกได้ แต่รัฐบาลกลับยืนดูเฉยๆ เป็นเวลา 10 ปี
แล้วความรับผิดชอบของ Fujitsu อยู่ตรงไหน? ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมรัฐบาลถึงไม่สามารถเรียกให้ Fujitsu รับผิดชอบต่อความเสียหายจากซอฟต์แวร์ห่วยๆ นี้ได้
โลกนี้มันบ้าจริงๆ
ลองอ่าน ข้อถกเถียงนี้ กับ โพสต์ HN ที่เกี่ยวข้อง ด้วย
ตอนนี้ยังไม่เป็นที่รู้จักกว้างขวางนัก แต่คิดว่าในอีก 10 ปีข้างหน้าจะกลายเป็นประเด็นใหญ่มากขึ้น
มันไม่ใช่ปัญหาของประเทศเดียว และควรมองโดยตระหนักว่ามันขยายไปทั่วโลกมาหลายทศวรรษแล้ว
เหตุผลที่เอาผิด Fujitsu ไม่ได้ ไม่ใช่เพราะตัวซอฟต์แวร์เองเป็นปัญหา
แน่นอนว่าซอฟต์แวร์มันห่วย แต่หัวใจของเรื่องอื้อฉาวนี้คือพฤติกรรมของผู้บริหาร Post Office
พวกเขาเพิกเฉยต่อรายงานตรวจสอบภายในที่รับข้อร้องเรียนมาอย่างชัดเจน และโกหกเจ้าของสาขาว่า “ไม่มีใครมีปัญหาอะไร”
Fujitsu เองก็ไร้ความรับผิดชอบจากการโกหกและปกปิดเช่นกัน แต่สิ่งที่ทำให้สถานการณ์นี้เกิดขึ้นคือผู้นำของ Post Office
ในโลกนี้มีซอฟต์แวร์บกพร่องและอุบัติเหตุมากมายอยู่แล้ว แต่สิ่งที่สำคัญกว่าตัวบกพร่องคือท่าทีต่อต้านข้อเท็จจริงและวิธีรับมือกับมัน
เห็นด้วยอย่างยิ่ง
ตอนฉันทำงานเป็น technical architect ที่ HM Treasury ฉันได้เห็นด้วยตาตัวเองว่าระบบจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐนั้นคอร์รัปชันสุดโต่งแค่ไหน
ฉันเห็นเหตุการณ์มากมายโดยตรง ทั้งการฆ่าตัวตาย การตัดสินผิดพลาด การสูญเสียเงินสาธารณะ ใน DVLA, DEFRA, DWP, Home Office, MOJ และ Scottish Government
ท้ายที่สุดรัฐบาลต้องเป็นผู้อนุมัติระบบ และจะมีผู้รับผิดชอบที่ถูกกำหนดไว้เสมอ
โดยทั่วไปทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง (ลูกค้าและผู้ขาย) จะรวมตัวกันแน่นด้วยแรงจูงใจอันเปราะบางในการปกป้องคนที่รับผิดชอบนั้น
สุดท้ายมันก็เป็นการรักษาผลประโยชน์และชื่อเสียง สร้างเรื่องเล่าดีๆ ให้ข่าว และท้ายที่สุดผู้รับผิดชอบก็ “เลื่อนตำแหน่ง” ไปอยู่ฝั่งผู้ขาย
เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าจนเอือม
ภาครัฐของสหราชอาณาจักรเป็นระบบที่เน่าเฟะโดยสิ้นเชิง
ที่ร้ายกว่านั้นคือ Fujitsu อ้างเท็จว่าไม่สามารถแก้ไขข้อมูลจากระยะไกลได้
พวกเขาใช้ข้อมูลทางเทคนิคทำให้หลักฐานคลุมเครือต่อทั้งจำเลยและผู้พิพากษา
แนะนำให้ติดตามสิ่งที่ตีพิมพ์ใน Private Eye และ Computer Weekly ต่อไป
สองสื่อนี้ตามเรื่องนี้อย่างละเอียดจริงจัง
ในสหราชอาณาจักร หากมีคำพิพากษาว่ามีความผิดแล้ว การใช้ชื่ออาชญากรรมดังกล่าวเรียกบุคคลนั้นถือเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ตามกฎหมาย
ในคดีนี้ Post Office มีอำนาจทางกฎหมายเฉพาะของตัวเอง และพยายามปกปิดต่อไปแทนที่จะยอมรับความผิดพลาด โดยอ้างการปกป้องภาพลักษณ์แบรนด์
ทั้งศาลและอัยการเองก็มีข้อบกพร่องเชิงโครงสร้างในท่าทีต่อหลักฐานจากซอฟต์แวร์
แปลกตรงที่ในศาลอังกฤษ การอ้างว่าบันทึกจากคอมพิวเตอร์ผิดพลาดนั้นยังไม่ถือเป็นแนวทางต่อสู้คดีที่ชอบด้วยกฎหมาย
ในทางกฎหมายมีสมมติฐานว่าระบบ IT ผิดไม่ได้
ถ้าหลักฐานของคุณขัดกับบันทึก IT จำเลยจะถูกมองว่าเป็นคนโกหก
นี่เป็นโครงสร้างที่ทำลายชีวิตผู้คนจำนวนมาก
ผู้คนยังได้ตระหนักด้วยว่าโทษคนไม่กี่คนในคดีนี้อย่างเดียวก็แก้ปัญหาไม่ได้
ปกติแล้วเหมือนอุบัติเหตุทางการบิน คือจะเกิดเมื่อความผิดพลาดหลายชั้นและความล้มเหลวเชิงระบบมาซ้อนกันในคราวเดียว
ตอนนี้พนักงาน Fujitsu เองก็คงไม่อาจภูมิใจนักที่สังกัดบริษัทนี้ และทั้งที่ยังชดเชยกันไม่เรียบร้อย บริษัทก็ยังได้สัญญาใหม่อีก
เรื่องนี้แทบไม่ต่างจาก ‘ความตายจากการทรมาน’
ในวิชาจริยธรรมคอมพิวเตอร์มักยกอุบัติเหตุทางการแพทย์อย่าง Therac 25 เป็นตัวอย่าง แต่นักศึกษาก็มักสบายใจว่าถ้าไม่ได้ทำอุปกรณ์การแพทย์ก็คงไม่เป็นไร
ทุกคนต้องตระหนักว่าซอฟต์แวร์ที่ไม่ใช่อุปกรณ์การแพทย์ก็สามารถทำร้ายคนอื่นได้มากพอๆ กัน
นั่นจึงทำให้คำว่า “เสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย” อาจมีปัญหา
คนเหล่านี้ถูกผลักเข้าสู่สถานการณ์สุดขีดจากหลายปัจจัย และไม่มีทางเลือกเหลือเลย
ตอนนี้ฉันกำลังพัฒนาซอฟต์แวร์สำหรับดาวเทียมติดตามขีปนาวุธ
ต่อให้ความผิดพลาดของฉันไม่ได้ ‘ฆ่า’ คนโดยตรง ฉันก็ยังต้องรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ที่ทำให้มีคนตายจริง
งานก่อนหน้านี้ฉันก็เคยพัฒนาเครื่องบินรบและขีปนาวุธ และมีคนตายจากงานที่ฉันทำจริงๆ
พออ่านบทความนี้ ฉันนึกถึงอุบัติเหตุ Therac 25 ทันที
แม้มันจะไม่มีฟังก์ชันที่ควบคุมฮาร์ดแวร์ผิดพลาดโดยตรง แต่ก็เหมือนกันตรงที่ทำให้มีเหยื่อหลายพันคน
ฉันอยากให้การเรียนจริยธรรมที่มีความหมายในทางปฏิบัติเป็นวิชาบังคับสำหรับบัณฑิตวิทยาการคอมพิวเตอร์จริงๆ
ฉันคิดว่าความล้มเหลวของศาลก็ใหญ่ไม่แพ้ Fujitsu
พวกเขารับเอาผลลัพธ์จาก Horizon เป็นหลักฐานแบบไม่ตั้งคำถามได้อย่างไร
ถ้าคอมพิวเตอร์บอกว่า “ราชินีขโมยเงินทั้งหมดแล้วหนีไปบาร์เบโดส” พวกเขาจะจับเข้าคุกจริงหรือ?
มันอาจเป็นแค่แล็ปท็อปที่ Fujitsu เขียนอะไรลงไปก็ได้ แล้วทำไมถึงยกย่องผลพิมพ์นั้นเหมือนคัมภีร์ไบเบิล
ความจริงของคำตอบนี้น่ากลัวมาก
ในศาลอังกฤษ มีข้อสันนิษฐานว่าคอมพิวเตอร์ทำงานได้อย่างถูกต้องจริงๆ
ต้องมีหลักฐานโต้แย้งก่อน แต่เจ้าของสาขาทั่วไปไม่มีสิทธิ์เข้าถึงซอร์สโค้ด และส่วนใหญ่ก็ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญคอมพิวเตอร์ด้วย (แถมซอร์สก็เป็นความลับทางการค้า)
แนวปฏิบัตินี้อาจเปลี่ยนไปในอนาคต รายละเอียดดูได้จาก เอกสารอ้างอิงทางการของรัฐบาลสหราชอาณาจักร และ บทความกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
เหตุผลหนึ่งคือ Post Office มีสถานะทางกฎหมายที่ทำให้สามารถดำเนินคดีเองได้ โดยไม่ต้องส่งเรื่องผ่าน Crown Prosecution Service เหมือนตำรวจ
หลายคนยอมรับสารภาพเพื่อลดภาระค่าใช้จ่ายในการสู้คดี เพราะทนแรงกดดันจากความเชื่อว่า “คอมพิวเตอร์ถูกเสมอ” ไม่ไหว
แม้ในความเป็นจริงจะมีอะไรเป็นชิ้นเป็นอันน้อยมาก แต่พวกเขาก็ใช้อำนาจทางกฎหมายนี้กดให้อีกฝ่ายยอมจำนน
มินิซีรีส์ 4 ตอน Mr Bates vs The Post Office น่าดูมาก
เจ้าของสาขาจำนวนมากถูกดำเนินคดีฐานลักทรัพย์ ฉ้อโกง และทำบัญชีเท็จ เพราะระบบ IT ที่มีข้อบกพร่องชื่อ Horizon ซึ่ง Fujitsu เป็นผู้สร้าง และ Alan Bates ก็ได้ก่อตั้ง Justice for Subpostmasters Alliance เพื่อรวมตัวประท้วง
คำพิพากษาสุดท้ายของศาล (ปี 2019) สรุปว่าเป็นการตัดสินผิด
Wikipedia: Mr Bates vs The Post Office
สิ่งที่น่าสนใจในเรื่องอื้อฉาวนี้คือผลกระทบที่แท้จริงของมินิซีรีส์
(จากมุมมองของคนนอกอังกฤษ) ความสนใจของสาธารณะถูกจุดขึ้นจากมินิซีรีส์นี้ และถ้าไม่มีมัน ผู้เกี่ยวข้องก็คงยังติดอยู่ใน ‘เขาวงกตของระบบราชการ’ โดยไม่สามารถเอาผิดใครได้
ฉันถึงกับคิดว่าถ้าละครเรื่องนี้ไม่สนุก เหยื่ออาจอยู่ในสภาพที่เลวร้ายกว่านี้ก็ได้
ส่วน “Impact” ในหน้า Wikipedia ก็น่าอ่านเช่นกัน
ฉันได้เรียนรู้อะไรมากจากพอดแคสต์ของ BBC Radio4 ชื่อ ‘The Great Post Office Trial’
ขอแนะนำ The Great Post Office Trial Podcast
ฉันติดตามเรื่องอื้อฉาวนี้มานาน และรู้สึกว่าสองข้อความข้างล่างนี้สรุปทุกอย่างไว้หมดแล้ว น่าเศร้ามาก
“มีรายงานว่าพนักงานบางคนของ Fujitsu รู้ตั้งแต่ก่อนเปิดใช้งานแล้วว่า Horizon อาจสร้างข้อมูลที่ผิดพลาดได้”
"แม้เสียงร้องเรียนจะเพิ่มขึ้นและต่อเนื่องทุกปี แต่ Post Office ก็ยังต่อต้านข้อกล่าวหาว่า Horizon สร้างข้อมูลเท็จจนถึงที่สุด"
ฉันคิดว่าถ้าตอนนั้นนักพัฒนาออกมาเล่าให้ผู้สื่อข่าวฟังเรื่องบั๊กในโค้ด คนคนนั้นอาจเป็นฝ่ายติดคุกเองในข้อหาปลอมแปลงหลักฐาน อาชญากรรมไซเบอร์ เปิดเผยความลับทางการค้า หรืออะไรทำนองนั้น
การที่พนักงานรู้ว่าบางอย่างกำลังจะพัง แต่ผู้บริหารรีบเปิดตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการต้องตามแก้ ก็แทบไม่ต่างจากจริยธรรมการทำงานในซิลิคอนแวลลีย์
การที่ความจริงของเรื่องอื้อฉาวทั้งหมดนี้ถูกเปิดโปงได้ ส่วนหนึ่งต้องยกความดีให้การสืบสวนอย่างไม่ย่อท้อของนักข่าวจาก Private Eye ตลอดหลายปี
Private Eye ยังเป็นสื่อที่มีอารมณ์ขันและมีการ์ตูนล้อเลียนตลกๆ มากมาย
ต่อให้คุณจะอ่านแค่การ์ตูน ก็ขอแนะนำอย่างจริงจังให้สมัครสมาชิก Private Eye เพื่อสนับสนุนงานข่าวสืบสวน
พอฟังเรื่องทั้งหมดจนจบแล้วมันชวนสิ้นหวังจริงๆ
เจ้าของสาขาหลายคนยังไม่ได้รับการชดเชย และไม่มีใครจากทั้ง Post Office หรือ Fujitsu รับผิดชอบอย่างสมควร กลับเกษียณไปพร้อมบำนาญหรู
Paula Vennels เกือบจะได้รับการแต่งตั้งเป็นบิชอปสำเร็จอยู่แล้ว
เงินชดเชยจ่ายจากภาษีของชาวอังกฤษ และ Fujitsu ก็ยังทำสัญญากับรัฐบาลอังกฤษต่อไป
Alan Bates, Private Eye, Computer Weekly และคนกล้าหาญอีกไม่กี่คนพาเรื่องมาถึงจุดนี้ได้ แต่ความยุติธรรมที่แท้จริงก็ยังไม่เกิดขึ้น
นี่คือสิ่งที่ฉันอยากบอก NY Times
การใช้รูปประโยคแบบรับว่า “ฆ่าตัวตาย” ฟังเหมือนเป็นเหตุสุดวิสัยหรือการกระทำของพระเจ้า
ต้องพูดให้ตรงตามความจริง: เจ้าของสาขาถูกส่งเข้าคุกด้วยหลักฐานเท็จที่ตั้งอยู่บนระบบบัญชีห่วยๆ แล้วผลจากสิ่งนั้นทำให้พวกเขาทำร้ายตัวเอง
ถ้าใช้ถ้อยคำกำกวมเหมือนเป็นภัยธรรมชาติ ก็เท่ากับทำให้ความจริงพร่าเลือน
Horizon ควรกลายเป็นกรณีศึกษาตำราที่มาแทน Therac-25
Therac-25 ทำให้มีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บ 6 คน แต่ Horizon ทำลายชีวิตคนไปหลายร้อย และนำไปสู่ความตายของคนอีกหลายสิบ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Horizon เป็นแอปพลิเคชัน (Point-of-Sale, ซอฟต์แวร์บัญชี) ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ความปลอดภัยวิกฤต แต่กลับกลายเป็นหายนะได้ในพริบตา
การฆ่าตัวตายไม่ได้เกิดจากซอฟต์แวร์อย่างเดียว แต่เป็นผลลัพธ์ทางสังคมจากการที่ทุกคนเชื่อมั่นอย่างงมงายในหน่วยงานรัฐและระบบกฎหมาย ซึ่งในความเป็นจริงกลับร่วมกันปกปิดเรื่องใหญ่
ความรับผิดชอบต่อความตายเหล่านี้อยู่ที่ระบบกฎหมาย การเมือง และการบริหาร
และวิศวกรที่ยังคงสาบานต่อไปว่า “ระบบทำงานถูกต้องเสมอ” ก็มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมอย่างมากเช่นกัน
ผลก็คือธุรกรรมที่ปกติดีถูกบันทึกผิดในระบบ จนกลายเป็นธุรกรรมที่ไม่เคยมีอยู่จริง และส่วนต่างนั้นเองทำให้เจ้าของสาขาถูกมองว่าเป็นขโมย
ในเวลานั้นสังคมยังเชื่อถือสถาบันต่างๆ มากกว่า และเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในร้านเล็กๆ ตามชนบท จนทำลายทั้งชุมชนและธุรกิจ
สรุปคือ ต้องตรวจสอบธุรกรรมอย่างเข้มงวด และต้องไม่ให้นักพัฒนาสามารถแก้ไขฐานข้อมูลในสภาพแวดล้อม production ได้
มันไม่ใช่ “ดีพสเตต” แต่เป็น “รัฐ” เฉยๆ
การใช้คำแบบนั้นเป็นการแบ่งรัฐออกเป็นดีหรือเลวแบบผิดๆ
Amazon ก็ไม่ได้มี deep Amazon และ Meta ก็เหมือนกัน
มันเป็นเรื่องธรรมดาแต่ตัวองค์กรรัฐเองให้ความสำคัญกับการอยู่รอดและปกป้องตัวเองเป็นอันดับแรก
เรื่องอื้อฉาว Horizon คือหัวข้อแรกที่ฉันสอนในวิชา “การออกแบบฐานข้อมูล”
ฉันอยากให้คนตระหนักว่านี่ไม่ใช่แบบฝึกหัดเชิงทฤษฎี แต่เป็นระบบที่ส่งผลต่อชีวิตจริง
ฉันสอนมุมมองทางกฎหมายและจริยธรรมควบคู่กันไปด้วย
ระบบต้องตรวจสอบย้อนหลังได้ และต้องเป็นประโยชน์ต่อผู้คน
แม้มันจะชัดเจนว่าการฆ่าตัวตายเหล่านี้เป็นผลโดยตรงจากกระบวนการสอบสวนอันโหดร้ายและการจัดการที่ไม่แก้ต้นเหตุ แต่ถ้าการรายงานข่าวไม่ยึดข้อเท็จจริง 100% ก็อาจถูกนำไปใช้เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดได้
และฉันก็เห็นว่าวิศวกรที่รู้ว่าระบบพังแต่ยังคงสาบานว่ามัน “ทำงานได้ดี” นั้นมีความรับผิดชอบทางศีลธรรมอย่างมหาศาล
พูดได้ดีมาก
ฉันคิดว่าเราต้องมีคำที่ดีกว่านี้ไว้เรียกคนที่ตัดสินใจขั้นสุดโต่งเพราะถูกคุกคามรังแก
ไม่นานมานี้ก็มีคนบริสุทธิ์เสียชีวิตเพราะชุมชนคุกคามบน Reddit
สำหรับคนทั่วไปที่ไม่ใช่ทีมสื่อและไม่ได้ผ่านการฝึก การถูกจ้องเล่นงานและคุกคามแบบนี้อันตรายถึงชีวิตมากกว่า
“นักพัฒนาซอฟต์แวร์ทำพัง”
ก็จริง แต่เหตุที่ผลกระทบรุนแรงขึ้นอีก 100 เท่าคือการตอบสนองอันเลวร้ายของผู้บริหาร
น่ากลัวมาก
เพราะอาจเกิดเหตุการณ์ที่บันทึกซึ่งถูกสร้างขึ้นอย่างมุ่งร้าย
เอาชนะความทรงจำและประสบการณ์ กลายเป็นหลักฐาน
และย้อนกลับมาคุกคามพวกเราได้