6 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-26 | 3 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ช่วงหลังมานี้ หลายบริการยังคง ผลักดันให้ติดตั้งแอป อย่างหนัก ซึ่งโดยมากมีเป้าหมายเพื่อ การเก็บข้อมูลของบริษัท มากกว่า ความสะดวกของผู้ใช้
  • เว็บไซต์อาจมีฟังก์ชันจำกัดกว่า แต่ แอปสามารถเข้าถึงสิทธิ์เชิงลึกในอุปกรณ์ ได้ และผู้ใช้ก็มักอนุญาตได้ง่าย
  • ผ่านแอปสามารถเก็บ ข้อมูลอ่อนไหว เช่น รายชื่อผู้ติดต่อ ตำแหน่ง ไมโครโฟน และรายการแอปที่ติดตั้ง ได้
  • การติดตั้งแอป บั่นทอนการควบคุมของผู้ใช้และความเป็นส่วนตัว ภายใต้ข้ออ้างเรื่องความสะดวก
  • ผู้เขียนมองว่าเพียงใช้เว็บเบราว์เซอร์ก็ได้ฟังก์ชันเพียงพอ และนี่คือ การหลุดพ้นจากการสอดส่องทางดิจิทัล

เหตุผลที่ควรเลือกเว็บไซต์แทนแอป

กระแส ‘mobile-first’ ในยุค 2010s

  • ในอดีต “mobile-first” เป็นคำฮิตไม่ต่างจาก “AI-first” ในทุกวันนี้
  • ตั้งแต่โซเชียลมีเดียไปจนถึงร้านพิซซ่า ทุกบริษัทต่างบังคับให้ติดตั้งแอป ราวกับว่าถ้าไม่ติดตั้งจะตามไม่ทัน
  • แต่ คุณภาพของแอปกลับด้อยกว่าเว็บไซต์อยู่เสมอ และประสบการณ์ผู้ใช้ก็ยังไม่ดีพอ

การผลักดันให้ติดตั้งแอปที่ยังดำเนินต่อในปี 2025

  • บริการส่วนใหญ่ เช่น Reddit, LinkedIn, Pinterest ต่าง ชักชวนให้ติดตั้งแอปเมื่อเข้าใช้งานผ่านเว็บมือถือ
  • ใช้ dark pattern หลากหลายรูปแบบเพื่อโน้มน้าวให้ผู้ใช้กดปุ่มติดตั้งแอป
  • แม้กับผู้ใช้ที่ใช้งานผ่านเบราว์เซอร์ได้ดีอยู่แล้ว ก็ยัง ถูกบีบให้เปลี่ยนไปใช้แอปอย่างต่อเนื่อง

เหตุผลที่แท้จริงที่บริษัทอยากให้ติดตั้งแอป: ข้อมูลและสิทธิ์การเข้าถึง

  • เว็บไซต์สามารถเก็บข้อมูลได้เพียงจำกัดภายในเบราว์เซอร์
  • เมื่อใช้แอป มักมีการขอสิทธิ์หลายอย่าง และผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็กด "อนุญาต"
  • ข้อมูลที่บริษัทสามารถได้จากแอป:
    • รายชื่อผู้ติดต่อ: อัปโหลดรายชื่อทั้งหมดโดยอ้างเหตุผลอย่างการค้นหาเพื่อน
    • ข้อมูลตำแหน่งที่แม่นยำ: ติดตามพฤติกรรมผ่าน GPS และ accelerometer
    • การเข้าถึงไมโครโฟน: บางแอปสามารถบันทึกเสียงได้ด้วย
    • รายการแอปที่ติดตั้ง: ใช้วิเคราะห์ความสนใจและโปรไฟล์ของผู้ใช้ให้ละเอียดขึ้นเพื่อนำไปทำการตลาด
  • สิทธิ์การเข้าถึงอุปกรณ์ในระดับลึกแบบนี้ แทบเป็นไปไม่ได้เลยผ่านเว็บไซต์

ศักยภาพของเบราว์เซอร์ยังไม่ถูกใช้อย่างเต็มที่

  • เว็บเบราว์เซอร์สมัยใหม่รองรับได้ถึง การเล่นวิดีโอ/เสียง, กราฟิก WebGL, การเชื่อมต่อ USB
  • แต่บริษัทส่วนใหญ่กลับไม่ใช้ความสามารถของเบราว์เซอร์เหล่านี้ และ บังคับให้ใช้แอปเท่านั้น
  • เหตุผลมีเพียงอย่างเดียว คือ ต้องการเข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ให้มากขึ้น

สิ่งที่ต้องแลกหลังความสะดวก: ความเป็นส่วนตัวและการควบคุม

  • ความสะดวก ที่แอปมอบให้ หลายครั้งกลับเป็นประโยชน์ต่อบริษัทมากกว่าผู้ใช้
  • เมื่อส่งมอบข้อมูลไปแล้ว ก็ยากจะเรียกคืนได้อีก
    • ต่อให้มีกฎระเบียบอย่าง GDPR ก็ ไม่อาจรับประกันการลบข้อมูลที่ถูกขายต่อให้บุคคลที่สามไปแล้วได้
  • การติดตั้งแอปอาจเท่ากับการพาผู้สอดส่องดิจิทัลใส่ไว้ในกระเป๋า

บทสรุป

  • ก่อนติดตั้งแอป ควรถามตัวเองก่อนว่า ฟังก์ชันนั้นจำเป็นจนทำผ่านเว็บไม่ได้จริงหรือไม่
  • ผู้เขียนย้ำว่าแค่เว็บไซต์ก็เพียงพอ และนั่นคือ หนทางในการปกป้องความเป็นส่วนตัวและอำนาจการควบคุมของผู้ใช้
    > “เบราว์เซอร์คือสภาพแวดล้อมที่ฉันเลือกเองและปราศจากการสอดส่อง และนี่คือเหตุผลที่ฉันใช้เว็บแทนแอป”

3 ความคิดเห็น

 
howudoin 2025-07-27

เห็นด้วยมาก
จุดประสงค์ของแอปคือการได้มาซึ่งสิทธิ์การเข้าถึงเพื่อประโยชน์ของบริษัทอย่างชัดเจนเป็นอันดับแรก

 
GN⁺ 2025-07-26
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ฉันก็คิดเหมือนกันทุกประการ และนี่เป็นจุดที่กวนใจมาตลอด แอปเนทีฟส่วนใหญ่มีขนาดอย่างน้อยหลายร้อย MB แต่เว็บที่หนักมากก็ยังอยู่แค่ระดับไม่กี่ MB เอง แถมยังไฮไลต์ข้อความไม่ได้ และยังมีการตัดสินใจด้านดีไซน์แปลก ๆ อีกมาก ถึงขั้นขอสิทธิ์เข้าถึงรายชื่อผู้ติดต่อ ซึ่งบนเว็บไม่ใช่ตัวเลือกตั้งแต่แรก แอปเนทีฟอาจลื่นเหมือนเนยก็จริง แต่ในความเป็นจริงมันเหมือนมาการีนมากกว่า ลื่นและมัน แต่ไม่ใช่ทิศทางที่ดีต่อสุขภาพเลย

    • ผมคิดว่าค่าเฉลี่ย 500MB นั้นเวอร์เกินไปหน่อย เป็นความจริงที่ว่าแอปมีขนาดใหญ่ แต่ในมือถือผมมีแอปเนทีฟที่ใหญ่ขนาดนั้นแค่ประมาณสองแอปเท่านั้น
  • เวลาเข้า Reddit, LinkedIn, Pinterest เป็นต้น ผ่านเว็บเบราว์เซอร์บนมือถือ ก็จะเจอคำขอให้ "ติดตั้งแอป" ตลอด ส่วน Imgur ก็ชวนหงุดหงิดมากที่พอเปิดลิงก์เพื่อดูรูปใหม่ทีไร ก็เด้ง Get The App ขึ้นมาทุกครั้ง

    • การแจ้งเตือนให้ดาวน์โหลดแอป Reddit นี่เหมือนถูกออกแบบมาให้รำคาญอย่างมีศิลปะจริง ๆ ที่แย่ที่สุดคือ Facebook เพราะเว็บมือถือเหมือนตั้งใจทำให้พัง เวลาแก้คอมเมนต์ชื่อคนจะหายไป พอสลับแท็บเพื่อไปค้นข้อมูลก็อยู่ ๆ รีโหลดกลับหน้าแรก หรือไม่ก็กล่องโพสต์หายไป หรือการเลื่อนเคอร์เซอร์นำทางในกล่องคอมเมนต์ก็ทำได้ยากมาก ปัญหาร้ายแรงพวกนี้มีอยู่มาหลายปีแล้ว ถ้าผู้ใช้พยายามทำอะไรที่มากกว่าการโพสต์อีโมจิหรืออะไรตื้น ๆ ก็จะเจอบั๊กเหมือนถูกจงใจทำให้ใช้งานไม่ได้ ดูเหมือนมีการคำนวณว่าถ้ามันเละเทะแบบนี้จะทำกำไรได้มากกว่า หรือบางทีถ้าเนื้อหาตื้นเขินกว่านี้ คนอาจ doom scroll มากขึ้นก็ได้ อยากเห็น user story แบบนี้จริง ๆ "Brenda เป็นมืออาชีพวัย 52 ปี และชอบคอมเมนต์ 'Happy Birthday' ใต้รูปคนที่สร้างด้วย AI พร้อมเค้ก ส่วน Greg สามีของเธอชอบรีโพสต์มีมที่ LLM และตัวติดตามหัวข้อสร้างขึ้นแบบโปรแกรม"

    • เสิร์ชเอนจินเริ่มต้นของ Safari บนมือถือก็เหมือนกัน ทุกครั้งที่ค้นหาใน Google ครึ่งหน้าจอจะเป็นการแจ้งให้ติดตั้งแอป ถ้ามีแอปอยู่แล้วก็จะเป็นการแจ้งครึ่ง ๆ กลาง ๆ ให้เปิดแอป แต่พอเข้าไปในแอปก็ยังมีเว็บไซต์อยู่ดี

    • พฤติกรรมแบบนี้ตัดสินจากส่วนหัว USER-AGENT การเปลี่ยน UA ของเบราว์เซอร์มือถือเป็นเรื่องยากที่สุด แต่แค่นี้ก็ชัดแล้วว่าการควบคุมอุปกรณ์คอมพิวติ้งของตัวเองสำคัญแค่ไหน ถ้าตั้งค่า UA ดี ๆ ก็สามารถรับเฉพาะข้อมูลรูปภาพโดยตรงจาก imgur ได้

  • ผมชอบติดตั้งแอปให้น้อยที่สุด เลยใช้เว็บเป็นค่าเริ่มต้น ตัวอย่างเช่นในโทรศัพท์ผมไม่มี Reddit เลย ไอคอนแอปเองก็ให้ความรู้สึกเหมือนโฆษณาทุกครั้งที่มองหน้าจอมือถือ ผมไม่ต้องการแบบนั้น ถ้าจำเป็นต้องติดตั้งแอปจริง ๆ ก็จะใช้เฉพาะตอนจนตรอกเท่านั้น (ซึ่งแทบจะมีทางเลือกอื่นเสมอ)

    • เรื่องที่ว่าไอคอนแอปคือโฆษณา นี่จะรู้สึกได้ทันทีถ้าดูปริมาณการแจ้งเตือนเชิงโฆษณาจริง ๆ บนมือถือภรรยาผม

    • ผมเองก็เกลียดแอปมือถือแบบบังคับที่ต้องใช้คู่กับฮาร์ดแวร์ ที่บริษัทแบตเตอรี่ pilaenergy ที่ผมทำงานอยู่ เราตระหนักว่าฮาร์ดแวร์อาจอยู่ได้นานกว่าซอฟต์แวร์ จึงมีทั้งแอปมือถือแบบดั้งเดิม และแอปมือถือที่เข้าถึงได้ผ่าน WiFi access point หรือ WiFi ภายในเครื่อง กล่าวคือซอฟต์แวร์ถูกส่งมาพร้อมฮาร์ดแวร์ จึงไม่มีทางโดนปิดบริการ นี่เป็นปัญหาที่เกิดบ่อยในสินค้า IoT

  • มันขึ้นอยู่กับประเภทของแอป สำหรับ Facebook หรือ Instagram ผมจะไม่ติดตั้งเด็ดขาด เพราะเก็บข้อมูลส่วนตัวแบบรุกหนักมาก Reddit ช่วงหลัง ๆ ก็ดูน่าสงสัย ส่วน Discord ผมติดตั้ง

  • ผมคิดต่าง แต่ก็ยอมรับว่าแล้วแต่ความชอบ ผมคิดว่าเวอร์ชันเนทีฟของทุกแอปที่บทความพูดถึงนั้นลื่นกว่าและให้ประสบการณ์ที่ดีกว่าเว็บมือถืออย่างชัดเจน พอเห็นว่าหลายคนเกลียดแอป Electron ก็ดูเหมือนว่าความชอบแอปเนทีฟคงไม่ใช่รสนิยมของผมคนเดียว เว็บแอปก็ขอสิทธิ์เข้าถึงตำแหน่งหรือไมโครโฟนได้เหมือนแอปเนทีฟ แค่ปฏิเสธก็พอ ไม่มีข้อบังคับว่าต้องยอมรับทั้งคู่ ดังนั้นจะมองจุดนี้เป็นข้อเสียของแอปเนทีฟก็ดูแปลก ๆ ข้อเสียใหญ่ที่สุดของแอปเนทีฟคือปรับแต่งด้วยส่วนขยายหรือ user style แบบเว็บไม่ได้

    • ผู้เขียนเองก็ไม่ได้ปฏิเสธว่าประสบการณ์ในแอปดีกว่า เพียงแต่เหตุผลที่ประสบการณ์เว็บแย่ก็เพราะยุทธศาสตร์ที่ยึดแอปเป็นศูนย์กลาง พวกเขาปฏิบัติกับเว็บทั้งผืนเหมือนเป็นพื้นที่การตลาดสำหรับโปรโมตแอป เว็บเวอร์ชันของ Reddit, Yelp เป็นต้น แทบจะเป็นโฆษณาแอปอยู่แล้ว มันก็ต้องเป็นแบบนั้นอยู่แล้ว ทั้งที่จริง ๆ มีเงื่อนไขพอจะทำ UX บนเว็บให้ดีได้ แล้วทำไมบริษัทถึงยังต้องมีทีมพัฒนาขนาดใหญ่ทั้ง Android และ iOS เพื่อทำฟีเจอร์ซ้ำกันอีกล่ะ เป็นเพราะความรู้สึกเนทีฟที่ลื่นกว่า 2% จริงหรือ? เป้าหมายที่แท้จริงไม่ใช่ประโยชน์ของผู้ใช้

    • แอปมือถือมีข้อจำกัดมากเกินไปเมื่อเทียบกับอินเทอร์เฟซของเว็บเบราว์เซอร์จริง ๆ ในแอป Reddit มือถือ คุณเข้าถึงได้แค่หัวข้อหรือบทสนทนาเดียว แอป IMDB ก็เหมือนกัน การค้นคว้าแบบเปรียบเทียบนักแสดงหรือภาพยนตร์แทบเป็นไปไม่ได้ แต่ในเบราว์เซอร์ คุณเปิดหลายแท็บพร้อมกันได้ ในขณะที่แอปมือถือให้แค่มุมมองตายตัว และไม่มีอินเทอร์เฟซพิเศษนอกเหนือจากวิธีที่พวกเขาต้องการให้คุณใช้ (และบังคับให้ใช้) ความสามารถหลายแท็บและบุ๊กมาร์กของเบราว์เซอร์ช่วยชดเชยข้อบกพร่องนี้ได้

    • ผมคิดว่าที่ประสบการณ์เว็บด้อยกว่า เป็นเพราะบริษัททุ่มทรัพยากรให้เว็บน้อยกว่า แอปพังบ่อยและต้องการการบำรุงรักษาต่อเนื่อง บางทีก็พังพร้อมกันหมดเพราะ Samsung หรือ Apple เปลี่ยนนโยบายหรือการตั้งค่า เว็บถ้าทำดี ๆ จะดูแลง่ายกว่ามาก ถ้ามีปัญหา ผู้ใช้ก็ยังเข้าได้จากเบราว์เซอร์หรืออุปกรณ์อื่น ผมอัปเดตแอปในมือถือเฉพาะตอนจำเป็นจริง ๆ เสมอ ผมเบื่อเรื่องเล่าว่าแอปทำให้ทุกอย่างดีขึ้น ทั้งที่เว็บแม้จะดูมีปัญหาเยอะ แต่สุดท้ายก็เสถียรกว่า

    • ผมชอบโปรแกรมเนทีฟบน PC แต่บนโทรศัพท์ผมพยายามมีแอปให้น้อยที่สุด แอปที่จำเป็นก็รับจาก F-Droid เท่านั้น ถ้าเป็นแชต Steam หรือเช็กเมนู Taco Bell ผมใช้แค่เว็บไซต์มือถือ อีกจุดที่น่าสนใจก็คือ แอปอย่าง Taco Bell ไม่มีเวอร์ชันโปรแกรมเดสก์ท็อปเลย แอปมือถือจำนวนมากจริง ๆ แล้วก็คือเว็บไซต์นั่นเอง ในทางกลับกัน เกมจำเป็นต้องเป็นเนทีฟทั้งสองสภาพแวดล้อม (เดสก์ท็อปและมือถือ) เกมบนเบราว์เซอร์นั้นแย่มาก

  • สำหรับผมไม่ใช่เรื่องความเป็นส่วนตัว แค่ตัวแอปมันน่ารำคาญ ต่อให้เป็นแอปฟรี ตอนดาวน์โหลดก็ยังต้องยืนยันตัวตนอยู่ดี (โดยเฉพาะบน iPhone) แล้วยังคอยบังคับให้อัปเดตตลอด และถ้า OS เวอร์ชันเก่าไป แอปก็หยุดทำงาน

    • คุณอาจยังไม่กังวลเรื่องข้อมูลส่วนตัว แต่พอเริ่มกังวลจริง ๆ มันก็มักจะสายเกินไปแล้ว
  • ในเนเธอร์แลนด์ (https://appdwang.nl) และเยอรมนี (https://appzwang.de) มีเว็บไซต์ที่ใช้คำว่า "การบังคับใช้แอป" (app compulsion) ผมไม่รู้ว่าสองเว็บนี้เชื่อมโยงกันไหม แต่หลังจากรู้จักอันหนึ่งแล้วก็ไปเจออีกอันหนึ่ง ทั้งคู่ตรงกับบริบทของบทความที่ส่งมา อยากรู้ว่าในโลกภาษาอังกฤษมีทรัพยากรหรือขบวนการแบบนี้ไหม

  • ต้องไม่ลืมเรื่องการแจ้งเตือนแบบพุช การแจ้งเตือนแบบพุชเป็นปัจจัยสำคัญที่เปลี่ยนความสัมพันธ์กับผลิตภัณฑ์ไปเลย ผู้ใช้ไม่สามารถควบคุมได้ว่าตัวเองจะมีส่วนร่วมเมื่อไร และอีกฝ่ายก็สามารถยัดทุกอย่างรวมถึงโฆษณาเข้ามาในโทรศัพท์ของผมได้

    • ผมไม่เคยชอบการแจ้งเตือนบน iOS เท่าไร เลยไม่รู้รายละเอียดนัก แต่บน Android อย่างน้อยก็ตั้งแต่ 5 ปีก่อน คุณสามารถปิดหรือลดความสำคัญของการแจ้งเตือนแต่ละประเภทได้ เพียงแต่มันอาจมีคนไม่มากที่รู้เรื่องนี้

    • เว็บไซต์ก็ส่งการแจ้งเตือนแบบพุชผ่านเบราว์เซอร์ได้ แม้ตอนนั้นจะไม่ได้เปิดเว็บนั้นอยู่ก็ตาม แต่คาดว่าที่การแจ้งเตือนจากแอปมีรูปแบบและอิสระมากกว่าของเบราว์เซอร์ ก็เพราะนักพัฒนามีอำนาจควบคุมมากกว่า

  • ผมเข้าใจว่าการบังคับใช้แอปไม่จำเป็นต้องแย่เสมอไปถ้ามองที่เจตนา ในเนเธอร์แลนด์มีระบบชื่อ DigiD สำหรับเข้าถึงเว็บไซต์ภาครัฐ เช่น เรื่องภาษี ผมเพิ่งรู้ว่าในโครงการของเทศบาลอัมสเตอร์ดัม มีการผลักดันอย่างจริงจังให้ใช้แอป DigiD สำหรับการยืนยันตัวตนสองขั้นตอน เหตุผลคือการยืนยันผ่านข้อความ SMS มีค่าใช้จ่ายต่อครั้งตามสัญญา แต่การยืนยันผ่านแอปฟรี

    • ก็จริง แต่ถ้าทำแบบนี้ สุดท้ายประชาชนก็เท่ากับทำสัญญาโดยตรงกับ Apple หรือ Google อยู่ดี ในแง่เสรีภาพส่วนบุคคลหรืออธิปไตยของรัฐ มันไม่ใช่โครงสร้างที่ดีนัก

    • แอป DigiID ก็สามารถโต้ตอบกับเว็บไซต์ได้ เช่นเดียวกับ digital ID อื่น ๆ ในยุโรป ตัวอย่างเช่นเวลาใช้ bankID ของสวีเดน ถ้าสแกน QR code ด้วยแอปหรือเลือกเชื่อมโยงอุปกรณ์ เว็บไซต์ก็จะยืนยันตัวตนผ่าน bankID API สำหรับการล็อกอินภาครัฐแบบนี้จึงยืนยันตัวตนได้โดยไม่จำเป็นต้องมีแอปแยกต่างหาก (bankID มีการคิดค่าบริการต่อการยืนยันจากบริษัทผู้พัฒนาเอง แต่เหตุผลนั้นเป็นเชิงธุรกิจแบบกึ่งผูกขาด มากกว่าจะเป็นข้อจำกัดทางเทคนิค)

    • ถ้าอย่างนั้นใช้ TOTP (แอปสร้างรหัสผ่านใช้ครั้งเดียว) เป็นทางเลือกก็น่าจะได้

    • ในกรณีนี้ก็มีประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมต่อผู้ใช้เช่นกัน SMS 2FA เสี่ยงต่อการโดนสลับซิม แต่ TOTP ในแอปไม่มีความเสี่ยงแบบนั้น และแอปนี้เป็น FOSS (โอเพนซอร์ส) คุณจึงตรวจสอบได้เองว่าข้อมูลไหลไปมาอย่างไร นอกจากนี้ หากต้องใช้อุปกรณ์ฮาร์ดแวร์เฉพาะทางในอุตสาหกรรม (เช่น อ่าน NFC ของหนังสือเดินทาง) ก็ไม่สามารถทำได้ด้วยเบราว์เซอร์อย่างเดียว การยืนยันระดับ Substantieel, Hoog ของ DigiD เป็นต้น เป็นข้อบังคับตามกฎ eIDAS ซอร์สโค้ดของแอป

  • ผมก็ไม่ค่อยเห็นด้วยกับแนวคิดเรื่อง "ต้นทุนแฝงของความสะดวกสบาย" เหมือนกัน หลายครั้งแอปกลับไม่สะดวกกว่าเสียอีก บนอุปกรณ์อย่างแท็บเล็ต เว็บไซต์เดสก์ท็อปนั้นเหมาะมาก และถ้าเป็นเว็บไซต์เดสก์ท็อปที่เข้าถึงได้ระดับ AAA ก็แทบจะสมบูรณ์แบบ

 
mstorm 2025-07-28

เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดของแอปคือการส่ง push เพื่อการตลาด