- ในไต้หวันและที่อื่น ๆ แนวปฏิบัติที่บริษัทบังคับให้ติดตั้งแอปเพื่อเก็บข้อมูลส่วนบุคคล กำลังแพร่หลาย
- แม้จะล่อใจด้วยส่วนลดหน้าร้านหรือการสะสมแต้ม แต่ ข้อมูลที่มอบให้เมื่อ ติดตั้งแอปจะไหลเข้าสู่โครงสร้างทุนนิยมการสอดส่องของบริษัท
- บริษัทสามารถใช้ข้อมูลที่เก็บได้เพื่อทำ การตั้งราคาแบบเลือกปฏิบัติรายบุคคล (surveillance pricing) และเรียกเก็บราคาต่างกันกับผู้บริโภคแต่ละคน
- ในเงื่อนไขการใช้งานของแอปมักมี ข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการแบบบังคับ (binding arbitration) รวมอยู่ด้วย ทำให้เสี่ยงต่อการสูญเสียสิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมเมื่อเกิดข้อพิพาททางกฎหมาย
- โครงสร้างเช่นนี้อาจนำไปสู่ การกระจุกตัวของอำนาจบริษัทมากเกินไปและการอ่อนแอลงของสิทธิผู้บริโภค
การเก็บข้อมูลส่วนบุคคลผ่านการติดตั้งแอปและทุนนิยมการสอดส่อง
- บริษัทต่าง ๆ ชักจูงให้ผู้บริโภคติดตั้งแอป และใช้ส่วนลดหรือคูปองเป็นเหยื่อล่อเพื่อให้ได้ข้อมูลส่วนบุคคล
- ในไต้หวันมีกรณีที่พนักงานหน้าร้านรับโทรศัพท์ของลูกค้าไปเพื่อติดตั้งแอปด้วยตนเอง
- ยังมีการกล่าวถึงกรณีที่พนักงานเครือข่ายมือถือ แอบติดตั้งแอปอีคอมเมิร์ซโดยไม่ได้รับอนุญาต โดยใช้ชื่อและเบอร์โทรของลูกค้า
- การกระทำเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของ ทุนนิยมการสอดส่อง (surveillance capitalism) ซึ่งบริษัทพยายามเก็บข้อมูลให้ได้มากที่สุดเพื่อนำไปวิเคราะห์พฤติกรรมผู้บริโภค
- การตั้งราคาแบบสอดส่อง (surveillance pricing) ที่อาศัยข้อมูล เป็นวิธีปรับราคาเป็นรายบุคคลโดยใช้ข้อมูลอย่างวันเงินเดือนออกหรือรูปแบบการใช้จ่ายของผู้บริโภค
- ตัวอย่างเช่น หลังเงินเดือนออกทันที สินค้าชิ้นเดียวกันอาจถูกขายในราคาที่แพงขึ้นได้
- ระบบเช่นนี้ก่อให้เกิด ปัญหาที่อำนาจกำหนดมูลค่าของเงินตราถูกย้ายไปอยู่กับบริษัท
- เมื่อราคาของสินค้าชนิดเดียวกันแตกต่างกันไปในแต่ละคน ก็เท่ากับว่าบริษัท ไม่ใช่ตลาด เป็นผู้ควบคุมมูลค่าที่แท้จริงของเงิน
ความเสี่ยงของข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการแบบบังคับ
- อนุญาโตตุลาการแบบบังคับ (binding arbitration) คือข้อกำหนดในสัญญาที่บังคับให้ข้อพิพาทถูกตัดสินผ่านอนุญาโตตุลาการเอกชนแทนศาล
- ผู้ชี้ขาดอาจไม่ใช่ผู้พิพากษา แต่เป็น บุคคลที่บริษัทจ้างมาโดยตรง
- ในการซื้อขายออฟไลน์ทั่วไป สัญญาแบบนี้ทำได้ยาก แต่เมื่อ กดยอมรับเงื่อนไขการใช้งานตอนติดตั้งแอป สัญญานี้จะถูกทำขึ้นโดยอัตโนมัติ
- ใน กรณีของ Disney ข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการที่ผู้ใช้ยอมรับตอนสมัครทดลองใช้ Disney+ ฟรี เกือบถูกนำไปใช้กับคดี การเสียชีวิตจากอาหารเป็นพิษที่ Disney World ในภายหลัง
- สถานการณ์นั้นหมายความว่าคดีจะต้องถูกจัดการผ่านผู้ชี้ขาดที่ดิสนีย์จ้างและในกระบวนการที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ แทนที่จะขึ้นศาล
- แม้ดิสนีย์จะถอนคำขอใช้อำนาจอนุญาโตตุลาการหลังสื่อรายงานข่าว แต่บทความระบุว่านี่เป็นกรณีที่เกิดขึ้นไม่บ่อย
- ในสหรัฐฯ ศาลสูงสุดรับรองว่าการบังคับใช้อนุญาโตตุลาการเป็นสิ่งถูกกฎหมาย ทำให้ยากจะคาดหวังการคุ้มครองจากภาครัฐ
ตัวอย่างที่คาดว่าอาจเกิดขึ้นภายใน 5 ปีข้างหน้า
- ผู้ใช้ Uber Eats ที่ประสบอุบัติเหตุจากรถยนต์ไร้คนขับ อาจถูกบังคับเข้าสู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการแทนการฟ้องร้องในศาล เพราะเงื่อนไขการใช้งานของแอป
- ผู้เสียหายจากเหตุไฟไหม้เพราะรถ Tesla ระเบิด อาจถูกบังคับให้เข้าสู่อนุญาโตตุลาการเพียงเพราะมีบัญชี Twitter (บริษัทลูกของ TeXla)
- พนักงาน Amazon ที่บาดเจ็บระหว่างทำงาน อาจต้องผ่านกระบวนการอนุญาโตตุลาการเพราะเงื่อนไขการสมัครสมาชิก Washington Post
สิ่งที่แต่ละคนทำได้เพื่อตอบโต้
- สิ่งสำคัญคือ ความระมัดระวังและการตัดสินใจของแต่ละบุคคล มากกว่าการหวังพึ่งรัฐบาลหรือศาล
- ควรหลีกเลี่ยงการติดตั้งแอป และ ลดการยอมรับเงื่อนไขหรือการให้ข้อมูลโดยไม่จำเป็น ให้มากที่สุด
- บทความสรุปเป็นคำแนะนำเชิงปฏิบัติตรงไปตรงมาว่า “อย่าดาวน์โหลดแอป”
อ้างอิงเพิ่มเติม
- มีการแนะนำข้อมูลของ Cory Doctorow ที่อธิบายประเด็นที่เกี่ยวข้องนี้ (ทุนนิยมการสอดส่องและข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการ) ไว้อย่างละเอียดกว่าเดิม
2 ความคิดเห็น
ถ้าเป็นบริการที่มีเวอร์ชันเว็บ ก็ควรพยายามใช้แบบนั้นให้มากที่สุด เพราะข้อมูลส่วนตัวที่แอปสามารถเก็บได้นั้นมากเกินกว่าจะจินตนาการได้ ทุกวันนี้แอปหลายตัวถึงขั้นบล็อกไม่ให้เข้าใช้งานเลย ถ้าไม่ยอมอนุญาตสิทธิ์ต่าง ๆ
ความคิดเห็นจาก Hacker News
แต่ผลที่ไม่คาดคิดคือ ประสบการณ์ใช้งานแย่มากจนการใช้งานลดลงไปเยอะ
เคยเชื่อในอุดมคติของ PWA แต่พอเจอความจริงที่บริษัทต่าง ๆ ไม่มีเจตนาจะสร้างประสบการณ์บนเว็บให้ดีกว่าแอปของตัวเองก็รู้สึกผิดหวัง
สุดท้ายสถานการณ์แบบนี้ยิ่งตอกย้ำความคิดที่ว่า “PWA ไม่มีวันดีเท่าแอปเนทีฟได้”
เลยตั้งค่า Android Firefox ให้เปิดแบบเดสก์ท็อปโหมดตลอด ปรับความกว้างหน้าจอใน
about:configแล้วดีขึ้นมากในทางกลับกัน ฝั่งแอปบน iOS ตอนนี้ไม่มี ตัวระบุแบบสากล แล้ว เลยติดตามกิจกรรมข้ามแอปได้ยากขึ้น
เพียงแต่ดูเหมือนว่าบริษัทส่วนใหญ่จงใจทำเว็บไซต์ให้ช้าและบั๊กเยอะ เพื่อบังคับให้ผู้ใช้กลับไปใช้แอป
ตัวอย่างเช่น Mastodon หรือ Photoprism เมื่อติดตั้งเป็น PWA ก็ยังทำงานได้ยอดเยี่ยม
เช่น Uber แทบใช้งานไม่ได้เลยบนเบราว์เซอร์มือถือ
น่าตกใจที่มีวิศวกรจำนวนมากรู้เรื่องนี้และยังคงปล่อยให้เป็นแบบนั้นต่อไป
เลยสงสัยว่าต่อให้ไม่ให้สิทธิ์ใด ๆ นักพัฒนาก็ยังติดตามเราได้ไหม
ถึงไม่มีสิทธิ์เข้าถึงตำแหน่ง ก็น่าจะพอเดาตำแหน่งคร่าว ๆ จาก IP ได้
ถ้าแยกการใช้งานเครือข่ายออกเป็นสิทธิ์อีกอย่างหนึ่งก็น่าจะดี
ลิงก์คำอธิบายอย่างเป็นทางการ
เพียงแต่ผู้ผลิตหรือ Google ไม่ได้มอบอำนาจควบคุมนั้นให้ผู้ใช้
ใน custom ROM อย่าง GrapheneOS ผู้ใช้สามารถควบคุมสิทธิ์นี้ได้เองตั้งแต่ตอนติดตั้ง
ใช้ Wi-Fi BSSID เพื่อคาดคะเนตำแหน่ง และในห้างหรือสนามบินก็ยังทำ การไตรแองกูเลชัน ผ่านเราเตอร์พาร์ตเนอร์ได้อีก
ตอนนี้ที่อยู่ MAC ถูกสุ่มแล้ว แต่กว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงนี้ก็ใช้เวลานานพอสมควร
หลายแอปเก็บข้อมูลทุกอย่างที่เก็บได้ผ่าน SDK โฆษณา
น่าเสียดายที่มักมีบรรยากาศแบบล้อคนที่กังวลเรื่องนี้ว่า “คิดมากเกินไป”
https://netguard.me/
อย่างเช่นที่ร้าน Amazon Fresh ฉันพยายามจ่ายด้วย Apple Pay แต่โดนปฏิเสธ
เหตุผลง่ายมาก — Apple Pay ใช้ โทเค็นใช้ครั้งเดียว เลยตามตัวผู้ใช้ไม่ได้
แต่ถ้าจ่ายด้วยบัตรจริง Amazon ก็สามารถผูกหมายเลขบัตรเข้ากับบัญชี Amazon เพื่อระบุตัวผู้ซื้อได้
ที่ Amazon Fresh ไม่มีสาขาในพื้นที่นั้นอาจนับว่าเป็นเรื่องดีเสียอีก
เคยมีครั้งหนึ่งที่หมายเลขนี้เปลี่ยนตอนจ่าย AppleCare แล้วทำให้การตัดเงินอัตโนมัติหลุด
ไม่แน่ใจว่าจะติดตามง่ายขึ้นหรือเปล่า แต่ยังไงก็มีหมายเลขแยกต่างหากอยู่ดี
เหตุผลคือค่าธรรมเนียม เพราะ Apple จะหักเงินเล็กน้อยจากแต่ละธุรกรรม
นี่ก็เป็นเหตุผลเดียวกันที่ Walmart ปฏิเสธ
โฆษณาแทบหายไปหมดจนตกใจ
แต่ถ้าขี้เกียจจัดการ whitelist รายแอปก็ไม่แนะนำ
ไม่ว่าจะสั่งอาหาร เรียกรถ หรือจองตั๋วเครื่องบิน ทุกอย่างจะถูกทำให้เป็นอัตโนมัติ
บริษัทต่าง ๆ คงไม่ยอมทำเองโดยสมัครใจ แต่สุดท้ายตลาดอาจเป็นฝ่ายบังคับ
ฉันเห็นป้ายลด 20% ที่ World Market แล้วเข้าไป แต่พอรู้ว่าต้องกรอกเบอร์ก่อนถึงจะใช้ได้ก็เดินออกมาเลย
ตอบกลับแบบนี้แล้วสะใจดี
ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
เป็นพฤติกรรมที่ค่อนข้างเสี่ยง ดูเหมือนเป็นนิสัยที่เกิดจากความกังวล
ผลพลอยได้คือช่วยลดรายจ่ายลงด้วย