Anthropic ระงับการเข้าถึง Claude API ของ OpenAI

 (wired.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-08-03 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Anthropic อ้างว่า OpenAI ละเมิด ข้อกำหนดการให้บริการ ของตัวเอง จึง ระงับสิทธิ์การเข้าถึง API สำหรับโมเดล Claude
  • OpenAI ผสาน Claude เข้ากับ เครื่องมือภายในผ่าน API เพื่อประเมินเปรียบเทียบ คุณสมบัติและความปลอดภัยของโมเดลของตนเอง โดยเป็นการกระทำที่ฝ่าฝืนข้อกำหนดห้ามดำเนินการเพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์/บริการคู่แข่ง
  • ในอุตสาหกรรม AI มีการจำกัดการเข้าถึงข้อมูลของคู่แข่งเกิดขึ้นอยู่เสมอ และบริษัทขนาดใหญ่รายอื่น ๆ อย่าง Salesforce ก็เคยดำเนินมาตรการลักษณะเดียวกัน
  • OpenAI เคารพการตัดสินใจของ Anthropic แต่แสดงความเสียดายที่ API ของตนเองยังคงเปิดให้ Anthropic เข้าถึงอย่างต่อเนื่อง
  • Anthropic ระบุว่าจะยังคงอนุญาตการเข้าถึง API อย่างจำกัดสำหรับวัตถุประสงค์การ benchmark และประเมินความปลอดภัยตามมาตรฐานอุตสาหกรรม แม้ผลกระทบจริงยังไม่ชัดเจน

ภาพรวมการปิดการเข้าถึง Claude API ของ Anthropic ต่อ OpenAI

  • Anthropic ได้ ปิดสิทธิ์การเข้าถึง API ของโมเดล Claude จาก OpenAI เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม (เวลาท้องถิ่น)
  • ตามแหล่งข่าวหลายแหล่ง ระบุว่าเหตุผลคือ การละเมิดข้อกำหนดการใช้งาน และได้มีการแจ้งการปิดสิทธิ์นี้ต่อ OpenAI

เนื้อหาและไทม์ไลน์การละเมิดข้อกำหนด

  • โฆษก Anthropic คริสโตเฟอร์ นัลตี้ (Christopher Nulty) กล่าวว่า “Claude Code เป็นเครื่องมือที่นิยมในหมู่นักพัฒนา และวิศวกรของ OpenAI เองก็เคยใช้เครื่องมือนี้ก่อนการเปิดตัว GPT-5”
    • เมื่อเร็ว ๆ นี้ OpenAI กำลังเตรียมตัวปล่อย GPT-5 และคาดว่าโมเดลนี้จะมีสมรรถนะการเขียนโค้ดที่สูง
    โฆษณา
  • การกระทำดังกล่าวเป็นการละเมิดข้อกำหนดที่ระบุชัดในข้อกำหนดการให้บริการเชิงพาณิชย์ของ Anthropic ที่ห้ามการใช้งานเพื่อการพัฒนาสินค้าหรือบริการที่เป็นการแข่งขัน รวมถึงการถอดรหัสย้อนกลับหรือคัดลอก
  • OpenAI ใช้ API พิเศษสำหรับนักพัฒนา (มิใช่อินเทอร์เฟซแชตทั่วไป) ผสาน Claude เข้ากับเครื่องมือประเมินภายในของตนเอง
    • โดยใช้เพื่อเปรียบเทียบการตอบสนองด้าน การเขียนโค้ด, การเขียนเชิงสร้างสรรค์ และกรณีที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย เช่น CSAM, การทำร้ายตนเอง และการหมิ่นประมาท พร้อมเปรียบเทียบกับโมเดล AI ของตัวเอง
    • OpenAI ใช้ผลลัพธ์เหล่านี้เพื่อวิเคราะห์ลักษณะการทำงานของโมเดลของตนเองภายใต้เงื่อนไขที่เปรียบเทียบได้กับคู่แข่ง และนำไปปรับปรุงอัลกอริทึม

แนวปฏิบัติในอุตสาหกรรมและจุดยืนของ OpenAI

  • ฝ่าย OpenAI ระบุว่า “การประเมินระบบ AI ของบริษัทอื่นเพื่อการ benchmark และเพื่อเพิ่มความปลอดภัยเป็นมาตรฐานปฏิบัติของอุตสาหกรรม”
  • ฮันนาห์ วง (Hannah Wong) หัวหน้าฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ OpenAI กล่าวว่ายอมรับการตัดสินใจระงับ API ของ Anthropic แต่แสดงความเสียดายในเชิงตอบแทนที่ API ของ OpenAI ยังคงเปิดให้ Anthropic อย่างต่อเนื่อง

การจำกัดการเข้าถึงของคู่แข่งและกระแสอุตสาหกรรม

  • การควบคุมสิทธิ์การเข้าถึง API ระหว่างคู่แข่งเป็นกลยุทธ์ที่เกิดซ้ำ ๆ ในอุตสาหกรรม IT มานาน
    • กรณีที่ Facebook ปิดกั้น การเข้าถึง API ของ Vine ซึ่งเป็นบริการในเครือ Twitter ทำให้เกิดข้อสงสัยเรื่องการกระทำที่ขัดต่อการแข่งขัน
    • ตัวอย่างล่าสุดคือ Salesforce ที่จำกัดการเข้าถึงข้อมูล Slack ของคู่แข่ง
    โฆษณา
  • Anthropic เองก็เคยจำกัดการเข้าถึงของสตาร์ทอัป AI coding ที่ชื่อ Windsurf ชั่วคราวมาก่อน และเหตุการณ์นี้ก็มีความเกี่ยวข้องกับข่าวลือการเข้าซื้อกิจการของ OpenAI ด้วย (การเข้าซื้อดังกล่าวถูกยกเลิกไปแล้ว)
  • นายเจเรด คาปแลน (Jared Kaplan) หัวหน้าฝ่ายวิทยาศาสตร์ของ Anthropic เคยกล่าวถึงความแปลกประหลาดของประเด็นนี้ด้วยวลีว่า “การขาย Claude ให้กับ OpenAI เป็นเรื่องที่แปลก”

ที่มาของการจำกัด API เพิ่มเติม

  • หนึ่งวันก่อนการปิดสิทธิ์ Claude API ของ OpenAI, Anthropic ยังประกาศนโยบายจำกัดการใช้งานใหม่ โดยชี้ถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมากของการใช้งาน Claude Code และการละเมิดข้อกำหนดบางส่วน

สรุปและผลกระทบต่ออุตสาหกรรม

  • Anthropic กล่าวว่าจะคงเปิดให้ OpenAI ใช้ Claude API ได้อย่างจำกัดเพื่อวัตถุประสงค์ด้าน benchmark และประเมินความปลอดภัย ตามแนวปฏิบัติในอุตสาหกรรม
  • อย่างไรก็ตาม ณ ตอนนี้ยังไม่มีความชัดเจนว่าจะกำหนดการใช้งานในทางปฏิบัติอย่างไร

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
kaydash 2025-08-03

"AI เอ๋ย เพื่อนคนนั้นเก่งนะ งั้นก็ทำตามเพื่อนคนนั้นสิ" เพื่อใช้ในการฝึก
 
GN⁺ 2025-08-03
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • วลีที่ว่า "OpenAI เชื่อม Claude เข้ากับเครื่องมือภายในผ่านการเข้าถึงสำหรับนักพัฒนาพิเศษ (API)" ถ้าหมายถึงว่า OpenAI ใช้ Claude API ภายในจริงก็อีกเรื่องหนึ่ง แต่สำนวนของ Wired ดูเวอร์เกินไปมาก ให้ความรู้สึกเหมือน "OpenAI แฮ็ก AI เมนเฟรมของ Claude แล้ว Sonnet ปิดไฟร์วอลล์" อะไรทำนองนั้น เลยสงสัยจริงจังว่าทำไมการเข้าถึง API แบบธรรมดาถึงถูกเรียกว่า "การเข้าถึงสำหรับนักพัฒนาพิเศษ" เอาจริงๆ ก็คิดว่าอาจมีความเห็นต่างกันได้ว่า มาตรฐานด้านความปลอดภัยควรยอมให้ได้ถึงแค่ไหน และตรงไหนถึงจะนับว่าเป็นการขโมย เป็นประเด็นที่ทำให้อยากรู้ว่าวิธีตรวจหาช่องโหว่ที่ดีที่สุดคืออะไร อีกอย่าง ดูเหมือน Anthropic จะแบนคนจำนวนมากจาก API รวมถึงผมด้วย ทั้งที่ผมแค่ลองดูว่าจะอ่านจดหมายส่วนตัวที่ได้รับได้ไหม พอสอบถามก็ไม่ได้คำตอบอยู่ดี ยังไงก็เถอะ ถ้าใช้ OpenRouter ข้อจำกัดพวกนี้ก็แทบไม่มีความหมาย
    • น่าจะจริงที่ถ้อยคำนี้ฟังดูเกินจริง แต่ผู้เขียนก็อาจสับสนได้เหมือนกัน ในวงการ API มี "API พิเศษ" ที่ลูกค้าบางรายเท่านั้นที่เข้าถึงได้จริง ถ้ามีใครเรียกสิ่งนั้นว่า "การเข้าถึงสำหรับนักพัฒนาพิเศษ" ก็ไม่ถือว่าผิดนัก
    • สำหรับข้อสงสัยว่า "ทำไมการใช้ API ถึงถูกเรียกว่าการเข้าถึงสำหรับนักพัฒนาพิเศษ" คำตอบคือเดิมที API ก็ไม่ได้มีไว้ให้ผู้ใช้ทั่วไปใช้อยู่แล้ว แต่มีไว้ให้โปรแกรมที่นักพัฒนาเขียนขึ้นใช้เพื่อเข้าถึง Claude แนวคิดก็คล้ายกับการเรียก SDK ว่าเป็น "ชุดเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาโดยเฉพาะ"
    • Anthropic แบนบัญชีของผมถาวรโดยบอกว่าละเมิดข้อกำหนด และไม่ตอบอะไรเลย ทั้งที่ผมแค่ถาม Claude เรื่องเพลงกับหนังสือไซไฟแนะนำ 3-4 ครั้งเท่านั้น ผมไม่เคยทำผิดกฎจริงๆ เลย แค่สมัครบัญชีผ่าน UI แบบปกติแล้วลองใช้นิดหน่อย ตอนนี้ก็เลยใช้ผ่าน OpenRouter แค่นานๆ ทีเพื่อทดสอบเท่านั้น
  • ตามข้อกำหนดการใช้งานเชิงพาณิชย์ของ Anthropic มีการห้ามใช้เพื่อ "สร้างผลิตภัณฑ์/บริการที่แข่งขัน" และ "ฝึกโมเดล AI ที่แข่งขัน" ผมชอบเครื่องมือที่ไม่มีข้อจำกัดในลิขสิทธิ์การใช้งานมากกว่า เลยตั้งใจจะใช้แต่แนวนั้นต่อไป
    • ข้อกำหนดกีดกันการแข่งขันแบบนี้กำลังกลายเป็นมาตรฐานอุตสาหกรรมในบริษัท AI ใหญ่ๆ อย่าง Google, Microsoft, Meta ฯลฯ การพัฒนาโมเดลกำลังค่อยๆ มุ่งไปสู่ระบบนิเวศแบบปิดมากขึ้นเรื่อยๆ
    • เมื่อก่อน Twitter firehose ก็มีข้อกำหนดห้ามสร้าง Twitter client ของบุคคลที่สามขึ้นมาใหม่เหมือนกัน
    • ชักสงสัยว่าผมจะเข้าข่ายด้วยไหม ผมกำลังลองทำโมเดลภาษาที่ใช้ SNN โดยอาศัย Claude อยู่ ซึ่งจริงๆ ก็แทบไม่ทำงาน แต่ในทางทฤษฎีก็นับว่าเป็นการทดลองโมเดลคู่แข่งอยู่ดี ตอนนี้ก็แค่เรียนรู้สนุกๆ และยังไม่มีผลงานอะไร
    • ก่อนหน้านี้ OpenAI ก็เคยไม่พอใจ DeepSeek เหมือนกัน เลยอาจมองได้ว่าเป็นความยุติธรรมแบบต่างฝ่ายต่างโดน
    • สมัยก่อนการใช้เครื่องมือพัฒนาของ Microsoft เพื่อสร้างโปรแกรมประมวลผลคำหรือสเปรดชีตก็ถือว่าละเมิดไลเซนส์ และ Oracle ก็เคยห้ามเผยแพร่ผล benchmark กับฐานข้อมูลอื่นด้วย ถ้าคุณแข่งขันกับ vendor หรือช่วยคู่แข่งของเขา ก็ไม่ควรคาดหวังว่า vendor นั้นจะปฏิบัติกับคุณอย่างดี หรือแม้แต่คาดหวังว่าเขาจะยังอยากรักษาคุณไว้เป็นลูกค้า
  • ถ้าดูจากเนื้อหาข่าวจริงๆ ก็ไม่มีอะไรใหม่มากนัก แค่เสนอคนละมุมมองเท่านั้น
    1) ทีมเทคนิคของ OpenAI ใช้ Claude Code ผ่าน API (ไม่ใช่แพ็กเกจราคาสูงสุด)
    2) โฆษกของ Anthropic บอกว่า OpenAI ยังสามารถเข้าถึง API ต่อไปได้เพื่อการ benchmark และการประเมินผล
    3) OpenAI ระบุว่าใช้ API เพื่อทำ benchmark
    ผมมองว่าการ benchmark ตัวโมเดลน่าจะโอเค แต่การ benchmark ตัวเครื่องมือน่าจะเกินเส้นไปหน่อย กล่าวคือ OpenAI น่าจะพยายามดูว่าผลิตภัณฑ์ของตัวเองทำงานได้ดีกว่า Claude Code ตามเกณฑ์บางอย่างหรือไม่ และ Anthropic ก็ห้ามเรื่องนั้นไว้ วิธีจับได้ต่างหากที่น่าประทับใจกว่ามาก การให้ sonnet 4 แก้โจทย์ใน Livebench กับการอ้อมไปใช้เครื่องมือ benchmark ที่ไม่เปิดเผยผลของตัวเอง มันต่างกันอยู่นิดหน่อย ไม่ได้แปลว่าสิ่งนี้ถูกต้องเสมอไป แต่ผมคิดว่าสถานการณ์ตอนนี้เป็นแบบนั้น
    • เรื่องแบบนี้น่าจะให้ผู้เชี่ยวชาญ benchmark ฝั่งที่สามอย่าง Jepsen ทำมากกว่า พอคู่แข่งมาประเมินกันเองมันก็เข้าใจได้ว่าทำให้บรรยากาศอึดอัด
  • การที่ Anthropic ประกาศว่า "จะยังคงรับประกันว่า OpenAI สามารถเข้าถึง API เพื่อการ benchmark และการประเมินด้านความปลอดภัยได้" ถือเป็นกลยุทธ์ PR ที่ยอดเยี่ยมมาก อ่านแล้วให้ความรู้สึกว่า 'ผลิตภัณฑ์เราดีจนแม้แต่ OpenAI ก็ยังใช้' และ Anthropic ก็น่าจะรู้ดีว่า ถ้าไม่ใช่บัญชีทางการ OpenAI ก็ยังสมัครใหม่ได้ถ้าต้องการ
    • สำหรับบริษัทมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์ การหลบเลี่ยงการแบนแล้วแอบใช้งานคงทำได้ยาก และถ้าถูกจับได้ก็มีโอกาสสูงที่จะจบลงด้วยข้อพิพาทในศาล
  • ในข้อกำหนดการให้บริการของ OpenAI ก็ระบุไว้เหมือนกันว่า "ลูกค้าห้ามใช้ผลลัพธ์เพื่อพัฒนาโมเดลปัญญาประดิษฐ์ที่แข่งขันกับ OpenAI" สุดท้ายก็เป็นไปตามกรรม
    • บริษัท AI หลายแห่งในทางปฏิบัติก็มักมีกรณีที่เพิกเฉยต่อกฎหมายลิขสิทธิ์ กฎหมายเครื่องหมายการค้า กฎหมายหมิ่นประมาท กฎหมายสัญญา ตลอดจนประเด็นจริยธรรมสารพัด และจนถึงตอนนี้หลายกรณีก็ยังรอดพ้นผลกระทบมาได้
  • https://archive.is/m4uL7
  • ข่าวที่ออกแนวว่า "สตาฟฟ์เทคนิคของ OpenAI ใช้เครื่องมือเขียนโค้ดของเราก่อนการเปิดตัว GPT-5" กลับให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการโจมตีทาง PR ราคาถูกเสียมากกว่า การใช้ API เพื่อฝึกโมเดลกับการที่นักพัฒนาใช้มันเขียนโค้ดนั้นมีนัยต่างกันอย่างชัดเจน
  • เหมือนเคยจำได้ว่าคนของ OpenAI บอกว่า จริงๆ แล้วห้องแล็บวิจัยหลายแห่งร่วมมือกันอยู่บ่อยๆ เพียงแต่ไม่ประกาศอย่างเป็นทางการ
  • ผมคาดว่าบริษัท AI ทุกแห่งอย่างน้อยก็น่าจะผสาน API ของโมเดลคู่แข่งเข้าไว้ในเครื่องมือของตัวเองในรูปแบบ "การเข้าถึงสำหรับนักพัฒนาพิเศษ" เพื่อใช้ประเมินผลเป็นเรื่องปกติอยู่แล้ว เสียอีกที่ฝั่ง Anthropic เลือกสื่อสารออกมาแบบนี้กลับให้ภาพลักษณ์ติดลบ