สำนวน "try and"

• "try and" เป็นโครงสร้างที่ใช้กันทั่วไปในภาษาของโลกแองโกล (Anglophone) และมีความหมายคล้ายกับ "try to"
• การใช้สำนวนนี้อาจถูกมองว่าเป็นข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์หากตีความตามกฎที่เข้มงวด แต่เป็นรูปแบบที่ใช้มานานมากและพบได้ทั่วไปในพื้นที่ใช้ภาษาอังกฤษหลายแห่ง
• โครงสร้าง try and แยกต่างหากจากการประสานแบบปกติ (ordinary coordination) โดยยึดตามกฎที่จำกัดเฉพาะรูปกริยา และมีข้อกำหนดทางไวยากรณ์บางประการ
• ในภาษาอังกฤษของพื้นที่ต่าง ๆ (อังกฤษ สหรัฐอเมริกา แคนาดา แอฟริกาใต้) มีความแตกต่างเล็กน้อยทั้งด้านรูปแบบและการใช้
• ลักษณะใกล้เคียงการประสานปลอม (pseudocoordination) ของ try and สังเกตได้กับกริยาอื่นหลายตัว และมีลักษณะทางไวยากรณ์ที่แตกต่างจากกริยาแสดงการเคลื่อนที่ (motion verbs เช่น come/go)

---

ภาพรวม

โครงสร้าง try and ในภาษาอังกฤษมีความหมายและการใช้ใกล้เคียงกับ "try to" อย่างมาก ตัวอย่างเช่น "I'm gonna try and change the course of hip hop again" ซึ่งเป็นการที่คำกริยา try ตามด้วย and และกริยารูปฐานทันที โครงสร้างนี้แตกต่างจากการประสานตามปกติ (ordinary coordination) และมีข้อจำกัดด้านโครงสร้างหลายอย่าง

ตัวอย่างการใช้และประวัติ

• Try สามารถประกอบกับโครงสร้างได้หลากหลาย เช่น กลุ่มคำนาม วลี to-infinitive หรือคำนามกริยา
  • ตัวอย่างเช่น "I'll try the salad", "I'll try to eat this horrible salad", "I'll try adding vinegar to the salad"
• รูปแบบ try and + กริยารูปฐานก็มักพบเช่นกัน
  • ตัวอย่างเช่น "I'll try and eat the salad"
• ความหมายของ try and ใกล้เคียงกับ try to มาก แต่มีประวัติที่ถูกวิจารณ์ว่าไม่สอดคล้องกับมาตรฐานทางไวยากรณ์
• การใช้สำนวนนี้พบได้บ่อยในอังกฤษมากกว่า แต่ก็ปรากฏในอังกฤษอเมริกันและแคนาดาด้วยเช่นกัน
• ต้นกำเนิดของโครงสร้าง try and สืบย้อนไปได้ถึงศตวรรษที่ 16 และบางงานวิจัยเช่น Webster’s Dictionary ระบุว่า "try and" เก่ากว่า "try to" แม้จะมีข้อโต้แย้ง แต่สิ่งที่แน่นอนคือทั้งสองรูปแบบมีอยู่ร่วมกันมาเป็นเวลานาน

คุณลักษณะเชิงโครงสร้าง

1) ความแตกต่างจากการประสานแบบปกติ

• โครงสร้าง try and ไม่ปฏิบัติตามกฎของการประสานมาตรฐาน (เช่น Coordinate Structure Constraint) เช่นเดียวกับการประสานทั่วไป

  • ตัวอย่าง: ย้ายคำถามแบบ wh ได้: "Who did Mary try and talk to?" เป็นประโยคที่ใช้งานได้
  • แต่ในการประสานแบบปกติ การย้าย wh แบบนี้ไม่สามารถทำได้

• ไม่สามารถสลับลำดับได้:

  • "John will wash the bathroom and kill mosquitos" ↔ "John will kill mosquitos and wash the bathroom" ใช้ได้ทั้งสองแบบ
  • "John will try and kill mosquitos" ↛ *"John will kill mosquitos and try" ใช้ไม่ได้

• ไม่เข้ากับ "Both"

  • ตัวอย่าง: "John will try and kill mosquitos" ใช้ได้
  • ตัวอย่าง: *"John will both try and kill mosquitos" ไม่ใช้ได้

2) ข้อจำกัดรูปแบบ (Bare Form Condition)

• Try and ใช้ได้ก็ต่อเมื่อทั้งคำว่า try และคำกริยาหลัง and อยู่ในรูปฐานเท่านั้น
  • "I will try and finish the assignment" (ถูกต้อง)
  • *"I tried and finished the assignment" (ไม่ถูกต้อง)
  • *"He tries and finishes an assignment" (ไม่ถูกต้อง)
• อย่างไรก็ตาม บางสำเนียงเช่นทางตะวันออกเฉียงเหนือของแคนาดาและภาษาอังกฤษในแอฟริกาใต้ อนุญาตการผันรูปกริยาได้
  • แคนาดาตะวันออกเฉียงเหนือ: "They tries and does that" ใช้ได้
  • แอฟริกาใต้: "Noeleen tries and find answers" ใช้ได้

3) ข้อห้ามการแทรก

• ไม่สามารถแทรกคำวิเศษณ์หรือคำปฏิเสธระหว่าง try กับ and ได้
  • "Try always to tell the truth" (ถูกต้อง)
  • *"Try always and tell the truth" (ไม่ถูกต้อง)
  • "You try not to let it bother you" (ถูกต้อง)
  • *"You try not and let it bother you" (ไม่ถูกต้อง)

4) การเว้นว่าง (ellipsis)

• "Sure, I'll try to" ใช้ได้ แต่ "Sure, I'll try and" ใช้ไม่ได้

กรณีการประสานปลอมที่คล้ายกัน

• นอกจาก try and แล้ว โครงสร้างที่ใช้ and แทน to ยังพบกับกริยาอื่นอีกหลายตัว

  • ตัวอย่าง: "Be sure and visit Harry tomorrow", "Mind and get all right for next Saturday", "Remember and wash your hair"

• การประสานกับกริยาแสดงการเคลื่อนที่

  • ตัวอย่าง: "Can you come and pick me up from the station?", "I'll go and get the mop"

• อย่างไรก็ตาม กฎไวยากรณ์ของการประสานปลอมของกริยาแสดงการเคลื่อนที่ต่างจาก try and ตรงที่ไม่ใช้ข้อจำกัดรูปฐานเหมือนกัน

  • ตัวอย่าง: "He came and picked me up" (อนุญาตให้ใช้รูปอดีตได้)

• ความหมายก็มีความแตกต่างกันเช่นกัน

  • "Go and" บ่งชี้ว่าการกระทำเป้าหมายเสร็จสมบูรณ์แล้ว ในขณะที่ "go to" ไม่มีนัยดังกล่าว

เอกสารอ้างอิงและเครดิต

• หน้านี้มีการมีส่วนร่วมจาก Matthew Tyler และแก้ไขโดย Katie Martin ในปี 2018
• รายละเอียดการอ้างอิงเพิ่มเติมอยู่ในต้นฉบับ

[GN⁺]

ความคิดเห็นบน Hacker News

• ตอนแรกฉันนึกว่าเป็นข้อเสนอไวยากรณ์ JavaScript ตัวใหม่ของ TC39 แต่จริง ๆ แล้วไซต์นี้น่าสนใจมาก เลยไปค้นหาหน้าข้อมูลเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางภาษาอย่าง “what all” ที่ฉันชอบ แล้วพบว่ามันมีจริง และที่น่าทึ่งคือเห็นว่าด้วยตัวเองว่ามีส่วนที่เป็น "Who says this?" เปลี่ยนเป็น "Who all says this?" ลิงก์

• ในภาษาญี่ปุ่น การแสดงว่าพยายามทำวลีกริยา X คือ "Xて見る" ครับ โดยทั่วไปจะแปลว่า "we'll try [X]ing" แต่ความเป็นจริงคือโครงสร้างเป็น "[วลีกริยา X แบบปัจจุบัน] + [กริยาที่ทำหน้าที่เหมือน "ลอง/ดู"]" สำหรับผู้พูดอังกฤษแล้วรู้สึกคล้ายว่า "we'll see [what happens when] we [X]" หรือ "we'll try [X] and see [how it goes]" โดยสรุปแล้วคล้ายกับภาษาอังกฤษว่า "we'll try and [X]"

  • "X-te" (Xて) ในความหมายนี้น่าจะเรียกว่าเป็นรูป te-form มากกว่ารูปปัจจุบันธรรมดา Te-form มีการใช้งานได้หลายแบบ และในโครงสร้าง "กริยา te-form + กริยา" ถ้ากริยาตัวที่สองเป็นกริยาเฉพาะบางตัว (เช่น miru (見る, ดู)) X-te Y ก็จะมีความหมายพิเศษ ตัวอย่างเช่น "yorugohan o tsukutte taberu" (ทำอาหารเย็นแล้วกิน) ก็หมายถึง "ทำแล้วกิน" แต่ "tsukutte miru" คือ "ลองทำ" หรือ "ลองทำให้ดู" และ "tabete iku" (tabete iku) คือ "ไปแล้วกิน" ส่วน "tabete shimau" ใช้ได้กับความหมายว่า "กินจนหมด/กินไปเลย/กินโดยไม่ตั้งใจ" ความคล้ายกันระหว่างอังกฤษกับญี่ปุ่นอาจเป็นการบังเอิญได้ แต่ก็ยังน่าสนใจอยู่ดี

• มองจากมุมมองเชิงบูลีนแล้ว ประโยค "I'll try and go to the store" ฟังแล้วเข้าท่ามาก เพราะถ้าพยายามไม่สำเร็จก็ย่อมไม่ไปร้าน

  • อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ใช้ได้ต่อเมื่อภาษานั้นมีบูลีนแบบ short-circuit

• ความลึกลับทางภาษาหลายอย่างในกระทู้นี้อาจอธิบายได้ถ้ามองว่า "try and stop me" เป็นการย่อจาก "try to stop me and see if you can (ลองดูหน่อยว่าทำได้ไหม)"

  • ฉันมองว่า "Try and X" คือ "Try to X and do X" นั่นคือพยายาม และถ้าทำสำเร็จก็ทำ X ให้สำเร็จ เช่น "I’ll try and eat the salad" ก็อาจตีความได้ว่า "ลองกินสลัดดู ถ้าทำได้ก็จะกินให้หมด"
  • ตัวอย่างของ Dr Dre ก็สามารถตีความได้ว่า "I’m gonna try (to change the course of hip hop again) and change the course of hip hop again" หมายถึง "จะลองเปลี่ยนแนวทางฮิปฮอปอีกครั้งและทำให้มันเปลี่ยนจริงๆ" ซึ่งหมายความว่า "try and" บ่งบอกทั้งการพยายามและความมั่นใจว่าจะทำได้ด้วย จึงอธิบายได้ว่าทำไมการสลับลำดับคำจึงดูเป็นธรรมชาติได้ ส่วนที่ต้องพิจารณาคือ "try and" อาจพัฒนาควบคู่หรือพัฒนาไปพร้อมกับ "try to" มานาน
  • อีกประเด็นหนึ่งคือมีมุกเรื่องโครงสร้าง "Try And"-C ด้วย ที่ C หมายถึงตัวเชื่อมย่อย (complementizer) ครับ
  • สิ่งนี้เชื่อมโยงกับการสังเกตของ skrebbel ที่ชี้ว่ามันสื่อถึงความพยายามที่เน้นอยู่กับงานบางอย่างเดียวได้ด้วย
  • ฉันคิดว่าการใช้ "try and" สะท้อนแก่นแท้ที่ว่าใช้ในความหมาย "try and see if I can" ได้ดีที่สุด

• ในการเชื่อมประโยคแบบเท่าเทียมกัน (“and”) ปกติจะสลับลำดับองค์ประกอบได้ แต่สำหรับ "try and" ดูเหมือนว่าจะสลับไม่ได้ (De Vos 2005) อย่างไรก็ดี ตัวเชื่อมบางครั้งก็สื่อถึงลำดับหรือเหตุผลอยู่แล้ว ตัวอย่างเช่น "I’m going to take a shower and get this dirt off me" หรือ "I’m going to get some flour and bake a cake" ลำดับที่จับกับกริยาชนิดนี้ก็เปลี่ยนไม่ได้ง่าย ๆ และการรวมกริยาเข้าด้วยกันบางครั้งก็เปลี่ยนความหมายได้ อย่างในกริยาทั่วไปก็คล้ายกัน เช่น "he came and picked me up at the station" เป็นการกระทำต่อเนื่องกันสองอย่าง แต่ "he went and picked me up at the station" ให้ความรู้สึกเน้นหนัก/เด่นชัดกว่าในเชิงอารมณ์ เช่น "he went and got himself arrested again" อาจให้โทนเชิงลบได้ด้วย

  • ด้านการเน้นก็สำคัญ และนี่เป็นส่วนที่บทความไม่ค่อยกล่าวถึง "went and" ทำให้การเน้นที่กริยาตัวแรกน้อยลงในแบบเดียวกับ "try and" ตัวอย่างเช่น Dr Dre ถ้าใช้ "try to" จะเน้นเฉพาะการพยายาม แต่ "try and" เน้นว่ามีเจตนาจะทำสำเร็จด้วย มันทำให้คิดได้ว่า stress และลำดับคำมีผลต่อกฎทางไวยากฎเฉพาะของ "try and" ด้วย
  • การที่สลับลำดับคำไม่ได้ ไม่ได้แปลว่าผิดไวยากรณ์นะ ส่วนมากพอสลับลำดับก็ยังถูกทางไวยากรณ์
  • ในบริบท "I'm going to get some flour and bake a cake" หน้าที่อาจถูกแบ่งคนละคนทำ เช่น คนหนึ่งไปเอาแป้ง อีกคนหนึ่งมาอบเค้ก หรืออาจพูดแบบว่า "เราจะทำทั้งสองอย่าง"

• ในภาษานอร์เวย์ คำต่อท้าย infinitive "to" และคำว่า "and" ออกเสียงเหมือนกันคือ "o" ทำให้สับสนง่าย ๆ เลยจึงมีรูปแบบ "try to stop me" เป็น "prøv å stoppe meg" และ "try and stop me" เป็น "prøv og stopp meg" โดยรูปหลังเป็นภาษาพูดหลัก ส่วนสวีเดนและเดนมาร์กใช้ "att/at" เป็นตัวหมายบอก infinitive จึงไม่ค่อยมีปัญหานี้ จึงสงสัยว่าอังกฤษกับนอร์เวย์มีร่องรอยความเกี่ยวข้องกันหรือเปล่า

  • ความซับซ้อนในสวีเดนยิ่งชัด: เมื่อ "att" เป็นตัวบอก infinitive มักออกเสียงเป็น "o" แต่เมื่อเป็นตัวแทนความหมายว่า "that" จะออกเสียงตามเดิม ยกตัวอย่าง "Jag tror att han gillar att äta" (I think that he likes to eat) อันแรกออกเสียงปกติ อันที่สองออกเสียงว่า "o" ลิงก์
  • อาจารย์ Faarlund อาจเห็นด้วยตรงนี้ เขามีงานปี 2014 ชื่อ "English: The Language of the Vikings" ที่เสนอว่าอังกฤษสืบเชื้อสายจากสแกนดิเนเวียเหนือ/นอร์ส และได้รับอิทธิพลจากแองโกลแซกซัน ลิงก์
  • ทันทีที่อ่านบทความที่เชื่อมโยงนี้ สิ่งแรกที่นึกถึงคือจุดนี้เอง และรู้สึกว่ามันอธิบายได้ดีสำหรับผู้พูดภาษานอร์เวย์มาก

• ถึงแม้จะอยู่ในโลกภาษาอังกฤษมากว่า 30 ปี แต่จากมุมมองผู้ไม่ใช่เจ้าของภาษา "try and" ก็ยังฟังแล้วรู้สึกแปลกเหมือน "should of" ซึ่งเป็นโครงสร้างที่ดูไม่ค่อยมีการศึกษา เห็นว่าอาจจะแปลกไปด้วยความรู้สึกว่าคนที่พูดแบบนี้ไม่มีมารยาททางภาษา ทั้งที่ถูกหรือผิดก็เหมือนกันอยู่ดี แต่สุดท้ายแล้วบรรทัดฐานทางภาษาเกิดจากการที่ผู้คนเลือกใช้รูปแบบที่สื่อสารได้ดีที่สุด

  • เรื่อง "should of" ก็น่าสนใจ เพราะความผิดสะกดอาจไม่ใช่สาเหตุทั้งหมด เสียงจริงที่เรายินั้นบางครั้งก็ดูเหมือน "should've" หรือ "should have" มากกว่าที่คิด ความที่ "should of" ฟังแปลกก็อาจเพราะเราฟังคำว่า "should have" ที่ออกเสียงไม่ชัดเจนอยู่บ่อย ๆ สิ่งที่เรามักเรียนภาษาเป็นเสียง ไม่ใช่ตัวอักษร เหมือนศาสตร์/ศิลปะการได้ยินในทางปฏิบัติ แต่การศึกษาสมัยใหม่พูดในเชิงนี้ไม่ค่อยได้ พิจารณาว่าผู้พูดภาษาแม่เรียนจากเสียงก่อน แล้วค่อยซึมซับการสะกดทีหลัง จึงทำให้วิธีอ่านไม่เหมือนการพูดได้ และการตัดสินใครจากการออกเสียงหรือสะกดผิดว่าเขามีการศึกษาหรือไม่นั้นไม่ควรเป็นวิชาเข้มงวดหรือแบ่งชนชั้น
  • "should've" เป็นการย่อของ "should" กับ "have" ในสำเนียงอเมริกันบางสำเนียง "should've" กับ "should have" แทบได้ยินไม่ต่างกัน จึงเกิดกรณีเขียน "should of" ได้ ในการพูด การใช้แบบนี้อาจดูใช้ได้ แต่ถ้าจะเขียน ขยายเป็น "should have" จึงเป็นธรรมชาตรกว่า สำเนียงบางโซนอย่างภาคใต้และตะวันตกของสหรัฐมักถูกโยงกับภาพว่าคนอการศึกษาน้อย อันนี้ฉันไม่รู้สาเหตุแน่ชัด แต่คนใช้ภาษาแม่มองกลับกันว่าถ้าไม่ย่อคำดูแข็งและไม่เป็นธรรมชาติ เช่น "You don't know where you're going, you should've taken a left" ฟังดูเนียนมาก แต่ "You do not know where you are going, you should have taken a left" ฟังดูเหมือนตำหนิมากกว่า และปกติเมื่อไม่ย่อก็จะฟังไม่ไหลลื่น
  • สิ่งที่นึกเสมอว่าทำไม "should of" ถึงไม่ถูกใจหู ทั้งที่ "should have" และ "should've" เสียงจริงแทบไม่ต่างกัน
  • ความจริงทั้งสองไม่ต่างกันเลย "should of" ฟังเหมือน "should uhv" ในหูคนเลย ทำให้บางคนพิมพ์ "should've" ผิดตามเสียง คำว่าเสียงเดียวกันแต่สะกดต่างกัน นอกจากนี้การตัดสินคนจากสำเนียงหรือสำเนียงถิ่นว่าเป็นคนดี/ไม่ดีไม่ค่อยมีเหตุผล เพราะเป็นเรื่องไม่เกี่ยวกับความสามารถจริงๆ ปล. ฉันโตมากับอังกฤษ ทำให้ "Try and" ก็ดูธรรมชาติพอๆ กัน

• ประเด็นถกเถียง 10 ปีล่าสุดชี้ให้เห็นว่า ภาษาอังกฤษซับซ้อนพอสมควรแล้ว จึงน่าจะปล่อยให้รูปแบบการใช้ต่าง ๆ ได้ใช้ได้เลย

  • ในเชิงเทคนิค แนวคิดเรื่องการยอมรับการใช้ใดๆ ก็มีมานานแล้ว ถ้ารู้สึกว่ามันมาแรงใน 10 ปีที่ผ่านมา ก็อาจเป็นเพราะตอนนั้นคุณเพิ่งรู้จักแนวคิดนี้เอง
  • ทำให้สงสัยว่าก่อนมีกฎไวยากรณ์อังกฤษ คนเราใช้ภาษาได้อย่างไรในตอนนั้นกันนะ

• "try to catch me!" ฟังดูจริงจังกว่า "try and catch me!" ฟังดูขี้เล่นและสนุกกว่า แต่สาระความหมายแทบไม่ต่างกัน

  • "try and" ดูเหมือนถูกใช้มากในภาษาของเด็ก จึงเข้ากับโทนหยอกล้อได้ดี
  • นี่ถือเป็นการตีความที่ถูกต้องด้วย แต่ "try and" มีน้ำเสียงท้าทายเล็กน้อย สื่อว่าคุณคิดว่าอีกฝ่ายคงทำไม่ได้ ส่วน "try to" ดูตรงมากขึ้นเหมือนสั่งงานธรรมดา

• เช้านี้ใน HN มีการพูดคุยเกี่ยวกับ "try to" แทน "try and" ในบทความ Register ลิงก์ ตอนนั้นฉันก็คิดว่ามันเป็นหัวข้อที่น่าสนใจทั้ง native และ non-native เลย และตัวฉันเป็นฝ่าย "Try To" ชัด ๆ ถ้าคุณกำลังอยากรู้ว่า "try and" คืออะไร ลองเดาดูเองได้

  • แค่ดูชื่อเรื่องตอนแรก ฉันนึกว่าเป็นเรื่องการจัดการ exception ของภาษาการเขียนโปรแกรมที่ค่อนข้างแปลกใหม่ แต่ที่จริงกลับน่าสนใจกว่า และดีใจที่ได้เจอหัวข้อที่สงสัยมานาน
  • ในคอมเมนต์เรื่องเครื่องหมาย P และ V ของเซมาโฟร์ Dijkstra เคยเล่าเหตุผลเลือก P ว่าเพราะวลีภาษาดัตช์ "probeer te verlagen" และเคยอธิบายว่าถ้าแปลเป็นอังกฤษก็ได้ว่า "try and decrease"