GDPR ไร้ความหมาย: ความเป็นส่วนตัวของสหภาพยุโรปกำลังสิ้นสุดลงจากการสอดส่องแชต

 (youtube.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-08-18 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • แม้มีการบังคับใช้ GDPR แต่แทบไม่ส่งผลเชิงรูปธรรมต่อการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวภายใน EU
  • มีการใช้มาตรการเฝ้าระวังการสื่อสารออนไลน์ในยุโรปผ่านนโยบาย Chat control
  • พร้อมกับการลดทอนความเป็นส่วนตัว การนำ เทคโนโลยีสอดส่อง มาใช้ก็กำลังเดินหน้าอย่างรวดเร็ว
  • ลำดับความสำคัญกำลังเปลี่ยนจากการปกป้องข้อมูลผู้ใช้ ไปสู่ การควบคุมอินเทอร์เน็ต ของภาครัฐ
  • ด้วยเหตุนี้ ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวถดถอยใน อุตสาหกรรมเทคโนโลยีและสตาร์ทอัพยุโรป จึงเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง

ข้อจำกัดของ GDPR และการนำนโยบายสอดส่องแชตมาใช้

  • สหภาพยุโรปเคยให้คำมั่นว่าจะปกป้องความเป็นส่วนตัวด้วยการบังคับใช้ GDPR (กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล) แต่ในทางปฏิบัติยังมีข้อจำกัดด้านประสิทธิผลในการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวออนไลน์
  • ล่าสุด มีการนำนโยบายที่เรียกว่า Chat control มาใช้ ส่งผลให้การ สอดส่องในระดับรัฐ ต่อเนื้อหาบนบริการออนไลน์หลักและบทสนทนาในแอปส่งข้อความภายในยุโรปขยายวงกว้างขึ้น
  • แม้นโยบายนี้จะถูกประชาสัมพันธ์ด้วยเป้าหมายเพื่อประโยชน์สาธารณะ เช่น การคุ้มครองเด็ก แต่ท้ายที่สุดกลับนำไปสู่ การเฝ้าระวังข้อมูลในวงกว้าง เช่น การสแกนข้อความของผู้ใช้ทุกคน
โฆษณา

การเพิ่มความเข้มข้นของการสอดส่องและผลกระทบต่อความเป็นส่วนตัว

  • ภายใต้นโยบาย Chat control มีการใช้โซลูชันเฝ้าระวังและ การกรองอัตโนมัติด้วย AI ทำให้แม้แต่ข้อความส่วนตัวแบบปิดระหว่างบุคคลก็ถูกรวมอยู่ในขอบเขตการวิเคราะห์
  • ต่างจากกรอบกฎหมายดั้งเดิมที่มีไว้เพื่อคุ้มครองข้อมูล ปรากฏการณ์นี้สะท้อนให้เห็นถึงการลดทอนการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคลภายใต้ข้ออ้างเรื่องความปลอดภัยสาธารณะ
  • ส่งผลให้บริษัทเอกชนและสตาร์ทอัพต้องถูกบังคับให้ปรับโครงสร้างบริการและดำเนินการให้สอดคล้องกับ ข้อกำหนดทางกฎหมาย

ความกังวลของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและสตาร์ทอัพยุโรป

  • การละเมิดความเป็นส่วนตัวออนไลน์และ การสอดส่องที่เข้มข้นขึ้น ส่งผลระยะยาวต่อ สภาพแวดล้อมด้านนวัตกรรม และความสามารถในการแข่งขันของระบบนิเวศสตาร์ทอัพในยุโรป
  • หลายบริษัทกำลังเผชิญปัญหาความเชื่อมั่นของลูกค้าที่ลดลง และภาระด้านการจัดการข้อมูลที่เพิ่มขึ้น
  • ท้ายที่สุด การถกเถียงเรื่อง สมดุลระหว่างการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลกับการควบคุมของรัฐ กำลังก้าวขึ้นมาเป็นประเด็นหลักของอุตสาหกรรม IT

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-08-18
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ถ้ามีใครบอกว่าเขาใช้ Signal เพราะไม่มีอะไรต้องปิดบังเป็นการส่วนตัว ฉันจะขอให้คนนั้นปลดล็อกโทรศัพท์แล้วยื่นให้ฉันเสมอ มุกนี้หลายครั้งคนก็ไม่ค่อยเข้าใจนัก (บทความที่เกี่ยวข้อง)

    • ตรรกะนี้ผิด ผู้คนมีวิธีไว้วางใจรัฐบาลกับไว้วางใจกันและกันไม่เหมือนกัน มีเหตุผลที่การลงคะแนนเสียงต้องเป็นความลับ ถ้ารัฐบาลสามารถคาดเดาแนวโน้มการลงคะแนนของประชาชนได้เกิน 80% จากแค่แชตและโซเชียลเน็ตเวิร์ก รู้ล่วงหน้าถึงการก่อตั้งพรรคการเมืองใหม่ และล้วงรู้ความลับของเพื่อน ๆ จนเอาไปปล่อยให้สื่อหรือใช้ตั้งข้อหาคลุมเครือได้ เราก็จะเสียโอกาสในการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลอย่างแท้จริง ความรู้คืออำนาจ ลองถามตัวเองดูว่าตอนนี้รู้สึกจริงหรือไม่ว่าอำนาจมันเอียงมาทางปัจเจกมากเกินไป
    • ฉันมักชวนให้เลิกมองแค่เรื่องส่วนตัว แล้วลองคิดว่าถ้าอำนาจที่ผู้คนกลัวที่สุดสามารถรู้ความเคลื่อนไหวลับทั้งหมดล่วงหน้าได้จะเป็นอย่างไร ตัวฉันเองแทบไม่มีอะไรต้องซ่อน แต่ฉันอยากให้ใครก็ตามยังมีสิทธิจะมีความลับได้ เพราะมีแค่นั้นเราถึงจะต้านการใช้อำนาจในทางที่ผิดได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
    • ถ้าพวกเขายื่นโทรศัพท์มาให้จริง ฉันก็สงสัยว่าคุณจะทำอะไรต่อ จะไล่ดูรูปหรือข้อความกับแฟนเพื่อหาอะไรสักอย่างมาขำหรือไง? ฉันนึกไม่ค่อยออกว่าสถานการณ์แบบนี้ในชีวิตจริงจะไปต่อยังไง

  • ถ้าจะใช้นโยบายแบบนี้ ผมคิดว่าควรทดลองกับนักการเมืองและข้าราชการทั้งหมด รวมถึงครอบครัวและแม้แต่ลูก ๆ ของพวกเขาก่อนเป็นเวลา 5 ปี ควรเปิดให้นักวิจัยด้านความปลอดภัยแฮกระบบนี้ได้อย่างเสรีโดยไม่มีโทษทางอาญา บันทึกการเข้าถึงข้อมูลทั้งหมดต้องถูกลงในบล็อกเชนสาธารณะแบบใช้นามแฝง หลังผ่านไป 5 ปีก็ควรเปิดเผยสถิติและรายงาน พร้อม log จำนวนมากว่าอาชญากรรมลดลงเท่าไร ใครถูกลงโทษเพราะอะไร แล้วสุดท้ายให้ประชาชนลงประชามติว่าจะเอาระบบนี้มาใช้หรือไม่

    • ปัญหาของข้อเสนอนี้คือ นักการเมืองจะไม่เปลี่ยนพฤติกรรม นักการเมืองที่เหมาะที่สุดควรเป็นนักปฏิบัตินิยมสุดโต่งที่ไร้ศีลธรรม และในประชาธิปไตยแบบสหพันธรัฐก็แทบเลี่ยงไม่ได้ถ้าจะประสบความสำเร็จ เราจำเป็นต้องรู้ว่าใครคือกลุ่มล็อบบี้ที่ผลักดัน Chat Control อย่างแข็งขัน สื่อต้องขุดคุ้ยการทุจริตของคนพวกนี้แล้วเผยแพร่ให้กว้างขวาง
    • ผมไม่คิดว่าวิธีนี้จะเป็นการปฏิบัติที่ยุติธรรมกับใครเลย การเฝ้าระวังแบบครอบจักรวาลเช่นนี้สุดท้ายจะเปิดเผยความลับทั้งหมด ไม่ว่าจะผิดกฎหมายหรือถูกกฎหมาย และก่อความเสียหายอย่างร้ายแรง ทันทีที่คุณยอมให้รัฐเฝ้าดูประชาชน รัฐนั้นก็จะเปลี่ยนไปเป็นสิ่งที่คุณคงไม่อยากให้มีอยู่ คุณคาดหวังผลลัพธ์ที่ดีจากรัฐเฝ้าระวังไม่ได้หรอก
    • มันช่างน่าขันตรงที่ถ้ามีระบบแบบนี้ เราก็คงได้เห็น SMS ระหว่าง Ursula von der Leyen กับ Pfizer ด้วย
    • ปัญหาที่แท้จริงคือ เป้าหมายที่จะป้องกันหรือไขคดีอาชญากรรมทั้งหมดให้ได้เป็นสถานการณ์เลวร้ายที่สุดสำหรับเสรีภาพ เพราะมันทำให้การต่อต้านแทบเป็นไปไม่ได้ และสุดท้ายก็มีโอกาสมากกว่าศูนย์ที่จะพังลงสู่การใช้อำนาจในทางที่ผิดและเผด็จการ เมื่อนึกถึงการปฏิวัติมากมาย การนองเลือดในประวัติศาสตร์ และการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยที่ต้องอาศัยความรุนแรง การข่มขู่ และการเสียสละ เราจำเป็นต้องมีสิทธิที่จะต่อต้านได้เสมอ และแม้แต่มีพื้นที่ที่จะพูดคุยกันอย่างเป็นระบบถึงความรุนแรงและความเกลียดชัง เสรีภาพแบบนี้อาจถูกคนไม่ดีใช้ประโยชน์ได้ แต่นั่นคือราคาที่เราต้องจ่าย

  • ผมว่าควรตัดคำว่า "แชต" ออก แล้วเหลือแค่ "Control" ก็น่าจะตรงกว่า ร่างกฎหมาย ChatControl ที่กำลังถกกันอยู่ตอนนี้คลุมเครือมาก จนสามารถใช้กับบริการออนไลน์ทุกชนิดที่แชร์หรือซิงก์ข้อมูลได้ ทั้งแชต อีเมล การแชร์ไฟล์ รายการงานที่ต้องทำ ฯลฯ

    • ฉันรู้สึกว่า ChatControl คือผลจากการที่ EU ล้มเหลวในการสร้างระบบเฝ้าระวังมวลชนลับ ๆ แบบ NSA/Echelon ของสหรัฐ เหมือนที่เคยล้มเหลวกับเสิร์ชเอนจินหรือคลาวด์ของยุโรป สุดท้ายเลยหันมาผลักดันกันแบบโจ่งแจ้งผ่านกฎหมาย หวังแค่ว่าการบังคับใช้จริงจะไร้ประสิทธิภาพ เราไม่ได้อยู่ในโลก 1984 หรือ Brave New World แต่เป็นดิสโทเปียแบบหนัง Brazil ในสไตล์ "EU ปี 1985"
    • ถ้าจะเอาตามความหมายของคำ ก็มีคำว่า wiretap(การดักฟัง) อยู่แล้ว ตอนนี้น่าจะเรียกมันว่า "wireless tap" แทน

  • ฉันสงสัยว่าผู้คนในประเทศประชาธิปไตยตะวันตกมองเรื่องนี้กันอย่างไร ฉันเคยอยู่ในประเทศที่แทบเป็นเผด็จการ เลยรู้สึกว่าการควบคุมแบบนี้เป็นเรื่องปกติ แต่ฉันคิดว่า EU กับสหรัฐต่างออกไป ไม่เข้าใจเลยว่าทำไมข่าวแบบนี้ออกมาซ้ำ ๆ แล้วแทบไม่มีปฏิกิริยาอะไร

    • มีกลุ่มสิทธิพลเมือง กลุ่มปกป้องความเป็นส่วนตัว ศาล รัฐสภา EU ฯลฯ ที่คัดค้านอย่างหนักอยู่พอสมควร ตัวอย่างคำวิจารณ์
    • ฉันอยู่สหรัฐ และฉันเองก็อึ้งเหมือนกัน เมื่อก่อนคอมมูนิตี้อินเทอร์เน็ตตอบโต้รุนแรงกว่านี้มาก แม้กับกฎระเบียบที่ยังห่างไกลจากดิสโทเปียก็ตาม แต่เดี๋ยวนี้ไม่ว่าสถานการณ์จะเลวลงแค่ไหน ทุกคนก็ดูเฉยชา คนที่พร้อมลงมือทำในเรื่องที่ต้องมีการเสียสละมีน้อยลง แม้แต่ฉันเองก็ไม่รู้ว่าควรทำอะไร ไม่นานมานี้ตอนพูดถึง SOPA ทุกคนยังเดือดดาลกันอยู่เลย ตอนนี้รู้สึกเหมือนทุกคนชาชินกันหมดแล้วจริง ๆ
    • ในโลกตะวันตก มักมีการปั่นกระแสภายใต้ข้ออ้างว่า "ต้องปกป้องเด็ก" เรื่องอย่างคนใคร่เด็ก ยาเสพติด การฆ่าตัวตาย การทำร้ายตัวเอง ไซเบอร์บูลลี่ ฯลฯ จะถูกยกกรณีสยดสยองจากสื่อมาใช้เพื่อกลบเสียงคัดค้าน
    • EU กับสหรัฐต่างกันชัดเจน ความเป็นส่วนตัวในสหรัฐมักถูกคุ้มครองผ่านการปฏิบัติตามข้อกำหนดและคดีแพ่ง ตัวอย่างเช่นเหตุข้อมูลรั่วไหลขนาด 300 ล้านรายชื่อในอดีต ก็ยังปรับกันในระดับประมาณ 0.25 ดอลลาร์ต่อรายเท่านั้น ส่วน EU มักปรับหนักกว่ามากในกรณีฝ่าฝืนนโยบายของบริษัท เช่น DPC ของไอร์แลนด์เคยปรับ Facebook 1.2 พันล้านยูโรจากการละเมิดการโอนข้อมูลระหว่าง EU-สหรัฐ ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
    • ประเทศของฉันเพิ่งหลุดพ้นจากคอมมิวนิสต์มาแค่ 35 ปี คนที่ฉันรู้จักทุกคนคัดค้านนโยบายนี้ แม้ประเทศใหญ่ ๆ จะพยายามอาศัยเสียงข้างมากมาตัดสินอยู่เรื่อย ๆ แต่ก็ยังใช้ "หลักเอกฉันท์" ที่ทุกประเทศต้องเห็นพ้องกันอยู่ ถ้ามีแค่ประเทศเดียวคัดค้านก็ยากที่จะนำมาใช้ได้

  • เมื่อไม่นานมานี้ฉันลองใช้ I2P แล้ว ประทับใจมากทั้งในแง่การออกแบบและคุณภาพทางเทคนิค มันเป็นซอฟต์แวร์ที่ยอดเยี่ยมและแทบมีทุกอย่างที่เครือข่ายแบบกระจายศูนย์ต้องการ เพียงแต่ในทางปฏิบัติสิ่งที่ขาดที่สุดคือชุมชนเพราะผลของ network effect ยิ่งมีเราเตอร์ที่เสถียรมาก เครือข่ายก็จะยิ่งเร็วและน่าเชื่อถือ แต่ตอนนี้ยังช้าอยู่ ถึงอย่างนั้นก็แนะนำให้ลองสักครั้ง ต่อให้ไม่สนใจเรื่องความปลอดภัยหรือการไม่เปิดเผยตัวตน ก็ยังมีเรื่องน่าสนใจอย่าง hole punching, การกำหนดที่อยู่สากลด้วยกุญแจสาธารณะ เป็นต้น มันยังมีอินเทอร์เฟซ SAM และไลบรารีสำหรับเอาไปใช้กับแอปอื่นได้ด้วย

    • เว็บไซต์ทางการของ I2P
    • ได้ยินมานานกว่า 20 ปีแล้วว่า I2P ดี แต่ถ้าใช้จริงจะมีความเสี่ยงแบบ Tor node ไหม คือคนอื่นเข้าเว็บแปลก ๆ แล้วผลกระทบย้อนมาหาฉัน
    • เพราะคอมเมนต์นี้เลยทำให้ฉันเริ่มใช้ I2P ตอนนี้เราเตอร์ Raspberry Pi กับเซิร์ฟเวอร์หลายตัวของฉันกลายเป็นโหนด floodfill ของ I2P ไปแล้ว
    • อยากรู้ว่ากำลังพูดถึงอะไรแบบเจาะจง ช่วยแชร์ลิงก์ที่เกี่ยวข้องได้ไหม

  • ฉันเคยสงสัยว่าจะสร้างแอปส่งข้อความเข้ารหัสโดยไม่มีเซิร์ฟเวอร์กลางได้ไหม คล้าย magnet link ของ BitTorrent ที่ทุกคนช่วยกันแชร์แบนด์วิดท์ในการส่งต่อข้อความ แต่แต่ละคนจะเห็นได้เฉพาะข้อความที่เกี่ยวกับตัวเอง ด้วยความรู้ระดับเริ่มต้นของฉันมันดูเป็นไปได้ และเหมือนจะเป็นโซลูชันเน้นความเป็นส่วนตัวในอนาคต พอลองค้นดูก็พบว่ามีของจริงชื่อ Briar

    • Skype ยุคก่อนก็เป็นระบบแบบนั้น มีเซิร์ฟเวอร์กลาง (supernode) ไว้แค่ช่วยค้นหา แต่ผู้ใช้เชื่อมต่อกันโดยตรงเพื่อคุยกัน ไคลเอนต์ที่เปิดไว้นานและมีทรัพยากรเหลือเยอะก็อาจกลายเป็น supernode ได้
    • Delta Chat ไม่มีเวอร์ชันเว็บ แต่ฉันคิดว่ามันดีที่สุดในบรรดาแอปที่ต้องไม่ต้องติดตั้ง Chatiwi ดูเหมือนจะเป็นบริการแชตเข้ารหัส e2e เพียงตัวเดียวที่ไม่ต้องติดตั้งแอป (เป็น JavaScript ล้วน จึงตรวจดูซอร์สโค้ด/เครือข่ายได้), Briar กับ Tox ต้องติดตั้งแอปและใช้บน iOS ไม่ได้ Briar ดูเหมือนจะหยุดพัฒนาแล้ว
    • มีโซลูชันหลายแบบที่กระจายศูนย์คนละระดับกัน Briar เป็น p2p เต็มรูปแบบ ส่วน Matrix มีเซิร์ฟเวอร์ แต่เป็นโมเดลแบบ federation ที่แต่ละเซิร์ฟเวอร์ดูแลตัวเอง
    • การสร้างเมสเซนเจอร์เข้ารหัสแบบ p2p ที่ไม่มีโหนดกลางนั้นทำได้แน่นอน แต่การทำให้มันใช้ง่ายและดังในหมู่ผู้ใช้ทั่วไปแทบเป็นไปไม่ได้ การเพิ่มเพื่อน การซิงก์หลายอุปกรณ์ การแจ้งเตือนแบบ push ฯลฯ ยากมาก ตรงกันข้าม การรัน Matrix หรือ Jabber บนเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวแล้วคุมสิทธิ์เข้าถึงด้วย Wireguard เป็นทางเลือกที่สมจริงกว่ามาก มีแอปที่ตั้งค่าอัตโนมัติได้ด้วย (ดู Amnezia Proxy) เซิร์ฟเวอร์แบบนี้ไม่ได้เปิดสาธารณะ คนทั่วไปจึงเข้าไม่ได้ แต่สำหรับกลุ่มเล็ก ๆ อย่างครอบครัวหรือโปรเจกต์ก็เพียงพอ อย่างไรก็ตาม ถ้าจะทำระดับ Facebook หรือ Twitter มันแทบเป็นไปไม่ได้เพราะแรงเสียดทานด้าน UX
    • ถ้าพยายามแก้ปัญหาทางการเมืองด้วยโซลูชันทางเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียว ก็ถือว่าแพ้ไปแล้ว

  • ใน EU กลับยอมให้มีการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลอย่างการติดตามผู้ใช้ แต่การเก็บข้อมูลนิรนามไว้ในคุกกี้ฝั่งเครื่องที่ผู้ใช้ลบหรือแก้ไขเองได้กลับถูกจำกัดเข้มงวดกว่า แถมยังมีคำเตือนน่ารำคาญตลอด

    • EU ผลักดันการเฝ้าระวังอินเทอร์เน็ตมาอย่างต่อเนื่องก่อนหน้านี้แล้ว และตอนนี้ดูเหมือนสภาพการเมืองจะสุกงอมเสียที เมื่อเห็นว่ามีการคงข้ออ้างและตรรกะสร้างความชอบธรรมแบบนี้มาเป็นเวลานาน ก็เดาได้ว่าน่าจะมีเบื้องหลังที่จัดตั้งกันเป็นระบบมาหลายทศวรรษ การมองแค่ว่า "EU ไร้ความสามารถ" อย่างเดียวจึงออกจะไร้เดียงสา
    • ตรรกะของ EU คือ "มีแต่รัฐบาลเท่านั้นที่ควรติดตามข้อมูลส่วนบุคคลได้" ส่วนตรรกะของสหรัฐคือ "มีแต่บริษัทยักษ์ใหญ่เท่านั้นที่ควรติดตามข้อมูลส่วนบุคคลได้" ส่วนตัวฉันคิดว่าถ้าต้องเลือกก็ให้รัฐบาลตามดีกว่า เพราะสุดท้ายรัฐบาลก็จะไปซื้อข้อมูลจากบริษัทยักษ์ใหญ่อยู่ดี และบริษัทเหล่านั้นก็จะยิ่งหาเงินได้มากขึ้นจากความต้องการนี้
    • ที่จริงแล้ว EU อนุญาตคุกกี้ที่ไม่ระบุตัวตนอย่างแท้จริง ซึ่งไม่มีข้อมูลอย่างตัวระบุเฉพาะรวมอยู่ด้วย คำว่า "ข้อมูลที่ทำให้ไม่สามารถระบุตัวตนได้" หลายครั้งในความเป็นจริงกลับไม่เป็นอย่างนั้น
    • GDPR ไม่ใช่กฎหมายที่ควบคุมข้อมูลที่ทำให้ไม่สามารถระบุตัวตนได้ซึ่งเก็บอยู่ในคุกกี้ฝั่งเครื่อง

  • ในประเทศของฉัน (ซึ่งตอนนี้นายกรัฐมนตรีเป็นคนที่ EU โปรดปราน) นโยบายนี้ไม่มีทางผ่านแน่นอน รัฐบาลเป็นรัฐบาลเสียงข้างน้อย และทั้งประธานาธิบดีกับประชาชนก็ต่อต้าน ครั้งนี้มันคงไม่ผ่าน และน่าจะถูกหยิบมาถกใหม่อีกในอีก 2 ปี แต่ฉันไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าทำไมคนเดนมาร์กถึงไม่มีการประท้วงใหญ่ ทั้งที่เรื่องแบบนี้กำลังเกิดขึ้น

    • เหตุผลก็แค่ตามรอยเงิน ช่วงหลังการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตที่พุ่งขึ้นก็เกิดจากบริษัท AI ล็อบบี้เพื่อขายผลิตภัณฑ์ใหม่ของตัวเอง

  • ฉันสงสัยว่าใครคือผู้อยู่เบื้องหลังโครงการ ChatControl ตัวจริง จำได้ว่าชื่อถูกปิดทับด้วยแถบสีดำ

    • คนที่ผลักดัน DSA อย่างหนักคือ Thierry Breton ซึ่งเป็นบุคคลที่มีข้อถกเถียงมาก อดีต CEO ของ Atos, กรรมาธิการด้านตลาดภายในของยุโรป และตอนนี้เป็นที่ปรึกษาให้ Bank of America ส่วน Atos เป็นบริษัทที่ได้ประโยชน์สูงสุดจากการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านความมั่นคงของยุโรป แต่ในทางปฏิบัติกฎหมายนี้ก็ผ่านด้วยแรงสนับสนุนกว้างขวางในรัฐสภา EU ทั้งจากคริสเตียน สังคมนิยม เสรีนิยม และพรรคสีเขียว ดูผลการลงคะแนน
    • เดนมาร์กกับสวีเดนเป็นหัวหอก
    • ผู้คนมักบอกว่าสวีเดนเป็นคนนำ แต่จริง ๆ แล้วมีองค์กรการกุศลชื่อ Thorn ที่ NSA หนุนหลังคอยล็อบบี้มาตั้งแต่ปี 2012
    • ข้อมูลทางการของ Thorn

  • ฉันสงสัยว่า ECJ (ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป) มีโอกาสถูกยื่นฟ้องให้เพิกถอนกฎหมายแบบ ChatControl หรือไม่ ต่อให้กฎหมายผ่านไปแล้ว โดยไม่เกี่ยวว่ารัฐบาลหรือโครงสร้างรัฐเห็นด้วยหรือไม่ บุคคลที่ได้รับผลกระทบโดยตรงในทางส่วนตัวก็ยังอาจยื่นขอให้ศาลเพิกถอนกฎหมายได้ เพราะฉะนั้นมันยังอาจถูกลากขึ้นศาลได้อยู่

    • อยากรู้ว่า ECJ เคยมีคำตัดสินในลักษณะนี้มาก่อนหรือไม่