T-Mobile อ้างว่าการขายข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ผู้พิพากษาไม่เห็นด้วย

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-08-20 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • T-Mobile อ้างว่า การขายข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้ เป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ศาลไม่รับข้ออ้างดังกล่าว
  • AT&T และ Verizon ก็ยกข้ออ้างคล้ายกัน พร้อมอ้างอิงคำพิพากษา Securities and Exchange Commission v. Jarkesy
  • ศาลวินิจฉัยว่าบริษัทโทรคมนาคมเหล่านี้ สละสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน ไปแล้ว ด้วยการ ยอมชำระค่าปรับและยื่นฟ้องเองโดยตรง
  • แม้บริษัทโทรคมนาคมจะอ้างว่าตนไม่มีสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนตั้งแต่แรก ศาลก็ไม่รับฟังในประเด็นนี้
  • ผู้พิพากษาระบุอย่างชัดเจนว่า ไม่สามารถเพิกถอนกฎหมายโดยอาศัยสถานการณ์สมมุติหรือข้อสันนิษฐาน ได้

# ภาพรวมของคดี

  • T-Mobile อ้างว่า การขายข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับความยินยอมล่วงหน้าจากผู้ใช้เป็นเรื่องถูกกฎหมาย
  • ผู้พิพากษาศาลจึงตัดสินว่า การกระทำดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย

# ข้ออ้างของบริษัทโทรคมนาคมและปฏิกิริยาของศาล

  • AT&T และ Verizon อ้างสิทธิ์ในการได้รับการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน พร้อมยกคำพิพากษา Securities and Exchange Commission v. Jarkesy จากเดือนมิถุนายน 2024
  • อย่างไรก็ตาม ศาลเห็นว่า การที่บริษัทโทรคมนาคมเลือกชำระค่าปรับและยื่นอุทธรณ์ต่อศาลด้วยตนเอง เท่ากับเป็นการสละสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนด้วยตนเอง
  • ศาลยังระบุว่า หากบริษัทโทรคมนาคมไม่ชำระค่าปรับและรอให้รัฐบาลเป็นฝ่ายยื่นฟ้องก่อน ก็อาจมี โอกาสได้รับการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน
โฆษณา

# ประเด็นเพิ่มเติมและคำอธิบายคำพิพากษา

  • บริษัทโทรคมนาคมอ้างว่าคำสั่งของ FCC มีผลเป็นที่สุดในทางปฏิบัติและส่งผลกระทบจริง อีกทั้งเน้นว่าในบางเขตอำนาจศาลที่รัฐบาลยื่นฟ้องเพื่อเรียกเก็บเงิน พวกตนไม่มีสิทธิ์คัดค้านคำตัดสินดังกล่าว
  • ศาลอุทธรณ์ตอบว่า สถานการณ์ดังกล่าวยังเป็นเพียงกรณีสมมุติที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง และเมื่อยังไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม ก็ไม่อาจใช้เป็นเหตุในการเพิกถอนกฎหมายได้

# บทสรุป

  • คำพิพากษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่า การตีความของผู้ให้บริการโทรคมนาคมรายใหญ่เกี่ยวกับการขายข้อมูลตำแหน่งของผู้ใช้และความรับผิดทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ไม่ได้รับการยอมรับจากศาล
  • ประเด็นเรื่องสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนก็ถูกตีความเช่นกันว่า สิทธิ์ดังกล่าวถูกสละไปแล้ว จากการเลือกชำระค่าปรับและดำเนินคดีโดยตรง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-08-20
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • นี่คือวิธี opt-out (ถอนความยินยอม) ของผู้ให้บริการมือถือรายใหญ่ในสหรัฐฯ

    • ATT: สามารถยื่นคำขอได้ที่ https://www.att.com/consent/ccpa/dnsatt
    • T-Mobile: เข้าไปที่ Privacy Center แล้วเข้าถึง privacy dashboard เพื่อเปลี่ยนการตั้งค่าแยกตามแต่ละไลน์/บัญชีได้
      • การทำโปรไฟล์และการตัดสินใจแบบอัตโนมัติ (ค่าเริ่มต้นเป็น ON)
      • การป้องกันการฉ้อโกงและการขโมยตัวตน (การแชร์ข้อมูลบัญชีและข้อมูลปริมาณการใช้งาน)
      • การแชร์ข้อมูลทางการเงินบางประเภท (เช่น ประวัติการชำระเงิน)
      • โฆษณา/การวิเคราะห์/การรายงาน และ “ห้ามขายหรือแชร์ข้อมูลส่วนบุคคลของฉัน”
    • Verizon: ไปที่ Account > Account Settings > Privacy Settings ในบัญชี MyVerizon หรือจัดการผ่านแอปโดยกดไอคอนรูปเฟือง
      • สำหรับรายการอย่าง Custom Experience, Custom Experience Plus, Business & Marketing Insights, CPNI, การยืนยันตัวตน ฯลฯ สามารถเลือก opt-out ได้ด้วยการกด “Don’t use” หรือปิดสวิตช์ทีละรายการ

    • ลองตรวจดูการตั้งค่าความเป็นส่วนตัวของ T-Mobile ด้วยตัวเองแล้ว ส่วนใหญ่ปิดไว้ แต่บางอย่างยังเปิดอยู่ (เช่น การตั้งค่าปฏิเสธการยินยอมทางการตลาด)

      • ถ้าจะ opt-out ทุกอย่าง ต้องลองมากกว่าสองครั้งถึงจะปิดได้ครบทั้งหมด
      • รายการ “การทำโปรไฟล์และการตัดสินใจแบบอัตโนมัติ” ที่เพิ่งโผล่มาเมื่อไม่นานนี้น่ากังวลเป็นพิเศษ
      • มีคำแนะนำว่าในอนาคตจะสามารถ opt-out การใช้โปรไฟล์กับการตัดสินใจที่มีความหมายทางกฎหมายได้ แม้ตอนนี้จะยังไม่ได้ใช้ แต่ก็ควรปิดเผื่อไว้

    • สงสัยว่า MVNO (ผู้ให้บริการมือถือเสมือน) ก็สามารถ opt-out แบบนี้ได้หรือไม่

    • สำหรับผมใช้ Google Fi ซึ่งเป็น MVNO ที่ใช้เครือข่ายของ T-Mobile

      • ไม่คิดว่า Google Fi จะขายข้อมูลตำแหน่ง แต่ตัวเครือข่ายคือ T-Mobile ดังนั้น T-Mobile ก็อาจเข้าถึงข้อมูลได้
      • แต่ผมไม่มีบัญชี T-Mobile จึงไม่รู้วิธี opt-out
      • เลยอยากรู้ว่ามีใครรู้สภาพความเป็นจริงเรื่องการขายข้อมูลตำแหน่งของ Google Fi หรือ MVNO โดยรวมบ้างไหม

    • ยังสงสัยอยู่ว่าการตั้งค่าเหล่านี้มีผลจริงหรือไม่

    • ขอบคุณสำหรับข้อมูล

      • ตรวจดูใน dashboard ของ T-Mobile แล้วพบว่า แม้เคยคิดว่าปิดไว้หมดนานแล้ว แต่ยังมีรายการอย่าง “ขายข้อมูลส่วนบุคคลของฉัน” และอื่น ๆ อีกราว 5 รายการที่ยังเปิดอยู่

  • เมื่อเดือนก่อนผมขับรถข้ามทวีปด้วยโทรศัพท์ T-Mobile US แล้วเจอประสบการณ์ช็อก คือทุกครั้งที่ผมย้ายที่อยู่ สายสแปมที่โทรเข้าก็เปลี่ยนเป็นรหัสพื้นที่ที่ตามตำแหน่งผมแบบเรียลไทม์

    • ผมเคยคิดว่าปิดทุกอย่างที่ opt-out ได้หมดแล้วใน privacy settings dashboard แต่พอกลับไปตรวจอีกครั้งล่าสุด พบว่ามากกว่าครึ่งถูกเปิดเป็นค่าเริ่มต้น
    • ไม่ชอบความจริงที่ว่ามีการเพิ่มรายการใหม่เข้ามาโดยเปิดใช้งานไว้เป็นค่าเริ่มต้น ทำให้ต้องคอยตรวจเรื่อย ๆ

    • ผมเองก็เพิ่งขับทางไกลเหมือนกัน แล้วรู้สึกขนลุกที่สายสแปมโทรเข้ามาตรงกับรหัสพื้นที่ของที่ที่ผมอยู่พอดี

    • อยากรู้โครงสร้างทางเศรษฐกิจของการค้าข้อมูลแบบนี้

      • ดูเหมือนมีการเก็บข้อมูลตำแหน่งจำนวนมหาศาลวันละหลายครั้ง แต่ก็นึกไม่ออกว่าความต้องการจะมากขนาดนั้นหรือเปล่า ราคามันเลยถูกมากหรือไม่ และผู้ให้บริการได้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจอะไรจากเรื่องนี้

    • ตอนช่วงโรคระบาด ผมใช้เบอร์ LA ต่อไปใน SF Bay Area และย้ายไป Mint Mobile

      • ตลอด 5 ปีเห็นความต่างชัดมากจนแทบไม่ได้รับสายสแปมจากรหัสพื้นที่ท้องถิ่นเลย
      • สายที่นาน ๆ มาที ก็พอเดาได้จากหัวข้อสนทนาหรือบริบทว่าเกี่ยวกับประสบการณ์ทำธุรกิจในพื้นที่จริงของผม
      • ยังตัดสินไม่ได้ว่าเป็นเพราะความเป็นส่วนตัวของ Mint MVNO (= เครือข่าย T-Mobile) ดีกว่า หรือเพราะบางแอปเชื่อมตำแหน่งจริงของผู้ใช้กับหมายเลขโทรศัพท์แล้วเผยข้อมูลออกไป

    • สายสแปมส่วนใหญ่ของผมมาจากรหัสพื้นที่เดียวกับเบอร์มือถือของผม

    • ตอนใช้ T-Mobile แทบไม่มีสายสแปมเลย แต่พอย้ายไปค่ายอื่นล่าสุดก็กลายเป็นนรกสายสแปมทันที

      • ทั้ง T-Mobile และ ATT มีฟีเจอร์แบบ opt-in ฟรีที่ช่วยบล็อกสแปมได้เกือบ 90%
      • ส่วน Consumer Cellular ไม่มีฟีเจอร์แบบนี้ ถึงขั้นทำให้อยากกลับไปใช้ค่ายใหญ่เลย

  • รอวันที่ศาลสูงสหรัฐตัดสินว่า FCC ผิดกฎหมาย และควรเป็นฝ่ายจ่ายเงินให้ผู้ให้บริการแทน

    • ศาลสูงสหรัฐเกลียด DC Circuit พอ ๆ กับ Ninth Circuit
      • คำตัดสินนี้เหมือนถูกกำหนดผลไว้แล้วตั้งแต่ยังไม่เริ่ม

  • มีข้อสงสัยเกี่ยวกับคำตัดสินในบทความที่ว่า “ผู้ให้บริการไม่ได้ตรวจสอบว่าผู้ซื้อได้รับความยินยอมจากลูกค้าหรือไม่”

    • รู้สึกว่าระบบความยินยอมทั้งระบบเป็นแค่พิธีกรรมทางเอกสาร
    • สงสัยว่าคนที่ซื้อข้อมูลตำแหน่งของผมจะไปขอความยินยอมจากผมได้อย่างไร และในความเป็นจริงฝ่ายที่ควรมีหน้าที่ขอความยินยอมก็คือผู้ให้บริการที่เป็นผู้ขาย

  • อยากรู้ว่ามีวิธีที่แน่นอนในการบล็อกข้อมูลตำแหน่งแบบนี้หรือไม่ และค่ายอื่นเป็นอย่างไรบ้าง

    • การบล็อกสิทธิ์เข้าถึงตำแหน่งของแอปอย่างเดียวไม่พอ และการติดตามระดับผู้ให้บริการก็น่ากลัวและอันตรายกว่ามาก
    • จากบทความดูเหมือน ATT และ Verizon ก็ทำการติดตามแบบนี้เช่นกัน

    • นอกจาก opt-out กับผู้ให้บริการแล้ว ก็ยังมีวิธีตัดขาดทางกายภาพจริง ๆ เช่น “เปิดโหมดเครื่องบินแล้วใช้แค่ WiFi” หรือ “ใส่โทรศัพท์ไว้ในถุงฟาราเดย์แล้วค่อยเดินทาง”

    • การติดตามของผู้ให้บริการไม่ได้แม่นยำเท่า GPS

      • ตำแหน่งอาจคลาดเคลื่อนได้ตั้งแต่ 1 ไมล์ (1.6 กม.) ขึ้นไป
      • ในอดีตธนาคารเคยใช้สิ่งนี้เพื่อตัดสินว่าธุรกรรมบัตรในอีกพื้นที่หนึ่งเป็นปกติหรือไม่ ถ้าโทรศัพท์ยังอยู่ในเมืองเดียวกันก็ถือว่าปกติ
      • ช่วงหลังเปลี่ยนไปใช้วิธีรับ IP หรือข้อมูลตำแหน่งโดยตรงผ่าน app silent push
      • ข้อมูลตำแหน่งจากผู้ให้บริการก็มีต้นทุนในการซื้อที่ไม่ถูกเหมือนกัน

    • ผมอยากได้ฟีเจอร์คล้าย Remote Desktop มานานแล้ว ที่สามารถควบคุมโทรศัพท์เครื่องหลักผ่านอินเทอร์เน็ตจากระยะไกลได้

      • รับสายที่โทรเข้าหมายเลขเดิมผ่านการทำอินเทอร์เน็ต tunneling ไปยังโทรศัพท์ disposable อีกเครื่อง
      • แนวคิดคือทำให้ตำแหน่งของเบอร์หลักถูกตรึงอยู่ที่ที่เดียว

    • วิธีบล็อกที่ได้ผลจริง: ต้องออกไปข้างนอก หักโทรศัพท์เป็นสองท่อน โยนลงถังขยะ แล้วค่อยไปต่อ

  • สงสัยว่าต้องทำอย่างไรถึงจะทำลายโครงสร้างตลาดผู้ให้บริการมือถือแบบผู้เล่นน้อยรายในสหรัฐฯ ได้

    • ดูเหมือนพฤติกรรมแบบนี้จะดำเนินต่อไปโดยแทบไม่ต้องรับผิดอะไรเลย
    • FCC จำกัดการเข้าถึงคลื่นความถี่ไร้สายเองจนผู้เล่นรายเล็กเข้าไม่ถึงตลาด
    • แม้แต่ MVNO ก็ยังต้องทำธุรกิจบนโครงข่ายของ 3 เจ้าใหญ่

    • โครงสร้างพื้นฐานโทรคมนาคมแบบนี้เป็นตัวอย่างคลาสสิกของ “natural monopoly(การผูกขาดโดยธรรมชาติ)”

      • ควรแยกธุรกิจโครงสร้างพื้นฐานเสาสัญญาณออกจากธุรกิจบริการผู้บริโภค และต้องมีการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่แท้จริง

    • ตอนนี้ประธานาธิบดีสหรัฐมีอำนาจระดับเกือบเป็นกษัตริย์ จึงน่าจะต้องมีการจัดระเบียบทางการเมืองใหม่ การปรับโครงสร้างตลาด หรือการเปลี่ยนแปลงด้านการจัดสรรคลื่นความถี่

      • ตลาดเพียงอย่างเดียวไม่มีแรงพอจะแยกบริษัทมือถือออกจากกันได้ รัฐต้องแทรกแซงโดยตรง

    • Boost Mobile ภายใต้ EchoStar/DISH คือผู้ให้บริการรายที่สี่

      • Ajit Pai เป็นคนแยกมันออกมาจาก Sprint ตอนควบรวมกับ T-Mobile และตอนนี้อ้างว่าสามารถครอบคลุมประชากรสหรัฐได้ 70%
      • EchoStar/DISH มีหนี้จำนวนมาก และในทางปฏิบัติ Boost เองก็กำลังให้ลูกค้าจำนวนไม่น้อยวิ่งบนเครือข่าย AT&T

    • ถ้าผู้เล่นรายใหม่จะเข้ามา ต้องใช้เงินทุนมหาศาลมาก

      • และส่วนใหญ่ก็มักหมดไปกับคดีความจากการล็อบบี้และเงินการเมืองของผู้เล่นเดิมที่ได้คลื่นความถี่ไปแล้ว

    • อาจต้องมีกรณีช็อกแบบ “oh shit” ที่ข้อมูลรั่วจนคนถูกส่งไปค่ายกักกันหรือสถานที่ทำนองนั้น ผู้คนถึงจะตื่นตัว

      • ผมเข้าใจว่าเดิมที FCC ก็มีเจตนาจะพัฒนาไปเรื่อย ๆ ให้มีลักษณะเหมือนสาธารณูปโภคเพื่อประโยชน์สาธารณะ เช่น ไฟฟ้าหรือก๊าซ
      • ผมกำลังเขียนข้อความนี้จากยุโรปที่มี GDPR ใช้จริง และในสหภาพยุโรป ค่าปรับสำหรับพฤติกรรมแบบนี้ก็หนักมาก ไม่ใช่แค่ “ตีเบา ๆ”
      • นอกเหนือจากจุดนั้น โครงสร้างตลาดโทรคมนาคมก็ไม่ได้ต่างจากสหรัฐมากนัก

  • ควรจำไว้ว่าในประเทศส่วนใหญ่ การขายข้อมูลตำแหน่งมือถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายอยู่แล้ว

    • มันก็ไม่ต่างอะไรจากการขายข้อมูลว่าผมขึ้นรถเมล์เมื่อไร และลงเมื่อไร