- มีเสียงวิจารณ์ว่าการที่รัฐบาลสหรัฐฯ ประกาศจะ แปลงเงินอุดหนุน Intel เป็นการถือหุ้น เป็นความผิดพลาดเชิงนโยบายที่ขัดกับเป้าหมายในการเสริมสร้างความมั่นคงแห่งชาติ
- Chips and Science Act ที่ตราขึ้นในปี 2022 มีเป้าหมายเพื่อฟื้นฟูการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ภายในประเทศ โดยให้ผลตอบแทนจากการลงทุนของประชาชนอยู่ที่ ความมั่นคงและความยืดหยุ่นของซัพพลายเชน ไม่ใช่รายได้ภาษี
- จนถึงขณะนี้มีการประกาศการลงทุนด้านการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ในสหรัฐฯ แล้ว มากกว่า 5 แสนล้านดอลลาร์ และบริษัทผู้นำระดับโลกหลัก ๆ ต่างก็ขยายการผลิตในสหรัฐฯ
- อย่างไรก็ตาม ธุรกิจ foundry ของ Intel กำลังเผชิญความยากลำบาก หลังขาดทุน 1.3 หมื่นล้านดอลลาร์และไม่สามารถหาลูกค้าภายนอกได้
- การที่รัฐบาลเข้าไปร่วมถือหุ้นไม่ได้ช่วยแก้ปัญหา และอาจยิ่งก่อให้เกิด การบิดเบือนตลาดและความเสี่ยงทางการเมือง ซึ่งจะบั่นทอนขีดความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ
เป้าหมายดั้งเดิมของ Chips Act
- Chips Act เป็นกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อย้อนการอ่อนแอลงของฐานการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ในสหรัฐฯ ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา
- สหรัฐฯ เคยพึ่งพาไต้หวันเกือบทั้งหมดสำหรับชิปขั้นสูงที่รองรับ AI, การสื่อสาร และระบบกลาโหม
- การพึ่งพาดังกล่าวถูกชี้ว่าเป็น ความเสี่ยงด้านความมั่นคงร้ายแรง
- กฎหมายนี้มีโครงสร้างที่ใช้ เงินอุดหนุน เงินกู้ และเครดิตภาษี เพื่อลดช่องว่างต้นทุนการผลิตเมื่อเทียบกับเอเชีย และจูงใจให้เกิดการลงทุนในสหรัฐฯ
- ผลตอบแทนจากการลงทุนถูกประเมินจาก การเสริมความมั่นคงแห่งชาติและการสร้างเสถียรภาพของซัพพลายเชน ไม่ใช่การเพิ่มรายได้ภาษี
ผลลัพธ์จนถึงตอนนี้
- หลัง Chips Act มีการดึงดูดการลงทุนด้านการผลิตอิเล็กทรอนิกส์ในสหรัฐฯ มากกว่าที่รวมกันตลอด 30 ปีก่อนหน้า
- มีการประกาศการลงทุนใหม่ มากกว่า 5 แสนล้านดอลลาร์
- 5 บริษัทผู้นำระดับโลก รวมถึง Intel, Samsung และ TSMC ต่างกำลังขยายฐานการผลิตในสหรัฐฯ
- สิ่งนี้ถูกประเมินว่าเป็นผลลัพธ์ที่ประเทศอื่นไม่สามารถทำได้
สถานการณ์ของ Intel
- ธุรกิจ ผลิตภัณฑ์ของ Intel (การออกแบบชิปสำหรับพีซีและเซิร์ฟเวอร์) ทำกำไรได้มาก แต่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความมั่นคงโดยตรง
- ส่วน foundry (ภาคการผลิต) ซึ่งเป็นหัวใจด้านความมั่นคง ขาดทุน 1.3 หมื่นล้านดอลลาร์ในปี 2023 และล้มเหลวในการหาลูกค้าภายนอก
- กระบวนการผลิต 18A และ 14A ของ Intel จำเป็นต้องมีลูกค้าภายนอก แต่ผลงานยังอ่อนแอ
ปัญหาของการที่รัฐบาลเข้าถือหุ้น
- Intel มี ความสามารถในการระดมทุนจากตลาดสาธารณะ อยู่แล้ว
- กรณีการลงทุน 2 พันล้านดอลลาร์ของ SoftBank เป็นหลักฐานเรื่องนี้
- หากแปลงเงินอุดหนุนเป็นหุ้น อาจทำให้ ความสามารถในการแข่งขันด้านต้นทุนของ Intel แย่ลง
- และอาจยิ่งขยายช่องว่างกับผู้ผลิตต้นทุนต่ำในเอเชีย
- ยังมีความเสี่ยงด้านการเมืองและการปฏิบัติจริง
- หาก Intel ปลดพนักงานในช่วงเลือกตั้ง รัฐบาลอาจถูกมองว่า แสวงหาผลประโยชน์
- หากรัฐบาลสหรัฐฯ เข้าแทรกแซงในฐานะผู้ถือหุ้น อาจกระทบต่อ การแข่งขันที่เป็นธรรม กับ Samsung และ TSMC
- เมื่อต้องตัดสินใจเชิงยุทธศาสตร์ระดับชาติ ก็มีความเสี่ยงที่ ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นจะขัดกับผลประโยชน์ของชาติ
แนวทางทางเลือก
- ปัญหาของ Intel อยู่ที่ การมีลูกค้าไม่เพียงพอ
- รัฐบาลควร ผลักดันให้ลูกค้ารายใหญ่หันมาใช้ Intel Foundry ผ่านการกระจายความเสี่ยงของซัพพลายเชน
- แม้สิ่งนี้จะขัดกับประสิทธิภาพของตลาด แต่ก็เป็นทางเลือกเชิงยุทธศาสตร์เพื่อลด ความเสี่ยงจากการกระจุกตัวที่ผู้จัดหารายเดียว ในเศรษฐกิจ AI
กลไกคุ้มครองที่มีอยู่แล้ว
- เงินอุดหนุนภายใต้ Chips มี เงื่อนไขแบ่งปันผลตอบแทน อยู่แล้ว ดังนั้นหากบริษัททำกำไรเกินคาด ส่วนหนึ่งจะถูกคืนให้ผู้เสียภาษี
- เงินอุดหนุนเชื่อมโยงกับการบรรลุหมุดหมาย เช่น การหาลูกค้า ความพร้อมของเทคโนโลยี เป้าหมายการผลิต และความคืบหน้าการก่อสร้าง
- ดีล Intel ครั้งนี้ทำให้การเชื่อมโยงกับหมุดหมายเหล่านี้อ่อนแรงลง และเปลี่ยนเป็นการ จ่ายเงินสดล่วงหน้า ซึ่งลดอำนาจควบคุมของรัฐบาล
บทสรุป
- Chips Act ถูกมองว่าเป็นการทดลองครั้งใหญ่ครั้งแรกของ นโยบายอุตสาหกรรมแบบอเมริกัน
- การที่รัฐบาลเข้าถือหุ้นอาจใช้ได้ในบางกรณี เช่น สตาร์ตอัปเชิงยุทธศาสตร์ที่ดึงดูดทุนเอกชนได้ยาก
- แต่ในกรณีของ Intel บริษัทสามารถระดมทุนจากตลาดได้อยู่แล้ว ดังนั้นการเข้าถือหุ้นจึงไม่จำเป็น และมีแต่จะสร้าง ความเสี่ยงต่อความสามารถในการแข่งขันและความเสี่ยงเชิงนโยบาย
- ดังนั้น การสนับสนุนผ่านเงินอุดหนุนคือเครื่องมือที่เหมาะสมที่สุด และการเข้าถือหุ้นจึงเป็นแนวทางที่ผิด
ยังไม่มีความคิดเห็น