รัฐบาลสหรัฐฯ เข้าถือหุ้น 10% ใน Intel

 (cnbc.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-08-23 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • รัฐบาลสหรัฐฯ ได้เข้าซื้อหุ้น 10% ของ Intel
  • มาตรการนี้เชื่อมโยงกับนโยบายของประธานาธิบดี Trump ในการขยายอิทธิพลของรัฐบาลต่อภาคเอกชน
  • มีเป้าหมายแฝงในการเพิ่มการควบคุมเทคโนโลยีเซมิคอนดักเตอร์และอุตสาหกรรมสำคัญภายในสหรัฐฯ
  • ทำให้รัฐบาลสหรัฐฯ กลายเป็นหนึ่งในผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของ Intel

ภูมิหลังและเป้าหมายของนโยบาย

  • รัฐบาล Trump ช่วงหลังได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการรักษาความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ในด้านเทคโนโลยีขั้นสูง
  • กำลังผลักดันยุทธศาสตร์ปกป้องอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ของสหรัฐฯ และสกัดกั้นประเทศคู่แข่งอย่างจีน
  • การเข้าลงทุนถือหุ้นโดยตรงของรัฐบาลมีเป้าหมายเพื่อเสริมความมั่นคงของอุตสาหกรรมเชิงยุทธศาสตร์และอำนาจนำในห่วงโซ่อุปทาน
  • Intel มีตำแหน่งสำคัญในตลาดเซมิคอนดักเตอร์โลก จึงทำให้การเข้าถือหุ้นครั้งนี้มีนัยเชิงสัญลักษณ์สูง

ปฏิกิริยาของตลาดและอุตสาหกรรม

  • การเข้าถือหุ้นของรัฐบาลครั้งนี้ได้ก่อให้เกิดแรงสะท้อนในหมู่นักลงทุนเอกชนและตลาดการเงิน
  • บางฝ่ายแสดงความกังวลเรื่องการลดลงของความเป็นอิสระในการบริหารบริษัทจากการแทรกแซงของรัฐที่เพิ่มขึ้น
  • ขณะเดียวกัน ก็มีเสียงที่เห็นว่าเป็นสิ่งจำเป็นในมุมมองด้านความมั่นคงแห่งชาติและการคุ้มครองเทคโนโลยี

แนวโน้มในอนาคต

  • เมื่อรัฐบาลสหรัฐฯ ก้าวขึ้นมาเป็นผู้ถือหุ้นรายสำคัญของ Intel ก็มีความเป็นไปได้ว่าจะส่งผลต่อกลยุทธ์ด้านการบริหารและการวิจัยพัฒนาของบริษัทในอนาคต
  • กรณีการแทรกแซงของรัฐบาลในลักษณะคล้ายกันอาจขยายไปยังบริษัทเทคโนโลยีขั้นสูงรายอื่นด้วย
  • ในระยะยาว คาดว่าจะช่วยเสริมความแข็งแกร่งของห่วงโซ่อุปทานสหรัฐฯ และขีดความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรมขั้นสูง

บทสรุป

  • การที่รัฐบาลสหรัฐฯ เข้าถือหุ้น 10% ใน Intel เป็นมาตรการสำคัญที่สะท้อนถึงความเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับภาคเอกชน
  • ภายใต้เป้าหมายนโยบายในการยึดกุมอุตสาหกรรมยุทธศาสตร์ของชาติและสร้างความพึ่งพาตนเองทางเทคโนโลยี คาดว่านโยบายที่เกี่ยวข้องจะยิ่งเข้มข้นขึ้นต่อไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-08-23
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ฉันคิดว่าวิธีที่ดีกว่าคือรัฐบาลควรเข้าถือหุ้นในบริษัทที่ได้รับเงินช่วยเหลือจากรัฐ ก่อนหน้านี้ตอนมีการอุ้มบริษัทภายใต้แนวคิด "Too Big to Fail" ฉันก็หวังว่าบริษัทเหล่านั้นควรต้องรับภาระต้นทุนมากกว่านี้ ดังนั้นการจัดโครงสร้างแบบนี้ในครั้งนี้ถือเป็นเรื่องที่ดี แต่ฉันมองว่าสิ่งนี้ไม่ควรกลายเป็นงานสื่อการเมืองแนว "ท่านประธานาธิบดีของเราช่วยอเมริกาไว้!" มันควรดำเนินไปตามกฎและกระบวนการที่เป็นแบบแผนและเข้มงวด เพื่อให้นักลงทุนและบริษัทต่าง ๆ คาดการณ์ได้ เรื่องแบบนี้ควรน่าเบื่อและไม่ควรเป็นวัตถุดิบสำหรับการแสดงต่อหน้าสื่อ

    • ที่จริงฉันถึงขั้นไม่อยากให้มีการอุ้มบริษัทแบบนี้เลย เพราะมันก่อให้เกิด moral hazard อย่างชัดเจน และยังทำให้บริษัทที่บริหารได้ดีกว่ามากเข้าสู่ตลาดนั้นได้ยากขึ้น

    • อยากชี้ว่ากรณี AIG ซึ่งเป็นการอุ้มบริษัทครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งภายใต้ "Too Big to Fail" นั้น รัฐบาลเข้าถือหุ้นถึง 79.9% ตอนนั้นเจ้าของบริษัทที่ได้รับการอุ้มแทบทั้งหมดขาดทุน แต่คนส่วนใหญ่จำได้แค่เรื่องค่าตอบแทนผู้บริหารที่ไม่ได้ลดลงมากนัก

    • ถ้าบริษัทใดใหญ่จนถึงขั้นรัฐบาลต้องเข้ามาอุ้ม ฉันคิดว่าปัญหาอยู่ที่การปล่อยให้สวัสดิการหรือความเป็นอยู่ที่ผูกกับบริษัทนั้นอยู่ในมือเอกชนตั้งแต่แรก สถานการณ์แบบนี้เท่ากับเป็นการโอนภาษีของรัฐไปสู่ภาคเอกชนทางอ้อมผ่านการซื้อหุ้น และผู้ถือหุ้นก็ได้ประโยชน์จากราคาหุ้นที่สูงขึ้น ดังนั้นหากในระยะยาวรัฐแสดงท่าทีว่าจะซื้อเพิ่ม ผู้ถือหุ้นก็ยิ่งได้กำไร ถ้าบริษัทหนึ่งมีขนาดใหญ่จนกระทบต่อสวัสดิการของประเทศทั้งประเทศ ก็ควรมีการกำกับดูแลแบบประชาธิปไตยที่ตรงไปตรงมาและโปร่งใสมากกว่านี้ อย่างน้อยก็ควรโปร่งใสมากกว่าสิ่งที่ใช้กับ Intel ตอนนี้

    • แม้จะเป็นอีกประเด็นหนึ่ง แต่สิ่งที่น่าเสียดายเสมอคือเวลาเมืองและรัฐบาลท้องถิ่นใช้ภาษีไปอุดหนุนสนามกีฬา พวกเขากลับไม่ได้สิทธิความเป็นเจ้าของหรืออำนาจตัดสินใจบางส่วนในทีมกีฬาเลย ตัวอย่างเช่น ฉันคิดว่าท้องถิ่นควรมีอำนาจควบคุมได้ในกรณีย้ายทีมหรือขายทีม

    • เมื่อคำนึงว่า Intel เป็นหนึ่งในไม่กี่บริษัทมาก ๆ ที่ยังมีโรงงานผลิตเซมิคอนดักเตอร์ของตัวเอง ฉันคิดว่าการอุ้มบริษัทอาจเป็นทางเลือกที่ดี โรงงานเหล่านี้เป็นทรัพย์สินที่มีมูลค่าสูงมาก ดังนั้น Intel ไม่ควรล้มละลายเพียงเพราะปัญหา CPU ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ควรให้บริษัทพยายามต่อไป

  • ฉันสงสัยว่าทำไมรัฐบาลถึงอยากเป็นคนชี้ขาดผู้ชนะและผู้แพ้ในอุตสาหกรรมโดยตรง Intel ก็ไม่ใช่ธนาคาร ทำไมถึงจำเป็นต้องช่วยขนาดนั้น ยุครุ่งเรืองของ Intel ผ่านไปแล้ว และนี่อาจช้าไปตั้ง 25 ปีด้วยซ้ำ ถ้าอย่างนั้นรัฐบาลจะเข้าไปลงทุนในบริษัทตัวแทนของแต่ละอุตสาหกรรมเพื่อถ่วงดุลต่อไปด้วยหรือเปล่า

    • ที่จริงแล้วผู้ชนะและผู้แพ้แทบจะถูกย่อเหลือแค่ Intel บริษัทเดียว เพราะนี่คือผู้ผลิตเซมิคอนดักเตอร์รายใหญ่รายสุดท้ายที่เหลืออยู่ในสหรัฐ มุมมองด้านความมั่นคงแห่งชาติของรัฐบาลสหรัฐคือ หากจีนบุกไต้หวัน TSMC อาจใช้งานไม่ได้ ฉันไม่รู้ว่าสถานการณ์นั้นจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ แต่จากมุมรัฐบาล นั่นคือความกังวล

    • เหตุผลเดียวที่พอมองแบบผ่อนปรนได้ก็คือการมีสายการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ในสหรัฐเกี่ยวข้องกับความมั่นคงแห่งชาติ แต่ฉันก็ไม่คิดว่ารัฐบาลกลางจำเป็นต้องถือหุ้น Intel โดยตรง ตัวอย่างเช่นบริษัทอุตสาหกรรมกลาโหมสหรัฐอย่าง Lockheed Martin หรือ Northrop Grumman ก็พึ่งพากองทัพอย่างมาก แต่รัฐบาลก็ไม่ได้ถือหุ้นจริง ๆ

    • เมื่อดูจากประวัติของรัฐบาลชุดนี้ ก็ยากจะคาดหวังเหตุผลที่ชัดเจน แต่ในความเห็นฉัน เหตุผลที่ควรช่วย Intel คือมีผู้ถือไลเซนส์ x86 CPU อยู่ทั้งโลกเพียงสามรายคือ Intel, AMD และ VIA ถ้า Intel หายไป สหรัฐจะเหลือแค่ AMD รายเดียวที่ผลิต x86 CPU ในประเทศ ซึ่งจะกลายเป็นการผูกขาด x86 CPU ที่ยังพอใช้งานได้ ดังนั้นพูดตรง ๆ ฉันมองว่านโยบายนี้ดูเหมือนมีเป้าหมายเพื่อส่งเงินให้ผู้มีอำนาจในฝ่ายบริหารมากกว่าจะเป็นการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล

    • สำหรับคำถามว่าทำไมต้องช่วย Intel ก็อาจตอบได้ว่าเพราะ Intel คือผู้ผลิตเซมิคอนดักเตอร์รายใหญ่รายสุดท้ายที่เหลืออยู่ในสหรัฐ AMD ไม่มีโรงงานแล้ว และ TSMC ครองตลาดโลกอยู่ หากไต้หวันถูกบุก สหรัฐจะเผชิญปัญหาร้ายแรงในการจัดหา CPU หรือ GPU สมรรถนะสูง ซึ่งเป็นเรื่องร้ายแรงทั้งในมิติเศรษฐกิจและการทหาร แม้ว่า TSMC จะเริ่มสร้างโรงงานในแอริโซนาภายใต้ CHIPS Act แล้วก็ตาม แต่ขนาดของกำลังการผลิตยังไม่ชัดเจน บริษัทสหรัฐบางรายอย่าง TI ยังผลิตชิประดับล่างอยู่ แต่ x86, ARM ระดับสูง และ GPU แทบทั้งหมดผลิตโดย TSMC ในไต้หวัน

    • ฉันคิดว่าเรื่องนี้สุดท้ายแล้วเป็นสัญญาณว่ากองทัพสหรัฐพึ่งพา Intel อยู่ หากไม่มี Intel ซึ่งเป็นทั้งบริษัทเซมิคอนดักเตอร์รายใหญ่เพียงรายเดียวที่มีโรงงานในสหรัฐ และเป็นผู้สร้างสถาปัตยกรรม x86 กองทัพก็จะต้องพึ่งชิปจาก "จีนไต้หวัน"

  • รัฐบาลเข้าซื้อหุ้นสามัญมูลค่า 8.9 พันล้านดอลลาร์ โดยซื้อ 430 ล้านหุ้นที่ราคา 20.47 ดอลลาร์ต่อหุ้น ทำให้ได้สัดส่วนถือหุ้น 10% ในจำนวนนั้น 5.7 พันล้านดอลลาร์มาจากเงินอุดหนุนภายใต้ CHIPS Act ที่จัดสรรไว้แล้วแต่ยังไม่เบิกจ่าย และอีก 3.2 พันล้านดอลลาร์มาจากโครงการพัฒนาชิปความปลอดภัยแยกต่างหาก กระบวนการนี้น่าสนใจมากในเชิงบัญชี ฉันเดาว่ารัฐบาลอาจบังคับให้ Intel ออกหุ้นเป็นเงื่อนไขในการรับเงินอุดหนุนที่ได้รับอนุมัติไว้เดิม สุดท้ายจากมุม Intel ถ้ามองว่ามูลค่าที่แท้จริงของเงินอุดหนุนนั้นน่าสงสัยมากอยู่แล้ว การออกหุ้นโดยไม่กดดันให้ราคาหุ้นตกก็อาจไม่ใช่ดีลที่แย่นัก

    • ฉันคิดว่าเหตุผลคือเพื่อปูทางให้สามารถขายกิจการแยกของโรงงานผลิต (Foundry) ของ Intel ได้ เดิมทีเงินจาก CHIPS Act มีเงื่อนไข claw-back ให้รัฐบาลเรียกเงินลงทุนคืนได้หากมีการขายกิจการโรงงาน แต่ดีลครั้งนี้ยกเลิกเงื่อนไขนั้น และเปลี่ยนเป็นให้รัฐบาลได้รับ warrant 5% ที่ใช้สิทธิได้ในราคา 20 ดอลลาร์ภายใน 5 ปี หากหลังการแยกกิจการแล้วสัดส่วนในโรงงานลดลงต่ำกว่า 51% สุดท้ายแล้วเป้าหมายของดีลนี้ก็คือบอร์ดต้องการขายกิจการโรงงาน แต่ไม่อยากคืนเงินให้รัฐบาล จึงออกแบบโครงสร้างแบบนี้

    • ฉันคิดว่านี่ก็เป็นเพียงการบีบบังคับแบบ Trump อีกครั้งหนึ่งเท่านั้น

  • ประเด็นนี้ดูเหมือนจะเป็นสัญลักษณ์ว่าบทบาทของสหรัฐในฐานะมหาอำนาจทางเศรษฐกิจกำลังมาถึงจุดเปลี่ยน คล้ายกับการอุ้มอุตสาหกรรมรถยนต์และธนาคาร แต่ก็ยังน่าสงสัยว่าคุ้มค่าจะอุ้มหรือไม่ หรือเป็นแค่การฝืนถือครองบริษัทที่ถึงคราวต้องหายไปแล้ว

  • บรรยากาศบนท้องถนนของอเมริกาชวนให้นึกถึงเกาหลีเหนือ แต่เบื้องหลังจริง ๆ กลับเหมือนเวเนซุเอลา

  • อยากพูดถึง Ex Post Facto Clause ในรัฐธรรมนูญสหรัฐ ฉันเคยคิดว่าข้อนี้คงถูกทำให้เป็นโมฆะได้ง่าย แต่จริง ๆ แล้วในปี 1912 ศาลสูงตัดสินว่าข้อนี้ใช้กับการลงโทษทางอาญาเท่านั้น รายละเอียดทางกฎหมายมักจะทำให้เรื่องสะดุดเสมอ

    • ฉันยังคิดว่าหลัก "standing doctrine" ของศาลฎีกากลางก็ดูแปลก ๆ ถ้าคณะกรรมการบริษัทอนุมัติดีลนี้ ผู้ถือหุ้นจะยังมีคุณสมบัติพอจะยื่นฟ้องได้อยู่หรือไม่ก็ไม่แน่ใจ

  • ข่าวประชาสัมพันธ์อย่างเป็นทางการของ Intel: https://newsroom.intel.com/corporate/intel-and-trump-administration-reach-historic-agreement

    • ฉันสงสัยว่าโครงสร้างแบบนี้ไม่ต้องให้ผู้ถือหุ้นลงมติเลยจริงหรือ เพราะมันแทบไม่ต่างจากการทำให้หุ้นถูก dilute 10% โดยไม่มีการอัดฉีดทุนเพิ่ม

  • ในรายชื่อบริษัทเซมิคอนดักเตอร์สหรัฐ Nvidia ให้ไป 15% ของรายได้ AMD ให้ไป 15% ของรายได้ Intel ยก 10% ของทุนให้รัฐในระดับชาติ แบบนี้ก็ชวนสงสัยว่ารายต่อไปจะเป็นใคร

    • ที่จริงแล้ว 15% ของ AMD และ NVidia เป็นดีลที่จำกัดอยู่เฉพาะรายได้จากชิ้นส่วนบางประเภทในจีน จึงไม่ใช่รายได้รวมทั้งหมดเลย

    • MP Materials บริษัททำเหมืองแร่หายาก ถูกใส่เข้ารายชื่อเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม และเป้าหมายถัดไปน่าจะเป็น TikTok หรือ Fox News

  • ถ้าสหรัฐซื้อหุ้น TSMC 10% แบบไม่มีสิทธิออกเสียง มันคงส่งสัญญาณชัดเจนยิ่งขึ้นว่าสหรัฐพึ่งพาบริษัทนั้นมากแค่ไหน เป็นความคิดที่น่าสนใจ แต่ไม่ใช่ข้อเสนออย่างจริงจัง

  • รู้สึกว่ายังอีกไกลกว่าจะได้เห็น Tea Party แบบสมัยก่อนกลับมาออกมาประท้วงนโยบายพวกนี้อีกครั้ง