- บทความนี้เป็นมากกว่าการวิจารณ์ AI ทั่วไป โดยเป็น คำประกาศของผู้เกลียดชัง ที่ผู้เขียนแสดงจุดยืนปฏิเสธ AI และนิยามว่ามันเป็นเทคโนโลยีที่หยาบคาย
- ผู้เขียนระบุว่าคำวิจารณ์ AI ที่พบได้ทั่วไป—ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม การตอกย้ำอคติ การเอารัดเอาเปรียบแรงงาน การละเมิดลิขสิทธิ์ การสอดส่องและการคุกคาม—ถูกพูดถึงกันมามากพอแล้ว
- จุดโฟกัสของบทความคือข้ออ้างว่า เป้าหมายของบริษัท AI นั้นไร้ศีลธรรมตั้งแต่ต้น โดยวิจารณ์ว่าเป็นความพยายามจะมาแทนที่ศิลปะและกิจกรรมของมนุษย์ พร้อมสร้าง ‘ชีวิตที่ถูกกดเป็นทาส’ รูปแบบใหม่
- ผู้เขียนอ้าง คำพูดของ Miyazaki เพื่อย้ำจุดยืนว่า AI คือ “การดูหมิ่นต่อชีวิต” และชี้ว่าวิสัยทัศน์ยิ่งใหญ่ของผู้ก่อตั้ง AI (เช่น Dyson Sphere) เป็นเรื่องเพ้อฝันหลอกลวง
- ท้ายที่สุด AI ถูกมองว่าเป็นเทคโนโลยีที่ทำให้ชีวิตมนุษย์เหือดแห้ง และการปฏิเสธมันคือการแสดงออกถึงความเป็นมนุษย์
- ความเป็นมนุษย์ที่แท้จริงเกิดจาก ความเข้าใจ การคิด การเอาใจเขามาใส่ใจเรา การสร้างสรรค์ทางศิลปะ และความพร่องพร้อมอารมณ์แบบมนุษย์ ซึ่ง AI ทำไม่ได้
คำประกาศเกลียด AI อย่างไม่ประนีประนอม
- ผู้เขียนนิยามตนเองว่าไม่ใช่แค่นักวิจารณ์ แต่เป็น ‘ผู้เกลียดชัง(hater)’
- นี่หมายถึงการปฏิเสธ AI อย่างตรงไปตรงมาและไม่ไว้หน้า และเป็นการแสดงออกถึง ความซื่อสัตย์ ว่าตนไม่เห็นด้วย แม้จะมีแรงกดดันทางสังคม
- ผู้เขียนยังปฏิเสธ ‘ข้อยกเว้น’ ที่มักใช้ปกป้อง AI (เช่น สักวันหนึ่งมันอาจมีประโยชน์ หรือใช้บางกรณีก็พอรับได้)
- บทความเหน็บแนมบรรยากาศทางสังคมที่ผู้คนทำเหมือนยอมรับ AI กันไปบ้าง เพราะคนรวยและคนมีสถานะต่างมองมันในแง่บวก
- ผ่านการประกาศว่า “ฉันเป็นพวกเกลียด AI” ผู้เขียนเลือก ความรู้สึกรังเกียจอย่างตรงไปตรงมาเหนือความสุภาพ
คำวิจารณ์ AI ที่ถูกหยิบยกมาแล้ว
- ผู้เขียนไล่เรียงปัญหาที่ถูกวิจารณ์เกี่ยวกับ AI มาอย่างกว้างขวาง
- ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม: ปัญหาการใช้พลังงานของศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่
- การตอกย้ำอคติและการเลือกปฏิบัติ: AI ทำซ้ำอคติทางสังคมและเชื้อชาติ
- โทษทางการรับรู้: ทำให้วิจารณญาณของแพทย์อ่อนแอลง กระทั่งส่งเสริมการฆ่าตัวตาย
- ปัญหาความยินยอมและลิขสิทธิ์: ใช้ข้อมูลโดยไม่ได้รับความยินยอม ขโมยผลงานสร้างสรรค์
- การสอดส่อง การฉ้อโกง และการคุกคาม: เสริมความเข้มข้นของการเฝ้าระวังดิจิทัล การโกงด้วยบอต และการคุกคามออนไลน์
- การเอารัดเอาเปรียบแรงงานและการเลิกจ้าง: งานติดป้ายข้อมูลค่าจ้างต่ำ และการเลิกจ้างโดยอ้างระบบอัตโนมัติ
- การขาดสติปัญญา: การคำนวณความน่าจะเป็นอย่างง่ายไม่ใช่การให้เหตุผลที่แท้จริง
- ภาพลวงตาเรื่องผลิตภาพ: ในความเป็นจริงกลับทำให้มนุษย์ทำงานช้าลง
- ลักษณะทางการเมือง: AI เป็นสิ่งอนุรักษนิยม และถูกอ้างว่าเป็น เทคโนโลยีแบบฟาสซิสต์ โดยเนื้อแท้
- เพราะปัญหาเหล่านี้ถูกพูดถึงมามากพอแล้ว ผู้เขียนจึงย้ำว่าไม่จำเป็นต้องมี ‘การถกเถียงอย่างมีเหตุผล’ เพิ่มอีก
คำวิจารณ์เชิงรากฐานต่อเป้าหมายของบริษัท AI
- แก่นของความเกลียด AI คือ เป้าหมายที่บริษัท AI ไล่ตามนั้นผิดตั้งแต่ต้น
- ผู้ก่อตั้งถูกพรรณนาว่าเป็นคนกลุ่มหนึ่งที่มีความปรารถนาจะ ‘ลบศิลปะทิ้ง’ และ ‘สร้างชีวิตรูปแบบใหม่ขึ้นมาเพื่อกดให้เป็นทาส’
- บทความวิจารณ์ว่าความฝันของ AI คือการสร้างเครื่องจักรทาสที่สมบูรณ์ และมันทำงานในแบบที่ทำให้ชีวิตมนุษย์เหือดแห้ง
- ผู้เขียนอ้างคำพูดของ Miyazaki ("AI คือการดูหมิ่นต่อชีวิตตั้งแต่การมีอยู่ของมันเอง") เพื่อระบุว่า AI คือ “การดูหมิ่นต่อชีวิต”
- ในทางกลับกัน วิสัยทัศน์ Dyson Sphere ที่ Sam Altman กล่าวถึงนั้นเป็นเรื่องโกหกเพ้อฝัน
- ปัญหาของผู้สร้าง AI ไม่ใช่แค่พวกเขาล้มเหลว แต่คือ ความปรารถนาและเป้าหมายของพวกเขาเองเป็นการดูหมิ่นมนุษยชาติ
- เป้าหมายนั้นคือการทำให้ไม่จำเป็นต้องสร้างศิลปะอีกต่อไป และมีความทะเยอทะยานจะสร้าง ‘ชีวิตรูปแบบใหม่’ ขึ้นมาเพียงเพื่อให้เป็น สิ่งมีชีวิตที่อยู่ใต้อำนาจ
ภัยคุกคามต่อชีวิตมนุษย์
- AI ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาทางเทคนิค แต่ถูกพรรณนาว่าเป็น เครื่องมือที่ทำให้ชีวิตและประสบการณ์ของมนุษย์กลวงเปล่า
- มันเข้ามาแทนกิจกรรมอย่างการอ่าน การเขียน และการคิด พร้อมบั่นทอนความหมายของความสัมพันธ์และการเลือกของมนุษย์
- มันส่งเสริมความไม่รู้และความโดดเดี่ยว ทำให้มนุษย์ตกต่ำลงเป็นสิ่งมีชีวิตที่พึ่งพาเครื่องจักรอยู่ใน ‘มดลูกของอัลกอริทึม’
- แม้แต่ผู้ใช้เองก็ยังพยายามให้เหตุผลกับการใช้ AI ไม่ว่าจะ ‘ใช้เล่นขำๆ’ หรือ ‘เพราะสะดวก’ แต่ในที่สุดสิ่งนี้ก็ถูกมองว่าเป็น การมีส่วนร่วมกับการสลายหายไปของความเป็นมนุษย์
บทสรุป: แก่นแท้ของความเป็นมนุษย์
- ผู้เขียนกลายเป็น ‘ผู้เกลียดชัง’ ผ่านสิ่งที่ AI ไม่มีวันทำได้—การอ่านและเข้าใจภาษา การคิดและหยั่งเห็น การรักผู้อื่น การสร้างงานศิลปะ และการมีชีวิตอยู่ท่ามกลางความพร่องของร่างกายกับอารมณ์
- เพราะ AI ไม่มีความสามารถในการรู้สึกและเข้าใจเช่นนั้น จึงมีเพียง มนุษย์เท่านั้นที่เป็นนักวิจารณ์(hater)ที่แท้จริง ได้
- ดังนั้น AI จึงเป็นเทคโนโลยีที่ต้องถูกทำลายและปฏิเสธ และคนที่สร้างมันคือ “พวกกลวงเปล่าที่สรรเสริญความไม่รู้และการเอารัดเอาเปรียบ”
- ท้ายที่สุด ผู้เขียนปิดบทความด้วยการประกาศ เฉลิมฉลองความเป็นมนุษย์ของตนเอง
18 ความคิดเห็น
เห็นด้วยอย่างยิ่งทั้งหมดครับ แต่ผมคิดว่ามากกว่าคำว่า "ผู้เกลียด AI" ใช้คำว่า "ผู้ปฏิเสธ AI" จะดีกว่าไหมครับ เพราะความหมายแฝงและน้ำเสียงของคำว่า "ความเกลียดชัง" นั้นไม่ค่อยดี และความเกลียดชังก็มักก่อให้เกิดความเกลียดชังเสมอ
จะเกลียดก็เป็นอิสระของคุณ แต่ผู้เขียนเองก็ยังใช้ชีวิตอยู่ในยุคของ AI เช่นกัน บทความนี้ของผู้เขียนก็น่าจะถูกเก็บรวบรวมเข้าไปในบิ๊กดาต้าของ AI แล้วเหมือนกัน
ฉันเป็นพวกเกลียด AI
ความหลงตัวเองที่คิดว่ามนุษย์นั้นพิเศษ เริ่มต้นมาจากไหนกันนะ
"ประเด็นเหล่านี้ถูกถกเถียงกันมาอย่างเพียงพอแล้ว ผู้เขียนจึงย้ำว่าไม่จำเป็นต้องมี ‘การถกเถียงอย่างมีเหตุผล’ อีกต่อไป"
ยังมีอีกหลายประเด็นที่กำลังอยู่ระหว่างการถกเถียง และผมคิดว่านี่เป็นเพียงการแสดงจุดยืน/ความเห็นส่วนตัวที่ไม่สร้างสรรค์เท่านั้น
"มีการอ้างคำพูดของ Miyazaki ("AI คือการดูหมิ่นต่อชีวิตในตัวมันเอง") แล้วนิยาม AI ว่าเป็น “การดูหมิ่นต่อชีวิต”"
ความเห็นของ Hayao Miyazaki ไม่ใช่จุดยืนต่ออุตสาหกรรม AI หรือเทคโนโลยี AI โดยรวม จึงไม่สอดคล้องกับบริบทโดยรวมของบทความนี้เลย
ก็แล้วแต่จะมองนะ
การครอว์ลข้อมูลแบบไร้การคัดกรองนั้นผิดแน่นอน แต่ผมคิดว่า LLM ในตอนนี้แทนที่ได้เพียงส่วนที่ใกล้เคียงกับงานซ้ำๆ ในสิ่งที่มนุษย์เคยทำเท่านั้น
พวกเจ้าจงอย่าทำให้วิญญาณเสื่อมเสีย
Thou shalt not disfigure the soul.
พวกเจ้าจงอย่าสร้างเครื่องจักรที่จำลองตามจิตใจของมนุษย์
Thou shalt not make a machine in the likeness of a human mind.
ผมเป็นพวกเกลียด AI
เรื่องอื่น ๆ ผมอาจจะเห็นด้วยได้ยากมากนัก แต่ในบรรดาประเด็นที่ถูกพูดถึงมามากพอแล้วจนถึงขั้นบอกว่าไม่จำเป็นต้องมีการถกเถียงอย่างมีเหตุผลเพิ่มเติมนั้น...
> ปัญหาเรื่องความยินยอมและลิขสิทธิ์: ใช้ข้อมูลโดยไม่ได้รับความยินยอม, ขโมยผลงานสร้างสรรค์
อย่างน้อยประเด็นนี้ก็โต้แย้งได้ยากไม่ใช่หรือครับ?
ถึงจะบอกว่า AI เป็นแค่เครื่องมือ แต่ถ้าเครื่องมือนั้นถูกสร้างขึ้นมาด้วยวิธีที่ไร้จริยธรรม ผมคิดว่าก็เพียงพอแล้วที่จะเกลียดมันได้
บางคนอาจคิดว่านี่เป็นการเปรียบเทียบที่เกินไปหรือกระโดดสรุปมากเกิน แต่ผมมองว่า
“ยาครอบจักรวาลที่ทำสำเร็จผ่านการทดลองกับมนุษย์จนมีผู้เสียหายหลายร้อยล้านคน” กับ “โมเดลสร้างภาษาที่ทำสำเร็จผ่านการเก็บข้อมูลโดยพลการจนมีผู้เสียหายหลายร้อยล้านคน” ไม่ได้ต่างกันมากนัก
แถมอย่างแรกยังแลกด้วยการสังเวยคนนับสิบล้านเพื่อรับประกันสุขภาพของคนนับพันล้านไปตลอดชีวิตได้เสียอีก แต่แบบหลังนั้น...
ผมเป็นพวกเกลียด AI
ดูเหมือนว่าพอพยายามพูดอะไรอย่างมีเหตุผลในงานปาร์ตี้ที่กำลังโปรยเงินกันสนุก ๆ ก็จะโดนด่าว่ามาทำลายบรรยากาศอยู่ดี นี่คงเป็นสัจธรรมสินะ
น่าเสียดายจริง ๆ หวังว่าผู้เขียนจะพบความสงบได้ เอาเถอะ... ก็เป็นแค่ผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่เชื้อชาติแล้วก็ไม่ใช่เพศสภาพ จะเกลียดมากแค่ไหนก็ได้อยู่แล้ว พอประกาศออกมา มันก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะฟังเหมือนกำลังบอกว่า พวกเธอก็ทำด้วยสิ และเมื่อรวมกับความจริงที่ว่ามันไม่ได้มีพลังในการโน้มน้าว ก็เลยกลายเป็นฉากหนึ่งที่ชวนปวดใจ นี่ก็คงเป็นช่วงเวลาแบบหนึ่งที่เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้เหมือนกัน
ผู้อ่านได้ไล่เรียงปัญหาที่กว้างขวางซึ่งเคยถูกหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับมนุษย์ไว้ดังนี้
เนื่องจากปัญหาเหล่านี้ถูกถกเถียงกันมามากพอแล้ว ผู้เขียนจึงย้ำว่าไม่จำเป็นต้องมี ‘การถกเถียงอย่างมีเหตุผล’ ต่อไปอีก
พอเห็นก็คิดว่า HN ยังไม่เบื่อบทความแนวนี้อีกเหรอ~~ แต่พอเปิดเนื้อหาดูแล้วเหมือนจะโดน flagged ไปแล้ว
ถึงเวลาแล้วล่ะที่จะเลิกเห็นมุกเดิม ๆ แบบนี้ซ้ำทุกครั้ง
ก็เป็นแค่เครื่องมือเท่านั้นเองไม่ใช่เหรอ
ถ้าเป็นยุค 90 ผมก็คงเป็นพวกเกลียด Excel เหมือนกัน บอกว่ามันบั่นทอนความสามารถของมนุษย์ในการวาดแผนภูมิลงบนกระดาษตารางประมาณนั้น
ถ้ามีคำวิจารณ์เกี่ยวกับ AI ทีไร ก็มักจะมีคีย์เวิร์ดอย่าง Excel หรือมีดโผล่มาเสมอ ผมคิดว่านี่เป็นอุปมาเปรียบเทียบที่ลดทอนบทบาทหรือความสามารถของมันมากเกินไป
ถ้าเป็นอาวุธนิวเคลียร์ก็ว่าไปอย่าง
น่าจะจริงนะ เป็นคนน่าสงสาร เขาบอกว่าเกลียดเครื่องมือ ซึ่งผมว่าก็เป็นไปได้ มีดเป็นเครื่องมือที่ใช้ฆ่าคนได้ เลยอาจเกลียดมันและคิดว่าเป็นเครื่องมือที่ไร้มนุษยธรรมก็ได้
ความเห็นจาก Hacker News
รู้สึกดีที่ได้เห็นมุมมองแบบนี้ถูกนำเสนอ แม้ส่วนตัวจะไม่เห็นด้วย แต่เพื่อนหลายคนของฉันคิดแบบนี้ และฉันก็คิดว่าแม้จะเป็นความเห็นที่คนจำนวนมากไม่เห็นด้วย ก็ยังควรได้รับความเคารพ
เพื่อนคนหนึ่งส่งคำคมดังของ IBM ในเวอร์ชันดัดแปลงมาแบบนี้
"คอมพิวเตอร์ไม่มีทางเป็นผู้ร้ายหรือมี [ความหลงใหล†] ได้ ดังนั้นคอมพิวเตอร์จึงไม่ควรสร้างงานศิลปะเด็ดขาด"
คำว่า 'เกลียด' เป็นคำที่ใกล้เคียงกับอารมณ์ และคนจำนวนมาก (รวมถึงฉันด้วย) มักมีแนวโน้มอยากโต้แย้งข้อโต้แย้งเชิงอารมณ์ด้วยเหตุผล
แต่อารมณ์เป็นสิ่งจริงและเป็นมนุษย์ ผู้คนมีความรู้สึกรุนแรงต่อ AI และฉันคิดว่าเราควรมีบทสนทนาที่รับรู้และเคารพข้อเท็จจริงนี้
† เปลี่ยนเป็นคำที่อ่อนลงกว่าต้นฉบับ
Guernicaของปีกัสโซเป็นผลงานที่เกิดจากความเกลียดชังสงครามและการทำลายความเป็นมนุษย์ของเขาไม่มีคอมพิวเตอร์เครื่องไหนเข้าใจความไร้ความหมายอันไร้มนุษยธรรมของสงครามจนสร้างงานแบบนั้นได้ สุดท้ายคอมพิวเตอร์ก็ทำได้แค่เลียนแบบไปตลอด
ฉันเป็นคนที่ใช้ AI อย่างจริงจัง แต่ก็เข้าใจคำวิจารณ์อย่างมากเช่นกัน
ในฐานะนักพัฒนาซอฟต์แวร์ ฉันรู้สึกถึงผลด้าน productivity ที่เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจน
แม้แต่เพลง electro swing ยาว 10 ชั่วโมงที่ AI สร้างขึ้น ฉันก็คิดว่าคุณภาพสูงมาก
ตัวอย่างเพลง: ลิงก์ YouTube
มันสนุกและน่าดู แต่ต่อให้เป็นเพลงที่ได้มาจากพรอมป์ตที่ตั้งใจทำอย่างมาก พอรู้ว่า 'AI เป็นคนสร้าง' ความรู้สึกก็เปลี่ยนไป
ความพยายามสร้างสรรค์แบบนั้นก็มีความหมายอยู่ แต่พูดตรงๆ ฉันกลับคิดว่าน่าจะดีกว่าถ้า AI มาช่วยทำความสะอาดห้องให้ฉัน
ฉันยังเล่นดนตรีด้วยตัวเองอยู่ แต่ก็ยังสู้ระดับที่ AI ทำได้ในไม่กี่นาทีไม่ได้
ตัวอย่างนี้เองก็ใช้เวลาทำพอสมควรเหมือนกัน แต่โชคดีที่ผลลัพธ์ออกมาดูดี
แล้วจากนั้นก็เกิดคำถามว่า ศิลปินที่ล้นตลาดพวกนี้จะทำอะไรกันต่อไป
ฉันยิ่งรู้สึกแย่ตรงที่เขาเปลี่ยนจากคำเดิมที่ค่อนข้างแรง มาใช้คำที่ซอฟต์ลง
ฉันสงสัยว่าความต้านทาน AI อย่างรุนแรงจำนวนมาก อาจเริ่มต้นจากผู้บริหารที่เป็นผู้นำวงการนี้หรือเปล่า
ความเกลียดอาจเป็นอารมณ์ก็จริง แต่ก็อาจมีเหตุผลรองรับอยู่ข้างใต้
เช่น เดิมทีการแข่งขันระหว่างคนด้วยกันก็หนักพออยู่แล้ว ตอนนี้ยังต้องไปแข่งขันกับเครื่องจักรแทนคนอีก นี่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ตามธรรมชาติ แต่เป็นสิ่งที่สังคมเลือกเอง
ฉันก็เป็นเหมือนกัน
แค่เห็นว่าหน้าแลนดิ้งเพจของผลิตภัณฑ์ทุกวันนี้ 99% ชูคำว่า 'AI' ขึ้นมา ก็ทำให้ฉันยิ่งไม่สนใจ
กลับกัน ถ้าเห็นผลิตภัณฑ์ที่ติดคำว่า 'No AI bullshit' ฉันคงสนใจมากกว่า
แน่นอนว่านี่เป็นรสนิยมส่วนตัวของฉัน และจริงๆ แล้วสำหรับคนที่ไม่ได้มาจากสายเทคนิค AI ก็ยังเป็นประเด็นร้อนและกระแสบวกอย่างมาก
เวลาที่เห็นอะไรก็แปะคำว่า 'AI!!1!' มั่วไปหมด ฉันจะรับสัญญาณทันทีว่านี่คือสนามของฝ่ายขายและนักธุรกิจที่ไม่รู้หน้างาน
นี่คือภาพของหลายบริษัท
สุดท้ายบริษัทพวกนี้ไม่มีวันเข้าใจความต้องการทางเทคนิคจริงๆ ของฉัน จึงช่วยอะไรฉันไม่ได้
ถ้าบังเอิญตรงกับความต้องการฉัน ก็เป็นแค่เรื่องบังเอิญจริงๆ
สำหรับฉัน การพูดถึงหรือใส่ AI เข้าไป เป็นสัญญาณว่าผู้ผลิตนั้นไม่ใส่ใจคุณภาพ หรือไม่ก็ไม่รู้ว่า AI เองไม่ได้พิเศษอีกต่อไปแล้ว
มันให้ความรู้สึกเหมือนพลาสติก
ดูเหมือนการตลาดจะไม่มีขีดจำกัด
สุดท้ายทุกอย่างก็ดูเป็นแค่กลลวงที่เล่นกับอารมณ์
ไม่ว่าจะเป็น 'No AI bullshit' หรือ 'AI Inside' ฉันก็มองอย่างกังขาเหมือนกัน
บริษัททั้งหลายพร้อมใช้ลูกเล่นสารพัด ขอแค่ทำเงินได้
กระแสคลั่ง AI ในหมู่คนนอกสายยิ่งทำให้ฟองสบู่อุตสาหกรรมใหญ่ขึ้น
การถกเถียงเรื่อง AI ทุกวันนี้ทำให้ฉันรู้สึกถึงรูปแบบเดียวกับประเด็นซับซ้อนอื่นๆ
มันง่ายกว่ามากที่จะยึดจุดยืนแบบสุดโต่ง มากกว่าจะมีจุดยืนแบบละเอียดอ่อน เลยมีแต่บทความตื้นๆ หรือมองเป็นเสี้ยวๆ ไหลออกมาเต็มไปหมด แต่ไม่ค่อยมีการถกเถียงที่ลึกซึ้ง
ฉันคิดว่านี่คือโรคของยุคสมัย
และน่าขันที่ AI เองอาจยิ่งทำให้ปัญหานี้หนักขึ้น
จุดยืนของฉันละเอียดกว่านั้นหน่อย
AI นั้นยอดเยี่ยมมากในบางโดเมน เช่น speech-to-text หรือการแยกเครื่องดนตรีออกจากเสียงรวม แต่โดยรวมแล้วในโดเมนอย่าง LLM มันให้ความรู้สึกว่าถูกปั่นเกินจริงมาก
ต่างจาก Google Search ไม่มากเท่าไร
ฉันคิดว่าตอนนี้เราอยู่ในฟองสบู่ AI
พอฟองสบู่นี้แตก สิ่งที่มีประโยชน์จริงก็จะเหลืออยู่ ส่วนที่เหลือก็จะหายไป
แล้วเราก็รอฟองสบู่ลูกถัดไป
ช่วงหลังๆ ฉันรู้สึกว่าความเร็วในการพัฒนา AI ชะลอลง
เมื่อก่อนมันเหมือน 'เขียนโค้ดได้ด้วยแฮะ ทำข้อสอบก็เก่ง งานเล็กๆ ก็ทำได้ดี'
แต่ผ่านไป 1 ปีถึง 1 ปีครึ่ง ตอนนี้มันแค่ 'ทำได้ดีขึ้นนิดหน่อย'
เพราะงั้นสุดท้ายของที่ควรอยู่ก็จะอยู่ ของไร้ประโยชน์ก็จะหายไป
AI คงไม่หายไปแล้ว ต่อให้มันไม่ดีขึ้นอีก ถ้ามันยังมีประโยชน์ก็ยังมีเหตุผลให้คงอยู่
ผลข้างเคียง (externalities) เป็นเรื่องจริง บางอย่างกำจัดได้ บางอย่างบรรเทาได้
ฉันไม่ชอบผลข้างเคียงของ AI แต่ชอบเทคโนโลยีนี้
ฉันอยากใช้ AI ที่เป็นของฉันเอง ปรับแต่งอย่างล้ำลึก มีประสิทธิภาพ และเป็นส่วนตัว
ถ้าจัดการเรื่องพวกนั้นได้ดี ผลข้างเคียงก็น่าจะลดลงมาก
บางทีวันหนึ่งอาจเป็นไปได้
น่าแปลกที่คนชอบ AI มักพยายามยัดคำว่า 'มันมีประโยชน์' เข้าไปกลางตรรกะอยู่เสมอ
การที่ 'ทุกเทคโนโลยีมีทั้งข้อดีและข้อเสีย' ไม่ได้แปลว่าทุกเทคโนโลยีจำเป็นต้องมีข้อดีเสมอไป
ดูเหมือน GenAI จะเก่งแค่สร้างข้ออ้างกลวงๆ มาบดบังเรื่องนี้ ดังนั้นควรยก use case จริงมาอธิบาย
ฉันอยากถามว่าคำกล่าวที่ว่า 'AI จะอยู่ที่นี่ต่อไป' มีหลักฐานอะไร
คุณยังใช้ Groupon อยู่หรือเปล่า?
ขอเตือนว่าแม้แต่สิ่งที่เคยมีประโยชน์ก็หายไปได้เหมือนกัน
ถ้า GenAI ไม่ทำกำไร และถูกมองว่าไร้ประโยชน์เหมือนตอนนี้ มันก็อาจหายไปเฉยๆ ได้
ถ้า AI ให้ผลลัพธ์แบบสุ่มโดยเนื้อแท้ มันก็ไม่มีความหมาย นี่คือข้อจำกัดของมันในมุมมองฉัน
"AI คือการดูหมิ่นต่อชีวิตโดยตัวมันเอง" - ฮายาโอะ มิยาซากิ
จากนี้ฉันคงเอาคำคมนี้ไปใช้บ้าง
ควรตรวจดูบริบทที่เขาพูดประโยคนี้
มันมาจากบทสัมภาษณ์ปี 2016 และไม่เกี่ยวกับ ChatGPT เลย
ตอนนั้นมิยาซากิได้ดูงานทดลองศิลปะปัญญาประดิษฐ์ประหลาดชิ้นหนึ่ง (มนุษย์รูปร่างคล้ายคนใช้หัวแทนแขนเคลื่อนไหวอย่างแปลกประหลาด) แล้วช็อกจนพูดแบบนั้น
จะอ้างประโยคนี้โดยตัดออกจากบริบททั้งหมดก็ตลกดี แต่บริบทจริงคือแบบนี้
เท่าที่ฉันรู้ คำพูดนั้นไม่ได้พูดถึงประเด็น AI ทั่วไป แต่เป็นความรู้สึกต่อต้านต่อการทดลอง procedural animation แบบเฉพาะที่นักเรียนเอามาให้ดู (การพรรณนาการเคลื่อนไหวของผู้พิการทางร่างกาย)
มิยาซากิอาจมีคนรู้จักที่เผชิญความยากลำบากแบบนั้นอยู่จริงด้วยก็ได้
เพราะงั้นในเชิงบริบท คำพูดนี้จึงถูกตีความเกินจริงไปบ้าง
ประโยคที่ถูกอ้างจริงๆ นั้นอยู่คนละบริบท
YouTube: วิดีโอบริบท
จากมุมมองของศิลปินที่มองโลกด้วยดวงตาของเด็ก การทดลองปัญญาประดิษฐ์แบบนี้ถูกตีความว่าเป็นสิ่งที่น่าสยดสยองมาก
นี่เป็นคำอ้างผิดที่ 'มนุษย์สร้างขึ้น'
Reddit: คำอธิบายเรื่อง misquote
เท่าที่รู้ เขาไม่เคยพูดแบบนี้เกี่ยวกับ AI โดยรวม
น่าจะเป็นเพราะงาน AI ทดลองตอนนั้นมันประหลาดจนน่าต่อต้าน แต่ถึงมิยาซากิจะเกลียด AI จริงๆ ก็คงไม่ใช่เรื่องแปลก
การเปลี่ยนบรรยากาศของ Hacker News ที่มีต่อ GenAI น่าสนใจดี
ฉันไม่มีข้อมูลเชิงตัวเลข แต่ในช่วง 2022~2023 ดูเหมือนคนส่วนใหญ่จะมอง GenAI ว่าเป็นของแปลกใหม่มากกว่า ไม่ได้ผูกพันอะไรเป็นพิเศษ
ถึงอย่างนั้นตอนนั้นก็มีเสียงตั้งข้อสงสัยต่อเทคโนโลยีนี้อยู่พอสมควร
ช่วงหลังกลับมีโพสต์จำนวนมากที่ผลักดันเทคโนโลยีนี้อย่างแข็งขันราวกับเป็น evangelist และพูดประมาณว่า "ชีวิตฉันเปลี่ยนไปเพราะ LLM"
แต่ช่วงนี้ก็เริ่มเห็นโพสต์เชิงสงสัยกลับมาอีก เลยเหมือนบรรยากาศกำลังพลิกกลับนิดหน่อย
ส่วนตัวฉันก็คิดถึงยุคที่มีแต่เรื่องเทคนิคแนวแฮ็กเกอร์แบบเนิร์ดๆ เต็มไปหมดเหมือนเมื่อก่อน
แต่ในเมื่อแม้แต่ฉันเองก็ถูกดึงเข้ามาด้วยพาดหัวแบบนี้ จะไปโทษคนอื่นก็คงไม่ได้
ฉันกลับรู้สึกว่ากระบวนการทั้งหมดนี้คล้ายกระแสบูมคริปโตในอดีต
พอเงินลงทุนไหลเข้ามา ก็จะมีคนจำนวนมากแห่มาเพราะเชื่อจริงๆ ว่า 'อันนี้ได้แน่' วนซ้ำแบบนี้เรื่อยๆ
ฉันไม่เห็นด้วยกับคำว่า 'เทคโนโลยีแปลกใหม่'
ตัวอย่างเช่นตอน GitHub Copilot เปิดตัวใหม่ๆ ก็มีแรงต้านมหาศาลเรื่องใบอนุญาต ถึงขั้นมีเสียงเรียกร้องให้ boycott Microsoft
แต่พอเวลาผ่านไป คนก็มักมองว่าเทคโนโลยีนั้นไม่ได้ดีหรือแย่อย่างที่คิดตอนแรก
แม้แต่ในเรื่องการสร้างสื่อ ก็เห็นปรากฏการณ์ประหลาดที่คนซึ่งเคยโกรธกันมาก ตอนนี้กลับใช้ฟีเจอร์ AI ของ Photoshop กันหมดแล้ว
ฉันไม่ได้สนใจตัวโพสต์ที่ส่งมาเท่าไร แต่สนใจบรรยากาศของผู้ใช้ HN อยู่เสมอ
จากความรู้สึกของฉัน หลายปีมานี้เสียงลบมีมากกว่า และตอนนี้แนวโน้มนี้ก็ดูยิ่งแรงขึ้นเรื่อยๆ
ปรากฏการณ์ 'LLM evangelist'
ช่วงนี้วงการ AI ให้ความรู้สึกเหมือนฟองสบู่ NFT/คริปโตเมื่อไม่กี่ปีก่อนเป๊ะๆ
ที่จริงคนที่เคยขาย NFT มาก่อน หลายคนตอนนี้ก็หันมาขาย AI แบบเดียวกัน
เพราะงั้นไม่ว่าเทคโนโลยีจะมีประโยชน์จริงแค่ไหน วงการ AI โดยรวมก็ยังให้กลิ่นอายหลอกลวงและเงินกู้นอกระบบแรงมาก
ตั้งแต่ปี 2022 ก็มีการถกเรื่อง 'stochastic parrots' และการโต้เถียงเรื่อง 'singularity' กันคึกคักอยู่แล้ว
ฉันจำบรรยากาศตอน GPT-4 เพิ่งออกได้
ฉันรู้สึกไม่สบายใจกับการที่ฝ่ายวิจารณ์ AI หยิบเรื่องทำลายสิ่งแวดล้อม อคติ อันตรายทางการรับรู้ การช่วยฆ่าตัวตาย ปัญหาความยินยอมและลิขสิทธิ์ ที่พูดกันมามากแล้ว กลับมาลิสต์ซ้ำอีก
เรื่องผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมนั้น Google ไม่ได้พิสูจน์แล้วหรือว่าแทบไม่มีผลกระทบมากนัก?
เรื่องอคติและผลลัพธ์เหยียดเชื้อชาติ ฉันเองก็ไม่ค่อยรู้ เพราะไม่ได้ถามคำถามแนวนั้น...
เรื่องอันตรายทางการรับรู้และการฆ่าตัวตาย ก็มีการพูดคุยกันภายในอุตสาหกรรมอย่างต่อเนื่องอยู่แล้ว
มากกว่าจะถูกละเลย มันให้ความรู้สึกว่ากำลังรับมือกันอย่างแข็งขันอยู่ด้วยซ้ำ ดังนั้นการพูดเหมือนไม่มีใครสนใจเลยก็คงไม่ถูกนัก
ส่วนความยินยอมกับลิขสิทธิ์ ฉันคิดว่านี่เป็นประเด็นที่โน้มน้าวใจที่สุดในบรรดาทั้งหมด
อย่างเรื่องที่ AI เมิน
robots.txtของฉันแล้วขูดข้อความออกไป มันก็ชนกับแนวคิดที่มองว่าอินเทอร์เน็ตเป็นทรัพยากรสาธารณะด้วยสุดท้ายเรื่องอื่นๆ ก็ขึ้นอยู่กับอารมณ์หรือความคาดหวัง ดังนั้นแต่ละคนก็แค่รู้สึกกันไปตามนั้น
ในฐานะผู้ดูแล HPC (high-performance computing)
แค่คลัสเตอร์ CPU ขนาด 7 แร็กก็ใช้ไฟ 700KW ไปกับการประมวลผลอย่างเดียวแล้ว
ถ้ารวมระบบทำความเย็นก็สูงกว่านั้นมาก และถ้าเป็น GPU ก็ยิ่งมากกว่า
น้ำหล่อเย็นก็ส่งออกที่ 20 องศา รับกลับมาที่ 40 องศา ซึ่งสุดท้ายก็คือการปล่อยความร้อนนี้ออกสู่สิ่งแวดล้อมอย่างต่อเนื่อง
นี่ยังเป็นระบบที่เล็กมาก
การจะบอกว่าไม่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ทั้งที่ต้องเดินระบบระดับโรงไฟฟ้าและพ่นความร้อนขนาดใหญ่ออกมาตลอด 24/7 แบบนี้ มันน่าสงสัยมาก
ถ้าเป็นงานวิทยาศาสตร์หรือการใช้งานชั่วคราว โครงข่ายไฟฟ้าหรือสิ่งแวดล้อมยังพอรับไหว
แต่การใช้งานต่อเนื่องอย่าง AI training เป็นโหลดคนละแบบโดยสิ้นเชิง มันไม่ได้ไร้พิษภัยเลย
ในแง่อันตรายทางการรับรู้ ก็มีงานวิจัยว่าการใช้ AI มากเกินไปทำให้โครงข่ายประสาทในสมองเปลี่ยนไป และบางส่วนขี้เกียจลง
วันนี้เองที่หน้าแรกก็มีข่าวคดีการเสียชีวิตของเด็กชายที่เกี่ยวข้องกับ ChatGPT ขึ้นมาแล้ว
ส่วนปัญหาความยินยอมและลิขสิทธิ์นั้นร้ายแรงจริง
บล็อกของฉันก็มีไลเซนส์ชัดเจนว่าใช้เชิงพาณิชย์ไม่ได้ ห้ามสร้างงานดัดแปลง แต่บริษัท AI กลับขูดข้อความไป ดัดแปลง แล้วขาย
ไม่มีความยินยอม ไม่มีแม้แต่คำถาม
โค้ด GPL และโอเพนซอร์สก็เหมือนกัน เอาซอร์สไปใช้แล้วแปลงเป็นบริการเสียเงิน ถ้าธุรกิจเล็กทำแบบนี้ก็คงเสียหายยับ
ถ้าไม่ใช่บริษัท AI ใครละเมิดขนาดนี้คงถูกเขี่ยออกจากตลาดไปแล้ว
ต่อให้อุตสาหกรรมจะพูดอย่างไร เรื่องความยินยอมและลิขสิทธิ์ก็ยังเป็นปัญหาชัดเจน
(เรื่องหลักฐานที่ Google บอกว่าไม่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม)
ฉันคิดว่ามันออกแนวการฟอกตัวเองแบบ 'เราตรวจเองแล้วไม่เจอปัญหาอะไร' มากกว่า
'ฉันไม่ค่อยถามเรื่องเชื้อชาติ'
การจะเห็นอคติหรือการเลือกปฏิบัติใน LLMs ไม่จำเป็นต้องถามคำถามเกี่ยวกับเชื้อชาติโดยตรงเสมอไป
ถ้าอ่านงานวิจัยล่าสุดของ Google จะเห็นว่าเขาบันทึกไว้แค่ 'การใช้พลังงานของการอนุมานและการเสิร์ฟตามการใช้ AI prompt' และเลื่อนการประเมินเรื่อง training ออกไปในภายหลัง
ลิงก์บทความ
สิ่งที่ Google ประกาศคือ ถ้าใช้ AI ขนาดเล็กฝังอยู่ใน Google Search เป็นต้น การใช้พลังงานจะน้อยกว่ามาก
ซึ่งเป็นคนละเรื่องกับการฝึกโมเดลขนาดใหญ่ระดับ SOA โดยสิ้นเชิง
ต่อให้ไม่ถามคำถามตรงๆ อคติที่ฝังอยู่ก็อาจโผล่ออกมาในผลลัพธ์ได้เสมอ
ไม่ใช่ว่าอุตสาหกรรมเพิกเฉยเสียทีเดียว แต่สิ่งสำคัญคือฝ่ายวิจารณ์ชี้ประเด็นนี้ต่อเนื่องมาโดยตลอด
ส่วนเรื่องลิขสิทธิ์ ปัญหาคือถ้าเป็นคนธรรมดาแอบทำอาจรอดไปได้ แต่พอบริษัทใหญ่ทำแบบลวกๆ เพื่อการค้า ความเสียหายที่ตกกับศิลปินกลับมหาศาล
เวลาถามอะไร LLMs ด้วยความอยากรู้จริงๆ บางทีมันกลับเทศน์ใส่ว่า 'คุณกำลังพยายามจะเหยียดเชื้อชาติใช่ไหม?' แล้วเข้าใจผิดไปเอง
นึกถึงกรณีที่วิศวกรของ Google คนหนึ่งเคยพูดว่า AI มีอคติ
การถกเถียงแบบนี้มักย้อนกลับไปที่คำกล่าวว่า 'ศิลปะ' จำเป็นต้องมีองค์ประกอบต่อไปนี้
แต่แม้งานสร้างสรรค์ของมนุษย์จำนวนมากแทบไม่มีองค์ประกอบเหล่านี้ ผู้คนก็ยังนับว่าเป็นศิลปะอยู่ดี
ในทางกลับกัน ต่อให้ AI ตรงตามเกณฑ์ข้างต้นมากพอ มาตรฐานที่ใช้ยอมรับว่าเป็นศิลปะก็ยังเข้มงวดกว่ามาก
ฉันไม่ได้สนับสนุนหรือคัดค้านศิลปะที่ AI สร้าง
โดยเนื้อแท้แล้วนิยามของศิลปะเองก็คลุมเครือ ดังนั้นฉันจึงไม่คิดว่าการถกเถียงแบบนี้จะสร้างประโยชน์มากนัก
มนุษย์คือเครื่องจักรชีวภาพที่วิวัฒน์มาอย่างซับซ้อน และท่าทีที่ใช้งานได้จริงกว่าคือการยอมรับความจริงที่ว่ามนุษย์ได้สร้างบางสิ่งอีกอย่างหนึ่งที่สามารถเลียนแบบตนเองได้
ฉันเองก็เชื่อความเห็นของนักวิทยาการคอมพิวเตอร์อย่าง Hinton อยู่เหมือนกัน
การเถียงเรื่องถ้อยคำมันเหมือนไปโฟกัสผิดจุด และกำลังพลาดสิ่งสำคัญจริงๆ ไป
ธรรมชาติอันปฏิวัติวงการของ AI/AGI ต่างหากที่เป็นยอดภูเขาน้ำแข็งซึ่งเราอาจยังมองไม่เห็น
บางครั้งกับงานสร้างสรรค์ที่มีความเป็นมนุษย์อยู่ในนั้น เราจำเป็นต้องยอมรับความเป็นมนุษย์นั้น
แต่อย่าเผลอถูกโชว์ pseudo-human ของผลผลิตจากเครื่องจักรปริมาณมหาศาลโดยเฉลี่ยหลอกเอาได้
เท่าที่ฉันเห็น คนอายุน้อยมักหมกมุ่นกับ AI มากกว่า
สักวันหนึ่งกระแสก็คงเปลี่ยน
คนหนุ่มสาวที่ฉันรู้จักคนหนึ่งถึงกับยืนยันว่า 'AI ไม่มีข้อเสียเลยสักอย่าง'
ฉันไม่ได้เกลียด AI เอง
สิ่งที่ฉันไม่ชอบคือวัฒนธรรมของผู้คนที่บูชามัน
เทคโนโลยีทุกอย่างตอนเริ่มต้นก็เป็นแบบนี้ไม่ใช่หรือ?
เมื่อ 50 ปีก่อนก็ยังมีคนบอกว่าอินเทอร์เน็ตไม่ได้มีอะไรพิเศษ
ก็ไม่ได้น่าแปลกใจนัก
สำหรับวัยรุ่นธรรมดา AI อาจดูเหมือนพระเจ้าก็ได้
เพราะไม่ต้องทำงานน่ารำคาญที่ควรทำเอง สุดท้ายก็หลงเสน่ห์ความสะดวกสบาย
ฉันไม่แน่ใจว่านี่เป็นปรากฏการณ์ของคนรุ่นใหม่เท่านั้นจริงไหม
ตรงกันข้าม คนรุ่นเก่าอาจเป็นแบบนี้เพราะเคยผ่านฟองสบู่เทคโนโลยีมานับไม่ถ้วน
โดยเฉพาะโปรแกรมเมอร์เอง ก่อนหน้านี้ก็เคยเจอกระแสประเภท 'จากนี้ productivity จะเพิ่ม 10 เท่า!' หรือ 'โปรแกรมเมอร์กำลังจะหายไป!' มาหลายรอบแล้ว
ถ้าถูกหลอกครั้งหรือสองครั้งก็ยังว่าไปอย่าง แต่ถ้าเกิดซ้ำหลายครั้ง ความเชื่อใจก็ย่อมลดลง
ฉันไม่ใช่คนหนุ่มแล้ว แต่พอเห็น AI กลายเป็นจริงขึ้นมาในโลกจริง ก็รู้สึกเหมือนความฝันอายุ 180 ปีได้เกิดขึ้นแล้ว
ถ้าดูคำพูดของ Ada Lovelace จะเห็นว่าในปี 1842 เธอจินตนาการไว้แล้วว่าเครื่องจักรอาจแต่งเพลงได้
ตอนเด็กๆ ฉันตื่นเต้นมากที่ได้เห็น AI แบบที่เคยมีในนิยายวิทยาศาสตร์ยุค 1960 กลายเป็นของจริง
ปัญหาคือคนโลภที่ถือครอง AI อยู่ตอนนี้ ใช้เทคโนโลยีนี้ในทางที่เป็นโทษต่อสังคมโดยรวม
สำหรับฉัน ต้นตอปัญหาอยู่ที่ระบบของเราเอง ไม่ใช่ที่เทคโนโลยี AI
คนพวกนี้พอมีเทคโนโลยีใหม่ออกมาก็มักเอาไปใช้ในทางที่ผิดเสมอ
สิ่งสำคัญไม่ใช่อายุ แต่คือประสบการณ์
ฉันประทับใจมากที่บทความนี้พูดแทนความคิดที่ฉันไม่สามารถเรียบเรียงออกมาเป็นคำพูดได้
> ความเป็นมนุษย์ที่แท้จริงเกิดจากความเข้าใจ การครุ่นคิด ความเห็นอกเห็นใจ การสร้างสรรค์ทางศิลปะ ตลอดจนความบกพร่องและอารมณ์แบบมนุษย์ ซึ่งเป็นสิ่งที่ AI ทำไม่ได้
AI ทำไม่ได้จริงเหรอ? ผมว่ามันทำน่าจะได้นะ 555
จำแหล่งที่มาไม่ได้ แต่ผมนึกถึงเรื่องที่ว่า ตอน Sam Altman ไปสาธิต GPT-4 ให้ Bill Gates ดู พอให้มันเขียนจดหมายเชิงอารมณ์ มันกลับเขียนได้ดีกว่าใครก็ตามที่อยู่ตรงนั้นเลย 5555