อัปเดต ChatControl: เดนมาร์กยังคงเดินหน้าต่อ แม้จะมีเสียงคัดค้านจากคนส่วนน้อย

• ร่างกฎหมาย ChatControl ยังคงเดินหน้าต่อในเดนมาร์ก ท่ามกลางการคัดค้านจากคนส่วนน้อย
• ความกังวลเกี่ยวกับ การนำ backdoor เข้าสู่ระบบเข้ารหัส ในสหภาพยุโรปกำลังเพิ่มขึ้น
• นักการเมืองจำนวนมากยก คุณค่าประชาธิปไตย ขึ้นมาอ้าง แต่การกระทำจริงกลับไม่สอดคล้องกัน
• แม้การรับมือกับ CSAM (สื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก) จะเป็นสิ่งจำเป็น แต่การเฝ้าระวังแบบครอบคลุมและการทำให้การเข้ารหัสอ่อนแอลงถูกตั้งคำถามว่าเป็นปัญหา
• ประชาชนได้แสดง ความเห็นเชิงวิพากษ์ ต่อสถานการณ์ปัจจุบัน และเรียกร้องให้มีมาตรการรับมือ

---

สถานการณ์และความกังวลเกี่ยวกับร่างกฎหมาย ChatControl ในเดนมาร์ก

ภูมิหลังทางการเมืองและความกังวลของประชาชน

• พลเมืองชาวเดนมาร์ก รายหนึ่งแสดงความกังวลอย่างจริงจังต่อการผลักดันร่างกฎหมาย ChatControl
• นักการเมืองเน้นย้ำการ สนับสนุนประชาธิปไตย และโอ้อวดถึงการแต่งตั้งรัฐมนตรีที่มาจากทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา แต่ในทางปฏิบัติกลับผลักดันกฎหมายโดยไม่ได้สะท้อนความคิดเห็นของประชาชนอย่างเพียงพอ
• ผู้เขียนแสดงความผิดหวังต่อพฤติกรรมดังกล่าว และบอกว่านี่คือ ความอดทนเฮือกสุดท้าย ต่อการตัดสินใจเชิงนโยบายในช่วงหลัง

การเคลื่อนไหวของประชาชนและปฏิกิริยาทางการเมือง

• พลเมืองรายนี้ได้ใช้เทมเพลตจาก fightchatcontrol.eu เพื่อ ส่งต่อความกังวลและความคิดเห็น ไปยังพรรคการเมืองส่วนใหญ่
• โดยยกเหตุการณ์ การแฮ็ก NotPetya เป็นตัวอย่าง เพื่อเน้นย้ำถึง backdoor ในระบบเข้ารหัสและภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่ตามมา
• มีเพียง พรรคฝ่ายค้าน ส่วนน้อยเท่านั้นที่ตอบกลับ ขณะที่นักการเมืองที่เหลือแทบไม่มีการตอบสนองอย่างเหมาะสม

เนื้อหานโยบายและข้อถกเถียง

• แม้จะเห็นด้วยกับความจำเป็นในการควบคุม CSAM (สื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก) แต่ก็แสดงจุดยืนคัดค้านอย่างหนักแน่นต่อการนำ backdoor ในระบบเข้ารหัสและการเฝ้าระวังแบบครอบคลุมมาใช้
• ผู้เขียนเน้นย้ำว่าแนวทางเชิงเทคนิคในการแก้ปัญหา CSAM ในลักษณะนี้ไม่ใช่สิ่งที่พึงประสงค์สำหรับสังคมประชาธิปไตย

บทสรุปและข้อเรียกร้องจากประชาชน

• เนื้อหายังสะท้อนถึง ความรู้สึกหมดหนทาง ต่อสถานการณ์ปัจจุบัน พร้อมตั้งคำถามไปยังประชาชนคนอื่น ๆ นักพัฒนา และผู้เชี่ยวชาญ ว่ามีแนวทางแก้ไขหรือการรับมือเพิ่มเติมอย่างไรได้บ้าง
• พร้อมกันนั้นยังตั้งข้อกังวลเชิงพื้นฐานต่อทิศทางของนโยบาย และชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นของ การเปิดประเด็นสู่สาธารณะ รวมถึงการจัดทำมาตรการที่ดีกว่าเดิม

[ndrgrd]

นี่แหละข้ออ้างของการเซ็นเซอร์ที่ใช้ได้ผลเสมอ

[forgotdonkey456]

ในประเทศเราก็มีการเฝ้าระวังและเซ็นเซอร์โดยอ้างเหตุผลว่าปิดกั้นคอนเทนต์ผิดกฎหมาย แต่ในความเป็นจริงไม่ได้มีอะไรเปลี่ยนไปเลยแม้แต่อย่างเดียว
พอเห็นว่ายังทำได้แค่บล็อกโดเมนกับ IP แบบที่ใช้กันได้ผลตั้งแต่ช่วงต้นยุค 2000 ก็อดขำไม่ได้จริงๆ

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ในอดีตยังสามารถติดตั้ง Signal แยกต่างหากเป็น APK โดยไม่มีซอฟต์แวร์สอดส่องได้ เพราะ EU อาจสั่งห้ามเวอร์ชันที่ไม่มีการสอดส่องไม่ให้ขึ้นแอปสโตร์ได้ แต่ในไม่ช้าวิธีนี้ก็จะใช้ไม่ได้แล้วเนื่องจากระบบยืนยันตัวตนนักพัฒนา Android ที่กำลังจะนำมาใช้
  • ประเด็นที่น่าสนใจมากคือกฎระเบียบที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวกันกลับมารวมกันจนทำงานเหมือนพายุสมบูรณ์แบบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อยากเล่นมุกว่าเหมือนการประชุม Bilderberg วันพฤหัสบดีมีอยู่จริง
  • มีคนตั้งคำถามว่าถ้ามีใครทำ Signal เวอร์ชันที่ไม่มีการสอดส่องเป็น APK แล้วไปขอลายเซ็น/การรับรองจาก Google จะเป็นอย่างไร ตามนโยบายของ Google APK ทุกตัวต้องเชื่อมโยงกับตัวตนนักพัฒนาและต้องมีการลงนาม Google อาจไม่อนุมัติ Signal ทางเลือกนี้ก็ได้ แต่ตัวไคลเอนต์ Signal อย่างเป็นทางการเป็นโอเพนซอร์ส จึงมีใครก็ได้แก้ไขและแจกจ่ายได้ และตอนนี้ก็ยังไม่มีหลักฐานชัดเจนว่า Google จะสั่งห้ามทางเลือกแบบนี้
  • ยังมีอุปกรณ์จำนวนมากที่รัน Android รุ่นเก่าของ Big G ที่ไม่ได้ถูกควบคุม อุปกรณ์เหล่านี้ยังรูตได้ง่ายและใช้งานได้อย่างอิสระ อย่า "อัปเกรด" เด็ดขาด และควรเมินโฆษณาชวนเชื่อที่บอกว่ามันแย่ พร้อมทั้งต้องช่วยกันแจกจ่ายแอปที่เป็นมิตรกับอุปกรณ์รุ่นเก่าและขยายการเคลื่อนไหวต่อต้านการยุติอายุผลิตภัณฑ์ตามแผน
  • Molly ซึ่งเป็นฟอร์กของ Signal บน GrapheneOS น่าจะยังคงอยู่
  • กฎระเบียบกำลังเข้มงวดขึ้นทีละน้อยเหมือนการต้มกบอย่างช้า ๆ ต้องย้ายไปใช้ทางเลือกอื่นตั้งแต่ตอนนี้ ถ้าจำเป็นต้องใช้ Android จริง ๆ คู่ผสม GrapheneOS กับ Sandboxed Play Services ก็ยังพอเป็นทางเลือกได้
• ชวนให้สงสัยจริง ๆ ว่าใครกันแน่ที่ผลักดันกฎหมายแบบนี้อย่างหนัก ใครเป็นคนเสนอ ดัน และวิ่งเต้น เพราะสิ่งเหล่านี้ไม่ได้โผล่มาเองเหมือนภาพลวงตา
  • สวีเดนกับเดนมาร์กอยู่แนวหน้า ต้องบอกให้รู้ว่าสังคมกลุ่มนอร์ดิกมีความเป็นอำนาจนิยมมากกว่าที่คนคิด
  • ต้องตามรอยเงิน บริษัท AI สำหรับการสอดส่องอย่าง Thorn ดูจะตื่นเต้นกับกฎแบบนี้มาก และแนะนำให้อ่านบทความนี้ด้วย
  • เรื่องที่น่าตกใจจริง ๆ คือรัฐแทบยอมรับไม่ได้แม้แต่แนวคิดที่ว่ารัฐไม่ควรดักฟังการสนทนาระหว่างบุคคลทุกคู่ ทั้งที่ชาติตะวันตกเคยต่อต้านลัทธิเผด็จการกันมา ตอนนี้กลับเป็นฝั่งตะวันตกเองที่กำลังกลายเป็น 'Big Brother'
  • โดยเนื้อแท้แล้วรัฐมองว่าสิทธิหรือความเป็นส่วนตัวใด ๆ ก็ตามเป็นอุปสรรคต่อประสิทธิภาพหรือต้นทุนของตน นี่เป็นสิ่งที่รัฐผลักดันโดยธรรมชาติ
  • ล็อบบี้ยิสต์จากผู้ให้บริการเฝ้าระวังและหน่วยงานตำรวจต่างผลักดันให้เรื่องนี้กลายเป็นกฎหมายอย่างแข็งขัน
• เธรดนี้คงเต็มไปด้วยคนหลายร้อยคนที่บอกว่า “กฎหมายนี้โง่ ไม่ได้ผล และมีแต่คนโง่เท่านั้นที่เห็นด้วย” ซึ่งก็เห็นด้วยแทบทั้งหมด แต่สำหรับคนที่สงสัยว่าใครผลักดันร่างกฎหมายพวกนี้ ส่วนใหญ่ก็คือองค์กรตำรวจ พวกเขาอ้างว่าตามกิจกรรมขององค์กรอาชญากรรมไม่ทัน เช่น ในสหราชอาณาจักร องค์กรอาชญากรรมขโมยรถและโทรศัพท์แล้วขายต่อทั่วโลก รับออเดอร์รถบางรุ่นแล้วจัดโหลดลงตู้คอนเทนเนอร์เพื่อส่งออกได้ภายใน 24 ชั่วโมง แทบไม่มีทางรู้ได้ว่าการสื่อสารเหล่านี้เกิดขึ้นอย่างไร ในอดีตองค์กรอาชญากรรมระหว่างประเทศขนาดใหญ่ตั้งขึ้นได้ยาก แต่ตอนนี้ทำได้แล้ว และทุกคนก็รับผลกระทบโดยตรงผ่านสิ่งอย่างค่าเบี้ยประกันที่สูงขึ้น ค่าเบี้ยประกันรถยนต์ในสหราชอาณาจักรเพิ่มขึ้น 82% ระหว่างปี 2021 ถึง 2024 และแม้แต่บริษัทประกันก็ยังขาดทุน เหมือนในซีรีส์ “The Wire” ถ้าตำรวจไม่สามารถดักฟังการสื่อสารขององค์กรอาชญากรรมได้ ก็เข้าถึงทั้งองค์กรไม่ได้ ทำได้แค่จับสมาชิกระดับถนนไม่กี่คน ประเด็นคือความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิของทุกคนก็จริง แต่ในเวลาเดียวกันองค์กรอาชญากรรมขนาดใหญ่ก็ขยายตัว มีประสิทธิภาพขึ้น และซ่อนตัวเก่งขึ้น พร้อมผลักภาระต้นทุนทางสังคมให้ทุกคน ประเด็นตอนนี้ไม่ใช่ว่าการถอดรหัสนั้นถูกต้องหรือได้ผลจริง แต่เป็นเหตุผลว่าทำไมตำรวจถึงอยากเข้าถึงบันทึกข้อมูล เพราะพวกเขากำลังถูกกล่าวหาว่าทำหน้าที่ไม่สำเร็จและเป็นต้นเหตุให้คดีอาชญากรรมเพิ่มขึ้น
  • ก็จริง แต่สำหรับองค์กรอาชญากรรมระหว่างประเทศ การมีโครงสร้างพื้นฐานของตัวเองไม่ใช่เรื่องยากเลย ขณะที่คนทั่วไปกลับต้องให้ AI ตรวจตราแชตของตัวเอง สุดท้ายรถก็ยังถูกขโมยอยู่ดี และตำรวจก็อาจมาเคาะประตูบ้านฉันเพราะฉันด่า Merz เป้าหมายจริงทำไม่ได้อยู่แล้ว และในสถานการณ์ที่ยุโรปกำลังขยับไปทางขวาจัด ผลข้างเคียงของเรื่องนี้ยิ่งอันตรายมหาศาล
  • ถ้าตำรวจตามรถทั้งคันที่ถูกลักลอบส่งออกยังไม่ได้ ปัญหาก็ไม่ใช่การสอดส่องความเป็นส่วนตัว แต่เป็นเรื่องคุณสมบัติพื้นฐานของหน่วยงาน ถ้าหยุดอาชญากรรมแบบนี้ยังไม่ได้ ก็ควรถูกไล่ออกยกชุด
  • สงสัยว่าคนที่ตอบในเธรดนี้จริงจังแค่ไหน ทุกคนควรจำคำพูดคลาสสิกที่ว่า "ถ้าทำให้การเข้ารหัสผิดกฎหมาย ก็จะมีแต่คนร้ายที่ใช้การเข้ารหัส" ขั้นต่อไปก็คือทำให้การใช้โปรแกรมที่พยายามเลี่ยงการสอดส่องกลายเป็นความผิด ตำรวจมักจับคนร้ายได้จากนิติวิทยาศาสตร์หรือหลักฐานหน้างาน และแค่รู้ว่าพวกเขาใช้แอปส่งข้อความอะไร ในทางเทคนิคก็อาจตีความว่าเป็นอาชญากรรมได้แล้ว คนอาจติดคุกเพียงเพราะใช้เทคโนโลยีเข้ารหัส และกรณีแบบนั้นก็อาจถูกใช้เป็นเหตุในการขยายการสอบสวนไปถึงญาติหรือคนใกล้ชิด ถึงตอนนี้จะยังคัดค้านอยู่ แต่ถ้าเป็นรัฐบาลที่แสดงเจตจำนงด้านการสอดส่องชัดเจนแล้ว ก็ไม่อาจมองว่าเป็นไปไม่ได้จริง ๆ
  • สิ่งสำคัญคือแม้องค์กรอาชญากรรมจะเป็นภัยจริง แต่การมอบอำนาจให้รัฐเข้าถึงบทสนทนาเข้ารหัสของทุกคนเป็นทางเลือกที่เลวร้ายกว่ามาก ควรหาวิธีอื่นเพื่อหยุดการขโมยรถแทน
  • ตอนนี้ตำรวจต้องกลับไปทำ ‘งานสืบสวนแบบคลาสสิก’ ให้มากขึ้น เช่น จับลูกน้องระดับล่างแล้วเค้นให้สาวถึงหัวหน้า หรือส่งสายเข้าไป ปัญหาพื้นฐานคือแม้แต่พวกอาชญากรระดับล่าง ตำรวจก็ยังฟ้องไม่ค่อยสำเร็จและปล่อยออกมาเร็วเกินไป
• สิ่งที่เราอยากได้จริง ๆ คือการใช้แอปทางการได้โดยไม่ต้องผ่าน Apple Store หรือ Google Play แต่สิ่งที่กำลังทำกันอยู่คือส่งข้อมูลของเราให้บริษัทอย่าง Palantir แถมบริษัทยังมาจากประเทศที่ข่มขู่กรีนแลนด์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าอีกด้วย
• นับไม่ถ้วนแล้วว่าความพยายามสั่งห้ามการเข้ารหัสล้มเหลวกี่ครั้ง การที่คนซึ่งไม่รู้อะไรเกี่ยวกับการเข้ารหัสเลยยังคงเสนอ政策ไร้ความรู้นี้ซ้ำ ๆ และยังเชื่อว่ามันพึงประสงค์ เป็นเรื่องเหลือเชื่อมาก มีการถกเถียงและคัดค้านมากมายขนาดนี้ แต่กลับดูเหมือนไม่เคยฟังผู้เชี่ยวชาญเลยสักครั้ง รู้สึกกังวลกับอนาคตอย่างมาก ทั้งที่โลกมีเรื่องสำคัญกว่านี้มากมาย กลับเลือกจะมุ่งทำลายความเป็นส่วนตัวออนไลน์และทำให้การสื่อสารเสี่ยงอันตรายมากขึ้น เข้าใจเป้าหมาย แต่การลงมือทำมันเหลือเชื่อจนสุดท้ายกลับทำให้คนที่อ้างว่าจะปกป้องตกอยู่ในอันตรายยิ่งกว่าเดิม ระบบยืนยันอายุก็เหมือนกัน ในทางปฏิบัติมันแค่ทำให้ข้อมูลอ่อนไหววิ่งผ่าน VPN ต่างประเทศราคาถูก แล้วจะเรียกว่านี่ปลอดภัยได้อย่างไร
  • ไม่คิดเลยว่าคนพวกนี้มีเป้าหมายที่ดีหรือเจตนาดี พวกเขารู้ชัดว่ากำลังผลักดันนโยบายเหล่านี้เพื่อการควบคุม การมองว่าเป็นแค่ ‘หวังดีแต่ไม่รู้เรื่อง’ คือการประเมินอันตรายในโลกจริงต่ำเกินไป ความจริงควรมองว่าเป็นการลงมืออย่างเป็นระบบเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจมากขึ้น
  • เทรนด์ที่กังวลที่สุดในช่วงนี้คือความไร้ความสามารถที่เหมือนจะแผ่ไปทั่วทุกภาคส่วนของสังคม ทั้งผู้นำ ผู้เชี่ยวชาญ และคนทำงานสายวิทยาศาสตร์ต่างดูเหมือนขาดความสามารถในการทำงาน ไม่แน่ใจว่าเป็นเทรนด์จริงหรือแค่ความรู้สึก แต่ก็น่ากังวลมาก
  • ที่ผ่านมาเหตุผลที่แผนพวกนี้อ่อนแรงลงได้ เป็นเพราะมีแพลตฟอร์ม PC และสภาพแวดล้อมซอร์สโค้ดเสรี ใคร ๆ ก็ใช้ gcc สร้างเวอร์ชันสะอาดด้วยตัวเองได้ จึงทำให้การสั่งห้ามการเข้ารหัสใช้การไม่ค่อยได้ บน Android ยังรับประกันแบบนั้นไม่ได้ และบน iOS แทบเป็นไปไม่ได้เลย ตอน iOS(iPhoneOS) ออกใหม่ ๆ มันให้ความรู้สึกเหมือนถูกใส่กุญแจมือ และน่าเสียดายที่ตอนนั้นแรงกดดันทางกฎหมายให้เปิดระบบยังไม่มากพอ
  • ‘เป้าหมายผิวเผิน’ ที่พวกเขาอ้างว่าจะทำให้สำเร็จ เช่น การปกป้องเด็ก ไม่ใช่แก่นแท้ของเรื่อง เป้าหมายทางเทคนิคที่แท้จริงคือบังคับให้ทุกแอปส่งข้อความฝัง ‘โมดูลเซ็นเซอร์’ ที่รันโมเดลจัดประเภทภาพระหว่างเซิร์ฟเวอร์กับไคลเอนต์ในอนาคตอาจรวมถึงข้อความด้วย เมื่อโครงสร้างเดินไปทางนี้ ช่วงแรกอาจบอกว่าตรวจเฉพาะภาพ/URL แต่สุดท้ายมีโอกาสสูงที่จะขยายเป็นข้อความอัตโนมัติ พอโครงสร้างพื้นฐานถูกเปลี่ยนแล้ว ก็จะเดินหน้าได้ง่ายภายใต้ตรรกะว่า “ตอนนี้ความเสี่ยงก็เหมือนกัน ดังนั้นการสแกนข้อความก็สมเหตุสมผลเช่นกัน” และนั่นจะกลายเป็นทิศทางที่ก่อความเสี่ยงต่อความมั่นคงของทั้งยุโรปจริง ๆ
  • ความพยายาม ‘ล้มการเข้ารหัส’ ถ้าสำเร็จเพียงครั้งเดียวก็จบเลย เพราะฉะนั้นการทำให้ทุกแห่งตื่นตัวอยู่เสมอจึงสำคัญมาก
• น่าสงสัยว่าเหตุใด EU ถึงอยากเอาความสำเร็จดี ๆ ที่สั่งสมมาไปเสี่ยงกับข้อเสนอที่หายนะขนาดนี้ ถ้าร่างแบบนี้ผ่าน ความพยายามแทบทั้งหมดคงไร้ความหมาย
  • ท้ายที่สุดแล้ว EU ก็แตกแยกได้เหมือนรัฐบาลประเทศอื่น ๆ เมื่อผลประโยชน์ของภาคธุรกิจเข้ามาเกี่ยวข้อง การวิ่งเต้น ผลประโยชน์ทางการเงิน และสิทธิของประชาชนขัดแย้งกันอยู่เสมอ และดูเหมือนความโลภจะไม่มีขีดจำกัด
• ก็เลยเกิดคำถามว่าแผนจริง ๆ คืออะไรกันแน่ ตั้งใจจะใช้การตรวจสอบฝั่งไคลเอนต์อย่างเดียวจนไม่จำเป็นต้องมี backdoor สำหรับ end-to-end encryption เลยใช่ไหม เช่น บน iOS เองก็จะใช้อำนาจกฎแอปสโตร์ของ EU บังคับให้ทุกแอปต้องมีฟังก์ชันเซ็นเซอร์นี้หรือไม่ อยากเห็นคำอธิบายที่ละเอียดกว่านี้
  • แอปแชตทุกตัวจะต้องปฏิบัติตามอำนาจของรัฐ และถ้าสร้างโดยไม่ได้รับอนุญาตก็จะกลายเป็นอาชญากร โครงสร้างคล้ายกับ Online Safety Act ของสหราชอาณาจักร เช่น ผู้ดูแล 4chan อาจถูกจับกุมได้หากเดินทางเข้าสหราชอาณาจักร
• นโยบายเรื่องสื่อลามก การควบคุมแชต และการยืนยันอายุกำลังแพร่กระจายไปทั่วโลก จึงอยากถามว่าสุดท้ายมันจะจบอย่างไร เมื่อไร และไปไกลได้แค่ไหน อยากรู้ว่าผลลัพธ์ที่เป็นจริงจะออกมาแบบใด
  • ปลายทางสุดท้ายคือสื่อที่ถูกควบคุมทางการเมือง เริ่มจากห้ามแชร์สื่อลามก จากนั้นเป็นความรุนแรง ต่อมาคือการเปิดโปงตำรวจ และสุดท้ายก็ขยายไปเป็นข้อมูลทุกอย่างที่ไม่เป็นผลดีกับผู้มีอำนาจ ข้ออ้างเรื่อง “ความปลอดภัย” และ “การป้องกันอันตราย” จะค่อย ๆ จางลง แต่ขอบเขตของการเซ็นเซอร์จะขยายกว้างขึ้นเรื่อย ๆ
  • ถ้าผู้คนไม่สามารถคุยกันอย่างลับ ๆ และจัดตั้งองค์กรทางการเมืองแบบไม่เปิดเผยได้ ประชาธิปไตยก็ย่อมพังทลาย ในอดีตยุคออฟไลน์มันอาจไม่ใช่ปัญหา แต่ตอนนี้สังคมถูกจัดระเบียบใหม่ผ่านโลกออนไลน์ จึงยิ่งอันตราย ผลลัพธ์คืออำนาจต่อต้านประชาธิปไตยจะได้รับเลือกตั้ง แล้วใช้เครื่องมือนี้ทำให้ฝ่ายตรงข้ามไร้พลังและครองอำนาจตลอดไป
  • ไม่มีผู้นำคนไหนคุมภาพรวมทั้งหมดนี้อยู่ มันเป็นเพียงความผิดพลาดสะเปะสะปะที่เคลื่อนไหวราวกับเป็นแผนแม่บทขนาดใหญ่
  • มีการเปรียบเปรยเชิงขำ ๆ ด้วยคำถามว่า “คุณมีใบอนุญาตสำหรับ TCP packet นี้หรือเปล่า?”
  • อาจมาถึงจุดที่ ISP สำหรับบ้านพักอาศัยจะส่งต่อเฉพาะทราฟฟิกที่ลงนามรับรองโดยผู้ผลิตอุปกรณ์ที่เป็นที่รู้จักเท่านั้น ซอฟต์แวร์ที่ “อันตราย” จะไม่มีสิทธิ์ได้ลายเซ็นรับรองจาก secure enclave ดังนั้นไม่ว่าจะส่งแพ็กเก็ตเป็นข้อความธรรมดาหรือไม่ ก็อาจถูก ISP ปฏิเสธตั้งแต่ต้น
• มีคนถามว่าสามารถดูผลการลงคะแนนอย่างเป็นทางการได้หรือไม่
  • ได้ยินมาว่าปกติบันทึกการลงคะแนนมักจะรั่วออกมาหลังจากนั้นสองสามวันผ่านเว็บอย่าง netzpolitik.org
• ชักรู้สึกว่าอีกไม่นานเราอาจต้องกลับไปส่งไฟล์ข้อความเข้ารหัสหากันเพื่อสื่อสารกันแล้ว “ติ๊ก ต๊อก ติ๊ก ต๊อก” เหมือนเป็นเรื่องของเวลาเท่านั้น