EPA เดินหน้าล้มเลิกมาตรฐานคุ้มครองน้ำดื่มจาก PFAS หลัก

• สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมสหรัฐฯ (EPA) ระบุว่าจะไม่ยึดถือ กฎคุ้มครอง PFAS ในน้ำดื่ม (สารเคมีตลอดกาล) อีกต่อไป
• EPA ได้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐบาลกลางให้ยกเลิกการกำกับดูแลและมาตรฐานของสารเคมี PFAS 4 ชนิด ได้แก่ GenX, PFHxS, PFNA และ PFBS
• กลุ่มสิ่งแวดล้อมและนักกฎหมาย บางส่วนวิจารณ์ว่านโยบายนี้เป็นความพยายามหลบเลี่ยงกฎหมายของสภาคองเกรสที่ “ห้ามผ่อนคลายมาตรฐานน้ำดื่ม”
• ในทางปฏิบัติ EPA ยังมีแผนขยายเส้นตายการปฏิบัติตามมาตรฐานของ PFOS และ PFOA ออกไปอีก 2 ปี และประชาชนทั่วสหรัฐฯ กว่า 200 ล้านคนกำลังเผชิญความเสี่ยงจากการปนเปื้อน PFAS
• ขณะนี้ กลุ่มสิ่งแวดล้อมและภาคประชาชน กำลังปกป้อง มาตรฐานน้ำดื่ม PFAS ระดับประเทศฉบับแรก ในชั้นศาลอย่างต่อเนื่อง

---

ความพยายามของ EPA ในการถอยหลังเรื่องมาตรฐานน้ำดื่ม PFAS

สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมสหรัฐฯ (EPA) ประกาศอย่างเป็นทางการว่าจะไม่ปกป้อง มาตรฐานความปลอดภัยของ PFAS ในน้ำดื่ม (สารเคมีตลอดกาล) อีกต่อไป เอกสารที่ EPA ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลางได้ขอให้ยกเลิกกฎระเบียบและมาตรฐานที่มีผลผูกพันสำหรับ สารเคมี PFAS 4 ชนิด ได้แก่ GenX, PFHxS, PFNA และ PFBS ขณะเดียวกัน EPA ต้องการขยายกำหนดเวลาการปฏิบัติตามมาตรฐานของ PFOA และ PFOS ออกไป 2 ปี จากปี 2029 เป็น 2031 ปัจจุบันมีประชาชนในสหรัฐฯ มากกว่า 200 ล้านคนที่ สัมผัสกับน้ำดื่มที่ปนเปื้อน PFAS

ปฏิกิริยาจากฝ่ายกฎหมายและกลุ่มสิ่งแวดล้อม

กลุ่มสิ่งแวดล้อมและนักกฎหมายชี้ว่า มาตรการของ EPA เป็นความพยายามหลีกเลี่ยงข้อจำกัดของอำนาจที่สภาคองเกรสมอบให้ กฎหมาย Safe Drinking Water Act ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าห้าม EPA ทำให้มาตรฐานน้ำดื่มที่ตั้งไว้แล้วอ่อนแอลง เท่ากับว่า EPA กำลังขอให้ศาลดำเนินการในสิ่งที่หน่วยงานทำเองไม่ได้โดยอ้อม Katherine O’Brien ทนายของ Earthjustice วิจารณ์ว่านโยบายนี้ให้ความสำคัญกับ ผลกำไรของอุตสาหกรรมเคมีและกิจการประปา มากกว่าสุขภาพของประชาชน ด้าน Jared Thompson ทนายของ NRDC (Natural Resources Defense Council) ก็แสดงความกังวลว่าคำร้องของ EPA ครั้งนี้บั่นทอนเจตนารมณ์ของกฎหมาย และเพิกเฉยต่อความเสี่ยงด้านสุขภาพจาก PFAS

การตอบโต้ทางกฎหมายของภาคประชาชนและองค์กรไม่แสวงกำไร

Earthjustice กำลังร่วมมือกับ กลุ่มชุมชนท้องถิ่น หลายแห่ง เพื่อปกป้องมาตรฐานน้ำดื่ม PFAS ระดับประเทศฉบับแรกในชั้นศาลอย่างจริงจัง การฟ้องร้องร่วมดังกล่าวมีหลายองค์กรท้องถิ่นเข้าร่วม เช่น Buxmont Coalition for Safe Water และ Clean Cape Fear กลุ่มเหล่านี้ได้เข้าแทรกแซงคดีต่อหน้าศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อปกป้องสิทธิด้านสุขภาพของประชาชน ท่ามกลางคดีที่อุตสาหกรรมเคมีและสมาคมประปาฟ้องร้องเพื่อให้ ยกเลิกมาตรฐาน

ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับ PFAS (สารเคมีตลอดกาล)

PFAS (สารประกอบเพอร์ฟลูออริเนต) คือ สารเคมีสังเคราะห์หลายพันชนิด ที่ถูกใช้อย่างแพร่หลายในสินค้าอุปโภคบริโภคและผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมต่าง ๆ เนื่องจากมีคุณสมบัติทนความร้อน กันน้ำ และป้องกันการเปื้อน เหตุที่ถูกเรียกว่า “สารเคมีตลอดกาล” เพราะมันสลายตัวได้ยากในสิ่งแวดล้อมและสะสมในร่างกายมนุษย์และสัตว์ แม้ การสัมผัสในปริมาณน้อยมาก ก็เชื่อมโยงกับผลกระทบต่อสุขภาพร้ายแรง เช่น มะเร็งไต มะเร็งอัณฑะ ความเสียหายต่อตับและไต การเปลี่ยนแปลงของฮอร์โมนและไขมัน ตลอดจนความผิดปกติของระบบประสาทและระบบสืบพันธุ์

ความคืบหน้าของกฎระเบียบ PFAS ของ EPA

หลังจากความพยายามของกลุ่มสิ่งแวดล้อมและสาธารณสุขยาวนานหลายทศวรรษ EPA ได้เสนอ ร่างกฎระเบียบระดับประเทศฉบับแรก สำหรับ PFAS ในน้ำดื่ม 6 ชนิด เมื่อเดือนมีนาคม 2023 โดยเทคโนโลยีที่มีอยู่เดิมก็สามารถกำจัด PFAS ออกจากน้ำดื่มได้แล้ว ในเดือนเมษายน 2024 EPA ได้กำหนดระดับการสัมผัสที่ปลอดภัยเป็นศูนย์ของ PFOA และ PFOS อย่างเป็นทางการ และมาตรฐานฉบับสุดท้ายยังครอบคลุมทั้งเกณฑ์รายสารและเกณฑ์แบบผสมสำหรับสารเคมีทั้ง 6 ชนิด มาตรฐานนี้ให้ระบบประปาทั่วประเทศมีระยะเวลาดำเนินการสูงสุด 5 ปี โดยต้องปฏิบัติตามภายในเดือนเมษายน 2029 และกำหนดให้เปิดเผยข้อมูลการปฏิบัติตามมาตรฐาน PFAS อย่างโปร่งใส กฎนี้ถือเป็น ก้าวแรกที่ล่าช้าในการรับมือวิกฤตสาธารณสุข ที่ส่งผลต่อประชาชนหลายล้านคน

[unsure4000]

ถ้าคุณอยากทำความรู้จักกับ PFAS แบบสั้น ๆ ขอแนะนำวิดีโอ YouTube นี้: https://youtu.be/D1I008W7_OQ

ค่อนข้างน่ากังวลทีเดียว

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• มีคนตั้งคำถามว่าเหตุใดมาตรการนี้จึงเกิดขึ้น มีเหตุผลอะไรอยู่เบื้องหลัง และการตัดสินใจแบบนี้พอจะให้ความชอบธรรมได้หรือไม่

  • ทุกครั้งที่ EPA ออกกฎใหม่ก็มักจะมีการฟ้องร้องตามมา โดยกฎ PFAS ที่ออกมาก่อนหน้านี้มีบางส่วนที่บังคับใช้โดยไม่เป็นไปตาม Safe Drinking Water Act (เช่น ไม่มีขั้นตอนรับฟังความเห็นสาธารณะ) จึงกำลังขอให้ศาลเพิกถอนคำตัดสินบางส่วนในประเด็นนั้น แต่ไม่ได้ขอให้ยกเลิกกฎควบคุมสารเคมี PFAS ที่ผ่านขั้นตอนอย่างถูกต้อง ในมุมกฎหมาย นี่เป็นกลยุทธ์เชิงป้องกันล่วงหน้า แทนที่จะเสียเวลาและทรัพยากรไปสู้คดีเพื่อปกป้องคำตัดสินที่อาจแพ้เพราะความผิดพลาดทางปกครอง อีกทั้งการผ่อนคลายกฎบางส่วนยังอาจเป็นเหตุผลเชิงยุทธศาสตร์ทางการเมืองให้ Lee Zeldin ผู้บริหาร EPA สร้างฐานทางการเมืองได้ด้วย เขาเคยมีประวัติคัดค้าน PFAS มาก่อน แต่ตอนนี้อยู่ในรัฐบาลที่ผลักดันนโยบายต้านการกำกับดูแล จึงจำเป็นต้องประนีประนอมทั้งสองด้าน
  • หากมองว่าความอ่อนแอของกิจการภายในสหรัฐและอิทธิพลระดับโลกคือเป้าหมายของรัฐบาล นโยบายและมาตรการทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจเหล่านี้ก็จะดูเหมือนมุ่งไปในทิศทางเดียวกันอย่างจงใจชัดเจนขึ้นมาก
  • นี่คือความพยายามหาสมดุลระหว่างค่าน้ำกับการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
  • มองว่าเป็นคอร์รัปชันแบบธรรมดาที่สุดก็น่าจะตรงที่สุด คือบริษัทที่แสวงหากำไรสนับสนุนเงินให้นักการเมืองเหล่านั้นแล้วรับผลตอบแทนกลับมา
  • เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งจำนวนมากมีอายุมากแล้ว ปัญหานี้จึงไม่กระทบพวกเขาโดยตรง และคนที่เหลือก็ถูกปฏิบัติราวกับไม่ใช่มนุษย์จริง ๆ

• Veritasium เผยแพร่วิดีโอเกี่ยวกับ PFAS และการปกป้องสิ่งแวดล้อม โดยพูดถึงประเด็นนี้ราวนาทีที่ 23 ลิงก์ YouTube

  • Minute Earth ก็มีวิดีโอที่อธิบายสั้นและกระชับกว่านี้ ลิงก์ YouTube
  • วิดีโอดูสับสนมาก ตอนต้นพูดสลับ C8 กับ Teflon อยู่เรื่อย ๆ และหลังจากอธิบายว่า C8 ถูกใช้ในการผลิต Teflon ก็พูดต่อว่ามันถูกใช้ในโรงงานและทำให้วัวตาย แต่ก็ไม่ชัดเจนว่า C8 มีอยู่แค่ในโรงงานหรือบริเวณรอบ ๆ หรือไม่ แล้วก็เริ่มจากสารเคมีสองชนิด (C8, C6) ก่อนจะขยายไปครอบคลุมสารคล้ายกันทั้งหมด (PFAS) แบบกะทันหัน ช่วงท้ายก็หดกลับมาบอกว่าเป็นปัญหาเฉพาะบางชนิด ไม่ใช่ PFAS ทั้งหมด แต่ก็ยังไม่สม่ำเสมอ เพราะบอกว่ากระทะ Teflon ปลอดภัย แล้วก็กลับไปพูดทำนองว่า "ถูกใช้ในการผลิตสารเคลือบกันน้ำ..." จึงไม่ชัดว่าปัญหาอยู่ที่สินค้าอุปโภคบริโภคขั้นสุดท้าย อยู่ที่กระบวนการผลิต หรืออยู่ที่สารตกค้างกันแน่ ตอนท้ายยังไล่รายชื่อสารเคมีด้วยตัวย่อเต็มไปหมดจนตามไม่ทันเลย และความเชื่อมั่นในความเป็นกลางของผู้นำเสนอก็หายไปหมด รู้สึกเหมือนพยายามกระตุ้นอารมณ์มากกว่า (แม้ข้อสรุปหลักอาจจะถูกต้องก็ได้)

• รัฐแคลิฟอร์เนียกลับเดินไปในทิศทางตรงกันข้าม โดยมีความเคลื่อนไหวที่จะสั่งห้าม PFAS และสารลักษณะนี้โดยสิ้นเชิง บทความที่เกี่ยวข้อง

  • ท้ายที่สุดแล้วน่าจะเกิดการแบ่งขั้วแบบรัฐแดง/รัฐน้ำเงินที่ชัดเจนในกรอบการกำกับดูแล และปรากฏการณ์การรวมกลุ่มแนวทางวัคซีนก็เป็นตัวอย่างของการสร้างความสอดคล้องด้านกฎระเบียบระหว่างรัฐสีน้ำเงิน
  • จู่ ๆ ฉันก็เริ่มมองอสังหาริมทรัพย์ในแคลิฟอร์เนียในแง่บวกขึ้นมา มันจะกลายเป็นสถานที่ที่ "คนดี ๆ" จากทั่วโลกมารวมตัวกันเพื่อใช้ชีวิตกับคนที่มีคุณค่าแบบเดียวกัน แคลิฟอร์เนียอาจเป็นที่พักพิงสุดท้ายของคนที่มีค่านิยมเช่นนี้
  • The Cookware Sustainability Alliance (กลุ่มอุตสาหกรรมที่ตั้งโดยผู้ผลิตเครื่องครัวรายใหญ่) คัดค้านร่างกฎหมายนี้ โดยระบุว่าจะทำให้ "อุปทานครัวเรือนจำเป็นที่ปลอดภัย ราคาจับต้องได้ และเชื่อถือได้ ลดลง" และย้ำว่า PFAS รวมถึงฟลูออโรพอลิเมอร์ที่ FDA และ European Food Safety Authority รับรองว่าปลอดภัยในการเตรียมอาหาร ซึ่งใช้ในสารเคลือบกันติดด้วย พร้อมอ้างว่า "ไม่เป็นพิษ ไม่สะสมในร่างกาย และไม่ละลายน้ำ" ฉันเชื่อว่าฟลูออโรพอลิเมอร์ที่ใช้ในเครื่องครัวกันติดเมื่ออยู่ในสภาพสมบูรณ์นั้นค่อนข้างไม่เป็นอันตรายและไม่น่ากระทบต่อมนุษย์ แต่ก็ยากจะฟันธงว่าสารเคมีที่ไม่ปลอดภัยบางชนิดซึ่งใช้ในกระบวนการผลิตจะไม่หลงเหลืออยู่ในกระทะเลย อีกทั้งโดยธรรมชาติของเครื่องครัว มันย่อมต้องถูกทำให้ร้อนอยู่บ่อยครั้ง และฟลูออโรพอลิเมอร์จำนวนมากก็เริ่มสลายตัวที่อุณหภูมิซึ่งห้องครัวทั่วไปไปถึงได้ง่าย หากทำให้กระทะทำออมเล็ตในร้านอาหารหรือกระทะ Teflon ตามท้องตลาดร้อนเกินไปก็จะเป็นอันตราย เป็นที่รู้กันมานานแล้วว่า PTFE ที่ร้อนเกินสามารถเป็นอันตรายถึงขั้นฆ่านกได้ การทยอยเลิกใช้กระทะ Teflon ในแคลิฟอร์เนียจึงเป็นเรื่องดี ทุกวันนี้มีกระทะเคลือบ "เซรามิก" แบบ PFAS-free ที่ใช้งานได้ดีพอและราคาเหมาะสมแล้ว เวลาเลือกซื้อก็ควรดูฉลากและหมายเลขสิทธิบัตรอย่างละเอียด และต้องระวังว่าหากไม่ใช่ PFAS-free ข้อความว่า PFOS/PFOA-free อย่างเดียวก็แทบไม่มีความหมาย

• หมู่บ้านชนบทแห่งหนึ่งในสวีเดนกำลังเผชิญผลกระทบระยะยาวจาก PFAS ในน้ำยาดับเพลิงที่ใช้ใกล้สนามบินทหาร แม้ความเชื่อมโยงกับผลกระทบต่อสุขภาพจะปรากฏชัดแล้ว แต่ก็ยังไม่ได้รับการชดเชย

  • ในสหรัฐก็มีกรณีคล้ายกัน ที่ Vint Hill Farms (เวอร์จิเนีย) เคยถูกใช้เป็นฐานดักฟังของ CIA ในยุคสงครามเย็น และเป็นสถานที่ทดสอบอุปกรณ์ดับเพลิงกับ Agent Orange ด้วย ถูกกำหนดให้เป็นพื้นที่ EPA Superfund (พื้นที่ปนเปื้อนร้ายแรง) แต่แทบไม่มีการดำเนินการใด ๆ ขณะที่มีบ้านเรือนจำนวนมากตั้งอยู่ในเขตปนเปื้อน แม้ไม่มีข้อมูลอย่างเป็นทางการ แต่ก็มีคำบอกเล่าเชิงประสบการณ์ว่าอัตรามะเร็งสูงมาก

• สงสัยว่า Environmental Protection Agency (EPA) กำลังขอให้ศาลช่วยทำให้หน่วยงานนี้ไม่ต้องคุ้มครองพวกเราหรือไม่

  • หากดูแนวทางผ่อนคลายกฎด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ Zeldin ประกาศในเดือนมีนาคม เขาบอกว่าเป็นไปเพื่อ "ลดภาระต้นทุน และฟื้นงานกับพลังงานในสหรัฐ" ข่าวที่เกี่ยวข้อง แต่ก็น่าตั้งคำถามว่านี่สอดคล้องกับบทบาทเป้าหมายของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมจริงหรือไม่
  • EPA เพียงแค่ยอมรับว่าตอนออกกฎใหม่ไม่ได้ปฏิบัติตามขั้นตอนทางกฎหมาย เนื้อหาในบทความดูมีเจตนาว่า EPA จะเริ่มกระบวนการออกกฎใหม่อีกครั้งเพื่อทำกฎที่คล้ายเดิมขึ้นมาใหม่

• มีสารปนเปื้อนในน้ำมากเกินไปแล้ว คิดว่าตอนนี้ควรมีโครงการส่งเสริมให้ติดตั้งเครื่องกรองน้ำ RO (reverse osmosis) ตามบ้าน ไม่ใช่ตะกั่วก็เป็น PFAS ไม่ก็ผลพลอยได้จากคลอรีนหรือคลอรามีน ซึ่งล้วนเป็นอันตรายที่รู้กันอยู่แล้ว

  • แนวทางแบบนี้เป็นเพียงการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าชั่วคราวเพื่อกลบปัญหาการบริหารจัดการที่ล้มเหลว
  • ก็จริง แต่ PFAS ไม่ได้กระทบต่อระบบนิเวศและเกษตรกรรมด้วยหรือ?
  • เป็นไอเดียที่ยอดเยี่ยมจริง ๆ นะ ไม่รู้ว่าทำไมชาวเมืองฟลินต์ รัฐมิชิแกน ถึงไม่ทำแบบนี้กันทุกบ้าน /s

• สิ่งที่น่าสนใจในขบวนการ MAHA (Make America Healthy Again) คือ Kennedy มีทั้งคำพูดที่ถูกและผิดอย่างมากเกี่ยวกับอาหารและโภชนาการ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็เป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลที่ส่งเสริมมลพิษหรือพยายามล้มกฎควบคุมสารเคมีอันตราย มันดูไม่ค่อยมีเหตุผลสอดคล้องกันนัก แต่ในบรรยากาศการเมืองทุกวันนี้ ความสม่ำเสมออาจไม่ใช่สิ่งจำเป็นอีกต่อไป

  • แต่เมื่อ Kennedy และขบวนการ MAHA พูดเรื่องอาหารและโภชนาการแล้วพ่วงการโจมตีวัคซีนเข้าไปด้วย ก็ยากจะเชื่อถือคำกล่าวเหล่านั้นได้ วัคซีนคือหนึ่งในความสำเร็จทางการแพทย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการช่วยชีวิตผู้คน

• มีคำพูดว่า การเลือกตั้งย่อมมีผลลัพธ์ แม้คนจำนวนมากจะบอกว่าทั้งสองฝ่ายก็เหมือนกันหมด แต่ฝ่ายที่ผลักดันนโยบายแบบนี้เกี่ยวกับ PFAS พร้อมทั้งลดภาษีให้คนรวยทั้งที่แทบไม่จำเป็นนั้นชัดเจนว่าเป็นฝ่ายหนึ่ง หากไม่ชอบสิ่งนี้ก็ขอให้ไปลงคะแนนในปี 2028

  • ถ้าอยากให้ความวุ่นวายนี้จบเร็วขึ้น ก็ควรเริ่มตั้งเป้าตั้งแต่ปี 2026
  • พรรคนี้มักดึงความสนใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ขาดการศึกษาไปยังประเด็นไร้สาระตลอดเวลา (ห้องน้ำคนข้ามเพศ การอพยพจำนวนมาก ฯลฯ) ในความเป็นจริงชาวอเมริกันส่วนใหญ่ติดอยู่กับความสะดวกสบายและความบันเทิงมากเกินไปจนกลายเป็นคนไม่รู้เรื่อง
  • หวังว่าจะหยุดสนับสนุนประเทศที่สร้างขึ้นบนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และระบบทาสเสียที ฉันคิดว่าควรพัฒนาและเปลี่ยนระบบที่ผิดศีลธรรมมาตั้งแต่แรกโดยไม่ต้องทำให้ใครต้องเสียสละ และก็มองโลกในแง่ร้ายว่าการปฏิรูประบบเลือกตั้งเป็นไปไม่ได้เพราะไม่มีทางหลุดออกจากระบบการเลือกตั้งทั้งหมดได้
  • ถ้าคุณต้องการนโยบายแบบนี้ ก็ควรออกไปลงคะแนนเช่นกัน

• การตัดสินใจของรัฐบาลชุดนี้จะทำให้ผู้คนจำนวนมากต้องเสียชีวิตหรือเจ็บป่วยไปอีกหลายสิบปีข้างหน้า หากพวกเขาไม่ทำลายกรอบกำกับดูแลที่มีอยู่แต่เดิม ความตายและความเจ็บป่วยเหล่านี้ก็น่าจะป้องกันได้

  • ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมฝ่ายก้าวหน้าถึงยอมรับสถานการณ์แบบนี้ พวกเขาถูกดึงความสนใจด้วยประเด็นเร้าอารมณ์ได้ง่ายเกินไป และมองข้ามปัญหาพื้นฐานด้านสิ่งแวดล้อมหรือการอยู่รอดของมนุษยชาติ หนึ่งในรากของปัญหาคือเรื่องเล่าทั้งหมดรวมถึงข่าวสารถูกควบคุมโดยกลุ่มที่เป็นต้นเหตุของปัญหา
  • มีความคับแคบทางความคิดแพร่หลายอยู่มากในทำนองว่า หากแลกกับการผ่อนคลายกฎระเบียบแล้วมีคนตายเพิ่มขึ้นเล็กน้อยก็รับได้ อย่างที่คนมีชื่อเสียงบางคนพูดไว้
  • นโยบายแบบนี้เป็นความรุนแรงทางการเมืองรูปแบบหนึ่ง

• สงสัยว่าในสหรัฐมีห้องปฏิบัติการตรวจคุณภาพน้ำที่บุคคลทั่วไปใช้บริการได้หรือไม่ ฉันมีอาคารหลายแห่งที่มีน้ำพุธรรมชาติไหลออกมา สามารถตรวจเชื้อแบคทีเรียหรือองค์ประกอบแร่ธาตุได้ แต่ยังไม่เคยเห็นที่ไหนรับตรวจ PFAS เลย