แผนที่นี้ไม่ได้กลับหัว

• บทความนี้ตั้งคำถามต่อ กรอบความคิดเดิม ที่ว่าแนววางของ แผนที่โลก ต้องมีทิศเหนืออยู่ด้านบนเสมอ
• ในประเทศแถบซีกโลกใต้ บางแห่งอาจรู้สึกว่า แผนที่ที่มีทิศใต้อยู่ด้านบน ดูคุ้นเคยมากกว่า
• แผนที่ถูกสร้างและใช้งานตาม ธรรมเนียมปฏิบัติ และในความเป็นจริงก็ไม่มีเกณฑ์ตายตัวของ “ด้านบน” และ “ด้านล่าง”
• การใช้ แผนที่มาตรฐานที่มีทิศเหนืออยู่ด้านบน มีที่มาจากบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม
• การทำข้อมูลให้มองเห็นและการตีความ ได้รับอิทธิพลจาก มุมมองและทัศนะ

---

ภาพรวม

• หัวข้อ “แผนที่นี้ไม่ได้กลับหัว” ตั้งคำถามต่อ การรับรู้ตามธรรมเนียม เกี่ยวกับทิศทางของแผนที่โลกที่เราใช้อยู่ทั่วไป
• แผนที่ที่ใช้กันโดยทั่วไปในโลกสมัยใหม่มักวางทิศเหนือไว้ด้านบน และทิศใต้ไว้ด้านล่าง
• แต่ทิศทางเช่นนี้ไม่ได้เป็นความจำเป็นทางภูมิศาสตร์ หากอิงอยู่กับ ภูมิหลังทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์

ที่มาและธรรมเนียมของทิศทางบนแผนที่

• แผนที่ที่มีทิศเหนืออยู่ด้านบนพัฒนามาจาก ขนบที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ยุโรป และกลายเป็นมาตรฐานของโลก
• ในอดีต หลายวัฒนธรรมมักวาง ทิศที่มีความหมายต่อตนเอง (เช่น ทิศตะวันออก ทิศใต้) ไว้ด้านบนของแผนที่
• ในบางประเทศที่อยู่ในซีกโลกใต้ (เช่น ออสเตรเลีย นิวซีแลนด์) แผนที่ที่มีทิศใต้อยู่ด้านบนอาจถูกมองว่าเป็นธรรมชาติ
• ในเชิงภูมิศาสตร์จริง ๆ การแบ่งว่าอะไรอยู่บนหรือล่างนั้น เป็นเรื่องสมมติขึ้น

การเปลี่ยนมุมมองและวิธีคิด

• ทิศทางของแผนที่ไม่ใช่ ข้อเท็จจริงเชิงวัตถุวิสัย และการแบ่งว่าอะไรคือ “บน” หรือ “ล่าง” ก็เป็น ธรรมเนียมทางการมองเห็นของมนุษย์
• ธรรมเนียมสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และแสดงให้เห็นว่ามี มุมมองและโลกทัศน์ ที่หลากหลาย
• ในกระบวนการทำแผนที่หรือการทำข้อมูลให้มองเห็น การตีความข้อมูลอาจเปลี่ยนไปตามทิศทางหรือการจัดวาง เช่นเดียวกับ ผลของการจัดกรอบ (framing effect)

บทสรุป

• ข้อความ “แผนที่นี้ไม่ได้กลับหัว” เน้นย้ำว่า วิธีการแสดงออกและการทำให้มองเห็น ที่เรามองว่าเป็นเรื่องปกตินั้นมีความเป็นสัมพัทธ์
• เนื้อหานี้เตือนให้ตระหนักถึงความจำเป็นของ ความหลากหลายของมุมมอง ในการมองโลก

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• เริ่มเบื่อการเทศนาเชิงศีลธรรมเวลามีคนนำแผนที่ที่กลับหัวมาให้ดู ทั้งที่จริง ๆ แล้วนี่เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจของสิ่งที่ดูเหมือนผิด แต่ไม่ได้ผิดเลย การทำให้ผู้ชมรู้สึกว่าอาการ “รู้สึกว่ามันผิด” เป็นความล้มเหลวทางศีลธรรมนั้นเป็นเรื่องงี่เง่า แผนที่แทบทั้งหมดในสังคมก็แค่ถูกทำขึ้นตามทิศทางที่ตั้งไว้แบบตามอำเภอใจ ไม่ใช่เพราะอคติหรือเพราะใครเป็นคนไม่ดี แต่เป็นแค่ความต่างของขนบ
  • ผมคิดว่าวิธีวิจารณ์แบบชี้หน้ากลับให้ผลตรงข้ามเสียมากกว่า ในการอบรม HR ก็พยายามโชว์มุมมองที่หลากหลาย แต่สุดท้ายกลับลงเอยเป็นแค่คลิเช่มุมมองชนกลุ่มน้อยกับการทำร้ายอีกฝ่าย ไม่มีใครชอบการอบรมแบบนี้เลย เหลือไว้แค่ความเห็นพ้องว่ามันเสียเวลา เหมือนสุนทรพจน์ของโอบามาที่บอกคนอื่นว่า “คุณมีข้อได้เปรียบมากกว่า” ซึ่งไม่ได้ช่วยโน้มน้าวอะไรเลย เพราะในชีวิตจริงแต่ละคนก็อาจผ่านความยากลำบากของตัวเองมา
  • ผมกลับรู้สึกว่าการโกรธกรอบคิดแบบ “คนไม่ดี” ก็ซ้ำซากเหมือนกัน ดูเหมือนวิธีคิดแบบสงครามวัฒนธรรมออนไลน์จะซึมเข้าไปในทุกเรื่อง ทั้งในแผนที่และคำอธิบายก็ไม่มีตรงไหนบอกว่าคุณเป็นคนไม่ดี นี่เป็นแค่การฉายความคิดของตัวเองล้วน ๆ
  • ผมรู้สึกว่ามันไม่มีผลอะไรด้วยซ้ำ ก็แค่แผนที่กลับหัว ไม่ได้สดใหม่จนเขย่าความคิดอะไร เหมือนเอาแก้วมัคกลับหัว มันไม่ได้กลายเป็นอะไรใหม่ แค่เป็นแก้วที่กลับหัวเท่านั้น
  • ประเด็นนี้ถูกหยิบมาซ้ำในฐานะ “ความเข้าใจผิด” หรือ “ความเชื่อผิด ๆ” บ่อยเกินไป จนตอนนี้ความเข้าใจผิดที่แท้จริงกลับกลายเป็นการคิดว่ายังมีคนอ่านรู้เรื่องจำนวนมากที่ไม่เคยเห็นประเด็นนี้มาก่อน
  • การตกใจเมื่อมองโลกจากมุมอื่นที่ต่างจากความเคยชินนั้นไม่ใช่เรื่องผิด สิ่งที่เป็นปัญหาจริง ๆ คือการยืนกรานว่ามุมมองแบบดั้งเดิมเท่านั้นที่ถูกต้อง การเทศนาเชิงศีลธรรมไม่ดี แต่การมองว่าแผนที่กลับหัวก็เหมือนมองแก้วกลับหัว หรือคิดว่าเป็นเพราะเจตนาร้าย ก็สมควรถูกวิจารณ์เช่นกัน ทัศนคติแบบนี้แพร่หลายมาก ตัวอย่างลักษณะนี้คือคำเชื้อเชิญให้เราเห็นว่าสิ่งที่เราคุ้นเคยไม่ใช่สัจธรรมสัมบูรณ์ แต่เป็นเพียงความเคยชิน มันอาจดูแปลก แต่จริง ๆ ไม่ได้ผิด และเราก็เรียนรู้ข้อเท็จจริงนั้นได้ผ่านประสบการณ์แบบนี้
• แค่ได้เห็นประเด็น “ในทางจิตวิทยาเรามองสิ่งที่อยู่ข้างบนว่าดี และสิ่งที่อยู่ข้างล่างว่าแย่” ก็ชวนให้รู้สึกว่าเดาทางได้เกินไปแล้ว จนผมเริ่มสงสัยว่าใครกันที่ปลูกฝังการตัดสินค่าแบบนี้ให้เรา ซึ่งคำตอบก็อยู่ในข้อถกเถียงของบทความนั่นเอง
  • ใน Foucault's Pendulum ของ Eco มีตัวละครหนึ่งพูดว่า “ไม่มีภาพต้นแบบ มีแต่ร่างกาย” แล้วอธิบายว่า “สิ่งที่สูงกว่าดีกว่าสิ่งที่ต่ำกว่า เพราะพอก้มหัวเลือดจะไหลไปเลี้ยงสมอง เพราะเท้ามีกลิ่นแต่หัวมีกลิ่นน้อยกว่า เพราะการปีนต้นไม้ไปเก็บผลไม้ดีกว่าถูกฝังอยู่ใต้ดินกลายเป็นอาหารหนอน และเพราะการชนอะไรจากด้านบนจนเจ็บเกิดขึ้นน้อยกว่าการตกลงมาจนเจ็บ” ถ้ามองด้วยแรงโน้มถ่วงและพลังงานศักย์ การขึ้นไปข้างบนคือผลของความพยายามและความมุ่งหมาย ส่วนการตกลงข้างล่างคือผลของความบังเอิญหรือความละเลย ในการต่อสู้ ฝ่ายที่อยู่ข้างบนก็มักได้เปรียบ ส่วนคนที่อยู่ข้างล่างเสียเปรียบเพราะมีทั้งพลังงานและพื้นที่น้อยกว่า
  • ขอแนะนำหนังสือ "Metaphors We Live By" อย่างมาก หนังสือเล่าว่าอุปมาไม่ใช่สิ่งตามอำเภอใจ แต่เป็นส่วนหนึ่งของ cognitive schema เช่น “มากคือบน น้อยคือล่าง”, “ดีคือบน แย่คือล่าง”, “คุณธรรมคือบน ความเสื่อมทรามคือล่าง”, “เหตุผลคือบน อารมณ์คือล่าง”, “การควบคุมคือบน ผู้ถูกควบคุมคือล่าง” เป็นต้น เป็นหนังสือที่เปลี่ยนโลกทัศน์ได้เลย
    ลิงก์ข้อความเต็มของ Metaphors We Live By
    รีวิวจากมุมมอง AI ของ Norvig
  • อย่าง “อารมณ์คุณกำลังตกต่ำ หรือว่าทุกอย่างกำลังไปได้สวย?”, “คุณนับถือใคร หรือใช้เวลาเหยียบคนอื่นอยู่มากกว่า?”, “คุณอยู่บนจุดสูงสุดของโลก หรือกำลังไต่ขึ้นมาจากก้นบึ้ง?” อุปมาบน-ล่างแบบนี้มีอยู่ทั่วภาษา และไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของภาษาใดภาษาหนึ่ง
  • ดูแนวคิด Global North and Global South
  • ผมคิดว่ารูปแบบพฤติกรรมแบบนี้น่าจะสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับทิศทางการอ่านเขียนจากบนลงล่างของเรา ซึ่งตัวมันเองก็อาจเป็นสิ่งที่ผู้เขียนในสมัยโบราณกำหนดขึ้นแบบตามอำเภอใจ
• อยากยกแผนที่ทางการฉบับหนึ่งของอาร์เจนตินาขึ้นมาโดยเฉพาะ
  ภาพแผนที่อาร์เจนตินาแบบกลับหัว
  • อาจเป็นแผนที่ทางการก็จริง แต่ในฐานะคนอาร์เจนตินา ผมไม่เคยเห็นแผนที่แบบนี้มาก่อน
  • กำลังอ้างสิทธิ์เหนือดินแดนบางส่วนของสหราชอาณาจักรแบบหน้าตาเฉย
  • ผมว่ามันเจ๋งมาก ขอบคุณที่แชร์
• เพราะ 90% ของประชากรโลกและ 68% ของพื้นที่แผ่นดินอยู่ในซีกโลกเหนือ ผมเลยคิดว่าการวางทิศเหนือไว้ด้านบนก็ดูสมเหตุสมผล
  • ไม่เห็นด้วย แผนที่ควรทำให้ด้านล่างหนักกว่า จะได้มั่นคง
  • ถ้าแบ่งแผนที่ครึ่งหนึ่งตามเส้นศูนย์สูตร แล้วเอาซีกเหนือกับซีกใต้วางไว้คนละด้านของแผนที่ ผมว่าทุกคนน่าจะไม่พอใจหมด
  • ถ้าเอาแผนที่วางไว้ด้านล่างบนโต๊ะ พื้นดินจะใกล้ขึ้นเลยอ่านง่ายกว่า จริง ๆ แล้วเพราะทุกมาตรฐานเป็นเรื่องตามอำเภอใจ เราจึงหาเหตุผลมารองรับแบบไหนก็ได้ทั้งนั้น
  • ถ้านักสำรวจโลกยุคแรกมาจากซีกโลกใต้ และธรรมเนียม “ใต้ขึ้นบน” ตั้งหลักได้ไปแล้ว ผมก็สงสัยว่าทุกวันนี้เราจะยังรู้สึกว่าฝั่งที่มีแผ่นดินอยู่มากกว่าด้านบนนั้นดูดีกว่าหรือเปล่า
  • ผมไม่เห็นว่าทำไมการให้ซีกโลกเหนืออยู่ด้านบนของแผนที่ถึงต้องดีกว่าเป็นพิเศษ สงสัยว่ามีเหตุผลอะไรที่ทำให้ด้านบนดีกว่าด้านล่างจริง ๆ ไหม
• เพราะไม่ชอบการเทศนาเชิงศีลธรรม ผมเลยลองคิดในเชิงเทคนิค แล้วก็ฉุกคิดขึ้นมาว่า ทำไมแท็บกับ URL ของเบราว์เซอร์ถึงอยู่ด้านบน แต่แถบของ OS อยู่ด้านล่างกันนะ จริง ๆ กลับด้านก็ยังใช้งานได้ดีเหมือนกัน และบนมือถือกลับยิ่งสะดวกกว่าเสียอีก แถมยังเปลี่ยนเป็นตัวเลือกได้จริงด้วย ปลั๊กแบบอเมริกันก็หันขากราวด์ลงล่าง แต่จริง ๆ บอกกันว่าถ้ากลับด้านจะปลอดภัยกว่า นาฬิกาก็เหมือนกัน ทำไมเลข 12 ต้องอยู่ด้านบนเสมอ กุญแจล็อกบางแบบหมุดอยู่ข้างบน บางแบบอยู่ข้างล่าง แป้นตัวเลขก็มีทั้งแบบที่เลข 1 อยู่บนหรืออยู่ล่างตามบริบท คอนเน็กเตอร์อย่าง HDMI ก็เช่นกัน ทำไมด้านยาวถึงมักอยู่ด้านบน การกลับด้านแบบนี้อาจให้มุมคิดใหม่ ๆ ได้ ไม่ใช่แค่กับแผนที่
  • พูดอย่างยุติธรรม ในบางกรณีมันก็ดูเหมือน “กลับหัว” จริง ๆ
    ตัวอย่างถั่วลันเตากลับหัว
• ผมคิดว่านี่เป็นอุปมาที่เจ๋งดีว่า สิ่งตรงข้ามอาจเป็นความจริงได้
  ระบบที่อยู่ของญี่ปุ่นตั้งชื่อตามบล็อก ไม่ใช่ถนน
  ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
  ดนตรีแอฟริกาตะวันตกวางจังหวะ “1” ของวลีไว้ตรงท้าย ไม่ใช่ตอนเริ่ม
  ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
  คำพูดของ Joan Robinson ที่ว่า ทุกอย่างที่พูดอย่างถูกต้องเกี่ยวกับอินเดีย อาจมีสิ่งตรงข้ามที่เป็นจริงได้เช่นกัน
  TED Talk: Derek Sivers
  • ถ้ามองเรื่องระบบที่อยู่ ยุโรปมักกำหนดเลขบ้านต่อเนื่องตลอดทั้งถนนสายหนึ่ง ส่วนอเมริกาจะให้เลขตามแต่ละถนนโดยอิงจากจุดเริ่มต้นของบล็อกและเส้นทางถนน อนึ่ง เมืองเก่าในสวีเดนและฟินแลนด์ก็มีชื่อบล็อกด้วย
  • บราซิเลียก็เหมือนญี่ปุ่น คือถนนใหญ่เท่านั้นที่มีชื่อ และที่อยู่ทั้งหมดอิงตามบล็อก
• คำว่า ‘Global North’ กับ ‘Global South’ นี่แหละที่น่ารำคาญที่สุด จะฝั่งไหนก็ดูหมิ่นทั้งนั้น เช่น จีนเป็นประเทศร่ำรวยและพัฒนาแล้วมาก มีประวัติศาสตร์หลายพันปีและอิทธิพลทางวัฒนธรรมสูง แต่กลับอยู่ซีกโลกเหนือ ในทางกลับกัน ออสเตรเลียในซีกโลกใต้กลับพัฒนาน้อยกว่า และนิวซีแลนด์ก็มีปัญหาจากการลงทุนไม่พอ แต่ยังถูกจัดเป็น “เหนือ” อยู่ สงสัยว่าเพราะใช้ภาษายุโรปหรือเปล่า แล้วอาร์เจนตินาที่มีเทคโนโลยีนิวเคลียร์ทำไมถึงเป็น “ใต้”? มันดูตามอำเภอใจและเป็นการเมืองสุด ๆ และให้ความรู้สึกเหมือนเน้นความขัดแย้งระหว่างประเทศจนยอมรับได้ยาก
  • ถ้ามันดูหมิ่นขนาดนั้น อินเดียกับจีนคงไม่แย่งกันเป็นผู้นำ ‘Global South’ หรอก สำหรับการพัฒนาแบบเครือข่ายในยุคปัจจุบัน เราจำเป็นต้องสร้างเรื่องเล่าใหม่ และกรอบ Global North/South ก็กำลังมีพลังมากขึ้น พอนึกว่าอินเดียมีความสามารถในการปล่อยจรวดสู่วงโคจร แต่ออสเตรเลียไม่มี ก็จะเห็นว่าการแบ่งแบบ ‘ประเทศพัฒนาแล้ว-กำลังพัฒนา’ เดิมยิ่งไม่ตรงกว่า Global North/South จึงเป็นทางเลือกที่ดีกว่า การโกรธแค้นต่อการแบ่งแบบนี้ก็คล้ายกับตรรกะที่มองว่าเมื่อก่อนมีแค่ G7 จึงดูเป็นธรรมชาติ แต่ BRICS กลับอันตราย ออสเตรเลียจะไม่ใช่ “เหนือ” ก็จริง แต่ก็ไม่ใช่ “ตะวันตก” ด้วย คุณคงไม่อยากจัดมันไว้ใน “ตะวันออก” หรอก
  • ดีใจที่ไม่ใช่มีแค่ผมคนเดียวที่รู้สึกแบบนี้ มันกว้างเกินไปและเป็นวิธีแบ่งที่ตกยุคจนแทบไม่มีความหมาย มองข้ามการรุ่งเรืองและเสื่อมถอยของประเทศต่าง ๆ และสะท้อนแนวโน้มที่มนุษย์ยึดติดกับตรรกะขาว-ดำ
  • ผมไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่าการแบ่ง Global North/South เป็นเรื่องตามอำเภอใจ เดิมทีมันถูกตั้งขึ้นจากปัจจัยทางเศรษฐกิจและได้รับการยอมรับจาก UN เป็นต้น ที่ถูกเรียกเหนือ/ใต้ก็เพราะประเทศส่วนใหญ่ของแต่ละฝั่งอยู่ในซีกนั้น ๆ นี่จึงเป็นเหตุผลที่ผมไม่รู้สึกต่อต้านคำว่า ‘เหนือ/ใต้’ มากนัก ไม่ว่าออสเตรเลียกับนิวซีแลนด์จะมีโครงสร้างพื้นฐานชนบทขาดแคลนแค่ไหน ก็ยังเป็นประเทศพัฒนาแล้วอยู่ดี Global South ยังเกี่ยวข้องกับเงินทุนและสิทธิประโยชน์ด้านการพัฒนา จีนเอง GDP ต่อหัวก็ยังมีเพียง 1/4 ของออสเตรเลีย และรัสเซียก็อาจหลุดจาก Global North ในไม่ช้า เกาหลีใต้กับญี่ปุ่นก็เป็น Global North อย่างชัดเจน กรอบ social justice ใช้กับเรื่องนี้ไม่ค่อยได้ เพราะการแบ่งเชิงเศรษฐกิจไม่ใช่การแบ่งศัตรูกับพันธมิตร ดังนั้นการด่าว่า “ตามอำเภอใจ” จึงไม่สมเหตุสมผล
  • ใช้ Global North/South ก็เพื่อหลีกจากคำว่า “โลกที่หนึ่ง โลกที่สาม” จริง ๆ แล้วมันก็ไม่ใช่คำที่ดีสมบูรณ์แบบ ผมเองก็ไม่ได้ชอบ แต่ก็ดีกว่าคำเก่า การแบ่งประเภทแบบนี้ยังจำเป็นในทางปฏิบัติ และเมื่อจำเป็นต้องมีชื่อ มันก็เลยยังถูกใช้ต่อไป
  • แล้วถ้าแบ่งเป็นตะวันออก-ตะวันตกล่ะ?
    การ์ตูน xkcd ที่เกี่ยวข้อง
• ในญี่ปุ่น แผนที่จริงตามสวนสาธารณะหรือบูทข้อมูลมักติดตั้งให้ทิศของแผนที่ตรงกับภูมิประเทศจริง กล่าวคือ ทิศเหนือบนแผนที่จะชี้ไปทางทิศเหนือจริง กระบวนการนี้เองก็ต้องการการตั้งค่าที่แม่นยำกว่าการมีแค่แผนที่แบบ “เหนืออยู่บน” มาก และยังต้องเผื่อสถานการณ์ที่ท้ายที่สุดอาจต้องเลื่อนตำแหน่งหรือหมุนมันอีก 10 เมตรด้วย ทุกครั้งที่เห็นแผนที่แบบนี้ ผมจะนึกถึงว่ามีสมมติฐานมากแค่ไหนที่เรารับไว้แบบไม่ทันคิด
  • นี่คล้ายกับคำถามว่าในระบบนำทาง ลูกศรควรชี้ขึ้นด้านบนตลอดเวลา หรือควรตรึงแผนที่ไว้แล้วให้รถหมุนแทน
  • แผนที่เหนือศีรษะของผู้ชมต้องอัปเดตตามสถานการณ์ ถ้าเป็นแผนที่จริงที่วางในแนวนอน บางครั้งอาจต้องแค่เลื่อน ไม่ต้องหมุน และในยุโรปก็ไม่ได้พบตัวอย่างแบบนี้ยากนัก คำว่า <i>Einnorden</i> เองก็มีที่มาจากแผนที่กลางแจ้ง ส่วนคำว่า ‘Orientation(การวางทิศ)’ ก็มีรากจากธรรมเนียมแผนที่ T and O ของยุโรปยุคเก่าที่ให้ทิศตะวันออก (ที่ดวงอาทิตย์ขึ้น, เยรูซาเล็ม) อยู่ด้านบน
    ลิงก์เกี่ยวกับแผนที่ T and O
    อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ว่า grid ของแมนฮัตตันไม่ได้วางแบบเหนืออยู่บนนั้นก็น่าสนใจเช่นกัน
  • แผนที่ท้องถิ่นตามถนนในสหราชอาณาจักรก็เป็นแบบตรงกับภูมิประเทศจริงเหมือนกัน ผมชินกับการที่เหนืออยู่บนตลอด เลยต้องเอียงหัวเพื่ออ่านแผนที่ให้เข้าใจ
  • ไกด์บุ๊กก็ทำแบบนี้เหมือนกัน คงเพราะพยายามใช้พื้นที่กระดาษให้คุ้มที่สุด
• การที่ทิศเหนือมาอยู่ด้านบนเกิดขึ้นเมื่อเทคโนโลยีการพิมพ์ทำให้สามารถผลิตจำนวนมากได้ และจำเป็นต้องกำหนดทิศทางมาตรฐาน อิทธิพลของเข็มทิศทำให้ต้องเลือกว่าจะเอาเหนือหรือใต้ขึ้นบน และคนที่ใช้แท่นพิมพ์ก่อนก็คือคนทางเหนือ
  • ทิศเหนือกลายเป็นทิศที่ลงหลักเพราะกะลาสียุโรปใช้ดาวเหนือในการเดินเรือ เข็มทิศกับดาวเหนือสำคัญต่อการสำรวจและการเดินเรือมาก เทคโนโลยีการพิมพ์เองก็ไม่ได้พัฒนาขึ้นเพราะเหตุผลทางศาสนาหรือการเมือง แต่เพราะต้องสอดคล้องกับแผนที่ใช้งานจริงของนักสำรวจ
  • คำว่า "Orientation" เองก็หมายถึงทิศตะวันออก (ที่ดวงอาทิตย์ขึ้น)
  • ตอนนั้นแผนที่ของจีนเป็นอย่างไรบ้างนะ ผมเดาว่าคงวางแผ่นดินจีนไว้ตรงกลาง
• ผมคิดว่าประเด็นสำคัญไม่ใช่เรื่องเอาทิศใต้มาวางด้านบน แต่คือการใช้การฉายแผนที่ที่วาดจากมุมมองของซีกโลกใต้ จนทำให้ซีกโลกใต้ดูใหญ่ขึ้นและซีกโลกเหนือดูเล็กลง กรอบบน-ล่าง ดี-ชั่ว มีอิทธิพลน้อยกว่าภาพที่ทำให้บางอย่าง “ดูใหญ่กว่า” มาก เสียดายที่บทความไม่ได้พูดถึงจุดนี้