พวกเขาคิดว่าตัวเองเป็นอิสระ

• บทความนี้ว่าด้วย ช่องว่างระหว่างรัฐบาลกับประชาชนในเยอรมนีที่ค่อย ๆ ขยายกว้างขึ้น ระหว่างปี 1933 ถึง 1945
• การเปลี่ยนแปลงทางการเมือง ภายใต้ระบอบอำนาจนิยมดำเนินไปเป็นขั้นเล็ก ๆ จนคนทั่วไปสังเกตได้ยาก
• ผู้คนหมกมุ่นอยู่กับ วิกฤตและความเปลี่ยนแปลงที่ดำเนินต่อเนื่อง รวมถึงแรงกดดันทางสังคม จนไม่มีเวลาพอจะตั้งคำถามที่เป็นรากฐาน
• คนส่วนใหญ่ไม่ตระหนักถึง ความเสื่อมสภาพและอันตราย ของระบบที่ตนสังกัดอยู่ จนกระทั่งสถานการณ์เลวร้ายอย่างยิ่ง
• ในท้ายที่สุด พวกเขาตระหนักว่าความเปลี่ยนแปลงอันน่าสยดสยองได้เกิดขึ้นจริงในชีวิตประจำวันของทุกคนแล้ว แต่สิ่งที่เหลืออยู่มีเพียง ความเสียใจที่สายเกินไป

---

เยอรมนี, 1933~1945: การเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไปและการสูญเสียเสรีภาพ

• นักภาษาศาสตร์คนหนึ่งชี้ว่า หลังปี 1933 ช่องว่างระหว่างรัฐบาลกับประชาชนในเยอรมนียังคงขยายออกอย่างต่อเนื่อง
• การเปลี่ยนแปลงของรัฐบาลไม่ได้เกี่ยวข้องกับคำอ้างเรื่อง ‘รัฐบาลของประชาชน’ หรือการลงคะแนนเสียง หรือการเข้าร่วมป้องกันพลเรือนแต่อย่างใด หากในความเป็นจริงแล้ว มันไม่ได้เกี่ยวกับการที่ประชาชนรับรู้ว่าตนเป็นผู้ปกครองตนเองเลย
• เมื่อเวลาผ่านไป ประชาชนค่อย ๆ ปรับตัวเข้ากับนโยบายที่ถูกตัดสินอย่างลับ ๆ ภาวะฉุกเฉิน และประเด็นอันซับซ้อน จนการสูญเสียความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันกับรัฐหรือการควบคุมรัฐบาลกลายเป็นเรื่องปกติในชีวิตประจำวัน

การเปลี่ยนแปลงในชีวิตประจำวันและการยอมตามโดยไม่รู้ตัว

• ไม่ใช่แค่นักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญ แต่รวมถึงประชาชนทั่วไปด้วยที่หมกมุ่นอยู่กับ ขั้นตอนทางปกครอง การประชุม และกิจกรรมทางสังคมที่ดำเนินต่อเนื่อง จนคำถามหรือความกังวลที่เป็นรากฐานถูกผลักไปอยู่เบื้องหลัง
• ลัทธินาซีสร้างทั้งการเปลี่ยนแปลงและวิกฤตที่ไม่สิ้นสุด พร้อมทั้งกระตุ้นความสนใจต่อ ‘ศัตรูของประชาชน’ ทั้งภายในและภายนอก จนประชาชนไม่อาจมองเห็นความเสื่อมสภาพที่แท้จริง
• แต่ละขั้นเกิดขึ้นอย่างเล็กน้อยและค่อยเป็นค่อยไปมาก จึงยากจะตอบโต้เป็นรายกรณี และบรรยากาศแบบ ‘ไม่มีอะไรหรอก อย่ากังวลเลย’ ก็ครอบงำสังคมโดยรวม

ความหมดเรี่ยวแรง การเพิกเฉย และความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้น

• ผู้คนเชื่อว่าการต่อต้านหรือส่งเสียงคัดค้านต้องทำร่วมกับคนจำนวนมากเมื่อเกิดเหตุใหญ่ขึ้นมา แต่ ‘เหตุการณ์ใหญ่ที่น่าตกตะลึง’ นั้นไม่เคยมาถึงเลย
• ในความเป็นจริง มีแต่การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ ที่ดำเนินต่อเนื่อง และเมื่อยอมรับการเปลี่ยนแปลงก่อนหน้าไปแล้ว ก็ยิ่งยากจะปฏิเสธขั้นถัดไป
• ผลลัพธ์คือ ความโดดเดี่ยวทางสังคม และความไม่แน่นอนยิ่งทวีขึ้น ขณะที่เจตจำนงในการต่อต้านค่อย ๆ อ่อนแรงลง

ความสำนึกผิดทางศีลธรรมและการสูญเสียเสรีภาพ

• ณ จุดหนึ่ง ผู้คนย่อมตระหนักว่าทุกอย่างได้เปลี่ยนไปแล้ว แต่ตอนนั้นสถานการณ์ก็เข้าสู่ภาวะที่ ไม่อาจฟื้นคืนได้
• แม้รูปแบบทั้งหมดของชีวิตประจำวันจะยังคงอยู่ แต่ เสรีภาพที่แท้จริงและจิตวิญญาณของชุมชน ได้สลายไปแล้ว
• การมีชีวิตอยู่พร้อมแบกรับความละอายไว้กับตนเองกลายเป็น ‘การกระทำที่กล้าหาญ’ เพียงอย่างเดียว และชาวเยอรมันจำนวนมากต้องเผชิญความเจ็บปวดภายในเช่นนี้

สภาวะสงครามและความเป็นไปไม่ได้ของการต่อต้าน

• หลังสงครามเริ่มต้นขึ้น แม้แต่การต่อต้านเล็ก ๆ น้อย ๆ หรือการไม่ใส่ใจผู้นำ ก็อาจถูกมองว่าเป็นความพ่ายแพ้นิยมและเสี่ยงต่อการถูกลงโทษอย่างรุนแรงที่สุด
• Goebbels ข่มขู่ประชาชนด้วยการเตือนถึง ‘เทศกาลแห่งชัยชนะ’ ที่มุ่งเล่นงานผู้วิจารณ์ และสิ่งนี้นำไปสู่ การสิ้นสุดของความไม่แน่นอนและการเสริมความแข็งแกร่งให้กับการปกครองด้วยความหวาดกลัว
• เมื่อสงครามปะทุขึ้น รัฐบาลสามารถทำอะไรก็ได้หากเห็นว่า ‘จำเป็น’ และด้วยวิธีนี้เอง โศกนาฏกรรมอย่าง ‘ทางออกสุดท้าย’ จึงกลายเป็นความจริง

ประสบการณ์และความค้างคาใจของแต่ละคน

• ดังเช่นผู้พิพากษาคนหนึ่งในไลพ์ซิก แม้แต่ ‘คนธรรมดา’ ที่ตกอยู่ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกก็ต้องทนทุกข์กับความรู้สึกผิด ต่อสิ่งที่ตนทำหรือไม่ได้ทำ
• เมื่อเวลาผ่านไป ความรู้สึกยุติธรรมและหลักการส่วนบุคคลก็ค่อย ๆ สูญเสียความหมาย เหลือเพียงการสะกดจิตตนเองและความเงียบงันในความเป็นจริงที่เป็นอยู่

ปิดท้าย

• นี่คือกรณีศึกษาทางประวัติศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่า จากความหมดเรี่ยวแรง การเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไป และการเพิกเฉยที่เกิดขึ้นแม้กับพลเมืองธรรมดาและปัญญาชน อันตรายของระบอบเบ็ดเสร็จและการสูญเสียเสรีภาพ จึงฝังรากไปทั่วทั้งสังคม
• เนื้อหานี้ยังตอกย้ำอีกครั้งถึง ความสำคัญของการตระหนักรู้ทางการเมือง ที่สามารถมองเห็นธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงและต่อต้านได้อย่างทันท่วงที

[GN⁺]

ความคิดเห็นบน Hacker News

• ฉันเคยอ่านหนังสือเล่มนี้แล้ว เป็นหนังสือที่น่าสนใจมาก และก็น่าสนุกดีที่ได้เห็นว่าผู้คนจดจำยุคหลังสงครามกันผิดเพี้ยนไปแค่ไหน มีทั้ง a) หลายข้อความที่ถูกยกมาอ้างแบบตัดออกจากบริบท และ b) การพูดถึงเรื่อง “ลักษณะประจำชาติ” ที่น่ากังขาอยู่มาก แนะนำอย่างยิ่งให้อ่านด้วยตัวเองและทำความเข้าใจว่าหนังสือเล่มนี้คืออะไร และไม่ใช่อะไร สำหรับฉัน สิ่งที่ได้เรียนรู้หลัก ๆ คือไม่มีคำตอบง่าย ๆ และทั้งผู้คนกับขบวนการทางการเมืองก็ผันผวนไม่ต่างกันเลย ไม่ว่าจะเมื่อก่อนหรือตอนนี้ แต่คุณอาจรู้สึกต่างจากฉันโดยสิ้นเชิงก็ได้ เป็นหนังสือที่แปลกแต่ก็น่าสนใจ

  • เห็นด้วยเต็มที่กับประเด็นเรื่อง “ลักษณะประจำชาติ” ที่น่ากังขา ตอนอ่านหนังสือเล่มนี้ไม่นานมานี้ ฉันค่อนข้างตกใจว่ามันโยนหลายอย่างไปที่นิสัยของชาวเยอรมันมากเกินไป เหตุผลที่ฉันอ่านเล่มนี้ก็เพราะกำลังคิดอยู่ว่า ฉันกำลังเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดมากแค่ไหนในการรักษาชีวิตที่มีอภิสิทธิ์และสะดวกสบายของตัวเองไว้ ท่ามกลางสถานการณ์ปัจจุบันในสหรัฐฯ แต่ก็ไม่ได้รับมุมมองหรือคำตอบที่ชัดเจนว่าควรเปลี่ยนพฤติกรรมของตัวเองไหม
  • สิ่งที่ประทับใจฉันมากที่สุดตอนอ่านหนังสือเล่มนี้คือ ตัวละครชาวเยอรมันในเรื่องให้ความรู้สึกคุ้นเคยมาก หลายคนมักจินตนาการว่ายุคนาซีเป็นเรื่องผิดปกติมากจนไม่น่าจะเกิดขึ้นอีก แต่จริง ๆ แล้วชาวเยอรมันในยุคนั้นก็ไม่ได้ต่างจากพวกเรามากนัก
  • อยากรู้ว่าทำไมเนื้อหาเรื่องลักษณะประจำชาติถึงดูน่ากังขาสำหรับคุณ
  • ในโลกตะวันตก สงครามที่ถูกพูดถึงเป็นหลักมีแค่สงครามโลกครั้งที่ 2 (แทบไม่พูดถึงสงครามโลกครั้งที่ 1 หรือสงครามกลางเมืองอเมริกา เป็นต้น) นอกจากนี้ยังมีสงครามตะวันตกและนอกตะวันตกอีกนับไม่ถ้วนที่รูปแบบต่างกันเล็กน้อย แต่ก็มีลักษณะร่วมคือ “ผู้ชนะเป็นผู้เขียนประวัติศาสตร์” ฉันว่าการปฏิวัติฝรั่งเศสน่าสนใจ แม้จะเป็นเรื่องค่อนข้างใกล้ยุคเรา แต่ก็ไม่ได้ถูกแต่งเติมจนเกินจริงแบบสงครามโลกครั้งที่ 2 ตัวอย่างเช่น ฝ่ายปฏิวัติโหดร้ายมาก และมีบันทึกหลงเหลืออยู่ถึงทัศนคติว่า “พวกราชานิยมต้องตายให้หมด” อีกทั้งแม้หลังอำนาจเปลี่ยนมือแล้ว มวลชนก็ยังมีแนวโน้มจะลุกฮืออีก แต่สุดท้ายสถานการณ์ก็สงบลง เพราะถึงจะโหดร้าย พวกเขาก็ไม่ได้โง่เขลาอยู่ดี เอาเป็นว่า ฉันแนะนำให้ขยายขอบเขตหนังสือที่อ่าน

• เป็นโพสต์ที่ขึ้น Hacker News มาหลายครั้งแล้ว:

  • กุมภาพันธ์ 2025, 473 ความคิดเห็น
  • พฤศจิกายน 2020, 382 ความคิดเห็น
  • เมษายน 2022, 239 ความคิดเห็น
  • พอไปอ่านคอมเมนต์เก่า ๆ แล้วก็อยากแชร์คอมเมนต์นี้จากปี 2020: ลิงก์
  • Spaced Repetition ช่วยเรื่องการเรียนรู้ได้
  • ยิ่งโพสต์นี้ถูกนำกลับมาพูดซ้ำ ก็ยิ่งรู้สึกว่ามันสำคัญมากขึ้น
  • ฉันไม่คิดว่าการที่มันกลับมาถูกโพสต์อีกหลังจาก 7 เดือนเป็นเรื่องมีปัญหาอะไร ไม่ใช่ว่าทุกคนจะอยู่ที่นี่ทุกวันเสียหน่อย กลับกัน ฉันรู้สึกขอบคุณที่โพสต์นี้ทำให้เกิดการถกเถียงดี ๆ แต่อยากรู้ว่าทำไมเรื่องนี้ถึงรบกวนใจคุณนัก

• ฉันมีปัญหากับการอ่านงานเขียนยาว ๆ บ่อยครั้งที่แต่ละประโยคหรือวลีถูกยกออกจากบริบทเดิมมาอ้างและวิเคราะห์ จนยิ่งห่างออกไปจากข้อถกเถียงที่ละเอียดอ่อนหรือภาพชีวิตจริง ๆ เหตุผลที่ฉันชอบบทกวีมากกว่าก็เพราะมันอัดแน่นปัญญาไว้ในประโยคสั้น ๆ เราสามารถใช้ประสบการณ์ของตัวเองเติมช่องว่างได้โดยไม่ต้องให้ผู้เขียนอธิบายเป็นขั้นเป็นตอน ทุกวันนี้บทกวีแพร่หลายมากขึ้นผ่านเนื้อเพลงด้วย (และนั่นก็เป็นวิธีที่กวีหาเลี้ยงชีพด้วย) บางครั้งก็มีวลีที่ช่วยเตือนเราว่าเราเป็นใคร มาจากไหน และกำลังกลับไปที่ใด ชีวิตคือวงล้อ ขอยกจาก ‘Heaven and Hell’ ของ Black Sabbath:
  “They say that life's a carousel
  Spinning fast, you gotta ride it well…”

• ฉันฟังหนังสือเสียงเล่มนี้เมื่อไม่กี่เดือนก่อน—น่าจะตอนที่มันขึ้น HN ครั้งล่าสุดนี่เอง ฉันได้รู้จักหนังสือเล่มนี้ก็เพราะมัน คุ้มค่ากับเวลาที่ใช้มาก โดยเฉพาะคำพูดของครูที่ว่า “ถ้าฉันยังต่อต้านไม่ได้ ก็ไม่มีใครที่อยู่ในตำแหน่งเดียวกับฉันหรือด้อยกว่าฉันจะต่อต้านได้” (ถอดความจากความทรงจำ) สิ่งที่กระทบใจอย่างลึกซึ้งคือ มันไม่ใช่แค่การคร่ำครวญส่วนตัวถึงความไร้อำนาจ แต่เป็นข้อสังเกตถึงเส้นฐานของการลงมือทำ ว่าคนอื่นที่มีเครื่องมือน้อยกว่านี้ก็ย่อมข้ามข้อจำกัดนี้ไม่ได้เช่นกัน “ถ้าฉันทำ X ไม่ได้ แล้วใครบ้างที่ก็ทำ X ไม่ได้เหมือนกัน?” นี่เป็นคำถามที่ทรงพลังมากและควรคิดอย่างจริงจัง

• Bonhoeffer ถูกต้องในหลายเรื่อง

• ฉันคิดว่าการเปลี่ยนแปลงแบบนี้ดำเนินมาได้สักพักแล้ว Cancel culture ส่งผลเสียอย่างมากต่อวงการวิชาการ Jordon Peterson, Warren Smith เป็นตัวอย่าง Dr. Sam Richards พยายามวางตัวเป็นกลาง แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้เขาก็พูดว่าตัวเองโดนทั้งสองฝ่ายโจมตีเหมือนกัน คอมเมนต์นี้คงโดน downvote แต่การมองว่าการพูดถึงทั้งสองฝ่ายในบทสนทนาแบบนี้เป็นปัญหา มันไม่ใช่จุดตั้งต้นของข้อถกเถียงที่ดีเลย บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งสหรัฐฯ ได้วางรากฐานที่ยอดเยี่ยมไว้ และท้ายที่สุด ทวีปที่แท้จริงต้องถูกค้นพบผ่านการสนทนาอย่างเปิดกว้างและความพยายามโน้มน้าวอีกฝ่าย ความรุนแรงในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา มีแต่จะทำให้ทั้งสองฝ่ายยึดมั่นในจุดยืนของตัวเองมากขึ้น ตอนนี้ชาวอเมริกันส่วนใหญ่มีวัฒนธรรมและชีวิตประจำวันคล้ายกันมาก และมีเพียงโซเชียลมีเดียที่คอยขับเน้นความแตกต่างเป็นหลัก เพราะงั้นฉันจึงยังค่อนข้างมีความหวัง

  • สหรัฐฯ เป็นประเทศที่เคร่งศีลธรรมมากมาโดยตลอด มีทั้งยุคห้ามสุรา การล่าแม่มด และการต่อสู้อันยาวนานกว่าจะยอมรับแม้แต่คำจำกัดความเรื่องเชื้อชาติ เพศสภาพ และเสรีภาพ ดังนั้น cancel culture จึงอาจพูดได้ว่ามีอยู่ตั้งแต่ยุคเริ่มต้นของอเมริกาแล้ว มันคือการดึงรั้งกันทางศีลธรรม
    แต่เมื่อรัฐบาลเองหยิบ cancel culture มาใช้เป็นอาวุธ นั่นเป็นปัญหาคนละระดับ ฝ่ายขวามักอ้างว่า “เดโมแครตก็ทำเหมือนกัน” แต่แทบไม่มีหลักฐานในระดับเดียวกันเรื่องการใช้อำนาจรัฐในทางมิชอบหรือการไม่สนใจสถาบันต่าง ๆ โดยอ้างการเอาคืน นี่คือการเปลี่ยนผ่านจากความขัดแย้งทางศีลธรรมภายใน ไปสู่การปกครองแบบอำนาจนิยม
  • Jordan Peterson เป็นตัวอย่างชั้นยอดที่แสดงให้เห็นว่า “cancel culture” แบบที่ฝ่ายขวาจินตนาการนั้นไม่เคยมีอยู่จริง คนที่มีมุมมองล้าหลังไปหลายศตวรรษยังคงหาผู้ฟังได้และยังได้รับการยกย่องเป็น “นักคิดผู้ยิ่งใหญ่” ได้อยู่ ซึ่งก็เป็นหลักฐานว่ามีคนที่ล้าหลังพอกันอยู่ด้วย

• “…การจะใช้ชีวิตไปพร้อมกับทำสิ่งที่อยากทำจริง ๆ แล้วต้องมาคิดเรื่องพวกนี้ด้วย มันดูดพลังไปหมด เลยไม่มีที่ว่างจะคิดถึงปัญหารากฐาน ไม่มีเวลา”
  ประโยคนี้โดนใจฉันมาก เอาล่ะ กลับไป doomscrolling ต่อแล้ว

  • ข้อความทำนองนี้โผล่ในคอมเมนต์ Reddit บ่อยมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตอนแรกมันฟังดูแปลก ๆ แต่ตอนนี้ฉันกลับไปฟัง Dan Carlin พูดถึงบรรยากาศของสังคมก่อนที่เหตุการณ์แบบนาซีเยอรมนีจะเกิดขึ้น เมื่อมองคำสั่งฝ่ายบริหารของรัฐบาลล่าสุด การทำลายนิติรัฐ และความโกลาหลในรัฐบาลกลางตอนนี้ มันดูเหมือนความพยายามสร้างความปั่นป่วนบางอย่าง ในท้ายที่สุด “พวกเขา” ก็คือคนที่มีทรัพยากรมากที่สุด และถ้าทุกอย่างพังลง พวกเขาก็จะเป็นคนสร้างใหม่และปกครองอีกครั้ง—เหมือนที่ยุโรปและสหรัฐฯ หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 รุ่งเรืองในฐานะผู้ชนะและผู้สร้างใหม่
    ตอนนี้ฝ่ายขวาดูเหมือนอยากข้ามขั้นความโกลาหลแบบสงครามเพื่อยึดครองรัฐบาล แล้วไปสู่ขั้นลงมือเปลี่ยนแปลงทันที ฉันไม่รู้ว่ามันจะเป็นแบบนั้นจริงไหม แต่ตอนนี้ดูเหมือนกำลังกดดันให้ฝ่ายซ้ายขีดเส้นขีดจำกัดของตัวเองให้ชัด
    ฉันไม่รู้ว่า “เส้น” ของเราอยู่ตรงไหน มันไม่เหมือนครั้งก่อน ถ้าเกิดสถานการณ์คล้ายสงครามกลางเมืองขึ้นมา ก็ไม่มีใครรู้ว่าเส้นนั้นจะอยู่ตรงไหน
    ไม่นานมานี้ฉันยังดู วิดีโอสัมภาษณ์ Dan Carlin ด้วย และช่วงต้นมีตอนที่น่าประทับใจว่า “ฉันไม่ได้คิดจะเปรียบประเทศตอนนี้กับนาซีเยอรมนี แต่ลองคิดดูว่ามีความคล้ายกันจริงไหม”
    ในปี 2021 ฉันคิดว่ากลุ่มอย่าง MAGA คงยังไม่เข้าใกล้เส้นนั้นในทันที แต่หลังเหตุการณ์ 6 มกราคม ฉันเห็นว่าพวกเขาเริ่มข้ามเส้นไปแล้ว พวกเขาไม่ค่อยรู้ด้วยซ้ำว่าควรทำอะไรเมื่อได้อำนาจใหม่ และคนที่อาจหยุดพวกเขาได้ก็อาจไม่ทันรับรู้ด้วยซ้ำ เพราะไม่เคยเจอเรื่องแบบนี้มาก่อน ตัวอย่างเช่น ไม่มีใครมีประสบการณ์ว่าจะรับมือยังไงกับไอเดียเหลือเชื่ออย่างการยึดกรีนแลนด์จากเดนมาร์ก เพราะฉะนั้นสุดท้ายก็ไม่เกิดอะไรขึ้น และพวกเขาก็จะลองใหม่อีก
    เนื้อหาที่น่าสนใจจริง ๆ ของบทสัมภาษณ์เริ่มราว 7 นาที 50 วินาที Dan Carlin บอกว่าทางเลือกของพลเมืองธรรมดาในตอนนี้มีอยู่น้อยมาก และฉันก็รู้สึกแบบนั้นจริง ๆ ในตอนนี้

• ฉันสงสัยว่าเราจะมีอุปมาใหม่สักวันไหม

  • เรากำลังสร้างอุปมานั้นอยู่ในตอนนี้พอดี
  • Caesar ก็ทำให้นึกถึงได้เหมือนกัน

• หลายคนพยายามเอาบทความนี้ไปใช้กับสถานการณ์รัฐบาลสหรัฐฯ อย่างเดียว แต่จริง ๆ แล้วมันก็มีความคล้ายที่น่าสนใจกับรัฐบาลอิสราเอลปัจจุบัน หรือแม้แต่เรื่องอย่าง A(G)I ด้วย

  • ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (IR) ซับซ้อนกว่านั้นมาก ในกรณีของอิสราเอล พวกเขารู้อยู่แล้วว่าผลลัพธ์แบบนี้จะพาไปทางไหน—เพราะมันเป็นสิ่งที่พวกเขาเคยเผชิญมาตั้งแต่กระบวนการก่อตั้งประเทศ คนครึ่งหนึ่งออกมาประท้วงบนถนน อีกครึ่งก็ออกมาประท้วงต่อต้านการประท้วง ดังนั้นจึงตรงข้ามกับคนในบทความที่ว่า “ยุ่งและชินชากับการเปลี่ยนแปลง” อย่างสิ้นเชิง
    ขณะเดียวกัน บทความนี้กลับเหมาะกับสถานการณ์ปัจจุบันของสหรัฐฯ มาก ที่น่าสนใจคือ หลายคนยังคงเอาบทความนี้กลับมาโพสต์และคอมเมนต์ซ้ำ ๆ แต่กลับไม่พูดถึงเรื่องที่เป็นรูปธรรมอย่างการถอดถอน
  • มันยังใช้ได้กับเรื่องอย่าง “frog boiling” (ค่อย ๆ ต้มกบ) หรือ “salami tactics” (กลยุทธ์ซอยบาง) ที่ค่อย ๆ นำสิ่งเลวร้ายเข้ามาในสังคมทีละน้อย จนไม่มีใครทันสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงทีละขั้น

• ถ้าจะมองแบบละเอียดขึ้นอีกนิด ในช่วงปี 1939~1945 แม้แต่ในประเทศประชาธิปไตยก็ไม่มีใครเป็นคนที่เสรีอย่างสมบูรณ์ และหลักการจัดระเบียบของสหรัฐฯ หลังจากนั้นมาก็คือสงครามอย่างต่อเนื่อง (สงครามเย็น สงครามร้อน) ดังนั้นก็ยากจะบอกว่าสหรัฐฯ เป็นอิสระจริง ๆ นับแต่นั้นมา