- โครงการกระเป๋าเงินอัตลักษณ์ดิจิทัลของสหภาพยุโรป มุ่งเน้นเฉพาะแพลตฟอร์มมือถือ (Android/iOS) จึง ไม่ได้พิจารณาการรองรับเดสก์ท็อป
- ประชาชนจำนวนมาก เช่น ผู้ที่ไม่มีสมาร์ตโฟน และผู้ใช้ ระบบปฏิบัติการ ที่หลากหลาย ถูกกันออกจากบริการ
- การ ร้องขอการยืนยันอายุ บ่อยครั้งและปัญหาด้านความเป็นส่วนตัว ทำให้การใช้งานแย่ลง
- แนวทางดังกล่าวก่อให้เกิดความกังวลสำคัญ เช่น การพึ่งพา Google และ Apple, การจำกัดการแข่งขัน และการบั่นทอนอธิปไตยดิจิทัล
- มีการเรียกร้องให้ใช้ทางเลือกที่อิง โอเพนซอร์ส, ส่วนขยายเบราว์เซอร์, และมาตรฐานสากล
ภาพรวมและปัญหาหลัก
- ประเด็นนี้ตั้งข้อกังวลต่อการใช้งานของ ระบบยืนยันอายุใน EU Digital Identity Wallet (eu-digital-identity-wallet)
- เนื่องจาก ข้อเสนอปัจจุบัน มุ่งเน้นไปที่ แอปมือถือ (Android และ iOS) จึงเผยให้เห็นปัญหาที่ทำให้ผู้ไม่มีสมาร์ตโฟน ผู้ใช้ PC และผู้ใช้ OS ทางเลือก ถูกกันออกโดยพฤตินัย
ประเด็นด้านการใช้งานหลัก
- มีการตั้งสมมติฐานว่าประชาชนทุกคนมีสมาร์ตโฟน แต่ในความเป็นจริง ยังมีกรณีที่ไม่มีสมาร์ตโฟน เช่น ผู้สูงอายุ
- เมื่อต้องใช้งานเว็บ โดยเฉพาะในการท่องเว็บแบบส่วนตัวหรือโหมดไม่ระบุตัวตน ผู้ใช้จะถูกขอให้ยืนยันอายุทุกครั้ง ทำให้ การเข้าถึงเว็บลดลงอย่างมาก
- แม้จะมีการพูดถึง ส่วนขยายเบราว์เซอร์ เพื่อทำงานอัตโนมัติ แต่ก็มีข้อจำกัดด้านความน่าเชื่อถือและการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล
- ต้นทุนการพัฒนาเชิงเทคนิคสูง และมีความเสี่ยงที่จะผูกติดกับภาษาโปรแกรมหรือ ecosystem ใด ecosystem หนึ่ง จึงทำให้ สตาร์ตอัปและผู้เล่นรายเล็กเข้าร่วมได้ยาก
ท่าทีของฝั่ง EU และปฏิกิริยาจากชุมชน
- โครงการของ EU ระบุว่า "เมื่อเข้าถึงเนื้อหาที่มีการจำกัดอายุ ผู้ใช้จำเป็นต้องยืนยันตัวตนด้วยวิธีที่เชื่อถือได้และคุ้มครองความเป็นส่วนตัว"
- เนื่องจาก มือถือ (Android/iOS) ครอบคลุมผู้ใช้ทั้งหมดและกรณีใช้งานจริงส่วนใหญ่ การรองรับเดสก์ท็อปจึงไม่อยู่ในขอบเขตปัจจุบัน
- โครงการอธิบายว่านี่เป็นเพียงตัวอย่างการอ้างอิงสำหรับการทำให้สอดคล้องกับ กฎหมายคุ้มครองข้อมูล (DSA) และยังสามารถพัฒนาโซลูชันทางเลือกอื่นได้
- พร้อมระบุว่าในอนาคตจะพิจารณาการขยายแพลตฟอร์มและการมีส่วนร่วมที่หลากหลาย
ข้อโต้แย้งและความกังวลเพิ่มเติม
- ในบางประเทศยุโรป มากกว่า 1 ใน 10 ของครัวเรือนไม่มีสมาร์ตโฟน
- แม้ตลาดจะมี OS และอุปกรณ์หลากหลายที่ไม่ใช่ OS มาตรฐานจาก Google และ Apple (เช่น Linux, Windows, Sailfish) แต่วิธีการปัจจุบันกลับกีดกันสิ่งเหล่านี้
- โครงสร้างพื้นฐานด้านอัตลักษณ์ที่เป็นสาธารณะกลับต้องพึ่งพาโครงสร้างผูกขาดของบริษัทเฉพาะ (Google, Apple) ซึ่งบั่นทอนทางเลือกของผู้ใช้และการแข่งขันในตลาดระยะยาว
- ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ จำเป็นต้องมี ความเป็นอิสระจากแพลตฟอร์มและความเป็นกลางต่อผู้ขาย พร้อมทางเลือกอย่างสมาร์ตการ์ด, โทเคนฮาร์ดแวร์ FIDO2, และเฟรมเวิร์กการยืนยันตัวตนของ EU เอง
ข้อเสนอทางเลือกด้านเทคนิคและนโยบาย
- มีการเสนอแนวทางแบบอเนกประสงค์ที่อิงมาตรฐาน เช่น W3C Credential Management API รวมถึงการใช้เบราว์เซอร์ ระบบปฏิบัติการ และส่วนขยายโอเพนซอร์ส
- การมุ่งระบบอัตลักษณ์ดิจิทัลไปที่ มือถือ อาจเหมาะกับการใช้แทนบัตรประจำตัวจริง แต่สำหรับการยืนยันตัวตนออนไลน์ จำเป็นต้องรองรับเว็บและความสามารถในการขยายระบบ
- มีเสียงกังวลจำนวนมากว่าแนวทางกำกับดูแลนี้อาจทำให้พลเมืองใน EU ต้องพึ่งพาบริษัทสหรัฐบางราย
บทสรุปและข้อเรียกร้อง
- โครงสร้างพื้นฐานหลักอย่าง อัตลักษณ์ดิจิทัล (เช่น การยืนยันอายุ) จำเป็นต้องมี ความเป็นสากล ความเป็นกลางต่อผู้ขาย และความเป็นอิสระจากแพลตฟอร์ม
- เน้นย้ำความจำเป็นในการพัฒนาและนำโซลูชันทางเลือกที่รองรับฮาร์ดแวร์, OS, เบราว์เซอร์ และ Open API ที่หลากหลายมาใช้
- โครงการนี้ของ EU เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น และการเปิดให้มี การพัฒนาแบบโอเพนซอร์สและการพัฒนาโดยผู้ให้บริการรายอื่น รวมถึงการขยายไปยังเดสก์ท็อปและแพลตฟอร์มอื่น ๆ เป็นโจทย์สำคัญ
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ตอนนี้โปรเจกต์นี้โฟกัสที่แพลตฟอร์มมือถือคือ Android และ iOS โดยให้เหตุผลว่าสองแพลตฟอร์มนี้ครอบคลุมผู้ใช้ส่วนใหญ่ และตอนนี้ยังไม่มีแผนรองรับเดสก์ท็อป ผมรู้สึกว่านี่คล้ายกับการถามว่า “พวกคุณไม่มีโทรศัพท์กันเหรอ?” แต่เกิดขึ้นในสเกลที่ใหญ่กว่า ที่ที่ผมอยู่เองก็ใช้โทรศัพท์ให้น้อยที่สุด แม้จะทำงานในวงการเทคโนโลยีก็เหมือนกัน แต่ที่น่ากังวลมากคือมันกำลังกลายเป็นเรื่องลำบากขึ้นเรื่อย ๆ บรรยากาศเหมือนว่าถ้าอยากถูกยอมรับว่าเป็นสมาชิกของสังคมก็ต้องใช้โทรศัพท์ โดยเฉพาะเมื่อหลายประเทศรวมถึงประเทศของผมกำลังผลักดันการยืนยันอายุ และยังมีการพูดถึงการบล็อก
sideloadingบน Android ด้วย เลยกังวลว่าพอถึงปลายปี 2026 ถ้าไม่มีสมาร์ตโฟนที่รัฐรับรอง เราอาจจะไม่ถูกปฏิบัติเหมือนเป็นคนด้วยซ้ำ ดู ลิงก์ YouTubeโปรเจกต์พวกนี้ถูกผลักดันด้วยเจตนาที่จะทำให้คนจำนวนมากเข้าถึงสังคมสมัยใหม่ได้ง่ายขึ้นผ่านสมาร์ตโฟนราคาถูก แต่ผลลัพธ์กลับทำให้การแบ่งชั้นทางสังคมรุนแรงขึ้น พี่ชายของผมก็เกลียดเทคโนโลยีมากจนยังใช้แค่โทรศัพท์ฝาพับรุ่นเก่าอยู่ และปัญหาหลายอย่างที่เกิดขึ้นจากเรื่องนี้ก็น่าตกใจมาก สิ่งที่แย่ที่สุดคือเว็บไซต์บนเดสก์ท็อปชอบบังคับให้ติดตั้งแอปแล้วใช้งานไม่ได้อย่างที่ควร
อยากพูดถึงข่าวการบังคับใช้แอปล่าสุด Ryanair จะยกเลิกการพิมพ์บัตรขึ้นเครื่องตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนและจะให้บัตรขึ้นเครื่องผ่านแอปเท่านั้น แม้แต่บนมือถือผ่านเบราว์เซอร์ เว็บไซต์ของ Ryanair ก็ไม่แสดง QR code และบังคับให้ต้องใช้แอป ลิงก์ข่าว
แก่นของเรื่องคือการทำให้ทุกคนถูกติดตามได้เหมือน “ปลอกคอ” นักทฤษฎีสมคบคิดกังวลเรื่องการฝังไมโครชิป แต่ในความจริง สังคมสมัยใหม่ควบคุมเราในวิธีที่ชวนต่อต้านน้อยกว่านั้นมาก มันดูเหมือนมีเสรีภาพและโอกาสไม่สิ้นสุด แต่แท้จริงแล้วสิ่งนั้นเองคือเครื่องมือจำกัดเสรีภาพ หากจะอ้าง Gilles Deleuze จาก ‘Postscript on the Societies of Control’ ระบบควบคุมจะติดตามตำแหน่งของแต่ละองค์ประกอบ ไม่ว่าจะสัตว์หรือมนุษย์ แบบเรียลไทม์ และแม้มันจะดูเหมือนบัตรผ่านหรือการ์ดดิจิทัล แต่ความจริงคือคอมพิวเตอร์กำลังเฝ้าดูทั้งตำแหน่งและพฤติกรรมของเรา ลิงก์บทความ
ผมกลับคิดว่าดีเสียอีกที่การยืนยันอายุใช้กับเดสก์ท็อปที่ยังมีเสรีภาพไม่ได้ อย่างน้อยบนเดสก์ท็อปเราก็ยังอิสระอยู่
ผมคิดว่านี่เป็นตัวอย่างที่ดีของการผลักดันข้อกำหนดโดยไม่คิดให้รอบคอบ ตามที่พวกเขาพูด แอปเดสก์ท็อปไม่ได้อยู่ในขอบเขตของการยืนยันอายุเลย ถ้าอย่างนั้นก็อาจหวังได้ว่าแอปเดสก์ท็อปจะกลับมาแทนเว็บเซอร์วิสในอนาคต แต่ตอนนี้ผู้ใหญ่กลับต้องเผชิญความไม่สะดวกมากขึ้น อีกปัญหาหนึ่งคือนโยบายนี้จะขัดขวางการพัฒนา OS โทรศัพท์ใหม่โดยสิ้นเชิง ถ้าทำการยืนยันผ่านกระเป๋าเงินออนไลน์ไม่ได้ ก็สงสัยว่าใครจะอยากสร้าง OS โทรศัพท์ใหม่
ผมว่าความจริงตอนนี้ก็เป็นแบบนั้นแล้ว แอปธนาคารหรือแอป eID ของรัฐบาลใช้ได้เฉพาะบนอุปกรณ์ Google หรือ Apple เท่านั้น
นโยบายนี้ให้ความรู้สึกแรงมากว่า “PC มันล้าสมัยเลยไม่สำคัญ”
ผมคิดว่ากรณีนี้ไม่ใช่ตัวอย่างของนโยบายที่ทำอย่างไม่ชำนาญ แต่เป็นตัวอย่างของการที่คนไปเข้าใจผิดว่าผู้ผลักดันนโยบายต้องการอะไร จริง ๆ แล้วเป้าหมายของพวกเขาคือการบล็อกคอนเทนต์นั้นตั้งแต่ต้น เพียงแต่เอาฉลากว่าเป็นการจำกัดอายุมาแปะไว้ พูดอีกอย่างคือการขัดขวางการเข้าถึงต่างหากที่เป็นเป้าหมาย
ในทางปฏิบัติมันก็เท่ากับว่า “ถ้าจะใช้แอปเดสก์ท็อปนี้ คุณต้องมีสมาร์ตโฟน”
จะหวังให้ ‘desktop application’ กลับมาก็ไม่มีประโยชน์ เพราะเมื่อกฎหมายบังคับ ต่อให้เป็นแอปเดสก์ท็อปก็สุดท้ายต้องเชื่อมกับสมาร์ตโฟนอยู่ดี
ขอเน้นอีกครั้งว่าโปรเจกต์นี้ไม่ใช่ THE digital wallet แต่เป็นเพียงโปรโตไทป์ระยะแรก อินฟราสตรักเจอร์นี้อยากนำ double-blind ZKP (Zero-Knowledge Proof) มาใช้แทน attestation ซึ่งให้ความเป็นส่วนตัวดีกว่าระบบกุญแจสาธารณะแบบเดิม และยังทำงานข้ามแพลตฟอร์มได้ ถ้าไม่คุ้นกับเรื่องนี้ ในระบบดังกล่าว หน่วยงานรับรองจะไม่รู้อะไรเลยนอกจากข้อความยืนยันเกี่ยวกับคุณสมบัติ เช่น อายุหรือใบขับขี่ และฝั่ง EU เองก็จะไม่รู้ว่ามีการยืนยันคุณสมบัติใด เมื่อไร หรือใครเป็นคนพยายามยืนยัน
คุณอาจคิดว่า “ผู้คนกำลังเข้าใจโปรเจกต์นี้ผิด” แต่ในความเป็นจริง สิ่งที่กำลังสำรวจคือแนวทางที่แยกผู้ออกใบรับรองไม่ได้ ขณะที่ตอนนี้กลับใช้โซลูชันที่เชื่อมโยงกันได้ซึ่งอิงมาตรฐานการเข้ารหัสทั่วไป ดังนั้นถ้าหน่วยงานรับรอง (รัฐบาลประเทศสมาชิก) และผู้ขอการยืนยัน (เว็บไซต์) ร่วมมือกัน ก็สามารถทำลายความเป็นนิรนามของผู้ใช้ได้ง่ายมาก ทั้ง SD-JWT และลายเซ็นถูกแชร์ ทำให้ผู้ออกใบรับรองและผู้ขอตรวจสอบมองเห็นตัวระบุได้ สุดท้ายโปรเจกต์นี้ก็เป็นเหมือนงานสาธิตว่าการยืนยันอายุทำได้จริงในเชิงเทคนิค เทคโนโลยีด้านความเป็นส่วนตัวอาจถูกเพิ่มเข้ามาทีหลัง แต่หลายครั้งวิธีแก้ชั่วคราวกลับกลายเป็นของถาวร และเพราะการระบุผู้ออกใบรับรองทำได้ง่ายมากในดีไซน์ปัจจุบัน มาตรการด้านความเป็นส่วนตัวอาจยิ่งแย่ลง ลิงก์อ้างอิง
สงสัยว่ามีเอกสารเกี่ยวกับ ZKP (Zero-Knowledge-Proof) ไหม
ผมสับสนว่าคำพูดที่ว่า “โปรเจกต์นี้ไม่ใช่ THE digital wallet แต่เป็น the wallet” หมายความว่ายังไง
ถ้าจะอธิบายแก่นของ hardware attestation มันเป็นดาบสองคมที่คมมาก ปัญหาใหญ่ที่สุดคือฮาร์ดแวร์สำหรับรับรองตัวตนกับแอปฝั่งไคลเอนต์อยู่บนอุปกรณ์เดียวกันและมาจากผู้ผลิตรายเดียว ผู้ผลิตย่อมให้ความสำคัญกับรายได้ตัวเองมากกว่าความเป็นส่วนตัวของลูกค้า และเมื่อภูมิทัศน์ที่หนุน attestation ตอนนี้แข็งแรงมาก ผมเลยอยากให้เราเห็นคุณค่าของช่วงเวลาแห่งความ ‘เปิด’ ที่เรายังมีอยู่
ผมเข้าใจว่าคำเปรียบเปรยว่า “ดาบสองคม” หมายถึงมีทั้งข้อดีและข้อเสีย แต่ผมนึกไม่ออกจริง ๆ ว่าการที่ผมใช้ฮาร์ดแวร์ของตัวเองตามที่ต้องการไม่ได้ มันมีข้อดียังไง
สิ่งที่เหลือเชื่อที่สุดคือผมไม่เข้าใจว่าทำไม EU ถึงอยากทำให้ hardware attestation ที่ถูกควบคุมโดยบริษัทเอกชนอเมริกันสองราย กลายเป็นเงื่อนไขจำเป็นสำหรับการเข้าถึงบริการได้ หลักการของกฎระเบียบ EU เองควรเน้นการคุ้มครองผู้บริโภค การต่อต้านการผูกขาด และสิทธิพื้นฐานของประชาชน ช่วงหลังยังพูดถึงอธิปไตยดิจิทัลด้วย แต่นี่ขัดกับหลักการทุกข้ออย่างตรงไปตรงมา มันทำร้ายลูกค้า (จริง ๆ แล้วแทบจะตรงข้ามกับ GDPR) เอื้อเฉพาะบริษัทยักษ์ใหญ่ผูกขาด และนำไปสู่ผลลัพธ์ที่บริษัทอเมริกันมีอำนาจชี้ขาดการรับรองความเป็นพลเมืองในการเข้าถึงข้อมูล ผมรู้สึกว่ามันขัดกับจิตวิญญาณของ EU โดยสิ้นเชิง
ผมก็หวังปน ๆ ว่าสถานการณ์นี้อาจกลายเป็นโอกาสทางฮาร์ดแวร์รูปแบบใหม่
ผมสงสัยว่า Private Access Token (PAT) ทำลายความเป็นส่วนตัวเพื่อการหารายได้อย่างไร
สุดท้ายผมคิดว่าทางเลือกเดียวที่เหลืออยู่คือไม่ใช้บริการเหล่านี้ แต่ในความเป็นจริงผู้คนคงไม่อยากยอมรับความไม่สะดวก จึงไม่น่าจะเกิดการลงมือร่วมกันได้ ถ้าทุกคนพร้อมใจกันเมินบริการที่กีดกันผู้ใช้เดสก์ท็อปอย่างเดียว มันอาจเป็นไปได้ ทางออกจริง ๆ คือพฤติกรรมผู้บริโภคแบบ ‘โหวตด้วยเท้า’ แต่คนส่วนใหญ่ไม่สนว่าข้อมูลและสิทธิของตนถูกใช้ไปอย่างไร และถึงไม่สะดวกก็มักยอมรับมันได้ ต้องซื้อโทรศัพท์ใหม่ทุกปี? OK มอบข้อมูลการสื่อสารทั้งหมดให้บิ๊กเทค? OK แม้แต่การสอดส่องโดยบริษัทเอกชนที่ไม่ใช่หน่วยงานรัฐก็ยังยอมรับกันง่ายเกินไป พอเริ่มพูดถึงปัญหาทางเทคนิคหรือสังคม ผู้คนจำนวนมากก็หมดความสนใจทันที โจทย์ที่ยากที่สุดคือจะทำอย่างไรให้คนทั่วไปสนใจสิทธิทางดิจิทัล
การถกเถียงแบบนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นสงครามที่แพ้มาตั้งนานแล้ว ผมคาดว่าเสรีภาพบนอินเทอร์เน็ตจะค่อย ๆ ถูกกัดกร่อนไปเรื่อย ๆ และพอผู้คนตื่นตัวก็มักจะสายเกินไปแล้ว ถึงอย่างนั้นในแง่ดี ผมก็หวังว่าบริการแบบ federated จะกลายเป็นกระแสหลักและช่วยถ่วงดุลสถานการณ์นี้ได้
ผมมองว่านี่เป็นเพียงขั้นแรก ขั้นต่อไปคือการบังคับให้ทุกบริการต้องมีการยืนยันตัวตนภาคบังคับ รับให้ได้หรือไม่ก็ใช้บริการไม่ได้เลย
คนส่วนใหญ่จะไม่สนใจ จนกว่าจะได้เจอกับตัวอย่างเหตุและผลที่ชัดเจน ว่าการกดปุ่ม OK ในฟอร์มบางอันส่งผลเสียจริงต่อครอบครัว งาน หรือชีวิตประจำวันของตัวเองในโลกจริง ไม่อย่างนั้นทุกอย่างก็จะถูกมองเป็นแค่ความกังวลเชิงนามธรรม
ผมลองไปดู DSA (Digital Services Act) แล้วพบว่ามีการกล่าวถึงการยืนยันอายุอยู่เพียงสามจุดเท่านั้น ในวรรค 71 และมาตรา 28 ระบุว่าต้องคุ้มครองความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของผู้เยาว์เป็นพิเศษ แต่ห้ามมีการประมวลผลข้อมูลระบุตัวตนเพิ่มเติม ส่วนมาตรา 35 แค่บอกเป็นนัยว่า “แพลตฟอร์มออนไลน์ขนาดใหญ่มาก” อาจนำการยืนยันอายุมาใช้ได้ และวรรค 57 ก็ระบุชัดว่า SME ไม่อยู่ในขอบเขตการกำกับดูแล ในสถานการณ์ตอนนี้ นอกจากแพลตฟอร์มขนาดใหญ่แล้วก็ยังไม่มีใครถูกบังคับให้ต้องทำ age verification คณะกรรมาธิการกำลังพยายามสร้างกระแสก็จริง แต่ในทางกฎหมายมันยังไม่ใช่ข้อบังคับ ดู แนวทาง และ บทวิเคราะห์ เพิ่มเติมได้
ผมคิดว่าหัวข้อ “EU age verification app not planning desktop support” ชวนให้เข้าใจผิด ราวกับว่าบนเดสก์ท็อปไม่มีทางทำ age verification ได้ ทั้งที่จริงแล้วมีวิธีแก้ได้หลากหลาย แอปนี้เป็นเพียง ‘ตัวอย่าง’ หนึ่งเท่านั้น ดังนั้นหัวข้อที่เหมาะกว่าอาจเป็น “EU age verification example app not planning desktop support” แม้ผมจะไม่เห็นด้วยกับวิธีการนำไปใช้ แต่คำวิจารณ์ก็ควรแม่นยำ
อาจฟังดูเหมือนทฤษฎีสมคบคิด แต่ผมคิดว่านี่แหละคือเหตุผลที่ Google พยายามฆ่า
sideloadingมือถือเป็นแพลตฟอร์มเดียวในตอนนี้ที่สามารถบังคับติดตั้งซอฟต์แวร์และทำ remote attestation ได้อย่างสมจริง ถ้าปิดsideloadingสำเร็จ ต่อไป Google (หรือฝั่ง iOS ก็คือ Apple) ก็อาจบังคับให้ทุก app store และทุกเบราว์เซอร์ต้องใช้ API การรับรองจากรัฐบาลได้“เพราะนโยบายแบบนี้ เว็บทั้งหมดจึงกลายเป็นพื้นที่ที่ใช้การไม่ได้สำหรับคนที่อยากท่องเว็บแบบเป็นส่วนตัว” เรื่องนี้ไม่ใช่อุบัติเหตุ แต่มันคือ ‘เจตนา’ ของพวกเขา ดูกรณีการจับกุมจากโพสต์บนโซเชียลมีเดียในสหราชอาณาจักรและเยอรมนีได้
นโยบายแบบนี้ทั้งไร้สาระและยอมรับไม่ได้
ที่จริงมันเป็นนโยบายที่อธิบายได้ดีมาก เป้าหมายคือมองผู้ใช้ระบบปฏิบัติการอย่าง Linux ที่ให้ความสำคัญกับเสรีภาพในแง่ลบ และปฏิบัติกับพวกเขาเหมือนพลเมืองชั้นสอง ดู กรณีที่เกี่ยวข้อง
มันขึ้นอยู่กับว่าจะไปถามใคร Google อยากควบคุมว่าผู้ใช้กำลังใช้อะไรผ่านการตรวจสอบนักพัฒนาหรือกำแพง
sideloadingของ iOS ส่วนเดสก์ท็อปมีเสรีภาพมากเกินไป ดังนั้นนโยบายพวกนี้จึงไปกดการใช้งานเดสก์ท็อปโดยปริยาย และเสริมการพึ่งพาระบบนิเวศแบบปิดมากขึ้น