- กำลังมี คำร้องคัดค้านการนำบัตรประจำตัวดิจิทัลมาใช้ ต่อรัฐบาลสหราชอาณาจักร
- มีการเปิดเผย ข้อมูลตัวเลขแยกตามประเทศและเขตเลือกตั้ง ของผู้ลงนามในคำร้องนี้
- ข้อมูลยืนยันตัวตนส่วนบุคคล ได้รับการคุ้มครอง และมีการเปิดเผยชื่อเฉพาะผู้ริเริ่มคำร้องเท่านั้น
- สามารถดูข้อมูลดังกล่าวได้บน เว็บไซต์คำร้องของรัฐบาล ทุกแห่ง
- ไม่มีการเปิดเผย รายชื่อผู้ลงนามต่อสาธารณะ
ภาพรวม
- บนแพลตฟอร์มคำร้องของรัฐบาลสหราชอาณาจักร กำลังมี คำร้องคัดค้านการนำบัตรประจำตัวดิจิทัลมาใช้
- ในเว็บไซต์คำร้อง ผู้เข้าชมสามารถดู ข้อมูลสรุปจำนวนผู้ลงนามแยกตามประเทศและแต่ละเขตเลือกตั้งของสมาชิกสภา ได้
ข้อมูลและการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว
- ข้อมูลที่แสดงบนหน้าคำร้องมีเพียง ตัวเลขจำนวนผู้ลงนาม เท่านั้น
- เช่นเดียวกับคำร้องทั้งหมด ไม่มีการให้รายชื่อผู้ลงนาม
- ชื่อที่เปิดเผยเพียงชื่อเดียวคือ ผู้เสนอคำร้อง (ผู้ริเริ่ม)
ข้อมูลอื่น ๆ
- แนวทางนี้ถูกนำไปใช้แบบสม่ำเสมอกับ คำร้องทั้งหมด บนเว็บไซต์คำร้องของรัฐบาลสหราชอาณาจักร
- ตัวตนของบุคคลที่ลงนาม ได้รับการคุ้มครองไม่ให้ถูกเปิดเผยต่อภายนอก
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
แม้ว่าระบบ eID ของเอสโตเนียจะดูเหมือนทำงานได้ดี แต่ก็เคยมีกรณีถูกแฮ็ก[https://e-estonia.com/card-security-risk/] และมีกรณีรูปภาพรั่วไหลอีกครั้ง[https://therecord.media/estonia-says-a-hacker-downloaded-286...] ในฐานะคนที่ถือทั้งสัญชาติสวีเดนและสหราชอาณาจักร ผม/ฉันไม่ค่อยเชื่อถือรัฐบาลสหราชอาณาจักร เพราะรัฐบาลอังกฤษแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพร้อมจะขยายอำนาจของตัวเองทุกครั้งที่มีโอกาส ส่วนตัวแล้วไม่เคยเห็นประเทศเศรษฐกิจพัฒนาแล้วประเทศไหนเดินไปในทิศทางอำนาจนิยมแบบนี้ ดังนั้นไม่ว่าแนวคิดนี้จะดีหรือไม่ ผม/ฉันก็ไม่สนับสนุนการให้อำนาจเพิ่มแก่รัฐบาลอังกฤษ และน่าเสียดายที่รัฐบาลอังกฤษมีโครงสร้างที่เอื้อให้เพิ่มอำนาจให้ตัวเองได้อยู่แล้ว
ระบบบัตรประชาชนดิจิทัลของเอสโตเนียใช้งานได้ดีจริง ๆ ผม/ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมประเทศอื่นถึงต่อต้านเรื่องบัตรประจำตัวดิจิทัล/บัตรประชาชนแห่งชาติ ในเอสโตเนีย ถ้าไม่มีระบบแบบนี้ก็จะไม่สามารถให้บริการภาครัฐดิจิทัลที่สะดวกแบบนี้ได้ เพราะบริการของรัฐจำเป็นต้องตรวจสอบและยืนยันตัวตนประชาชนให้ได้ เพื่อป้องกันไม่ให้คนชื่อเหมือนกันเข้าถึงข้อมูลของกันและกันโดยผิดพลาด ผม/ฉันไม่คิดว่าระบบแบบนี้เป็นการเพิ่มอำนาจให้รัฐ รัฐมีข้อมูลประชาชนทั้งหมดอยู่แล้ว เพียงแต่กระจัดกระจายและแยกส่วนอยู่หลายที่ ซึ่งบางครั้งกลับทำให้ความปลอดภัยแย่ลง
ผม/ฉันมองว่าอำนาจของรัฐในการบังคับให้มีขั้นตอนยืนยันตัวตนมากขึ้น กับการนำบัตรประชาชนดิจิทัลมาใช้ เป็นคนละประเด็นกัน ทุกวันนี้เราก็ต้องยืนยันตัวตนอยู่แล้วในหลายสถานการณ์ เช่น การขอสินเชื่อบ้าน การเปิดบัญชีธนาคาร การลงคะแนนเสียง หรือการเข้าเว็บไซต์ “ผู้ใหญ่” และรัฐบาลก็เข้าถึงข้อมูลได้ผ่านบุคคลที่สามหลายแห่งอยู่แล้ว แต่การทำให้ข้อกำหนดเหล่านี้เกิดขึ้นไม่ได้จำเป็นต้องมีระบบบัตรประชาชนดิจิทัล ตรงกันข้าม ตอนนี้มีแต่ข้อกำหนดที่ไม่มีประสิทธิภาพเต็มไปหมด เช่น ต้องใช้ “ลายเซ็นเปียก” (ลายเซ็นด้วยลายมือ) ในเอกสารบางอย่าง หรือบังคับให้ใช้บริษัทเอกชนที่ไม่ใช่ของสหราชอาณาจักร การมีบัตรประชาชนดิจิทัลอาจช่วยลดความไม่เท่าเทียมที่คนไม่มีหนังสือเดินทางหรือใบขับขี่ต้องเผชิญ รวมถึงลดปัญหาความเป็นส่วนตัวเวลาใช้หน่วยงานนอกสหราชอาณาจักร แน่นอนว่าไม่ใช่ว่าไม่มีความเสี่ยง แต่ประเทศยุโรปอื่น ๆ ก็สร้างระบบแบบนี้ได้โดยไม่ได้กลายเป็นรัฐตำรวจเบ็ดเสร็จ
ในแถบสแกนดิเนเวีย แค่บัตรประจำตัวก็มีตั้งห้าชนิดหลายรูปแบบ หนังสือเดินทางที่ผม/ฉันมีมีข้อมูลชีวมิติและชิป บัตรประชาชนแห่งชาติก็มีเหมือนกัน ใบขับขี่ไม่มีข้อมูลชีวมิติ และผม/ฉันก็ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีชิปหรือไม่ แล้วก็ยังมีระบบ eid ดิจิทัลอีกสองแบบ (bank id และ freya) โดย bank id ถูกสร้างครั้งแรกด้วยอุปกรณ์จริงที่ธนาคารให้มา ส่วน freya ใช้สมาร์ตโฟนสแกนหนังสือเดินทางและจับคู่กับการจดจำใบหน้า ระบบหลายแบบพวกนี้จะช่วยขยายอำนาจรัฐได้จริงไหมก็ยังไม่ชัดเจน ที่แน่ ๆ คือยุ่งยากเสียมากกว่า ทุกวันนี้ประเด็นในสวีเดนมุ่งไปที่การเปลี่ยนบัตรแบบกายภาพให้เป็นดิจิทัล
ระบบเอกชนของสวีเดน (BankID) ไม่ค่อยเหมาะกับผม/ฉัน การที่ตัวตนแบบสวีเดนของผม/ฉันต้องพึ่งพาการอนุญาตจากบริษัทอเมริกันและรัฐบาลสหรัฐฯ เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ผม/ฉันปฏิเสธการใช้ BankID มานานกว่าหนึ่งปีแล้ว และยิ่งนานก็ยิ่งแน่วแน่มากขึ้น
ไม่จำเป็นต้องคิดว่ามีแค่อังกฤษที่กำลังไปในทางอำนาจนิยม ออสเตรเลียกับแคนาดาก็กำลังคุยกันในทิศทางเดียวกัน ออสเตรเลียถึงขั้นลองใช้กฎหมายหลายฉบับก่อน แล้วอังกฤษค่อยหยิบไปใช้ตาม พวกเราก็กำลังนำบัตรประชาชนดิจิทัลและระบบยืนยันตัวตนบนอินเทอร์เน็ตมาใช้ในลักษณะคล้ายกัน ไม่มีประเทศไหนออกแบบให้มีเสรีภาพอยู่ประเทศเดียวได้ เสรีภาพเป็นเรื่องสัมพัทธ์กับประเทศอื่นเสมอ สภาพแวดล้อมที่เลวร้ายลงย่อมส่งผลต่อทุกคน
ผม/ฉันเองก็ไม่ไว้ใจรัฐบาลอังกฤษเหมือนกัน แต่ก็ถือสัญชาติทั้งอังกฤษและออสเตรเลียด้วย และก็รู้สึกว่าจำเป็นต้องมีบริการยืนยันตัวตนแบบรวมศูนย์ เพราะทางเลือกตอนนี้คือการต้องส่งสำเนาหนังสือเดินทางให้บริการออนไลน์สารพัด และถ้าบริการนั้นถูกแฮ็ก ข้อมูลส่วนตัวก็รั่วอีกครั้ง แบบนั้นสู้ให้บริษัทตรวจได้แค่ว่า “ตัวตนของฉันถูกต้องหรือไม่” น่าจะดีกว่า ในเมื่อรัฐบาลก็มีข้อมูลทุกอย่างของฉันอยู่แล้ว (เพราะเขาเป็นคนออกเอกสารยืนยันตัวตนให้ฉันโดยตรง) เช่น ถ้าฉันให้แค่หมายเลข ID บริษัทก็ควรตรวจสอบได้เพียงว่าฉันเป็นคนจริง แต่ในฐานะพลเมืองออสเตรเลีย ตอนนี้ฉันมีหมายเลข ID อย่างน้อยสองชุดอยู่แล้ว (หนังสือเดินทางกับใบขับขี่) เขาบอกว่าต้องเก็บพวกนี้เป็นความลับ แต่ในโลกความเป็นจริง หากจะใช้ชีวิตก็ต้องให้วันเดือนปีเกิด ที่อยู่ และข้อมูลอื่น ๆ ไปทั่วอยู่ดี ถึงอย่างนั้นก็ยังมีคนจำนวนมากมองว่าการจัดการตัวตนแบบรวมศูนย์เป็นเรื่องไม่ดี
ผม/ฉันสงสัยว่าทำไมบริการต่าง ๆ ถึงคิดว่าจำเป็นต้องยืนยันตัวตน ธนาคารก็ทำ KYC อยู่แล้ว นายจ้างก็ต้องใช้ National Insurance Number อยู่แล้ว สวัสดิการก็จ่ายตามชื่อ และการรักษาฉุกเฉินก็ทำผ่าน GP โดยไม่ต้องมีประกัน ผม/ฉันเลยสงสัยว่ามีบริการอะไรอีกที่จำเป็นต้องมีการจัดการตัวตนแบบรวมศูนย์เพิ่มเติมจริง ๆ
ผม/ฉันรู้สึกต่อต้านอย่างมากกับการที่ทุกบริการออนไลน์ต้องตรวจสอบตัวตนของฉัน ไม่เข้าใจว่าทำไมทุกวันนี้เรื่องนี้ถึงกลายเป็นเรื่องปกติ แค่มีที่อยู่จัดส่งกับที่อยู่เรียกเก็บเงินก็น่าจะพอแล้ว 30 ปีที่ผ่านมาเราก็ใช้แบบนั้นมา และถึงรัฐบาลจะมีข้อมูลทุกอย่างของฉันอยู่แล้ว แต่ผม/ฉันก็ไม่ต้องการให้รัฐบาลรู้ทุกการกระทำในชีวิตของฉันแบบที่เป็นอยู่ตอนนี้ มันไม่มีเหตุผลที่จะต้องเป็นแบบนั้น
สมมติฐานที่ว่ารัฐบาลจะกระทำด้วยเจตนาดีนั้นผิดตั้งแต่ต้น ทุกวันนี้รัฐบาลไม่ได้มีเจตนาดีพออยู่แล้ว ถึงขั้นจับกุมคนเป็นพันจากโพสต์บนโซเชียลมีเดีย ขณะเดียวกันก็ไร้ความสามารถอย่างมากจนมีโอกาสสูงที่ข้อมูลจะรั่วไหล
การถกเถียงเรื่องบัตรประจำตัวดิจิทัล (Digital ID) จำเป็นต้องแยกให้ชัดเจนระหว่าง (1) แพลตฟอร์มรัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์ (eGovernment) — ใช้ล็อกอินเพื่อทำธุรกรรมกับภาครัฐ (2) บัตรประชาชนดิจิทัล — รูปแบบที่ใช้สมาร์ตโฟนแทนบัตรจริงได้ (3) บัตรประชาชนดิจิทัลแบบบูรณาการสไตล์ EU — ที่รัฐบาลให้ SSO (single sign-on) กับบริการออนไลน์เอกชน เช่น โซเชียลมีเดีย ข้อ (3) เป็นภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวออนไลน์อย่างชัดเจนมาก บ่อยครั้งเวลาวิจารณ์ข้อ (3) ก็มักจะมีคนตอบว่า “ประเทศเราก็ใช้แพลตฟอร์ม eGovernment กันดี แล้วจะไม่ชอบทำไม” ทั้งที่สองเรื่องนี้เป็นคนละวาระโดยสิ้นเชิง การถกเถียงครั้งนี้เป็นเรื่องของข้อ (2) และประเด็นสำคัญในอังกฤษคือจะบังคับใช้กับคนที่ต้องการทำงาน
คนที่ตั้งใจจะทำงานอย่างผิดกฎหมายอยู่แล้วจะไม่ได้รับผลกระทบอะไรจากระบบนี้เลย พวกเขาหลีกเลี่ยงกฎหมายกันอยู่แล้วผ่านการอาศัยคนอื่นที่ดูเหมือนทำงานถูกกฎหมายมาบังหน้า รัฐบาลไม่มีทางไม่รู้เรื่องนี้ ดังนั้นต้องมีเจตนาอื่นที่ใหญ่กว่านี้แน่
ในอังกฤษมีระบบตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองอย่าง "Right to Work" อยู่แล้ว ที่นายจ้างตรวจสอบได้ในครั้งเดียว
ผม/ฉันเห็นวิดีโอจำนวนมากที่ตำรวจอังกฤษจับกุมหรือข่มขู่คนที่พูดอย่างเสรี ดังนั้นผม/ฉันไม่มีทางสนับสนุนการให้อำนาจรัฐบาลแบบนี้มาลบล้างความ匿名บนเว็บ ต่อให้ตอนนี้คุณสนับสนุนรัฐบาล แต่สักวันหนึ่งอำนาจแบบนี้ก็อาจย้อนมาทำร้ายคุณเองได้
ทวีตแล้วติดคุก แต่ถ้าใช้มีดทำร้ายคนที่กำลังจะเผาคัมภีร์กุรอานกลับได้รอลงอาญา ดู คลิปข่าวนี้ แล้วมันน่าโกรธจริง ๆ
ถ้าอยากเห็นแนวโน้มอำนาจนิยมของรัฐบาลอังกฤษ อย่าดูแค่วิดีโอ YouTube ให้ดูความถี่ที่ผู้ประท้วงอย่างสันติถูกจับภายใต้กฎหมายต่อต้านการก่อการร้าย เช่น มีกรณีที่แค่ใส่เสื้อยืด Palestine Action ก็ถูกลงโทษทันที[https://www.theguardian.com/uk-news/2025/sep/25/fate-of-hund...]
ผม/ฉันสงสัยว่าคำว่า “แค่พูดอย่างเสรี” นั้นมีนัยแฝงอยู่มากแค่ไหน
ผม/ฉันรับรู้ว่าความหมายของ "free speech" (เสรีภาพในการพูด) แบบสหรัฐฯ นั้นนำไปใช้กับประเทศอื่นตรง ๆ ได้ยาก
ตำรวจอังกฤษในช่วงสองปีหลังดูแทบจะทำตัวเหมือนตำรวจลับ (Stasi) ไปแล้ว ขณะที่สื่อกระแสหลักกลับเมินพฤติกรรมอำนาจนิยมของตำรวจ ไม่ได้ดูเหมือนเป็นการเคลื่อนไหวทางการเมืองเพื่อหนุนฝ่ายใดเป็นพิเศษด้วยซ้ำ แต่คนกลับถูกจับเพียงเพราะถูกมองว่าหยาบคายบน Twitter ไม่ว่าคุณจะอยู่ฝ่ายไหน สถานการณ์แบบนี้ก็น่ากังวล
มากกว่าตัวบัตรประชาชนดิจิทัลเอง สิ่งที่น่าหงุดหงิดคือศักยภาพทางการเมืองของพรรคแรงงานยุคใหม่ อังกฤษมีปัญหาหนักอยู่แล้วทั้งเศรษฐกิจชะงักงัน วิกฤตค่าครองชีพ ฯลฯ นี่ควรเป็นช่วงที่พรรคต้องเสนอทางเลือกที่ต่างจาก Farage แต่สิ่งที่ได้กลับเป็นการหยิบบัตรประชาชนดิจิทัลออกมาเป็นคำตอบ ซึ่งน่าผิดหวัง
โดยส่วนตัวแล้ว ผม/ฉันไม่ได้มีปัญหาอะไรเป็นพิเศษกับบัตรประชาชนดิจิทัล (แอปฟรี) เพื่อนร่วมงานชาวเดนมาร์กของผม/ฉันก็ใช้กันได้ดี และถ้าใช้ zero-knowledge proof เพื่อตรวจเฉพาะอายุ ผม/ฉันอาจสนับสนุนด้วยซ้ำ แต่ผม/ฉันไม่เห็นด้วยกับตรรกะที่ว่ามันจะช่วยหยุดการเข้าเมืองผิดกฎหมายได้
ผม/ฉันหวังว่ารัฐบาลจะทำหลายเรื่องพร้อมกันได้ เมื่อไม่นานมานี้ก็เพิ่งประกาศการลงทุนด้านเทคโนโลยีมูลค่า £30 billion
ถ้าจะยกระดับคุณภาพบริการภาครัฐและชีวิตของประชาชน จุดเริ่มต้นที่สำคัญที่สุดคือการสร้างระบบที่ให้หน่วยงานรัฐหลายแห่งตรวจสอบตัวตนได้ง่าย
ดูเหมือน Starmer จะคิดว่าถ้าพรรคแรงงานอยากเป็นพรรคต่อต้าน Reform ก็ต้องไปโฟกัสเรื่องการย้ายถิ่น แต่คนส่วนใหญ่สนใจค่าครองชีพ สวัสดิการ และชีวิตประจำวันมากกว่าการย้ายถิ่น การหมกมุ่นกับกรอบแบบ Farage ที่ว่า “นี่คือต้นตอของทุกปัญหา!” จะยิ่งทำให้ฝ่าย Farage โตขึ้น โน้มน้าวฐานเสียงเดิมก็ไม่ได้ แถมยังผลักฐานสนับสนุนของตัวเองออกไปอีก ผลการเลือกตั้งครั้งก่อนก็มีช่องว่างระหว่างจำนวนเสียงกับจำนวนที่นั่งมากที่สุด ทั้งที่เจอกับรัฐบาลอนุรักษนิยมที่อยู่มายาวนานก็ยังทำผลงานได้ไม่ดีนัก เข้าใจความผิดพลาดแบบนี้ได้ยากจริง ๆ
วันนี้สวิตเซอร์แลนด์ก็มีข่าวว่าลงคะแนนเห็นชอบกฎหมาย E-ID ด้วย[https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/votes/202509...]
ในอีก 4 ปีข้างหน้า การต่อต้านรัฐบาลแรงงานอย่างจริงจังคงเป็นเรื่องยากในทางปฏิบัติ คำร้องก็จะถูกเมิน แล้วก็เดินหน้าตามวาระของตัวเองต่อไป เช่นเดียวกับในสหรัฐฯ ที่ทั้งสองขั้วค่อย ๆ กลายเป็นเหมือนการเชียร์ทีมกีฬา จนการถกเถียงไม่สื่อสารกันเลย และนักการเมืองก็สนใจแต่เก็บแต้มกันเอง เป้าหมายที่แสดงออกมาของบัตรประชาชนดิจิทัลคือจำกัดการจ้างงาน ที่อยู่อาศัย และการเข้าถึงบริการของผู้อพยพผิดกฎหมาย แต่คนกลุ่มนี้ก็ไม่ได้ใช้ช่องทางเดิมอยู่แล้ว จึงไม่มีผลอะไรเลย ถ้ามีฝ่ายค้านจริง ก็น่าจะสวนกลับด้วยการเสนอให้บังคับใช้กับการลงคะแนนเสียงด้วยเพื่อทำให้มาตรการนี้ไปต่อยากขึ้น แต่พรรคแรงงานคงไม่มีวันต้องการแบบนั้น เพื่อนของผม/ฉัน 95% เป็นคนต่างประเทศ และถึงจะเป็นผู้อพยพถูกกฎหมาย พวกเขาก็เริ่มอยากออกจากอังกฤษเพราะนโยบายของรัฐบาลชุดนี้ เป็นครั้งแรกในชีวิตที่ผม/ฉันเองก็รู้สึกแบบนั้น
น่าประชดมากที่พรรคแรงงานเคยใช้เวลาหลายปีโจมตีพรรคทอรี่ว่าผลักดันนโยบายแบบนี้ แต่พอได้อำนาจกลับเอานโยบายเดียวกันมาใช้เองทันทีโดยอ้างว่า “เพื่อยับยั้งการย้ายถิ่น” และถ้าคัดค้านก็จะถูกตีตราทันทีว่าเข้าข้างผู้อพยพผิดกฎหมาย กลวิธีทางการเมืองแบบนี้ทำลายความเชื่อมั่นต่อพรรคการเมือง
ทุกวันนี้มีขั้นตอนตรวจสอบตามกฎหมายเพียงพออยู่แล้วสำหรับการปราบปรามการย้ายถิ่นผิดกฎหมาย ปัญหาคือมีแต่นายจ้างกับเจ้าของบ้านที่ฝ่าฝืนกฎหมาย ไม่ใช่ว่าบัตรประชาชนดิจิทัลจะเปลี่ยนอะไรได้ ทั้งที่ในทางปฏิบัติมันกำลังจะกลายเป็นข้อบังคับตามกฎหมาย แต่รัฐบาลกลับพยายามปฏิเสธอย่างแข็งขัน พอแสดงท่าทีแบบนี้ก็ยิ่งไม่น่าเชื่อถือ
ระบบการเมืองของอังกฤษและสหรัฐฯ ก็ทำงานแบบนี้มาแต่เดิมอยู่แล้ว ในความเป็นจริง แรงถ่วงดุลที่สำคัญมักมาจาก ส.ส. แถวหลังในพรรคเดียวกันเสียมากกว่า
พรรคเดโมแครตของสหรัฐฯ ค่อนข้างก้าวหน้าหรือไม่ก็กลางซ้ายเล็กน้อย แต่พรรคแรงงานของอังกฤษเอนขวาชัดขึ้นเรื่อย ๆ จนแทบไม่ต่างจากพรรคทอรี่ยุคก่อน โดยเฉพาะในประเด็นอย่างสิทธิคนข้ามเพศ ซึ่งในอังกฤษแทบไม่มีพรรคไหนสนับสนุนเลย ถึงอย่างนั้น การที่มีพรรคขวาจัดอย่าง Reform แยกออกมาต่างหาก ก็อาจหมายความว่าสัดส่วนฝ่ายขวาจัดสุดโต่งในสองพรรคกระแสหลักลดลงเมื่อเทียบกันได้บ้าง แต่ช่วงนี้คะแนนนิยมของ Reform ก็กำลังสูงขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งน่ากังวล
ทำนายไว้เลยว่า: "รัฐบาลไม่มีแผนจะหยุดการนำบัตรประชาชนดิจิทัลมาใช้ และกำลังพยายามร่วมมือกับภาคเอกชนเพื่อนำมาใช้ให้เร็วและมีประสิทธิภาพที่สุด เพื่อให้ประชาชนได้รับประโยชน์ด้านการคุ้มครองจากระบบนี้" คำร้องที่เกี่ยวข้อง
ญี่ปุ่นก็มีบัตรประชาชนดิจิทัลแห่งชาติชื่อ “MyNumber” ก่อนนำมาใช้ก็มีเสียงคัดค้านมาก แต่สุดท้ายก็ผ่าน ตอนนี้มันกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบริการภาครัฐหลายอย่าง เช่น ประกันสุขภาพแห่งชาติ ช่วงเริ่มใช้งานก็มีปัญหาทั้งบั๊กและอุปสรรคหลายอย่าง แต่ในช่วง 2 ปีหลังมานี้ก็เดินระบบได้ดีโดยแทบไม่มีประเด็นอะไรแล้ว รองรับ iOS แล้ว และอีกไม่นานก็จะมาบน Android ด้วย ทำให้สามารถยืนยันตัวตนได้ด้วยโทรศัพท์โดยไม่ต้องใช้บัตรจริง
ผม/ฉันลงนามในคำร้องแล้ว แต่สุดท้ายรัฐบาลก็คงจะผลักดันต่อไปจนกว่าจะได้คำตอบที่ต้องการ แล้วเราจะหยุดความพยายามทุกรูปแบบในการออกกฎหมายที่ละเมิดความเป็นส่วนตัวแบบนี้ได้อย่างไร? ถ้าประชาชนเสนอร่างกฎหมายได้โดยตรง ก็ควรต้องกันไว้ไม่ให้ระบบแบบนี้ต้องพึ่งสมาร์ตโฟนหรือบริการของ Big Tech เด็ดขาด