F-Droid กับคำสั่งลงทะเบียนนักพัฒนาของ Google

• F-Droid เป็นคลังแอปที่สนับสนุนการติดตั้ง แอป Android ฟรีและโอเพนซอร์ส อย่างปลอดภัยมาเป็นเวลา 15 ปี
• หลังจากที่ Google ประกาศฝ่ายเดียวให้ผู้พัฒนา Android ทุกคนต้อง ลงทะเบียนส่วนกลางและยืนยันตัวตน ก็ทำให้คลังทางเลือกอย่าง F-Droid เผชิญวิกฤตการอยู่รอด
• หากมีการบังคับใช้นโยบายนี้จริง โครงการ F-Droid และระบบนิเวศแอปโอเพนซอร์ส จะได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง
• นโยบายของ Google ดูมีเป้าหมายเพื่อ เสริมอำนาจครอบงำตลาด มากกว่า ยกระดับความปลอดภัย ซึ่งบั่นทอนเสรีภาพและความหลากหลายของผู้ใช้
• F-Droid เรียกร้องต่อหน่วยงานกำกับดูแลและผู้ใช้ให้ปกป้อง เสรีภาพในการดำเนินงานของร้านแอปทางเลือก และสิทธิของนักพัฒนา

---

ภาพรวมของ F-Droid และคำสั่งลงทะเบียนนักพัฒนาของ Google

• F-Droid เป็นคลังที่ให้บริการ แอปฟรีและโอเพนซอร์สที่ปลอดภัยและผ่านการตรวจสอบ สำหรับผู้ใช้ Android มาเป็นเวลา 15 ปี
• ต่างจากร้านแอปเชิงพาณิชย์ โดยเฉพาะ Google Play Store นั้น F-Droid ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้และความโปร่งใส และให้บริการเฉพาะแอปที่ไม่มี anti-feature ที่เป็นอันตรายต่อผู้ใช้ เช่น โฆษณาหรือตัวติดตาม
• ทีมงาน F-Droid จะ ตรวจสอบซอร์สโค้ดที่เปิดเผยสาธารณะของแอป ก่อนสร้างบิลด์และแจกจ่าย โดยในกระบวนการนั้นจะมีการลงนามแพ็กเกจด้วยกุญแจเข้ารหัสของ F-Droid หรือกุญแจส่วนตัวของนักพัฒนา
• ผู้ใช้สามารถติดตั้งแอปที่เชื่อถือได้ผ่าน F-Droid โดยอิงจาก ซอร์สโค้ดที่เปิดให้ตรวจสอบได้สาธารณะ
• มีโซลูชันที่เน้น ความเป็นส่วนตัว เช่น แอปพยากรณ์อากาศที่ไม่ส่งข้อมูลส่วนบุคคลไปยัง data broker หรือแอปตารางงานที่ไม่รั่วไหลข้อมูลไปยังเครือข่ายโฆษณา

การประกาศนโยบายลงทะเบียนนักพัฒนาของ Google และผลกระทบ

เมื่อเดือนที่แล้ว Google ประกาศฝ่ายเดียวให้ผู้พัฒนา Android ทุกคนต้องลงทะเบียนส่วนกลาง

• มีข้อกำหนดให้ชำระ ค่าลงทะเบียนนักพัฒนา, ส่ง เอกสารยืนยันตัวตน (เช่น บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐ) และ ลงทะเบียนตัวระบุเฉพาะของทุกแอปที่จะเผยแพร่ (ชื่อแพ็กเกจ)
• โครงการ F-Droid ไม่สามารถบังคับให้นักพัฒนาไปลงทะเบียนกับ Google ได้ และก็ไม่สามารถผูกขาดตัวระบุของแอปโอเพนซอร์สได้เช่นกัน
• หากนโยบายนี้ถูกนำมาบังคับใช้จริง F-Droid และร้านแอปทางเลือกที่คล้ายกันส่วนใหญ่จะเสี่ยงต่อการหยุดให้บริการโดยพฤตินัย
• ผู้ใช้จะไม่สามารถติดตั้งหรืออัปเดตแอปโอเพนซอร์สที่เชื่อถือได้อีกต่อไป
• เนื่องจาก F-Droid ไม่มีระบบติดตามผู้ใช้หรือระบบสมัครสมาชิก จึง ไม่ได้ทราบจำนวนผู้ใช้

ปัญหาของกรอบคิดเรื่องความปลอดภัยและการรวมศูนย์

Google อ้างเหตุผลเรื่อง ความปลอดภัย เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการลงทะเบียนส่วนกลางและการจำกัดการติดตั้งโดยตรง แต่ในความเป็นจริงนี่เป็นข้ออ้างที่ชวนให้เข้าใจผิด

• แม้แต่ใน Google Play Store ก็ยังมีการตรวจพบและลบ แอปอันตราย อยู่ซ้ำแล้วซ้ำเล่า
• F-Droid สร้างความน่าเชื่อถือด้านความปลอดภัยผ่านความโปร่งใสที่มากขึ้น เช่น การเปิดเผยซอร์สโค้ด/การเปิดเผยกระบวนการบิลด์ทั้งหมด/การบิลด์ที่ทำซ้ำได้
  Google เองก็สามารถตรวจจับและทำให้แอปอันตรายในอุปกรณ์ใช้งานไม่ได้อยู่แล้วผ่านบริการ Play Protect
  ความเสี่ยงที่แท้จริงสามารถรับมือได้เพียงพอด้วยการยกระดับ การให้ความรู้ผู้ใช้ ความโปร่งใส และมาตรการความปลอดภัยที่มีอยู่เดิม
  ระบบลงทะเบียนส่วนกลางจะบั่นทอน ความหลากหลายของระบบนิเวศและพลังการขยายตัวของโอเพนซอร์ส และนำไปสู่การรวมอำนาจควบคุมไว้กับบริษัทยักษ์ใหญ่เพียงไม่กี่ราย

สิทธิของผู้ใช้และเสรีภาพของซอฟต์แวร์

เจ้าของคอมพิวเตอร์ (รวมถึงสมาร์ตโฟน) มี สิทธิ ที่จะรันซอฟต์แวร์ใดก็ได้ตามที่ตนต้องการ

• การบังคับให้นักพัฒนาต้อง ลงทะเบียนส่วนกลาง และยืนยันตัวตนเพื่อเผยแพร่แอป ขัดกับเสรีภาพในการแสดงออกและเสรีภาพในการสร้างสรรค์
• การที่ Google ผูก ตัวระบุแอป เข้ากับ การยืนยันตัวตนส่วนบุคคล/ค่าลงทะเบียน ทำให้กำแพงในการเข้าสู่ระบบนิเวศทางเลือกสูงขึ้นในทางปฏิบัติ
  Google ควรจัดทำแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมเพื่อคุ้มครองการแข่งขันที่เป็นธรรมและเสรีภาพในการเลือกของผู้ใช้

ข้อเสนอและคำเรียกร้องของ F-Droid

F-Droid เรียกร้องต่อ หน่วยงานกำกับดูแลและหน่วยงานด้านนโยบายการแข่งขัน ให้ตรวจสอบอย่างใกล้ชิดว่า Google กำลังใช้อ้างเรื่องความปลอดภัยเพื่อเสริมสร้างอำนาจควบคุมแบบผูกขาดหรือไม่

• จำเป็นต้องมีการคุ้มครองเชิงนโยบายเพื่อให้ร้านแอปทางเลือกและโครงการโอเพนซอร์สสามารถดำเนินงานได้อย่างเสรี
• การคุ้มครองนักพัฒนาที่ไม่เห็นด้วยกับระบบลงทะเบียนแบบบังคับและกีดกันเป็นเรื่องสำคัญ

นักพัฒนาและผู้ใช้สามารถส่งเสียงของตนไปยังหน่วยงานกำกับดูแล เช่น สมาชิกรัฐสภาหรือคณะกรรมาธิการยุโรป หรือร่วมลงชื่อสนับสนุนเพื่อช่วยปกป้อง เสรีภาพดิจิทัล

• สิ่งนี้จะช่วยไม่เพียงแค่ให้ F-Droid ดำรงอยู่ต่อไป แต่ยังช่วยสร้างสภาพแวดล้อมที่ ซอฟต์แวร์ยังคงเป็นสาธารณสมบัติและผู้ใช้ทุกคนยังมีสิทธิในการเลือก ต่อไปได้

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• รู้สึกว่า F-Droid แตกต่างจากร้านแอปอื่นตรงที่ในกระบวนการแจกจ่ายแอปนั้นให้ความสำคัญกับประโยชน์ของผู้ใช้ และมีแต่แอปที่ผ่านการตรวจสอบแล้วเท่านั้น ครั้งหนึ่งหาแอป Simple™ ใน F-Droid ไม่เจอ เลยได้รู้โดยธรรมชาติว่า SimpleMobileTools ถูกบริษัทเข้าซื้อและซอร์สกลายเป็นปิด รวมถึงได้รู้ว่ามีฟอร์กเสรีชื่อ Fossify อยู่ด้วย (ประเด็นเรื่องการเข้าซื้อ SimpleMobileTools, GitHub ของ Fossify) ถ้าติดตั้งจาก Google Play ก็คงจะรับอัปเดตจากเจ้าของใหม่ไปเรื่อย ๆ โดยไม่ทันสังเกตการเปลี่ยนแปลงนี้ แม้นโยบายของแต่ละแอปสโตร์จะมีทั้งข้อดีและข้อเสีย แต่ก็ยิ่งตระหนักว่าการมีอยู่ของมาร์เก็ตเพลสที่หลากหลายนั้นสำคัญ

  • สุดสัปดาห์นี้ต้องส่งไฟล์ PNG ทางอีเมล เลยหาแอปบีบอัดรูปใน Play Store พอลองดาวน์โหลดแอปที่มียอดดาวน์โหลดหลายล้าน 5 ตัว พบว่าทุกตัวเก็บข้อมูลและยัดโฆษณามาเต็มไปหมด พอจะจ่ายเงินเพื่อลบโฆษณา ก็มีแต่กับดักอย่าง “ทดลองใช้ฟรี แล้วค่อยจ่าย 5 ดอลลาร์/เดือน” หรือซื้อขาดตลอดชีพ 19 ดอลลาร์ ทั้งที่จริงก็แค่แอปครอบไลบรารีเดิม ๆ แถมรีวิวยังดูปั่นชัดเจน นี่เพิ่งกลับมาโหลดแอปจาก Play Store อีกครั้งในรอบปี แต่แย่มากจนแก้จากเบราว์เซอร์โดยตรงยังเร็วกว่า

  • ความสับสนเรื่อง SimpleMobileTools และวิธีรับมือของ F-Droid เป็นตัวอย่างสมบูรณ์แบบว่าข้ออ้างเรื่อง 'ความปลอดภัย' สำหรับการห้าม sideloading และการบังคับลงทะเบียนนักพัฒนานั้นกลวงแค่ไหน และยังเป็นโทษเสียด้วยซ้ำ

  • เคยใช้แอปตระกูล Simple มาก่อนแล้ววันหนึ่งข่าวคราวก็หายไป วันนี้เลยได้รู้สาเหตุ รู้สึกขอบคุณ เราต้องการความหลากหลายของระบบนิเวศอย่างแท้จริง

  • ไม่เคยรู้เลยว่า Fossify เป็นฟอร์กจาก SimpleMobileTools เพิ่งมารู้ตอนนี้ และในมือถือก็มีแอปจากทั้งสองฝั่งปนกันอยู่ เลยตัดสินใจจะย้ายไป Fossify ที่ผ่านมาที่แอปปฏิทินทำงานไม่ค่อยดี สุดท้ายก็คงเพราะหยุดอัปเดตไปแล้ว

  • เห็นด้วยว่าถ้าไม่ได้ค้นคว้าเองแบบนี้ และไม่มี F-Droid ก็คงตัดสินใจแบบนี้ได้ยาก

• ได้ส่งความเห็นเกี่ยวกับนโยบายยืนยันตัวตนนักพัฒนาของ Google ไปยังทีม DMA ของสหภาพยุโรป และได้รับคำตอบกลับมา EU อธิบายว่า Gatekeeper อย่าง Google จะต้องเปิดให้ติดตั้งแอปผ่านแอปสโตร์บุคคลที่สามหรือผ่านเว็บได้ แต่ในขณะเดียวกันก็อนุญาตมาตรการความปลอดภัยที่จำเป็นและได้สัดส่วนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ DMA กลับยิ่งตอกย้ำสถานะผูกขาดของ Google-Apple

  • ผู้เขียนเอง เข้าร่วมทั้งเวิร์กช็อประเบียบของ EU และกระบวนการบังคับใช้ด้วย และตรรกะเรื่อง “มาตรการที่จำเป็นอย่างเคร่งครัดและได้สัดส่วน” ถูกยกมาซ้ำแล้วซ้ำอีก ในมุมของนักพัฒนา ข้อความนี้ควรถูกตีความว่าแอปสโตร์บุคคลที่สามต้องไม่ทำลายกลไกความปลอดภัยของอุปกรณ์ เช่น sandbox, signature check เป็นต้น แต่ความจริงคือเหล่า Gatekeeper กลับตีความเข้าข้างตัวเองเพื่อเลี่ยงการกำกับดูแล Apple ก็ทำแบบเดียวกัน โดยบังคับให้ซอฟต์แวร์ทั้งหมดต้องผ่าน notarization ซึ่งในทางปฏิบัติคือระบบ ‘ตรวจทาน’ ที่นำมาลงลายเซ็นและเข้ารหัสใหม่ก่อนกระจายผ่านแอปสโตร์บุคคลที่สาม และตอนนี้ Google ก็กำลังนำแนวทางเดียวกันมาใช้กับอุปกรณ์ Android ทั้งหมด สุดท้ายมือถือหลายพันล้านเครื่องทั่วโลกจะถูก gatekeep โดยบริษัทอเมริกันเพียงสองรายอย่างแท้จริง ทั้งที่ผู้คนยังตื่นตัวไม่พอ ผู้ใช้ Android ควรติดตั้ง F-Droid และปฏิเสธการสละสิทธิในซอฟต์แวร์เสรี

  • คิดว่าคงเกินจริงไปที่จะคาดหวังให้หน่วยงานบังคับใช้ของ EU ออกข้อสรุปหรือมาตรการระดับหลายร้อยล้านจากเพียงคำร้องของประชาชนคนหนึ่ง เพราะนี่เป็นเรื่องที่ต้องอาศัยการวิเคราะห์ทั้งทางกฎหมายและทางเทคนิค อีกทั้งคำตอบที่ยังไม่เพียงพอหรือท่าทีไม่กระตือรือร้นเพียงอย่างเดียว ก็ยังไม่พอจะสรุปว่า DMA มีเจตนาหรือกำลังยอมให้เกิดการเสริมความผูกขาด Android-iOS

  • คำตอบที่ได้รับก็เป็นไปตามคาด คือเป็นทางการและไม่ค่อยลงมืออะไรนัก ถ้าติดต่อสมาชิกสภายุโรป (MEP) อาจได้ท่าทีที่เข้มกว่านี้ แต่ทีม DMA คงไม่ตัดสินอะไรจากอีเมลฉบับเดียว จากประกาศของ F-Droid ก็หวังว่าในที่สุด Google จะถูกวิจารณ์และลงโทษแบบเดียวกับ Apple เพียงแต่ก็คิดว่าการยื้อเวลานี่อาจเป็นเจตนาที่แท้จริงของ Google

  • ไม่ใช่นักกฎหมาย แต่รู้สึกว่าถ้อยคำอย่าง "มาตรการที่จำเป็นอย่างเคร่งครัด" กำลังถูกตีความกว้างเกินไป พวกล็อบบี้ยิสต์เอาข้อกำหนดที่เกินสามัญสำนึกเรื่องสิทธิการเข้าถึง การยืนยันตัวตนที่เข้มงวดขึ้น ฯลฯ มาใส่ภายใต้ข้ออ้างด้านความปลอดภัย แล้วทำให้ดูเหมือนเป็นข้อยกเว้นที่ ‘สมเหตุสมผล’ ทั้งที่จริงถูกนำไปใช้ควบคุมการกระจายแอป และยังยากจะอ้างได้ว่าปัญหาที่ใช้งานกันมาได้เป็นสิบปีโดยไม่มีอะไรผิดปกติ จู่ ๆ จะกลายเป็น “สิ่งจำเป็น” ขึ้นมา

  • นี่คือความพยายามจะขัดขวางการติดตั้งแอปส่งข้อความโอเพนซอร์สที่ปลอดภัยอย่าง Signal จาก F-Droid เพื่อหลบเลี่ยงการดักฟัง ถ้า EU ยังเป็นแบบนี้ต่อไป บางทีก็อาจรู้สึกว่าการตัดสินใจ Brexit ของอังกฤษเป็นทางเลือกที่ดีกว่าเสียอีก สหรัฐฯ เก็บภาษีเราก็แล้ว แต่ EU กลับออกนโยบายที่เอื้อบิ๊กเทคอเมริกันอยู่เรื่อย

• F-droid เป็นผู้นำระบบนิเวศแอปสโตร์ทางเลือกมาอย่างยอดเยี่ยมตลอดกว่า 15 ปีที่ผ่านมา และคิดว่าควรรับฟังความเห็นของ F-droid ในประเด็นนี้ ถ้าเป็นพนักงานภายใน Google ก็อยากขอให้ช่วยสนับสนุนข้อเรียกร้องของ F-droid จากภายในครั้งนี้ การไปถึงขั้นปิดกั้นแม้กระทั่งซอฟต์แวร์นิรนาม (แต่มีเจตนาดี) คือการข้ามเส้นอันตรายสำหรับระบบนิเวศแบบเปิด วันนี้ปิด Play Store พรุ่งนี้อาจลามไปถึงเว็บ เป็นเรื่องใหญ่จริง ๆ

  • พูดตรง ๆ ตอนนี้คนใน Google ส่วนใหญ่ก็คงสนใจแต่สวัสดิการบริษัทหรือเอาตัวรอดของตัวเอง แค่รอดจากการปลดรอบต่อไปก็คงเป็นเรื่องหลักแล้ว

  • ผู้เขียนเอง Google เคยพิจารณาระบบยืนยันตัวตนคล้ายกันเมื่อหลายปีก่อน แต่พอได้ฟังความเห็นจาก F-Droid ว่าจะเกิดความสับสน ก็ถอยกลับไป รอบนี้ไม่มีการติดต่อมาเลย ถ้าใครอยากคุย ยินดีให้ติดต่อได้ตลอด (ดูอีเมล F-Droid หรือโปรไฟล์ Signal)

  • แทนที่จะเรียกว่าเป็นการบล็อกซอฟต์แวร์นิรนาม น่าจะอธิบายว่าเป็นโครงสร้างที่ทำให้ F-Droid เองได้รับผลกระทบทางเทคนิคจากวิธีการที่ Google นำไปใช้ ต่อให้เป็นความเสียหายที่ไม่ได้ตั้งใจ ผลลัพธ์ก็คือการดำรงอยู่ของมันถูกคุกคาม

  • ไม่เห็นด้วยกับคำว่า “ทางเลือกที่ดีที่สุดในบรรดาตัวเลือกที่ไม่สมบูรณ์” ไม่คิดว่าระบบตอนนี้มีปัญหาอะไรเลย ตั้งแต่สมัย G1 ก็สามารถติดตั้ง APK ใด ๆ ได้อย่างเสรี และสำหรับผู้ใช้แล้วมันสมบูรณ์อยู่แล้ว ที่ Google ไม่พอใจก็มีแต่แอปที่รบกวนรายได้โฆษณาอย่าง ReVanced, PipePipe ฯลฯ แต่สำหรับผู้ใช้ไม่ได้มีปัญหาอะไรเลย เสียอีกอยากแนะนำให้ขาย Android OS ไปเลยในราคา 30 ดอลลาร์

• ตลอดหลายปีที่ผ่านมาก็มีทั้งแอป Android ที่ทำเองและเครื่องมือที่ใช้เอง แต่ถ้ายังเดินหน้าแบบนี้ ก็วางแผนจะหยุดพัฒนา Android โดยสิ้นเชิงต่อจากนี้ และอยากแนะนำให้นักพัฒนาคนอื่นทำเช่นกัน การเปลี่ยนแปลงนี้มีแต่จะล็อกแพลตฟอร์มจนหมด และเป็นจุดที่ย้อนกลับไม่ได้ เหตุผลที่ Android น่าสนใจก็เพราะมันคือ Linux ในมือเรา แต่สิ่งที่ Google ควรทำกลับเป็นการเปิดให้เข้าถึง root ได้ง่ายขึ้น สุดท้ายเลยคิดว่าแพลตฟอร์มเสรีตัวสุดท้ายที่เหลืออยู่คือ Firefox จึงจะโฟกัสกับการทำเครื่องมือบนเว็บให้ทำงานได้ดีบน Firefox (ทั้งมือถือและเดสก์ท็อป)

  • ทั้ง Android และ iOS พัฒนายากมากอยู่แล้ว และบางครั้งเบราว์เซอร์ก็ยังดีกว่า native จึงคิดว่าจะผลักไปทางเว็บให้มากที่สุดในอนาคต

  • เหตุผลที่เลิกพัฒนาบน Android ก็คือวิธีที่ Google ตีความข้อกำหนดของ EU นี่เอง ไม่ชอบที่ต้องเปิดเผยที่อยู่นักพัฒนาทั้งหมด เลยไม่แปลกใจกับสถานการณ์ตอนนี้เลย

  • อยากฟังคำอธิบายว่ารูปแบบการทำงานแบบไหนที่พูดถึง สุดท้ายของตัวเองลงเอยด้วยการพอร์ตไป Emacs lisp

  • อย่าหวังพึ่ง Firefox อย่างเดียวเลย อยากแนะนำให้พุ่งไปที่แพลตฟอร์มเป้าหมายอื่นอย่าง Linux หรือ BSD โดยตรง

  • มองว่าทั้ง Android และ iOS ไม่มีคุณค่าอีกต่อไปแล้ว แม้จะเตรียมพวก cross-platform native อย่าง Futter ไว้ด้วย แต่ความยุ่งยากในการแพ็ก ตรวจทาน และแจกจ่ายให้เข้ากับ 5 ระบบที่ต่างกันนั้นหนักมาก เว็บแอปกำลังกลายเป็นกระแสหลักขึ้นเรื่อย ๆ และคิดว่าเกมของ native จบไปแล้ว

• รู้สึกว่าไม่ใช่แค่ Google ที่มีปัญหาเพียงลำพัง แต่สภาพแวดล้อมด้านกำกับดูแลทั่วโลกก็กำลังมีส่วนช่วยจำกัดทางเลือกและเสรีภาพของผู้บริโภคด้วย พยายามจะติดตั้ง Thunderbird Mail ให้ลูกชายอายุ 17 แต่ต้องเจอกับข้อจำกัดสารพัด รวมถึงปัญหาการยืนยันอายุ จนต้องล้มเลิก สุดท้ายกลับเป็น F-droid ที่ทำให้เริ่มพัฒนาแอปได้อีกครั้ง เสรีภาพดูเหมือนถูกหน่วยงานกำกับมองเป็นการอ้อมหรือหลีกเลี่ยงกฎ เลยตั้งใจใช้แค่ Flathub, arch, debian, f-droid แทน Apple/Google/Microsoft app store โดยสมัครใจ และจะซื้อแต่อุปกรณ์ที่ไม่มีระบบปฏิบัติการมาด้วย ไม่มีโอกาสให้คนทั่วไปหรือนักพัฒนาโอเพนซอร์สได้มีส่วนร่วมในการกำหนดมาตรฐานอุตสาหกรรม และทุกอย่างต้องถูกปรับให้เข้ากับข้อเรียกร้องของรัฐบาล ทำให้กังวลว่า FOSS จะยังถูกยอมให้มีพื้นที่ได้อีกนานแค่ไหน

  • ในความเป็นจริงก็เป็นโครงสร้างที่บริษัทยักษ์ใหญ่อย่าง Google ไปล็อบบี้มาตรฐานอุตสาหกรรมเหล่านี้ เพื่อให้นักพัฒนาแอปสามารถปล่อยแอปได้เฉพาะในแอปสโตร์ของตนเองเท่านั้น

  • ทำให้นึกถึงตอนหนึ่งของการ์ตูน Calvin & Hobbes ที่โยนอีเมลสแปมทิ้งแล้วกลับถูกมองเป็นผู้ก่อการร้าย เป็นบรรยากาศคล้ายกัน คือแค่ติดตั้งซอฟต์แวร์ของตัวเองลงในอุปกรณ์ของตัวเองก็ถูกมองว่าเป็น “แฮ็กเกอร์”

  • ในมุมของ F-Droid ประเด็นนี้เป็นการตอบสนองต่อกฎระเบียบอย่างชัดเจน เชื่อมโยงทั้ง DMA และคดี Epic ไปพร้อมกัน ดูเหมือน Google จะพยายามคง AOSP ไว้ แต่ก็เพิ่มการควบคุมการกระจายแอปไปด้วย อย่างไรก็ดี ต่อไป Google ก็คงต้องพึ่งพาโอเพนซอร์สอยู่ครึ่งหนึ่งดี จึงน่าจะยากที่จะปิดทั้งหมดได้จริง วันนี้โอเพนซอร์ส โดยเฉพาะในสาย AI ยิ่งคึกคักและมีผลงานที่ยอดเยี่ยมมากขึ้นเรื่อย ๆ ทั้ง Google/Apple/Microsoft ล้วนอยากมีระบบนิเวศแบบปิด แต่ก็ไม่อยากถูกผูกกับระบบของคู่แข่งเช่นกัน สภาพแวดล้อมด้านกำกับดูแลเป็นภัยต่อโอเพนซอร์สแน่นอน แต่อาจเป็นไปได้ว่าอนาคตของเสรีภาพจะยังเหลืออยู่ในสหรัฐฯ ในอีกด้านหนึ่ง นักพัฒนาและผู้ใช้ต่างพึ่งพา Android มากเกินไป จนแรงกดดันแบบ “ต้องจ่ายเงินก่อนถึงจะพัฒนาได้” อาจกลายเป็นแรงจูงใจที่เลวร้ายที่สุดในอนาคต

• น่าเสียดายที่การถกเถียงตอนนี้ยังไม่ได้พูดถึงปัญหาของกฎการแจกจ่ายใหม่สำหรับแอปที่มีคอมโพเนนต์ GPLv3 อย่างเพียงพอ ตามข้อกำหนดของ GPLv3 จะต้องมอบวิธีให้ผู้ใช้ปลายทางสามารถ build เองและรันได้ครบทั้งหมดด้วย (รวมถึงคีย์ต่าง ๆ) แต่ภายใต้ข้อกำหนดใหม่ของ Google นั้นแทบเป็นไปไม่ได้ทั้งในทางเทคนิคและทางปฏิบัติ

  • ด้วยปัญหานี้ สุดท้ายทั้ง Google และ Apple ก็อาจเผชิญข้อถกเถียงเรื่องความเข้ากันได้กับไลเซนส์ GPL แบบเดียวกัน ส่วนตัวก็ยังคิดว่า GPL ยังอยู่ร่วมกับทั้งสองแพลตฟอร์มได้ เพราะในทั้ง Play Store และ App Store ก็มีซอฟต์แวร์ GPL อย่าง Signal, Element, Wordpress อยู่จริง การบังคับลงทะเบียนนักพัฒนากลับอาจทำให้ประเด็นการอยู่ร่วมกับไลเซนส์นี้ถูกหยิบมาพิจารณาอีกครั้ง บล็อกที่เกี่ยวข้อง

  • รายละเอียดทางกฎหมายสำคัญก็จริง แต่ในทางปฏิบัติก็น่าจะถูกใช้เหมือนนโยบาย App Store ของ Apple และ FSF ก็มองว่าไม่เข้ากันอยู่แล้ว บทความจาก FSF ที่เกี่ยวข้อง

  • ในความเข้าใจของฉัน ข้อนี้มีผลกับผู้ขายอุปกรณ์ที่ฝังซอฟต์แวร์ GPLv3 (เช่น โทรศัพท์) ขณะที่นักพัฒนาที่แจกจ่ายแอป GPLv3 นั้นไม่น่าจะมีปัญหาใหญ่นัก และถ้าผ่านการลงทะเบียนนักพัฒนาของ Google ก็ดูยังพอทำให้สอดคล้องกับไลเซนส์ได้

• คิดว่าถึงเวลาต้องมองโทรศัพท์จากอีกมุมแล้ว เสรีภาพในการรันแอปส่วนตัวกำลังหายไปเรื่อย ๆ จนเหลือเป็นเพียงเครื่องมือสำหรับเก็บข้อมูล ยิงโฆษณา และสร้างการเสพติดเท่านั้น ขณะเดียวกันมันก็ยังเป็นของจำเป็นในชีวิตประจำวัน ตอนนี้ฉันปิดโทรศัพท์ไว้และจะเปิดเฉพาะเวลาจำเป็น (เช่น 2FA) แล้วก็ปิดอีก

  • เห็นด้วยกับมุมมองนี้ บนเดสก์ท็อป/เซิร์ฟเวอร์/แล็ปท็อป การคอมพิวต์เอนกประสงค์ยังมีชีวิตอยู่ แต่สมาร์ตโฟนกับแท็บเล็ตกำลังกลายเป็นอุปกรณ์ที่มีข้อจำกัด ผู้ใช้ส่วนใหญ่กลับต้องการข้อจำกัดมากกว่านี้ด้วยซ้ำ และต่อให้เราพูดเรื่องเสรีภาพและทางเลือก เสียงของเราก็เป็นเพียงคนส่วนน้อย ฉันใช้สมาร์ตโฟนสำหรับบริการที่มีการสอดส่องเป็นค่าเริ่มต้นเท่านั้น และจะทำงานสำคัญบนคอมพิวเตอร์จริงจังเท่านั้น

  • ทุกวันนี้ยังใช้โทรศัพท์อยู่ก็เพราะ F-Droid นี่แหละ แอปของ Google ถูกบล็อกเครือข่ายด้วย Rethink VPN ถ้าการเปลี่ยนแปลงนี้ผ่านจริง ก็คิดว่าจะถอดซิมไปใส่โทรศัพท์ธรรมดา แล้วเปิดสมาร์ตโฟนไว้ใช้แบบออฟไลน์สำหรับแผนที่นำทางกับสื่อเท่านั้น

  • ถ้าต้องให้สถานรับเลี้ยงเด็กติดต่อมา จะทำอย่างไรดี กำลังคิดอยู่ว่าคงต้องใช้ฟีเจอร์โฟนจริง ๆ อย่าง 3310 หรือเปล่า

• นโยบายนี้เป็นหายนะจริง ๆ ต่อไปจะไม่มีโทรศัพท์ที่เสรีอย่างแท้จริงอีกแล้ว ถ้าติดตั้ง APK หรือใช้ทอร์เรนต์ไม่ได้ ก็คงดีกว่าถ้าย้ายไป iPhone เพื่ออย่างน้อยจะถูกติดตามน้อยลงและได้ความปลอดภัย

  • ขอแนะนำให้ลอง Ubuntu Touch มีชุมชนที่ยังคึกคัก และถ้าเป็นนักพัฒนาก็น่าจะสนุกเป็นพิเศษ การหนีออกจากฉลามตัวหนึ่ง (ระบบนิเวศองค์กร) ไปหาฉลามอีกตัวไม่ใช่คำตอบ เคยปล่อยแอปใน Ubuntu Touch Store มาแล้ว ขั้นตอนง่ายมาก ตั้งแต่การกรอกฟอร์มไปจนถึงการรับฟีดแบ็กได้ทันที

  • ในอีกมุมก็ยังสงสัยว่าโทรศัพท์ Android ของ Google เคยเป็นระบบเปิดจริงหรือไม่ ระบบปฏิบัติการแบบเปิดจริงหรือ Linux phone ก็ยังมีอยู่ และอาจยิ่งน่าสนใจหรือได้รับความนิยมมากขึ้นก็ได้

  • แต่ถ้าทำแบบนั้น ก็ต้องยอมรับความไม่สะดวกของระบบนิเวศ Apple ด้วย ทั้งนโยบายบีบคั้นระบบแอป การดึงข้อมูลออกที่ทำได้ยาก และปัญหาพื้นที่เก็บข้อมูลที่ไม่พอในแต่ละอุปกรณ์

  • ตั้งใจว่าจะไม่จ่ายเงินให้ Apple อีกต่อไป เพราะถือเป็นต้นแบบของนโยบายพวกนี้ทั้งหมด และทุกครั้งที่ Apple เริ่มพรากสิทธิอะไรไป Android ก็มักจะเดินตามต่อ

• ยุคคอมพิวติ้งปัจจุบันคือความจริงที่ปัญหาการล็อกอุปกรณ์รุนแรงขึ้นมาก SoC กึ่งตัวนำ ไดรเวอร์ปิด และข้อจำกัดต่อผู้ใช้กลายเป็นเรื่องปกติ น่าขันที่หลังยุคบูมของการแฮ็กจากการ ‘เจลเบรก’ iPhone บริษัทต่าง ๆ ก็เริ่มตาสว่างว่ามันทำเงินได้ EU บังคับให้รองรับแอปนอกแอปสโตร์ก็จริง เลยเกิดการเปลี่ยนแปลงขึ้นบ้าง แต่สิ่งที่ควรทำจริง ๆ แค่ใส่ ‘สวิตช์’ ให้ผู้ใช้ตัดสินใจเองว่าจะยอมรับความเสี่ยงกับอุปกรณ์หรือไม่ แทนที่จะอ้อมไปใช้ระบบ provisioning ที่ซับซ้อน ตอนนี้ตรรกะแบบเดียวกันก็กำลังถูก Google/Android นำไปใช้ตาม และมีการบังคับใช้จริงด้วย ‘พร’ จากรัฐบาลบางประเทศ เช่น บราซิล อินโดนีเซีย สิงคโปร์ ไทย เป็นต้น ในภูมิภาคเหล่านี้ แอปทั้งหมดจะติดตั้งได้เฉพาะจากนักพัฒนาที่ลงทะเบียนแล้วเท่านั้น

  • ในฐานะผู้อยู่อาศัยในสิงคโปร์ รู้สึกได้จริง ชอบใช้ F-droid มาก แต่พอเปลี่ยนเครื่องใหม่ กลับเข้าถึงโฟลเดอร์ข้อมูลด้วย shizuku ไม่ได้อีกแล้ว จนกลายเป็นว่าต้องคิดเรื่องรูตหรือ custom ROM อย่างจริงจัง

  • ต่อให้เป็นระบบ “เฉพาะนักพัฒนาที่ยืนยันตัวตนแล้วเท่านั้นที่แจกจ่ายแอปได้” ก็ยังคิดว่าพวกมิจฉาชีพสามารถจ่ายเงินไม่กี่สิบดอลลาร์เพื่อยืมชื่อมาลงทะเบียนได้อยู่ดี

  • เข้าใจว่าพื้นหลังคือปัญหาการหลอกลวงที่ระบาดหนักจนรัฐบาลต้องพยายามหยุดยั้งให้ได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และก็ยังติดตั้งเองผ่านสายหรือ adb ได้อยู่ ซึ่งช่วยลดจำนวนเหยื่อได้ ตอนนี้การหลอกให้ dev มาลงทะเบียนแทนเพื่อใช้ทำแอปหลอกลวงก็ยุ่งยากและยากขึ้นมากแล้ว

• รอมานานว่าจะมีจุดยืนหรือประกาศจาก fdroid ออกมาหรือไม่ และก็เป็นไปตามคาด การเคลื่อนไหวของ Google ร้ายแรงพอ ๆ กับที่นึกไว้ตั้งแต่ครั้งแรกที่ได้ยิน การพัฒนา Android แย่ลงทุกปี และก็กังวลว่าแนวโน้มนี้จะลามไปถึงเว็บด้วย

  • ระบบยืนยันอายุบนเว็บของ EU มีแผนจะพึ่งพาฟีเจอร์ความปลอดภัยของอุปกรณ์ Android/iOS ประเด็นที่เกี่ยวข้อง ท้ายที่สุด ถ้าจะควบคุมทั้งภายในและภายนอกแบบระดับจีน ก็ต้องกันอุปกรณ์ที่ผู้ใช้ควบคุมเองออกจากเว็บอยู่ดี ดังนั้นนโยบายข้างหน้าก็พอคาดเดาได้

  • ขณะที่ Google พยายามจะครอบงำ Web ทั้งหมด ปัญหาคือมีนักพัฒนาจำนวนมากกลับโทษความไม่สะดวก แล้วโจมตีว่า Firefox/Safari ขัดขวางการพัฒนา Web เมื่อไม่ยอมรับ Web API ใหม่ ๆ พอรวมกับการแพร่ระบาดของแอปแบบ Electron แล้ว ก็มีความเป็นไปได้ว่า Web จะเดินไปในทิศทางปิดมากขึ้นเช่นกัน