เงินกู้ของ OpenAI ที่ JP Morgan จัดให้ดูแปลก

 (marketunpack.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-10-23 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • JP Morgan และธนาคารรายใหญ่รายอื่นๆ ได้มอบให้ OpenAI วงเงินสินเชื่อหมุนเวียน (revolving credit) มูลค่า 4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
  • OpenAI เป็น สตาร์ตอัปที่ยังไม่ทำกำไร เนื่องจากเป็นบริษัทประเภทนี้จึงการระดมเงินทุนด้วยวิธีนี้มีความเสี่ยงสูงตามปกติ
  • สำหรับธนาคาร การให้เงินกู้มีความน่าจะเป็นในการขาดทุนเฉลี่ยสูงกว่าแบบการลงทุน จึงต้องกำหนด อัตราดอกเบี้ยและความเสี่ยงผิดนัดชำระหนี้ ให้เหมาะสมเป็นปัจจัยสำคัญ
  • อย่างไรก็ตาม อัตราดอกเบี้ยที่นำมาใช้กับ OpenAI (ราว 5%) เท่ากับระดับของบริษัทขนาดใหญ่ที่มีเสถียรภาพสูง
  • แท้จริงแล้วสาเหตุเกิดจาก ผลของการที่ Microsoft เป็นผู้ถือหุ้นใหญ่ค้ำจุน ทำให้ธนาคารยอมปล่อยกู้ด้วยอัตราที่ต่ำ

ภาพรวมการกู้ 4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐของ JP Morgan และ OpenAI

  • ในเดือนตุลาคม 2024 OpenAI ได้ทำข้อตกลง วงเงินสินเชื่อหมุนเวียน (revolving credit) ขนาด 4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ กับ JP Morgan และธนาคารอื่นๆ
  • OpenAI เป็นบริษัทที่ยังไม่ทำกำไร ดังนั้นการกู้เงินจำนวนมากลักษณะนี้จึงไม่ใช่เรื่องปกติ
  • โดยทั่วไป แหล่งเงินทุนของบริษัทที่กำลังเติบโตมักถูกจัดหาได้ผ่าน นักลงทุน (การลงทุนแบบถือหุ้น)

เปรียบเทียบแนวทางของนักลงทุนกับผู้ให้กู้

มุมมองนักลงทุน

  • หากลงทุน $1,000 ให้กับ OpenAI สามารถคำนวณ ผลตอบแทนที่คาดหวัง (expected value, EV) ได้ดังนี้
    • ต้นทุน: $1,000
    • ความน่าจะเป็น 90%: ล้มละลาย ได้ผลตอบแทน $0
    • ความน่าจะเป็น 9%: โต 10 เท่า ได้ผลตอบแทน $10,000
    • ความน่าจะเป็น 1%: โต 100 เท่า ได้ผลตอบแทน $100,000
  • ค่าเฉลี่ยคาดหวังเป็นบวก จึงเป็นโครงสร้างการลงทุนที่อาจทำกำไรได้ในระยะยาว
  • ความน่าจะเป็นความสำเร็จต่ำจึงมีความเสี่ยงสูง แต่หากทำการกระจายพอร์ตโฟลิโอได้ยังคงเป็นกลยุทธ์ผลตอบแทนที่เป็นไปได้

มุมมองผู้ให้กู้ (ธนาคาร)

  • หากให้กู้ $1,000 ในเงื่อนไขเดียวกันด้วยอัตราดอกเบี้ยปีละ 5%
    • ความน่าจะเป็น 90%: ล้มละลาย ได้ผลตอบแทน $0
    • ความน่าจะเป็น 10% (กรณีไม่ล้มละลาย): ได้รับเงินต้นและดอกเบี้ยรวม $1,050
  • ในกรณีนี้ค่าเฉลี่ยคาดหวังเป็นลบ จึงเป็นโครงสร้างที่ก่อให้เกิดการขาดทุนเฉลี่ย
  • เพื่อให้มีกำไร ความน่าจะเป็นผิดนัดชำระต้องไม่เกิน 5% ซึ่งเป็นสมมติฐานที่ค่อนข้างมองโลกในแง่ดี

วิเคราะห์ด้วยข้อมูลตลาด

  • เปรียบเทียบอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จริง (ราว 5%) กับอัตราดอกเบี้ยในตลาดเพื่อดูว่ามีความเหมาะสมหรือไม่
    • อัตราผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐอายุ 1 ปีอยู่ที่ราว 3.6% และอายุ 3 เดือนที่ 3.94% เป็นต้น
  • เมื่อเทียบกับอัตราพันธบัตรบริษัทตามระดับคะแนนเครดิต จะเห็นว่าอัตราดอกเบี้ยสินเชื่อของ OpenAI อยู่ในระดับของบริษัทเสถียรที่ได้ BBB~A
    • ตัวอย่างเช่น HCA Inc (BBB) 4.99%, Ziraat Katilim (B+) 4.73%, Citigroup (A) 4.24%
  • โดยอ้างอิงจากสถิติอัตราพันธบัตรบริษัทในตลาด (ข้อมูลของศาสตราจารย์ Damodaran) ส่วนต่างดอกเบี้ยที่เกิดจากการผิดนัด 1% สอดคล้องกับระดับ A-~BBB
  • อย่างไรก็ตาม OpenAI มี อัตรากำไรครอบคลุมดอกเบี้ย (interest coverage ratio) ติดลบ เพราะเป็นบริษัทที่ขาดทุนจากการดำเนินงาน จึงปกติแล้วการตั้งอัตราเช่นนี้เป็นสิ่งที่ไม่สมเหตุสมผล

สถานะการเงินของ OpenAI และบทบาทของ Microsoft ในฐานะผู้ถือหุ้นรายใหญ่

  • แม้รายได้ต่อปีของ OpenAI จะอยู่ที่ 3.6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่คาดว่ายังคงขาดทุนมากกว่า 5 พันล้านดอลลาร์ต่อปี
  • แม้จะมีการคาดการณ์รายได้ในอนาคตที่เพิ่มขึ้นเป็น 11.6 พันล้านดอลลาร์ แต่ยังไม่ชัดเจนว่าเมื่อไรจะกลับมาทำกำไรได้
  • ธนาคารไม่เน้นดูผลกำไรหรือจำนวนผู้ใช้ แต่สนใจเฉพาะความสามารถในการชำระหนี้เท่านั้น
  • หากเกิดการผิดนัดชำระหนี้ (default) ธนาคารสามารถเข้าถือครองบริษัทได้ ดังนั้นตามโครงสร้างปัจจุบันผู้ถือหุ้นรายใหญ่คือ Microsoft (28%), มูลนิธิไม่แสวงหากำไรและผู้บริหาร/พนักงานของ OpenAI (52%), และนักลงทุนรายอื่น (20%)
  • โอกาสที่ Microsoft จะออกมาช่วยเหลือเมื่อ OpenAI ล้มละลายมีสูงมาก (กำไรสุทธิของ Microsoft ปีที่แล้วคือ 88 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ)
  • จึงเกิดผลลัพธ์ใกล้เคียงกับการปล่อยกู้ให้กับ Microsoft ที่มีคะแนนเครดิต AAA ซึ่งเป็นเหตุผลที่ธนาคารสามารถปล่อยกู้ด้วยอัตราดอกเบี้ยต่ำ (5%) ได้

สรุป

  • อัตราดอกเบี้ยสินเชื่อในระดับต่ำแบบบริษัทขนาดใหญ่ที่นำมาใช้กับ OpenAI มาจากการหนุนหลังของ Microsoft
  • แม้ภาพรวมจะดูเป็นสินเชื่อของ OpenAI แต่แท้จริงแล้วเป็นการให้กู้โดยเชื่อถือเครดิตของ Microsoft
  • ดังนั้นการตีความจากตัวชี้วัดทางการเงินเพียงภายนอกอาจดูไม่สมเหตุสมผล แต่เป็นการตัดสินใจที่มาจากผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-10-23
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • สำหรับบริษัทอย่าง OpenAI ที่มีรายได้และทุนเพียงพอ การระดมทุนด้วยหนี้ไม่ใช่เรื่องแปลกเลย นี่เป็นเรื่องธรรมดามาก คำถามว่า “แล้วนักลงทุนควรใส่เงินทุนทั้งหมดเองหรือเปล่า?” จึงไม่ถูกต้อง บริษัทยุคใหม่จำนวนมากใช้โครงสร้างหุ้น+หนี้ผสมกัน และการคำนวณ EV (มูลค่ากิจการ) ก็คลาดเคลื่อนได้ ในกรณีล้มละลาย หนี้มีสิทธิ์ชำระก่อนหุ้น จึงไม่ใช่ว่า JPMC หรือธนาคารรายใหญ่จะได้คืน 0% เสมอ และสุดท้าย JPMC ก็ไม่ได้มองเฉพาะผลตอบแทนจากสินเชื่อระยะสั้น แต่ใช้สินเชื่อบรรทัดนี้เพื่อวางความสัมพันธ์ระยะยาว ให้ได้ทำงานด้านการเงินในอนาคต เช่น การออกหนี้ การให้คำปรึกษา M&A และ IPO
    • ตอนแรกคิดว่าเป็นบทวิเคราะห์จากบล็อกเทคโนโลยี จึงยังพอเข้าใจแม้ไม่ละเอียด แต่พอรู้ว่าแท้จริงเป็นเว็บการเงิน ความน่าเชื่อถือก็ลดลงทันที สินเชื่อแบบรีบอลเวอร์ขนาด 4 พันล้านดอลลาร์ส่วนใหญ่คงค้างใช้ไม่หมด หากมีการเบิกก็มีแผนชำระคืนเร็ว มันไม่ใช่สำหรับก่อสร้างศูนย์ข้อมูล แต่เป็นการจับจังหวะคล้ายบัตรเครดิต หากสถานการณ์เลวร้าย covenant ในสัญญาการเงินจะถูก trigger ให้ต้องเจรจาเงื่อนไขใหม่กับธนาคาร
    • สำคัญที่ต้องเน้นคือ มันคือรีบอลเวอร์ (วงเงินหมุนเวียน) ไม่ใช่หุ้นกู้/บอนด์ ต้องจ่ายดอกเบี้ยเฉพาะยอดที่ใช้ และในวงการ venture ถือว่าพบได้บ่อย เช่น ถ้าต้องการเงินทันทีก่อนรอบการลงทุนถัดไป อาจใช้รีบอลเวอร์พยุงไว้ แล้วเมื่อได้รับเงินรอบใหม่ก็ชำระคืนทันที
    • ประเด็นสำคัญคือ ไม่มีคำอธิบายว่าทำไมต้องรับสินเชื่อนี้ สมมติว่ามันคือเงินทุนเทียบเท่าการลงทุน แต่ผมคิดว่าการให้เครดิตนี้สะท้อนการจัดการความเสี่ยงค่อนข้างชัด หาก OpenAI เกิดเหตุทางกฎหมายและต้องจ่ายค่าชดเชยสูง บัญชีนี้จำเป็นมาก ผมเองในฐานะนักลงทุนคงต้องการเห็นแผนรับมือฉุกเฉินที่ชัดเจน และสตาร์ทอัปชื่อดังหลายรายในช่วงเติบโตก็ล็อก credit line แบบนี้ไว้แล้ว
    • ตัวบทความขาดการตรวจสอบข้อมูลด้วย ตัวอย่าง “OpenAI มีรายได้ 3.6 พันล้านดอลลาร์ในปีนี้และขาดทุน 5 พันล้านดอลลาร์” แต่ตัวเลขจริงคือ “ปี 2025 ครึ่งปีแรกรายได้ 4.3 พันล้านดอลลาร์ และการใช้เงิน 2.5 พันล้านดอลลาร์” เป้าหมายอยู่ที่ “รายได้ 13 พันล้านดอลลาร์ต่อปี และการใช้เงินสดสุทธิ(ขาดทุน) 8.5 พันล้านดอลลาร์” ลิงก์ข่าว Reuters ที่เกี่ยวข้อง ลิงก์
    • ดูเหมือนเป็นผลการค้นคว้าส่วนตัวของผู้เขียน
    1. แม้ OpenAI ล้มละลาย JPMC ก็ยังมีโอกาสกู้คืนเงินกู้ได้บางส่วน ตัวผมใช้การตั้งราคา CDS (credit default swap) ที่อัตรากู้คืน 40% เสมอ และอาจารย์การเงินจากมหาวิทยาลัยชื่อดังก็ใช้ 40% โดยไม่ต้องอธิบายเหตุผล <newline>2) เพราะเป็นรีบอลเวอร์จึงไม่ได้ใช้ทั้งก้อน <newline>3) หาก OpenAI ไปได้ดีขึ้นถึงขั้นซื้อคู่แข่งเล็กๆ (หรือถูก MSFT เข้าซื้อ) JPMC ก็จะได้บทบาทที่ปรึกษาเงินทุนต่างๆ และเก็บค่าบริการจำนวนมากในทันที <newline>4) หากสถานการณ์ไม่ดีและต้องหางบเพิ่มในภายหน้า บทบาทของ JPMC ก็จะมากขึ้น <newline>5) กรณีเลวร้ายที่สุดคงเป็นเรื่องฉ้อโกงแบบเอนรอน ถ้าไม่ใช่ AI แต่เป็นคอลเซ็นเตอร์ แต่มีกิจการ AI จริงอยู่ OpenAI จึงยังมีโอกาสดีลให้ JPMC อย่างมาก
  • อัตรากู้คืน 40% ที่พูดถึงนั้นอ้างอิงบริษัทที่ทำสินค้าเชิงกายภาพ เช่น สมมติว่ามีโรงงานและสต็อกสินค้าคงเหลือที่ยังไม่ขาย โดยสถานการณ์ที่ OpenAI ตกคือ 2 แบบ หนึ่ง LLM โดยรวมซบเซา ไม่มีสินทรัพย์จริงเกือบเลย และ MSFT ไม่ได้เข้าไปเกี่ยวข้อง สอง OpenAI เองถูกกระแทก ซึ่งกรณีหลังจะค่อยๆ เสื่อมถอยช้าๆ แต่อัตรากู้คืนราว 40% เมื่อชดเชยก่อนเป็นหนี้ revolving มาก็ยังไม่พ้องมากเกินไป
  • จำนวนเจ้าหนี้รายอื่นและลำดับสิทธิ์ว่าใครมาก่อนใครกำหนดยอดกู้คืนได้มาก การคำนวณ CDS ที่ใช้ 40% เฉลี่ย จึงเป็นเพียงค่าเฉลี่ยคาดหวังของพอร์ตโฟลิโอขนาดใหญ่ แต่ต้องคำนึงว่าเคสแต่ละตัวอาจต่างกัน
  • อัตรากู้คืนต่างกันมากตามหลักประกันและประเภทหนี้ โดยสินเชื่อรถยนต์อยู่ที่ 70% สินเชื่อภาคการผลิตอยู่ที่ 40~50% บัตรเครดิตอยู่หลักตัวเดียว (เลขหลักเดียว) ส่วนค่าเฉลี่ยรวมพอร์ตมักเข้าใกล้ 40% โดยปกติผู้ให้กู้บางครั้งโอนสิทธิ์สินเชื่อไปยังนักลงทุนสินทรัพย์ด้อยคุณภาพก่อนล้มละลาย จึงไม่ใช่เรื่องแปลกแม้ตัวเลข 40% จะไม่ตรงเป๊ะ
  • ข้อ 3) “ถ้า OpenAI ทำได้ดีแล้วมีการ M&A หรือถูกซื้อ JPMC จะได้ค่าคอมมิชชั่นมาก” ตรงกับ argument ที่ผู้เขียนบทความเดิมวางไว้พอดี
  • ข้อ 4) ต่อคำถาม “ถ้าสถานการณ์ไม่ดี ใครจะให้ OpenAI กู้เพิ่ม?” ผมนึกออกได้เพียง ซาอุดีอาระเบีย/สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ และ SoftBank
  • การคำนวณตัวเลขก็คลาดเคลื่อน <newline>ตัวอย่างสินเชื่อ 1,000 ดอลลาร์ ถ้าบริษัทล้มละลายโอกาส 90% ได้ 0; ถ้าโตสำเร็จ 10 เท่าได้คืน 1,050 ดอลลาร์โอกาส 9%; แม้โต 100 เท่าก็ได้คืน 1,050 ดอลลาร์โอกาส 1% ถูกนำเสนอ แต่ความจริงเมื่อโตเร็วมาก JPMC อาจได้เป็นนายหน้าจัดจำหน่าย IPO หรือที่ปรึกษา M&A และเก็บค่าธรรมเนียมสูงมาก
    • ผมไม่เชื่อว่าโอกาส 90% ที่ OpenAI จะขายในราคาไม่เกิน 4 พันล้านดอลลาร์จะเกิดขึ้น
    • ผู้ใช้รายสัปดาห์ 800 ล้านคน ขาดทุน 10~15 พันล้านดอลลาร์ และยังไม่เปิดรายได้โฆษณา คาดว่าไม่กี่ปีหน้าอุตสาหกรรม LLM ก็จะนำรายได้โฆษณาเข้ามา จึงทำให้ความน่าจะเป็นที่มูลค่าหุ้นเป็น 0 ถึง 90% ดูไม่สมเหตุสมผล สําหรับ JPMC นี้คือดีลที่ง่ายที่สุดและเป็นความสัมพันธ์ระดับสูงสุด
    • แกนสำคัญคือ มันไม่ใช่ธุรกรรมเงินกู้ธรรมดา แต่เป็นธุรกรรมเพื่อสร้างความสัมพันธ์
    • หาก OpenAI ล้มละลาย เจ้าหนี้ผู้ให้กู้ได้เงินคืนก่อนผู้ถือหุ้นเสมอ เพราะเงินกู้มีสิทธิ์ชำระก่อนหุ้น
  • ผมเชื่อว่าธนาคารมองการปล่อยกู้จากมูลค่า IP (ทรัพย์สินทางปัญญา) มากกว่ากำไรในอนาคตของบริษัท จาก startup ที่ผมเคยเจอ แม้ธุรกิจล้มเหลว แต่บางครั้งก็ชำระหนี้ได้ด้วย IP
    • ผมมองว่าสิ่งนี้ขึ้นกับสถานการณ์มาก ใน startup ที่ผมเคยอยู่ IP มีค่าศูนย์ก็มีจริงเมื่อพัง และคำถามคือใครจะแข่งขันซื้อ “สิ่งที่สร้างจากไอเดียที่ล้มเหลว”
    • การขอกู้แบบเอา IP เป็นหลักประกันในโลกจริงค่อนข้างยาก ตัวผมและผู้ก่อตั้งรายรอบก็เคยพยายามมาก แต่ธนาคารมักปฏิเสธ
    • ใครจะไปซื้อ IP ของบริษัทที่ล้มเหลวเป็นเรื่องต้องคิดต่อ
    • Silicon Valley Bank ใช้โมเดลนี้อย่างจริงจัง แต่สุดท้ายล้มจากการควบคุมความเสี่ยงดอกเบี้ยไม่ดี ไม่ได้ล้มเพราะหนี้เสียเพิ่มสูง
    • หากต้องไปทำให้ IP เป็นหลักประกันก็ใช้เวลายาวในการแปลงเป็นเงินสด จึงไม่ค่อยคุ้ม และถ้า OpenAI ล้มจริง มูลค่า IP นี้จะตกทันทีจากการแข่งขันที่รุนแรงหรือภาวะเศรษฐกิจซบเซา
  • สินเชื่อขนาดนี้ยิ่งดูมีมิติทางการเมืองมากกว่าเทคนิคมาก ไม่ได้มีแค่เหตุผลเชิงเศรษฐศาสตร์อย่างเดียว แต่ยังมีเป้าหมายอื่นๆ อีก
  • ข่าว Reuters ระบุว่า OpenAI มีรายได้ 3.6 พันล้านดอลลาร์และขาดทุน 5 พันล้านดอลลาร์ พร้อมคาดว่าปีหน้าจะมีรายได้ 11.6 พันล้านดอลลาร์ แต่อันนี้เป็นลิงก์ข่าวเมื่อปีที่แล้ว ข่าวล่าสุดปีนี้ระบุ “รายได้ 13 พันล้านดอลลาร์ต่อปี และการใช้เงินสด (ขาดทุน) คาด 8.5 พันล้านดอลลาร์” (ข่าวปี 2024, ข่าวปี 2025)
    • ทั้งที่ยังเป็นขาดทุนขนาดใหญ่ ทำไมจึงอ้างได้ว่าได้ทำกำไร
    • ข่าวเก่าเคยคาดว่าปีหน้ารายได้เพิ่มพุ่ง แต่ตัวเลขจริงตอนนี้สูงกว่าทำนายนั้นแล้ว
  • ผมคิดว่าแนวคิดมองการเงินของ OpenAI ในเชิงลบไม่ค่อยน่าเชื่อถือ เพราะดูเหมือนกำลังเป็นบริษัทยักษ์แล้ว เรื่องสำคัญคือขนาด เวลา และต้นทุนที่ต้องใช้ ถ้าพรุ่งนี้แหล่งเงินทั้งหมดถูกตัด ก็ยังพอจินตนาการฉากที่ลด R&D เพื่อให้การขาดทุนหดลงได้ถึง 75% ได้ และแม้ Anthropic และคู่แข่งจะระดมทุนดีแล้ว ก็ยังมีความเสี่ยงที่อาจแบกรับการลงทุน GPU และศูนย์ข้อมูลระดับสูงได้ไม่ไหวหากไม่มีนวัตกรรมที่แท้จริง
    • จึงไม่ใช่เรื่องง่ายเชิงเส้น รายได้ปีนี้ 8 พันล้านดอลลาร์ และผู้ใช้ 800 ล้านคน จึงได้ ARPU (รายได้ต่อผู้ใช้) 10 ดอลลาร์ ในอีก 5 ปีหากมีสัญญาลงทุนสะสม 1 ล้านล้านดอลลาร์ (2 พันล้านดอลลาร์ต่อปี) ต้องการ ARPU 200 ดอลลาร์ ในขณะที่ Meta อยู่ 50 และ Google สูงสุดราว 100 ดอลลาร์ (OpenAI ต้องการระดับสูงสุดในกลุ่มบิ๊กเทคโลก) นั่นคือแผนที่จะต้องทำ ARPU ให้สูงกว่า Meta/Google ถึง 3~4 เท่า ซึ่งยากมากในการทำให้เกิดขึ้นจริง
  • ในมุมมองธนาคาร เหมือนได้ IP ที่มีคุณค่าและไม่เหมือนใครอย่างมากที่สุดในรอบหลายสิบปี และในทางปฏิบัติจะเข้าถึงได้เฉพาะบริษัทที่มีทุนมหาศาลไม่กี่แห่ง เทียบได้กับการให้กู้ในโอกาสแบบนี้ ผมก็คงยินดีปล่อยเงินอยู่ดี แม้ IP จะมีโอกาสเป็นศูนย์ แต่ผมเชื่อว่าความเป็นไร้ค่าจำนวนมากไม่ได้สูง OpenAI ล้มแล้ว JPMC จะปฏิเสธการรับหุ้นชดเชยจาก MSFT ได้หรือไม่? OpenAI ที่ได้รับข้อเสนอจาก MSFT ทำให้มีอำนาจต่อรองต่อธนาคารและ MSFT สูงขึ้น และการล้มละลายจากสาเหตุอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับ IP เช่น R&D เกินตัว ก็ดูไม่ใช่ปัญหาของผู้ให้กู้
    • FTFY: อาจเรียกได้ว่า “เป็น IP ที่มีลักษณะผูกขาดสูงสุดของสหรัฐ” แต่ต้องรู้ว่าประเทศอื่นๆ (เช่น INA=China) ก็แข่งขันกันหนาแน่นในสาขานี้
  • OpenAI ล้มละลายไม่ได้หมายความว่า JPMC จะได้คืนเงินเป็น 0 โดยตรง ค่าคืนจะขึ้นกับเงื่อนไขสัญญาเฉพาะ
    • แน่นอนว่า JPMC จะไม่ได้เงินคืนเป็น 0 แน่นอนทั้งกรณี 750 ดอลลาร์หรือ 400 ดอลลาร์ก็ยังไม่ใช่การสูญเสียทั้งหมด
  • ธนาคารขนาดใหญ่มักยอมให้สตาร์ทอัปและผู้บริหารเข้าถึงเงื่อนไขสินเชื่อที่ดูเอื้ออำนวยเพื่อจับโอกาสเป็นนายหน้า IPO เพราะธุรกิจ IPO อาจสร้างรายได้ได้หลายร้อยล้านดอลลาร์