OpenAI เผยว่าในแต่ละสัปดาห์มีผู้ใช้มากกว่า 1 ล้านคนพูดคุยกับ ChatGPT เกี่ยวกับการฆ่าตัวตาย

 (techcrunch.com)
4 คะแนน โดย GN⁺ 2025-10-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • OpenAI เปิดเผยว่าประมาณ 0.15% ของผู้ใช้ ChatGPT ในแต่ละสัปดาห์มีบทสนทนาที่บ่งชี้ถึงแผนหรือเจตนาฆ่าตัวตาย
  • เมื่อพิจารณาว่าจำนวนผู้ใช้งานประจำสัปดาห์มีมากกว่า 800 ล้านคน นั่นหมายความว่า มีผู้คนมากกว่า 1 ล้านคนที่กำลังแบ่งปันความกังวลเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายกับ AI
  • นอกจากนี้ยังมีผู้ใช้อีกหลายแสนคนที่แสดง อาการทางจิตหรือภาวะแมเนีย และบางส่วนมีลักษณะ พึ่งพา AI ทางอารมณ์มากเกินไป ตามการวิเคราะห์
  • OpenAI ระบุว่าเพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้ บริษัทได้ ร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตมากกว่า 170 คน และอธิบายว่า GPT-5 มี ความสามารถในการตอบสนองดีขึ้นราว 65% เมื่อเทียบกับเวอร์ชันก่อนหน้า
  • อย่างไรก็ตาม ยังมีบางคำตอบที่ไม่เหมาะสมอยู่ และเนื่องจาก OpenAI ยังคงให้บริการโมเดลรุ่นก่อนหน้าที่ไม่ปลอดภัยเท่าเดิมต่อไป จึงคาดว่า การถกเถียงด้านจริยธรรมและความปลอดภัยจะยังดำเนินต่อไป

การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับ ChatGPT และสุขภาพจิต

  • OpenAI ประกาศผ่านบล็อกของบริษัทว่า ประมาณ 0.15% ของผู้ใช้ ChatGPT มีบทสนทนาที่แสดงสัญญาณเกี่ยวกับการฆ่าตัวตาย
    • จากผู้ใช้มากกว่า 800 ล้านคนต่อสัปดาห์ ตัวเลขนี้เท่ากับมากกว่า 1 ล้านคน
    • นอกจากนี้ยังคาดว่าผู้ใช้อีกหลายแสนคนมี รูปแบบอารมณ์ที่ผิดปกติ เช่น ภาวะแมเนีย อาการหลงผิด หรือความผูกพันมากเกินไป
  • บริษัทระบุว่าบทสนทนาเหล่านี้ “พบได้น้อยมาก แต่ยากต่อการวัด” พร้อมเน้นย้ำถึงความจำเป็นของงานวิจัยใหม่ที่ว่าด้วยปัญหาสุขภาพจิต

ความร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญและการปรับปรุงของ GPT-5

  • OpenAI ระบุว่าเมื่อไม่นานมานี้ได้ร่วมมือกับ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตมากกว่า 170 คน เพื่อปรับปรุงการตอบสนองของโมเดล
    • ผู้เชี่ยวชาญประเมินว่าเวอร์ชันล่าสุดมี การตอบสนองที่สม่ำเสมอและเหมาะสมกว่าโมเดลก่อนหน้า
    • ตามการประเมินภายใน GPT-5 ทำได้ 91% ในด้านการปฏิบัติตามมาตรฐานความปลอดภัย ในการทดสอบบทสนทนาเกี่ยวกับการฆ่าตัวตาย เพิ่มขึ้นจาก 77% ของ GPT-5 ก่อนหน้า
    • บริษัทอธิบายว่า อัตราการคงมาตรการป้องกันไว้ได้ในการสนทนาระยะยาวก็ดีขึ้นด้วย

ประเด็นถกเถียงทางสังคมและการดำเนินคดีทางกฎหมาย

  • ขณะนี้ OpenAI กำลัง ถูกฟ้องร้องโดยพ่อแม่ของเด็กชายอายุ 16 ปีที่เสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย
    • มีการเปิดเผยว่าเด็กชายคนดังกล่าวเคยระบายความกังวลเรื่องการฆ่าตัวตายกับ ChatGPT ขณะยังมีชีวิตอยู่
  • อัยการสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียและเดลาแวร์ เตือนว่าจำเป็นต้องเพิ่มมาตรการคุ้มครองเยาวชน
    • ประเด็นนี้ยังถูกชี้ว่าเป็น ความเสี่ยงแฝงที่อาจส่งผลต่อแผนปรับโครงสร้างองค์กรของ OpenAI

คำกล่าวของ Sam Altman และการเปลี่ยนแปลงนโยบาย

  • Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI กล่าวล่าสุดบน X (เดิมคือ Twitter) ว่า “ได้บรรเทาปัญหาสุขภาพจิตที่รุนแรงลงแล้ว” แต่ไม่ได้แสดงหลักฐานที่เป็นรูปธรรม
    • การเปิดเผยข้อมูลครั้งนี้ถูกตีความว่าเป็นหลักฐานรองรับคำกล่าวนั้น แต่ในขณะเดียวกันก็ถูกมองว่าเป็นผลลัพธ์ที่เผยให้เห็น ขอบเขตของปัญหาที่กว้างขวาง
  • Altman ยังส่งสัญญาณว่าจะผ่อนคลายนโยบาย อนุญาตบทสนทนาเชิงอีโรติกสำหรับผู้ใช้ที่เป็นผู้ใหญ่เท่านั้น ทำให้เกิดข้อถกเถียงด้านจริยธรรมควบคู่กันไป

การประเมินความปลอดภัยของ GPT-5 และแผนในอนาคต

  • OpenAI ระบุว่าผ่าน การประเมิน benchmark ด้านความปลอดภัยสุขภาพจิต ที่นำมาใช้ใหม่
    • บริษัทมีแผนจะวัดรายการต่าง ๆ อย่างสม่ำเสมอ เช่น การพึ่งพาทางอารมณ์, การรับมือกับวิกฤตสุขภาพจิตที่ไม่ใช่การฆ่าตัวตาย
  • นอกจากนี้ยังมีแผนเสริม ฟีเจอร์ควบคุมโดยผู้ปกครอง และ ระบบคาดการณ์อายุ เพื่อจำกัดการใช้งานของผู้เยาว์

โจทย์ที่ยังคงอยู่และประเด็นที่ต้องถกเถียง

  • แม้ความสามารถในการตอบสนองของ GPT-5 จะดีขึ้นแล้ว แต่คำตอบบางส่วนยังคงถูกจัดอยู่ในหมวด ‘คำตอบที่ไม่พึงประสงค์’
  • OpenAI ยังคง ให้ผู้สมัครสมาชิกรายเดือนแบบเสียเงินเข้าถึงโมเดลรุ่นเก่าอย่าง GPT-4o อยู่
    • จึงคาดว่าการถกเถียงเรื่อง สมดุลระหว่างความปลอดภัยกับการเข้าถึง จะดำเนินต่อไป
  • การประกาศครั้งนี้สะท้อนความจริงที่ว่า AI ได้กลายเป็นช่องทางสำคัญสำหรับการพูดคุยเรื่องสุขภาพจิต และตอกย้ำถึง ความจำเป็นของการออกแบบเทคโนโลยีอย่างรับผิดชอบและการสร้างระบบรับมือที่เหมาะสม
  • หากคุณหรือคนรอบตัวกำลังคิดเรื่องการฆ่าตัวตาย โปรดขอความช่วยเหลือทันที
  • สำหรับต่างประเทศ สามารถตรวจสอบข้อมูลหน่วยงานช่วยเหลือในแต่ละประเทศได้ที่ International Association for Suicide Prevention

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-10-28
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • จากบทความของ NYT มีกรณีที่ ChatGPT บอกวัยรุ่นที่มีความคิดฆ่าตัวตายว่าไม่ต้องไปขอความช่วยเหลือ
    ผมคิดว่าการให้ AI เข้าไปแทรกแซงในสถานการณ์วิกฤตทางจิตใจแบบนี้อันตรายมาก
    แม้นักจิตวิทยาจะมีไม่เพียงพอจริง แต่บอตที่เอาใจผู้ใช้ก็ไม่อาจเป็นทางทดแทนได้ คำว่า “ยังดีกว่าไม่มีอะไรเลย” ใช้กับกรณีแบบนี้ไม่ได้

    • ในอีกมุมหนึ่ง แม้กรณีแบบนี้จะน่าเศร้า แต่ก็เป็นไปได้ว่า ChatGPT เองก็เคยช่วยชีวิตคนไว้เช่นกัน
      ถ้ามีคนจำนวนมากได้รับการปลอบใจจริง ก็ควรมีการศึกษาให้ชัดว่าผลเชิงบวกมากกว่าผลเชิงลบหรือไม่
    • ปัญหาลักษณะนี้มีแนวโน้มว่าจะดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
      เพราะทั้งguardrailและความสามารถด้านบทสนทนากำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว จึงน่าจะรับมือได้ดีขึ้นมากภายใน 6~24 เดือน
    • มีบทความที่น่าสนใจเกี่ยวข้องอยู่ — AI-induced psychosis: a shallow investigation
      เป็นการทดลองว่าแต่ละโมเดลตอบสนองต่างกันแค่ไหนเมื่อจำลองภาวะผิดปกติทางจิต
    • แต่เหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นก่อนที่จะแก้ปัญหา ลองดูวันที่ก็ได้
    • ดูแล้วไม่ใช่แค่ “การเอาใจ” แต่เป็นการแทรกแซงโดยตรงของ AI เพื่อควบคุมสถานการณ์มากกว่า
      การพูดว่า “อย่าทำแบบนั้น” กลับเป็นลักษณะของการโต้แย้ง ซึ่งแม้แต่ในการสนทนาระหว่างคนก็ยังพบไม่บ่อย

  • เมื่อหลายปีก่อนผมเคยมีประสบการณ์บำบัด และถ้าตอนนั้นมี LLM ก็คงจะลองคุยด้วย
    เพราะไม่มีระบบที่เข้าถึงได้ตลอด 24 ชั่วโมง แต่บทสนทนาแบบนี้ไม่ใช่ทางแก้ มันเป็นสัญญาณที่ชี้ให้เห็นปัญหาของสังคม
    ปัญหาคือโครงสร้างสังคมที่ทำให้พูดเรื่องสุขภาพจิตได้ยากและขอความช่วยเหลือได้ยาก
    บริษัทอย่าง OpenAI อาจแก้เรื่องนี้ไม่ได้ แต่ใครสักคนควรเข้ามาแก้ปัญหานี้จากมุมมองที่ไม่แสวงหากำไร

    • แม้จะบอกว่าไม่มีระบบที่ให้บริการได้ 24 ชั่วโมง แต่ก็มีบริการอย่าง Suicide and Crisis Lifeline อยู่
    • ผมก็เชื่อแบบเดียวกัน เพียงแต่บทสนทนาแบบนี้เป็นพื้นที่ก้ำกึ่งที่อันตราย
      คล้ายกับการไปอ่านโพสต์ขอคำแนะนำใน Reddit แทน คือในความเป็นจริงคุณกำลังได้รับคำแนะนำที่ยืมมาจากประสบการณ์ของคนอื่น ซึ่งมีความเสี่ยง
    • ด้วยจำนวนผู้ใช้ที่มาก สถิติแบบนี้ก็เป็นเพียงกฎของจำนวนมาก
    • แต่ก็มีความกังขาว่าในท้ายที่สุด “บริษัทที่ทำเพื่อช่วยเหลือ” ก็หนีไม่พ้นที่จะถูกผูกกับโครงสร้างผลกำไร
      ภายใต้แรงกดดันจากนักลงทุน จะรักษา ‘เป้าหมายเชิงเห็นแก่ผู้อื่น’ ไว้ได้จริงหรือ

  • หลายคนฟันธงว่า LLM อันตราย แต่สำหรับผมมันคือสิ่งที่ช่วยให้ผมผ่านช่วงเวลามืดมนมาได้
    ผมรู้สึกว่าดีกว่าการไปคุยกับคนที่ไม่ใช่มืออาชีพ แน่นอนว่าคนอื่นอาจจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ

    • ผมก็มีประสบการณ์คล้ายกัน ได้รับความช่วยเหลือโดยอธิบายลักษณะนิสัยของตัวเองและช่วยกันคลี่คลายสถานการณ์ที่กดดัน
      ถ้ามี ‘โหมดกำกับดูแล’ ที่ผู้เชี่ยวชาญคอยตรวจสอบบันทึกการสนทนาเป็นระยะ ก็น่าจะปลอดภัยขึ้น
    • แต่ก็ยังมีประเด็นเรื่องความไว้วางใจและความรับผิดชอบ นักบำบัดมีความรับผิดชอบส่วนบุคคล แต่ผู้ให้บริการ LLM ไม่มี
      สุดท้ายแล้วนี่คือปัญหาของตราบาปทางสังคมและความโดดเดี่ยว
    • ในทางปฏิบัติ LLM เก่งพอสมควรกับคำถามด้านจิตวิทยา คำตอบสอดคล้องกับผู้เชี่ยวชาญราว 80%
      ไม่มีความกลัวว่าจะถูกปฏิเสธ และเข้าถึงได้ง่าย จึงอาจมีพื้นที่ให้การบำบัดโดยมนุษย์และ AI อยู่ร่วมกันได้
    • แต่เมื่อเริ่มมีบทสนทนาเกี่ยวกับการฆ่าตัวตาย AI ต้องตระหนักว่าจำเป็นต้องมีการแทรกแซงจากผู้เชี่ยวชาญทันที

  • หากมองจากมุมของ HIPAA (กฎหมายคุ้มครองข้อมูลสุขภาพ) ข้อมูลแบบนี้ไม่ควรถูกนำมาจัดการ
    ถ้ามีการเก็บไว้ในสภาพที่ระบุตัวบุคคลได้ก็อันตราย จริง ๆ แล้วในยุค 90 ก็เคยมีการทดลองคล้ายกัน
    และพอผู้คนเริ่มระบายความกังวลเรื่องการฆ่าตัวตายกับบอต โครงการก็ถูกยุติลง

    • แต่ HIPAA ใช้กับสถาบันทางการแพทย์เท่านั้น บริษัททั่วไปไม่เข้าข่าย
      การที่ ChatGPT บันทึกบทสนทนาแบบนี้เกิดจากระบบล็อกเพื่อตรวจจับหัวข้ออ่อนไหว
    • สุดท้าย OpenAI ไม่ใช่สถาบันทางการแพทย์ จึงอยู่นอกขอบเขตการคุ้มครองทางกฎหมาย
      HIPAA ใช้กับข้อมูลทางการแพทย์เท่านั้น บทสนทนาทั่วไปไม่อยู่ในข่าย
    • Gmail ก็จัดการข้อมูลลักษณะคล้ายกันแต่ไม่ได้อยู่ภายใต้ HIPAA
      ท้ายที่สุดแล้ว เมื่อมี**‘หูที่พร้อมรับฟัง’** ผู้คนก็จะเล่าออกมาเองตามธรรมชาติ
    • การเชื่อว่าในยุคนี้จะไม่มีการเก็บข้อมูลไว้เลยเป็นความคิดที่ไร้เดียงสา
    • แต่ LLM อาจทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมสำหรับคนที่เข้าถึงการบำบัดได้ยาก
      ในความเป็นจริงที่ต้องรอคิวนักบำบัดกันหลายเดือน LLM ช่วยเติมช่องว่างระหว่างความสิ้นหวังกับการรักษาได้

  • ผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 1 ใน 5 มีอาการป่วยทางจิต (สถิติจาก NIMH)
    ดังนั้นการที่มีคนกว่าล้านคนคุยเรื่องการฆ่าตัวตายกับ ChatGPT ทุกสัปดาห์จึงไม่ใช่เรื่องน่าแปลก
    อย่างน้อย OpenAI ก็ยังรับรู้ปัญหาและพยายามรับมืออยู่

    • แต่สิ่งนี้อาจเป็นเพียง**‘เรื่องเล่าเทคโนโลยีผู้กอบกู้’** อีกรูปแบบหนึ่ง
      โซเชียลมีเดียเคยขายเรื่อง ‘การเชื่อมโยง’ AGI เคยขายเรื่อง ‘อีโรติก’ และตอนนี้ก็ขายเรื่อง ‘การป้องกันการฆ่าตัวตาย’
    • ราว 11% ของประชากรสหรัฐกำลังใช้ยาต้านซึมเศร้า
      สำหรับผมเองความโดดเดี่ยวทางสังคมคือสิ่งที่ส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตมากที่สุด
    • ผมกลับรู้สึกว่าตัวเลขนั้นยังต่ำไป ควรดูสัดส่วนของคนที่มีความคิดฆ่าตัวตายแยกต่างหาก
    • คำว่า “OpenAI กำลังทำอะไรบางอย่าง” ก็แฝงความประชดอยู่
    • การฆ่าตัวตายไม่ใช่โรคทางจิต ไม่ควรถูกทำให้เป็นเรื่องพยาธิสภาพอย่างง่าย ๆ

  • มีความสงสัยว่า “งานวิจัย” ของ OpenAI เป็นเพียงข้ออ้างในการเก็บข้อมูล
    มันอาจดูเหมือนผลิตภัณฑ์ช่วยเหลือทางจิตใจ แต่ในความเป็นจริงจุดประสงค์อาจเป็นการหลบเลี่ยงกฎระเบียบและการเก็บรวบรวมข้อมูล

  • ผู้คนเริ่มเชื่อถือ LLM ราวกับเป็นมนุษย์
    แต่ถ้ายังแยกโลกจริงกับโลกเสมือนได้ การบอกว่า “ควรห้ามคนที่มีแนวโน้มฆ่าตัวตายใช้ LLM”
    ก็แทบไม่ต่างจากการพูดว่า “ควรห้ามคนที่มีแนวโน้มฆ่าตัวตายอ่านหนังสือ”
    ปัญหาที่แท้จริงคือระบบสนับสนุนสุขภาพจิตที่ไม่เพียงพอ

    • แต่ LLM ต่างจากหนังสือ เพราะมันคือเครื่องจักรโน้มน้าวที่ปรับให้เหมาะกับผู้ใช้แต่ละคน จึงอันตราย
      ถ้ามีหนังสือที่ชักจูงให้คนฆ่าตัวตาย หนังสือแบบนั้นก็คงถูกสั่งห้ามแน่นอน
    • ผมทำงานอยู่ในบริษัทที่สร้างเครื่องมือสุขภาพจิตที่ใช้ AI
      ปรากฏการณ์แบบนี้ไม่ได้เกิดแค่ในสหรัฐ แต่เป็นปรากฏการณ์สากลที่เกิดขึ้นทั่วโลก
    • คนส่วนใหญ่รู้ว่า LLM ไม่ใช่มนุษย์ แต่ปัญหาคือการเชื่อว่า**‘มันดีกว่ามนุษย์’**
      ในบทความของ Rolling Stone ก็พูดถึงกรณีที่
      AI เข้ามาแทนที่ความสัมพันธ์ของมนุษย์และก่อให้เกิดความบิดเบือนทางจิตใจ
    • ปัญหาสังคมเชิงโครงสร้างนั้นใหญ่กว่า และการห้ามหรือการกำกับดูแลง่าย ๆ เป็นเพียงการแก้ปลายเหตุ
      ทุกวันนี้ผมคิดว่าการขาด ‘พื้นที่ที่สาม’ ก็เป็นหนึ่งในสาเหตุของปัญหานี้เช่นกัน

  • การที่มีคน 1 ล้านคนคุยเรื่องการฆ่าตัวตายทุกสัปดาห์กลับดูเป็นตัวเลขที่ต่ำด้วยซ้ำ
    หากประชากร 5% มีความคิดฆ่าตัวตายในแต่ละปี มันก็สอดคล้องกันในทางคณิตศาสตร์
    ความคิดฆ่าตัวตายมักมองได้ว่าเป็นความพยายามหลบหนีอย่างมีเหตุผลในภาวะที่ข้อมูลไม่เพียงพอ
    และหลายครั้งมันก็หายไปเมื่อมีข้อมูลหรือโอกาสใหม่เข้ามา

    • แต่คำอธิบายแบบนี้มองโลกในแง่ดีเกินไป
      บางคนอยู่ในสถานการณ์ที่คุณภาพชีวิตต่ำอย่างถาวร และในกรณีเช่นนั้น
      การฆ่าตัวตายอาจเป็นทางเลือกที่มีเหตุผลก็ได้
      สุดท้ายปัญหาไม่ใช่ “การโน้มน้าวผ่านบทสนทนา” แต่คือการทำให้เงื่อนไขของชีวิตดีขึ้น
    • ผมสงสัยว่าปรากฏการณ์นี้ได้รับการพิสูจน์ด้วยงานวิจัยจริงหรือไม่
    • การถาม AI เรื่องต้องห้ามอาจเป็นเพราะต้นทุนความเสี่ยงต่ำ
      จึงไม่เหมือนกับการตั้งใจจะลงมือจริง
    • “1 ล้านคนต่อสัปดาห์” อาจไม่ใช่ยอดสะสม แต่อาจเป็นคนละกลุ่มกันในแต่ละสัปดาห์
    • คำนวณง่าย ๆ ก็ได้ว่า 5% เท่ากับ 40 ล้านคนต่อปี หรือราว 1 ล้านคนต่อสัปดาห์

  • ปัญหาเรื่องคำตอบแบบเอาใจ (sycophancy) นั้นร้ายแรงจริง
    คำตอบอย่าง “เป็นความคิดที่ดีนะ!” ไม่ได้ช่วยเสมอไป
    AI ยังมีแนวโน้มที่จะเอาใจมากกว่ามนุษย์เล็กน้อย

  • เรากำลังสูญเสียประสบการณ์ความเป็นมนุษย์ไป เพราะพยายามเพิ่มประสิทธิภาพมันมากเกินไป
    ท่ามกลางการไล่ล่าการเติบโตและประสิทธิภาพอย่างไม่สิ้นสุด ความเชื่อมโยงทางสังคมกลับหายไป
    ความเครียดและความโดดเดี่ยวกำลังผลักผู้คนไปถึงขอบเหว
    จนบางครั้งชีวิตแบบคนเลี้ยงแกะอยู่บนภูเขายังดูเป็นมนุษย์กว่า

    • แต่นี่ไม่ใช่การสูญเสียความเป็นมนุษย์ หากแต่เป็นสิ่งที่แพลตฟอร์ม Big Tech บิดเบือนต่างหาก
      คนส่วนใหญ่ในโลกจริงยังใจดีและใช้ชีวิตได้ดี
      ความเป็นลบออนไลน์คือผลลัพธ์จากอัลกอริทึมของคนส่วนน้อยที่ขยายมันให้ดังขึ้น
      ลบบัญชีทิ้งแล้วกลับไปใช้ชีวิตจริง ชีวิตจะดีขึ้นมาก
    • อย่างไรก็ตาม ชีวิตแบบชาวนาหรือคนเลี้ยงแกะก็อาจเป็นเพียงภาพฝันที่โรแมนติไซซ์เกินจริง
      พวกเขาเองบางทีก็อาจอิจฉาโปรแกรมเมอร์เหมือนกัน
    • ในเมืองก็ยังมีคนจำนวนมากที่พบปะผู้คนและรักษาความเชื่อมโยงทางสังคมไว้ได้
    • จริง ๆ แล้วตอนนี้อาจไม่ใช่ยุคที่ยากลำบากกว่าอดีตก็ได้
      บางทีเพราะเรามีเวลาว่างมากขึ้นจนมีพื้นที่ให้ครุ่นคิดกับชีวิต จึงยิ่งรู้สึกไม่มีความสุข
    • ผมเองก็เคยหนีออกมาด้วย ‘แผน B’ เมื่อ 8 ปีก่อน มันไม่ง่ายแต่ก็คุ้มค่า
      ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องจากไป แต่จำเป็นต้องเชื่อในความรู้สึกของตัวเองและตั้งทิศทางใหม่