ส.ส. มลรัฐสหรัฐฯ ผลักดันการแบน VPN จนถูกวิจารณ์ว่าขาดความเข้าใจด้านเทคนิค

 (eff.org)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-11-15 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ใน รัฐวิสคอนซินและมิชิแกน ของสหรัฐฯ กำลังมีความพยายามผลักดันกฎหมายยืนยันอายุเพื่อเข้าถึงคอนเทนต์สำหรับผู้ใหญ่ โดยใส่ ข้อกำหนดบล็อก VPN ไว้ด้วย
  • ร่างกฎหมายวิสคอนซิน (A.B.105/S.B.130) ขยายขอบเขตของ “เนื้อหาที่เป็นอันตรายต่อผู้เยาว์” และกำหนดให้เว็บไซต์ที่ให้บริการคอนเทนต์ดังกล่าวต้อง บล็อกผู้ใช้ที่เชื่อมต่อผ่าน VPN
  • อย่างไรก็ตาม เว็บไซต์ไม่สามารถระบุตำแหน่งจริงของผู้ใช้ VPN ได้ จึงถูกชี้ว่าเป็น ข้อกำหนดที่เป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค
  • VPN ถูกใช้งานในหลากหลายวัตถุประสงค์ เช่น ความปลอดภัยขององค์กร การทำงานระยะไกล การค้นคว้าของนักศึกษา กิจกรรมด้านสิทธิมนุษยชน และการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคล ทำให้มีความกังวลว่าจะเกิดผลกระทบเป็นวงกว้างหากมีการบล็อก
  • ร่างกฎหมายลักษณะนี้ถูกมองว่า คุกคามความเป็นส่วนตัวดิจิทัลและเสรีภาพในการแสดงออก และอาจทำให้อินเทอร์เน็ตปลอดภัยน้อยลงโดยแทบไม่เกิดผลในทางปฏิบัติ

การผลักดันร่างกฎหมายแบน VPN ในวิสคอนซินและมิชิแกน

  • สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐวิสคอนซินต้องการใช้ ร่างกฎหมาย A.B.105/S.B.130 เพื่อบังคับทั้งการยืนยันอายุและการบล็อก VPN เมื่อเข้าถึงคอนเทนต์สำหรับผู้ใหญ่
    • ร่างกฎหมายกำหนดให้ทุกเว็บไซต์ที่ให้บริการ เนื้อหาที่มีลักษณะทางเพศ ต้องมีทั้ง ระบบยืนยันตัวตนด้วยบัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐ และ ฟังก์ชันบล็อกผู้ใช้ VPN
    • นิยามของ “เนื้อหาที่เป็นอันตรายต่อผู้เยาว์” ถูกขยายให้กว้างกว่าเดิมมาก จนอาจครอบคลุมถึงคอนเทนต์เกี่ยวกับกายวิภาคศาสตร์ เพศศึกษา และเรื่องการสืบพันธุ์
  • ร่างกฎหมายวิสคอนซินได้ ผ่านสภาผู้แทนของรัฐแล้ว และกำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาของวุฒิสภา
  • ในรัฐมิชิแกนก็มีการเสนอร่างกฎหมายลักษณะคล้ายกัน แต่ไม่ผ่านกระบวนการนิติบัญญัติ
    • ร่างดังกล่าวกำหนดให้ ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ต้องตรวจสอบและบล็อกการเชื่อมต่อ VPN
  • ในสหราชอาณาจักร เจ้าหน้าที่บางคนก็เคยกล่าวถึง VPN ว่าเป็น “ช่องโหว่ (loophole) ที่ควรถูกปิด”

ความเป็นไปไม่ได้ทางเทคนิคและผลข้างเคียง

  • VPN คือเทคโนโลยีที่ซ่อนตำแหน่งจริงของผู้ใช้ และส่งทราฟฟิกอ้อมผ่านเซิร์ฟเวอร์อื่น
    • เว็บไซต์จะมองเห็นได้เพียง IP address ของเซิร์ฟเวอร์ VPN จึงไม่สามารถแยกแยะตำแหน่งจริงของผู้เชื่อมต่อได้
  • ดังนั้น ข้อกำหนดให้ “บล็อกผู้ใช้ VPN ที่อยู่ในวิสคอนซิน” จึง เป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค
  • หากกฎหมายมีผลบังคับใช้ เว็บไซต์จะต้องเลือกระหว่าง หยุดให้บริการในวิสคอนซิน หรือ บล็อกผู้ใช้ VPN ทั่วโลก
    • นั่นอาจทำให้กฎหมายของรัฐเดียวส่งผลกระทบต่อการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตทั่วโลก

พื้นที่สำคัญที่จำเป็นต้องใช้ VPN

  • ความปลอดภัยขององค์กร: พนักงานที่ทำงานระยะไกลและผู้ที่เดินทางไปทำงานใช้ VPN เพื่อเชื่อมต่อเข้าสู่เครือข่ายภายในองค์กรอย่างปลอดภัย
    • ใช้เพื่อปกป้องข้อมูลลูกค้าและพนักงาน รักษาความปลอดภัยของการสื่อสารภายใน และป้องกันการโจมตีทางไซเบอร์
  • สถาบันการศึกษา: มหาวิทยาลัยกำหนดให้ใช้ VPN เพื่อเข้าถึงฐานข้อมูลงานวิจัย เอกสารการสอน และทรัพยากรห้องสมุด
    • ตัวอย่างเช่น WiscVPN ของมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน วิทยาเขตเมดิสัน ช่วยให้เข้าถึงทรัพยากรของมหาวิทยาลัยได้จากเครือข่ายภายนอก
  • การคุ้มครองกลุ่มเปราะบาง:
    • ผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงในครอบครัว ใช้ VPN เพื่อป้องกันการเปิดเผยตำแหน่ง
    • นักข่าวและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน ใช้เพื่อปกป้องแหล่งข่าวและกิจกรรมจากการสอดส่อง
    • ผู้ใช้ LGBTQ+ ใช้เป็นช่องทางเข้าถึงข้อมูลสุขภาพและชุมชนในสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตร
  • ผู้ใช้ทั่วไป ใช้ VPN เพื่อหลีกเลี่ยงการติดตามโฆษณา การสอดส่องโดย ISP และการเก็บข้อมูลตามตำแหน่งที่ตั้ง

การละเมิดความเป็นส่วนตัวและความเสี่ยงข้อมูลรั่วไหล

  • หาก VPN ถูกบล็อก ผู้ใช้จะต้องส่ง บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐ ข้อมูลชีวมิติ หรือข้อมูลบัตรเครดิต ให้เว็บไซต์โดยตรงเพื่อเข้าถึงคอนเทนต์
  • ข้อมูลเหล่านี้มีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกเก็บไว้โดยไม่เข้ารหัส และมี ความเสี่ยงต่อการถูกแฮ็กและรั่วไหล สูง
    • ในความเป็นจริง เคยมีกรณีระบบยืนยันอายุถูกแฮ็กมาแล้ว
  • ผลที่ตามมาคือชื่อจริงและประวัติการเข้าชมของบุคคลอาจถูกเปิดเผย ซึ่งนำไปสู่ การละเมิดความเป็นส่วนตัวอย่างร้ายแรง
  • ร่างกฎหมายนี้จึงถูกประเมินว่าเป็น นโยบายเพิ่มการสอดส่อง ภายใต้ข้ออ้างเรื่อง “ความปลอดภัย”

การขยายนิยาม “สื่ออันตรายต่อผู้เยาว์” อย่างเกินขอบเขต

  • ภายใต้กฎหมายเดิม ขอบเขตของสื่อที่สามารถห้ามผู้เยาว์เข้าถึงได้ถูกจำกัดไว้ที่กรณี แทบไม่มีคุณค่าทางสังคมและมีลักษณะกระตุ้นความอยากรู้อยากเห็นทางเพศ
  • แต่ร่างกฎหมายวิสคอนซินขยายนิยามนี้ออกไป จน เพียงแค่มีคำบรรยายเกี่ยวกับเรื่องเพศหรือคำอธิบายร่างกายมนุษย์ก็อาจถูกมองว่าเป็นสื่ออันตราย
    • จึงอาจครอบคลุมถึงวรรณกรรม ศิลปะ ดนตรี ภาพยนตร์ รวมถึงคอนเทนต์ด้านวิทยาศาสตร์และการแพทย์
  • นอกจากนี้ หากมากกว่า 1 ใน 3 ของเนื้อหาบนเว็บไซต์เข้าข่ายหมวดหมู่นี้ ก็จะตกอยู่ภายใต้การบังคับใช้กฎหมาย
    • ตามเกณฑ์นี้ โซเชียลมีเดีย เพศศึกษา และเว็บไซต์ข้อมูลสุขภาพสำหรับ LGBTQ+ ก็อาจถูกควบคุมได้
  • นิยามที่กว้างมากเช่นนี้เท่ากับ ให้อำนาจรัฐตัดสินความเหมาะสมของการแสดงออกตามดุลยพินิจ
    • ในทางประวัติศาสตร์ การเซ็นเซอร์ลักษณะนี้มัก ส่งผลเสียต่อชุมชนคนส่วนน้อย

ขาดประสิทธิผลและหลีกเลี่ยงได้ง่าย

  • แม้กฎหมายจะผ่าน ผู้ใช้ก็ยังสามารถเลี่ยงได้ง่ายผ่าน VPN ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์, open proxy หรือเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัว
    • ยังสามารถทำ traffic tunneling ผ่านบริการคลาวด์อย่าง AWS และ DigitalOcean ได้เช่นกัน
  • สุดท้ายแล้ว ผลกระทบจากการบล็อกจะไปตกกับ ผู้ใช้ที่ชอบด้วยกฎหมาย บริษัท นักศึกษา นักข่าว และผู้เสียหาย เป็นหลัก
  • ข้อกำหนดบล็อก VPN จึงถูกมองว่า ไร้ประสิทธิผล และกลับทำให้อินเทอร์เน็ตปลอดภัยน้อยลง
  • โดยพื้นฐานแล้ว ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ VPN แต่เป็น ความไร้ประสิทธิภาพของกฎหมายยืนยันอายุเอง และโครงสร้างที่ละเมิดความเป็นส่วนตัวของมัน

ภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพ

  • ผู้ใช้จำนวนมากหันมาใช้ VPN มากขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการขยายตัวของข้อบังคับยืนยันอายุ
  • แต่การเมืองบางส่วนกลับมองว่านี่เป็น “เครื่องมือหลบเลี่ยงการสอดส่อง” และกำลังขยับไปในทิศทางของ การแบนเทคโนโลยีเพื่อคุ้มครองความเป็นส่วนตัวเสียเอง
  • การแบน VPN ถูกมองว่าเป็น การโจมตีต่อความเป็นส่วนตัวดิจิทัลและเสรีภาพในการแสดงออก
  • ทางเลือกแทนนโยบายที่อ้างการคุ้มครองเยาวชน ได้แก่ การเสริมสร้างการศึกษา การสนับสนุนผู้ปกครอง และการแก้ไขปัจจัยเสี่ยงออนไลน์ที่แท้จริง
  • การผลักดันกฎหมายแบน VPN โดยปราศจากความเข้าใจทางเทคนิค ถูกประเมินว่าเป็น ภัยคุกคามร้ายแรงต่อเสรีภาพและความมั่นคงปลอดภัยบนอินเทอร์เน็ต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-11-15
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ทำให้นึกถึงนโยบายการเซ็นเซอร์ของรัสเซีย
    พวกเขาบล็อกทั้งผู้ให้บริการ VPN รายใหญ่, Tor bridge, และเว็บไซต์โฮสต์ต่างประเทศ
    รวมถึงปิดกั้นโปรโตคอลอย่าง IPsec และ WireGuard ด้วย
    การใช้ VPN ยังถูกกำหนดให้เป็นเหตุเพิ่มโทษของความผิดฐาน ‘ค้นหาข้อมูลแนวคิดสุดโต่ง’ จนหลายคนหวาดกลัว
    สุดท้ายเมื่อคนส่วนใหญ่เหลือแต่การใช้บริการท้องถิ่นที่ถูกสอดส่องและเซ็นเซอร์ ก็จะทำให้การใช้ whitelist หรือการตัดขาดจากอินเทอร์เน็ตต่างประเทศเป็นเรื่องง่าย
    • หากไม่ไปถึงระดับของการควบคุมแบบรัสเซียเต็มรูปแบบ นโยบายแบบนี้ก็ใช้การไม่ได้
      สหรัฐฯ ยังมีระบบนิติรัฐหลงเหลืออยู่ ดังนั้นหากจะบังคับใช้การแบน VPN อย่างจริงจัง ก็ต้องมีหลายสถาบันพังทลายลงก่อน
  • เคยเจอกับการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตที่แซนซิบาร์
    VPN อย่าง Proton ถูกบล็อก และการใช้ VPN โดยไม่ได้รับอนุญาตมีโทษเป็นปรับ 2,000 ดอลลาร์หรือจำคุก 12 เดือน
    หากต้องการขออนุญาตใช้ VPN จะต้องยื่นแบบฟอร์มที่ระบุรายละเอียดอย่างเช่น IP address แต่กระบวนการพิจารณาช้าและไม่โปร่งใส
    แม้บริบทของกฎหมายจะต่างกัน แต่สิ่งที่คล้ายกันคือผู้ร่างกฎหมายไม่เข้าใจธรรมชาติของ VPN
    ที่น่าขันคือแซนซิบาร์ต้องการดึงดูดดิจิทัลโนแมด แต่กลับปิดกั้นอินเทอร์เน็ตเสรี
  • ฟีเจอร์IP filter ที่พ่อแม่สามารถล็อกด้วยรหัสผ่านได้จากการตั้งค่าอุปกรณ์ มีประสิทธิภาพกว่ามากและทำได้ง่ายกว่า
    สิ่งนี้ควรเป็นตัวเลือกพื้นฐานด้วยซ้ำ แต่แปลกที่แทบไม่มีการพูดถึง
    กฎหมายเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตที่อ้างการปกป้องเด็กนั้นเป็นแนวทางที่ผิดตั้งแต่หลักการ
    พ่อแม่ควรเป็นผู้รับผิดชอบการเลี้ยงดูและให้ความรู้ลูก ไม่ใช่หน้าที่ที่รัฐบาลต้องมาทำแทน
    กฎหมายแบบนี้สุดท้ายจะเปิดประตูไปสู่สังคมเฝ้าระวัง
    • ไม่ว่าความตั้งใจจะเป็นอย่างไร กฎหมายประเภทนี้เปิดทางให้เกิดการสอดส่องในวงกว้างภายใต้ข้ออ้างว่า ‘ปกป้อง’
    • ‘การปกป้องเด็ก’เป็นเพียงข้ออ้าง เป้าหมายที่แท้จริงคือการควบคุมข้อมูลข่าวสาร
    • ตั้งแต่แรกจุดประสงค์ก็คือการสอดส่อง
      ปัญหาคือคนออกนโยบายแบบนี้กลับไม่คิดว่าตัวเองเป็นพวกอำนาจนิยมด้วยซ้ำ
      ความโลภ ความไม่รู้ และการขาดจริยธรรม เมื่อรวมกันแล้วสุดท้ายก็ไหลไปสู่ฟาสซิสม์
    • พ่อแม่ควรเป็นฝ่ายมีอำนาจควบคุม แต่ในความเป็นจริงพ่อแม่จำนวนมากไม่ได้ทุ่มเวลาให้เรื่องนี้
      ไม่มีกฎหมายฉบับไหนเปลี่ยนความจริงนั้นได้
    • การบล็อก IP ไม่ใช่ทางเลือกที่ใช้ได้จริง
      ถ้าบล็อกช่วง IP ของ Cloudflare, CloudFront, Amazon, Google ก็แทบไม่เหลืออะไรให้ใช้แล้ว
      มีวิธีที่ดีกว่าการบล็อก IP
  • ทำให้นึกถึงความพยายามแบนการเข้ารหัสที่แข็งแกร่งในยุค 1990
    รัฐบาลอ้างว่าพ่อค้ายาและอาชญากรทางเพศเด็กใช้การเข้ารหัส จึงพยายามจำกัด HTTPS ให้ใช้การเข้ารหัสที่อ่อนแอ
    สุดท้ายก็เป็นการวนกลับมาของตรรกะโฆษณาชวนเชื่อแบบเดิมในวันนี้
    • กรณี Clipper Chip เป็นตัวอย่างชัดเจน
    • โดยสรุปแล้ว ดูเหมือนพวกเขาไม่เคยคิดว่าอาชญากรจะกล้าคุยกันผ่านอีเมลแบบข้อความล้วน
  • ถ้าวิสคอนซินหาวิธีออกกฎหมายปิดกั้น VPN ได้อย่างสมบูรณ์ ก็น่าจะเอาไปสอนNetflix หรือ Akamaiได้เลย
    ในทางปฏิบัติการบล็อกตามภูมิภาคยังพอทำได้บ้าง แต่การบล็อก VPN แทบเป็นไปไม่ได้
    เพื่อนคนหนึ่งบอกว่าถ้า NordVPN ถูกบล็อก ก็แค่เปลี่ยน IP ไม่กี่ครั้งก็เข้าได้ตลอด
    • ไม่จำเป็นต้องบล็อกได้อย่างสมบูรณ์
      เหมือนกับการฆาตกรรมที่หยุดไม่ได้หมดแต่ก็ยังเป็นสิ่งผิดกฎหมาย กฎหมายแบน VPN ก็อาจเป็นแบบนั้นได้
    • ให้ความรู้สึกเหมือนกำลังดูคนที่อยากทำให้อินเทอร์เน็ตเป็นไปตามจินตนาการของตัวเอง
      เหมือนพยายามใช้เทปพันสายไฟยึดอินเทอร์เน็ตเอาไว้
    • ถ้าเป็นหน่วยงานที่ควบคุมเครือข่ายได้แบบรัฐบาล เรื่องก็จะต่างออกไป
      จีนช่วงหลังบล็อก VPN ได้ค่อนข้างดี
      แต่ก็คงเป็นไปได้เพราะไม่มีข้อจำกัดอย่างรัฐธรรมนูญ
    • การบล็อก VPN เป็นเกมแมวจับหนู
      AWS WAF ก็เพิ่มฟีเจอร์บล็อก IP ของ VPN เข้ามาตั้งแต่ปี 2020
      ลิงก์อัปเดต AWS WAF
    • จริง ๆ แล้วหลายเว็บไซต์ก็บล็อก VPN อยู่แล้ว
      แค่สมัคร NordVPN แล้วตรวจสอบ IP ด้วยตัวเองก็ได้ ดังนั้นมันไม่ใช่เรื่องยากอะไรนัก
  • กำลังเห็นการเสื่อมถอยอย่างช้า ๆของ ‘ประชาธิปไตย’ ตะวันตก และการผงาดขึ้นของ Global South
    ผู้นำตะวันตกกำลังดูเหมือนอยู่ในภาวะตื่นตระหนก และทั้งไบเดนกับทรัมป์ก็ดูอ่อนแอ
    ในระดับปัจเจก เราควรสร้างความเข้มแข็งภายในผ่านครอบครัว เพื่อน การเรียนรู้ตลอดชีวิต จิตวิญญาณ งานที่มีผลิตภาพ และการช่วยเหลือชุมชน
  • ใช้ SSH tunnel ก็ง่ายกว่า VPN อีก
    ถ้าอย่างนั้นสุดท้ายก็ต้องไปควบคุมไลบรารีอย่าง libssl, libcrypto ซึ่งไร้สาระมาก
    ไม่แน่อาจถึงขั้นต้องติดคุกเพราะ ‘ใช้คู่กุญแจส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาต’
    • แบบนั้นจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อคุณจน หรือถูกจัดเป็นศัตรูทางการเมืองเท่านั้น
      ไม่รู้ว่า ‘รัฐบาลขนาดเล็ก’ หายไปไหนแล้ว
    • Tunneling ไม่ใช่ฟังก์ชันของการเข้ารหัส แต่การเข้ารหัสทำให้ตรวจจับได้ยากขึ้น
      การทำ tunneling ผ่าน HTTP, Telnet, DNS, SMS ก็เป็นไปได้เช่นกัน
    • ถ้าเป็นผู้ใหญ่ ก็แค่กำลังเข้าถึงคอนเทนต์ที่ถูกกฎหมายด้วยวิธีอื่น
      จุดมุ่งหมายของกฎหมายแบบนี้คือไม่ให้เด็ก ๆ ไปเจอคอนเทนต์เป็นอันตรายโดยบังเอิญ
      ถ้าถึงขั้นสมัคร VPN เองหรือดูแล SSH server เองได้ ก็น่าจะโตพอจะตัดสินใจด้วยตัวเองแล้ว
  • การยืนยันอายุกลับเรียกร้องข้อมูลส่วนตัวมากเกินไป
    ไม่จำเป็นต้องใช้ชื่อ ที่อยู่ ลายเซ็น หรือใบหน้า
    แค่พิสูจน์ได้ว่า ‘อายุเกิน 21 ปี’ ก็เพียงพอแล้ว
    หากมีวิธีการยืนยันตัวตนที่เป็นมิตรต่อความเป็นส่วนตัว กฎหมายแบบนี้ก็คงถูกต่อต้านน้อยลง
    • เป้าหมายที่แท้จริงอาจไม่ใช่การยืนยันอายุ แต่เป็นการเก็บข้อมูลและการควบคุม
  • เห็นนโยบายแบบนี้แล้วทำให้รู้สึกว่า จริง ๆ แล้วไม่มีใครกุมอำนาจควบคุมอยู่เลย
    ทั้งประเทศเหมือนแค่ถูกกระแสพัดพาไป
  • มันชวนขำที่ประเทศประชาธิปไตยตะวันตกลอกกฎหมายของรัฐอำนาจนิยมช้ากว่า 5 ปี
    • กระแสแบบนี้เกิดซ้ำมาแล้วในประวัติศาสตร์การเมืองอเมริกัน
      มีทั้งกฎหมาย Comstock, CDA, การบังคับใช้การเข้ารหัสแบบอ่อน และกรณีอย่าง Clipper Chip
      ลัทธิอำนาจนิยมสามารถเกิดขึ้นได้ทุกที่ ไม่ได้ขึ้นกับสัญชาติ
    • Great Firewall ของจีนเกิดขึ้นในปี 2003 แต่สหราชอาณาจักรก็ยังไม่มีไฟร์วอลล์แบบนั้น
      ถ้าจะนับเรื่องระยะเวลาก็ถือว่าช้ากว่านั้นอีก
    • มันอาจไม่ใช่แค่เรื่องช้ากว่า แต่คือพวกเขากำลังค่อย ๆ กลายเป็นรัฐอำนาจนิยม
    • ไม่ใช่เรื่องน่าขันเลย แต่เป็นเรื่องที่น่ากลัวมาก