คนอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าปริญญามหาวิทยาลัย 4 ปีไม่คุ้มค่าเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่าย

 (nbcnews.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-11-30 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • จากการสำรวจความคิดเห็นล่าสุดของ NBC News ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเลือกตั้งที่ลงทะเบียนประมาณสองในสามตอบว่าปริญญามหาวิทยาลัย 4 ปี ไม่มีคุณค่าเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่าย
  • ในปี 2013 มีถึง 53% ที่ตอบว่าปริญญามีคุณค่า แต่ในปี 2025 มีเพียง 33% เท่านั้นที่ประเมินว่าปริญญามีคุณค่า ทั้งหมดลดลง 20 จุดในเวลา 12 ปี
  • ผู้ตอบสำรวจชี้ให้เห็นว่า ค่าเล่าเรียนที่สูงขึ้นและหนี้กู้เรียน เป็นเหตุผลหลัก และค่าเล่าเรียนของมหาวิทยาลัยรัฐเพิ่มขึ้นเป็น สองเท่าภายหลังการปรับตามอัตราเงินเฟ้อ ตั้งแต่ปี 1995
  • ความแตกต่างระหว่างพรรคการเมือง ก็ชัดเจน โดยในกลุ่มผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกัน 74% ระบุว่าปริญญาไม่คุ้มค่า และในกลุ่มเดโมแครต สัดส่วนที่เห็นว่ามีคุณค่าลดลงจาก 61% เหลือ 47%
  • การเปลี่ยนแปลงมุมมองนี้นำไปสู่ความสนใจที่เพิ่มขึ้นใน วิทยาลัยอาชีวศึกษา การฝึกวิชาชีพ และหลักสูตร 2 ปี โดยมีปัญหาการเข้าถึงและความเชื่อมั่นในอุดมศึกษาที่ถูกชี้ว่าเสื่อมถอย

การเปลี่ยนแปลงมุมมองต่อคุณค่าปริญญามหาวิทยาลัยของชาวอเมริกัน

  • ในการสำรวจล่าสุดของ NBC News ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเลือกตั้ง 63% ตอบว่า ปริญญา 4 ปีของมหาวิทยาลัยเป็น “ไม่คุ้มค่ากับค่าใช้จ่าย”
    • มีเพียง 33% ที่ตอบว่า “มีคุณค่า เพราะช่วยให้มีงานที่ดีและโอกาสเพิ่มรายได้ตลอดชีวิต”
    • ในปี 2017 ความเห็นสนับสนุนกับคัดค้านใกล้เคียงกัน และในปี 2013 มีถึง 53% ที่ตอบว่าปริญญามีคุณค่า
  • ผลการสำรวจแสดงให้เห็น ความเสื่อมถอยอย่างรวดเร็วในการรับรู้คุณค่าปริญญามหาวิทยาลัย ในช่วง 12 ปีที่ผ่านมา
    • Jeff Horwitt นักวิจัยประชามติของพรรคเดโมแครตกล่าวว่า “อุดมคติเรื่องการมีปริญญาที่เป็นแก่นแกนของชาวอเมริกันกำลังถูกตั้งคำถาม”
    • เขาชี้แจงว่า “การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในกลุ่มทุกชนชั้น ไม่ได้จำกัดเฉพาะคนที่ยังไม่มีปริญญา”

ค่าเล่าเรียนพุ่งสูงและภาระทางเศรษฐกิจ

  • ตามข้อมูลจาก Bureau of Labor Statistics แม้ผู้มีการศึกษาสูงยังคงมีรายได้สูงกว่าและอัตราการว่างงานต่ำกว่า แต่ปัญหาหลักที่ถูกกล่าวถึงคือ ค่าเล่าเรียนที่พุ่งสูง
    • ตามข้อมูลของ College Board ค่าเล่าเรียนในสถาบันอุดมศึกษา 4 ปีของรัฐเพิ่มขึ้น เป็นสองเท่าเมื่อปรับตามเงินเฟ้อ ตั้งแต่ปี 1995 ขณะที่สถาบันเอกชนเพิ่มขึ้น 75%
  • ผู้ตอบแบบสอบถามตอบว่า การเพิ่มขึ้นของต้นทุนเหล่านี้ทำให้คุณค่าที่แท้จริงของปริญญาลดลง
    • Jacob Kennedy อายุ 28 ปี จากดีทรอยต์กล่าวว่า “หนี้กู้เรียนทำให้คุณค่าของปริญญาถูกหักล้าง”
    • เขายังเล่าว่าพนักงานที่มีปริญญา 4 ปีในภาคบริการมีจำนวนมากที่ “กลับไปทำอาชีพเดิมอีกครั้งในอีกหนึ่งปีหลังจบการศึกษา”

ความแตกต่างตามพรรคและระดับการศึกษา

  • การเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นที่สุดคือ กลุ่มผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกัน
    • ในปี 2013 มี 55% ที่เห็นว่าปริญญามีคุณค่า แต่ในปี 2025 เหลือเพียง 22% เท่านั้น ที่เห็นว่ามีคุณค่า และ 74% ตอบว่าปริญญาไม่คุ้มค่า
  • ในกลุ่มผู้สนับสนุนพรรคเดโมแครต สัดส่วนที่เห็นว่าปริญญามีคุณค่าลดลงจาก 61% เป็น 47%
  • ในกลุ่มผู้มีปริญญาก็ยังมีเพียงกว่าครึ่ง (46%) เท่านั้นที่เห็นว่าปริญญามีคุณค่า ลดลงจาก 63% ในปี 2013
  • สำหรับผู้ที่ไม่มีปริญญา ในปี 2013 ความเห็นกระจัดกระจาย แต่ปัจจุบัน 71% ตอบว่าปริญญาไม่มีคุณค่า

ตัวอย่างส่วนตัวและมุมมองตามวัย

  • Josiah Garcia (อายุ 24 ปี) เข้าฝึกงานสายไฟฟ้าก่อน และกำลังศึกษาเพื่อรับปริญญาวิศวกรรม โดยกล่าวว่าปริญญาสาขา STEM ส่งผลโดยตรงต่อการเพิ่มรายได้
    • ในทางตรงกันข้าม เพื่อนที่เรียนศิลปะและการเต้นรำกลับไม่สามารถหางานตามที่คาดหวังหลังเรียนจบได้
  • Jessica Burns (อายุ 38 ปี) บอกว่าคุณค่าของปริญญา “ขึ้นอยู่กับต้นทุน”
    • เธอเป็นบัณฑิตมหาวิทยาลัยรัฐที่มีหนี้ไม่มาก แต่สามีที่จบเอกชนกล่าวว่า “เหมือนต้องใช้ชีวิตชำระหนี้กู้เรียนทั้งชีวิต”
    • เธอเน้นว่าปริญญาเป็นเพียง “กุญแจ” เพื่อเปิดประตูเท่านั้น และหากสังคมจะให้คุณค่า ค่าของมันก็ควร ไม่แพงกว่านี้

ความเชื่อมั่นในอุดมศึกษาที่เสื่อมถอย

  • ใน การสำรวจของ Gallup ก็พบ ความเสื่อมถอยอย่างรุนแรงของความเชื่อมั่นสาธารณะต่อการศึกษาอุดมศึกษา ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา
    • แม้มีแนวโน้มฟื้นตัวเล็กน้อยในปีที่ผ่านมา แต่โดยรวมยังคงอยู่ในระดับที่ต่ำ
  • Horwitt ให้ความเห็นว่า “มหาวิทยาลัยได้ขาดความผูกพันกับชาวอเมริกันส่วนใหญ่” โดยระบุว่าสิ่งสำคัญอยู่ที่ ภาระค่าใช้จ่ายและปัญหาความสามารถในการเข้าถึง
    • เขาประเมินว่าปัจจุบัน “มหาวิทยาลัยถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ ไม่สมจริงและเข้าไม่ถึง สำหรับคนอเมริกันจำนวนมาก”
  • การสำรวจ NBC News ฉบับนี้ดำเนินการระหว่างวันที่ 24 ถึง 28 ตุลาคม โดยสำรวจ ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนที่ลงทะเบียน 1,000 คน ผ่านการโทรและแบบสอบถามออนไลน์ทางข้อความ
    • ความคลาดเคลื่อนเชิงตัวอย่าง ±3.1% จุด

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-11-30
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • การศึกษาระดับอุดมศึกษาดูเหมือนเป็นสัตว์ประหลาดเชิงสถาบันที่เกิดจากความบังเอิญทางประวัติศาสตร์ คล้ายกับ ประกันสุขภาพที่ผูกกับนายจ้าง
    ผู้คนต้องการบริการทางการแพทย์ที่ราคาย่อมเยา แต่กลับถูกยัดให้ไปอยู่ในสวัสดิการของบริษัทแบบฝืน ๆ และโดยแก่นแท้แล้วก็ไม่ได้เกี่ยวกับการแพทย์เลย
    ในทำนองเดียวกัน ผู้คนต้องการการฝึกอบรมอาชีพ แต่สิ่งนั้นกลับถูกนำไปใส่เป็นภาควิชาลูกของมหาวิทยาลัยที่เดิมทีทำหน้าที่มอบการศึกษาแบบชนชั้นสูงด้านศิลปศาสตร์ จนเกิดการปะปนที่ประหลาด
    ตอนนี้ทั้งสองระบบนี้กลายเป็น โครงสร้างแบบปรสิต ที่ไม่สามารถทำหน้าที่ตามเป้าหมายดั้งเดิมของตัวเองได้ และยังถ่วงกันเองอีกด้วย

    • ผมรู้ว่านี่เป็นมุมมองที่พบได้บ่อย แต่ผมคิดว่าปฏิกิริยาแบบ “เคมี” ที่เกิดขึ้นเมื่อคนที่เข้ามหาวิทยาลัยเพื่อฝึกอาชีพได้สัมผัสกับ ศิลปศาสตร์เสรี การวิจัย และอุดมคติทางวิชาการ นั่นแหละที่ทำให้ชนชั้นกลางในสังคมประชาธิปไตยกลายเป็นผู้มีการศึกษาอย่างแท้จริง
      มันไม่มีประสิทธิภาพและแปลกอยู่บ้าง แต่ความพยายามที่จะแยกสองสิ่งนี้ออกจากกันกลับยิ่งเป็นผลเสีย
    • การฝึกอาชีพที่ได้รับตอนอายุ 20 มักใช้ไม่ได้แล้วเมื่ออายุ 40
      ตัวอย่างเช่น หลายอุตสาหกรรมได้หายไปแล้ว เช่น อุตสาหกรรมสิ่งทอของฟินแลนด์
      ถ้ามี การศึกษาที่เป็นนามธรรมมากขึ้น อยู่บ้าง ก็น่าจะเปลี่ยนไปสู่อาชีพใหม่ได้ง่ายกว่า
      แต่ถ้าเป็นนามธรรมเกินไปก็มีปัญหาเหมือนกัน ทั้งโรงเรียนมัธยมและมหาวิทยาลัยในสหรัฐดูแปลกตรงที่บังคับให้มีแต่สายวิชาการเท่านั้น
    • จริง ๆ แล้วมหาวิทยาลัยจำนวนมากก็เริ่มต้นมาในฐานะ สถาบันฝึกอาชีพ ตั้งแต่แรก
      เช่น มหาวิทยาลัยในระบบ Morrill Land Grant ถูกก่อตั้งขึ้นเพื่อวิจัยเทคโนโลยีด้านเครื่องจักรและเกษตรกรรม และตอนนี้ก็เติบโตเป็นมหาวิทยาลัยรัฐชั้นนำ
    • ผมอยากให้แม้แต่หลักสูตรปริญญาวิศวกรรมคอมพิวเตอร์หรือคอร์สออนไลน์ ก็พูดถึง ประวัติศาสตร์ของวิทยาการคอมพิวเตอร์ อย่างน้อยสัก 30 นาที
      เพราะสาขานี้เองก็ถือกำเนิดขึ้นบนรากฐานของประเพณีทางวิชาการเชิงศิลปศาสตร์ ไม่ใช่จาก ‘การฝึกอาชีพ’ แต่แรก
    • คำพูดที่ว่า “ผู้คนต้องการการรักษาพยาบาลราคาถูก” ท้ายที่สุดแล้วเป็นเรื่องของ ทางเลือกของรัฐ
      หลายประเทศทำให้การรักษาพยาบาลต้นทุนต่ำเกิดขึ้นได้ แต่สหรัฐเลือกโครงสร้างที่ขับเคลื่อนด้วยกำไร

  • หนึ่งในเหตุผลที่ทำให้การรับรู้ว่า “มหาวิทยาลัยคุ้มค่าหรือไม่” ลดลงในช่วง 12 ปีที่ผ่านมา คือ ค่าเล่าเรียนที่พุ่งสูง
    บางสถาบันแตะ 100,000 ดอลลาร์ต่อปี
    หากจะรับภาระค่าใช้จ่ายแบบนี้ได้ มูลค่าคาดหวังของรายได้ในอนาคตต้องสูงมาก และแทบต้องไม่มีโอกาสขาดทุนเลย
    มีเพียงคนรวยเท่านั้นที่จ่ายเต็มจำนวน แต่ผู้คนก็มักใช้ราคานั้นเป็นเกณฑ์ตัดสินความคุ้มค่า

    • ทางออกง่าย ๆ คือ ไปเรียนต่างประเทศ
      ยุโรป ออสเตรเลีย อเมริกาใต้ แคนาดา และที่อื่น ๆ ถูกกว่ามาก และประสบการณ์ในต่างประเทศก็ถือเป็นการศึกษาอีกแบบหนึ่ง
      แถมยังสร้างเครือข่ายกับคนเก่งจากทั่วโลกได้ด้วย
      พูดกันตรง ๆ ว่าวัฒนธรรมปาร์ตี้ของมหาวิทยาลัยอเมริกันนั้นจืดชืดเมื่อเทียบกับเมืองมหาวิทยาลัยในต่างประเทศ
    • ต่อให้ได้ทุนหรือส่วนลด ก็ยังมี ภาระทางเศรษฐกิจ สูงอยู่ดี
      แม้ผลตอบแทนที่คาดหวังจะสูง แต่ในระยะสั้นความเสี่ยงต่อการเงินพังทลายก็เป็นเรื่องจริง

  • อัตราการเข้ามหาวิทยาลัยเพิ่มจาก 10% ในทศวรรษ 1960 มาเป็น 38.8% ในตอนนี้
    เมื่ออุปทานเพิ่มขึ้น การ เจือจางของมูลค่าทางเศรษฐกิจของปริญญา ก็เป็นเรื่องธรรมดา
    นี่เป็นผลจากการที่รัฐบาลอัดเงินเข้าไปโดยที่มูลค่าจริงไม่ได้เพิ่มขึ้น เป็นปรากฏการณ์เงินเฟ้อแบบเดียวกับที่เกิดกับที่อยู่อาศัยและสาธารณสุข
    ที่มา

    • เดิมทีปริญญาไม่ใช่ ตัวแบ่งแยกแบบตามอำเภอใจ แต่เป็นสัญญาณที่ยืนยันความรู้จากการเรียน 4 ปี
      ตอนนี้ไม่แน่ใจว่าความหมายนั้นยังคงอยู่ในสหรัฐหรือไม่

  • คำถามที่ดีกว่า “มหาวิทยาลัยคุ้มค่าหรือไม่” คือ “เราสามารถมอบประสบการณ์ด้านการศึกษาและสังคมที่คล้ายกันในราคาที่ถูกกว่ามากได้หรือไม่”
    คำตอบคือ ได้

    • คนส่วนใหญ่ไปมหาวิทยาลัยเพื่อเอา ใบปริญญา มากกว่าประสบการณ์ทางการศึกษา
    • ใช่ แต่เหตุผลที่มหาวิทยาลัยเคยมีประโยชน์ก็เพราะมันทำหน้าที่เป็น สัญญาณแยกความสามารถ
      ตอนนี้ใคร ๆ ก็ได้ปริญญาได้ถ้ามีเงินและเวลา ทำให้ความแตกต่างหายไป
      สุดท้ายมูลค่าในตลาดของปริญญาก็ลดลง

  • แก่นของปัญหาคือ ต้นทุนที่พุ่งทะยาน
    ในปี 1981 ผมจ่ายค่าเรียนมหาวิทยาลัยไม่ไหว เลยเลือกเรียนวิทยาลัยอาชีพ 2 ปี และใช้เวลา 10 ปีในการจ่ายคืนเงินกู้การศึกษา 6,000 ดอลลาร์
    ถึงอย่างนั้นผมก็ไม่เคยเสียใจ

  • มหาวิทยาลัยในสหรัฐมีความหลากหลายมาก
    มหาวิทยาลัยสายปาร์ตี้อาจไม่มีความหมายเกินกว่า ‘เช็กบ็อกซ์ว่ามีปริญญา’ แต่ที่อย่าง Harvard สำหรับคนรายได้น้อยกลับอาจถูกกว่า และมี โอกาสในอนาคต มากกว่ามาก
    เพราะฉะนั้นกระแสความเห็นที่ว่า “มหาวิทยาลัยไม่มีค่า” ไม่ได้หมายความว่าทุกมหาวิทยาลัยถูกเหมารวมแบบเดียวกัน
    ช่วงหลังมานี้การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างแรงงานรายได้ต่ำก็เป็นอีกปัจจัยที่ทำให้เสน่ห์ของมหาวิทยาลัยลดลง

    • ตาม Signaling Hypothesis ของ Bryan Caplan มหาวิทยาลัยเป็นอุปกรณ์ส่งสัญญาณ สติปัญญา ความขยัน และทรัพยากร มากกว่าจะสร้าง ทุนมนุษย์ จริง
      ในอดีตบริษัทเคยฝึกคนเอง แต่เมื่อค่าจ้างและสวัสดิการสูงขึ้น มหาวิทยาลัยก็กลายเป็นด่านบังคับที่ต้องผ่าน

  • สาขาอย่างชีววิทยา วิศวกรรมเครื่องกล จิตวิทยา ฯลฯ ยากที่จะผลิต ผู้เชี่ยวชาญที่มีทักษะ ได้ หากไม่มีระบบที่คล้ายกับปริญญา 4 ปี

  • ถ้าคำนวณต้นทุนรวม จะได้ว่าค่าเล่าเรียน 4 ปี (ประมาณ 60,000~100,000 ดอลลาร์) + ค่าเสียโอกาส 4 ปี (ปีละ 35,000 ดอลลาร์) เท่ากับขาดทุนราว 220,000 ดอลลาร์
    ถึงอย่างนั้น ในระยะยาวผู้มีปริญญาก็ยังทำเงินได้มากกว่า เพราะ อัตราการเติบโตของค่าจ้าง ที่ต่างกัน

    • ภรรยาของผมเรียนปริญญาเกือบจบแล้วแต่หยุดไป และนั่นกลายเป็น กำแพงใหญ่ของโอกาสทางอาชีพ
      ต่อมาแม้อยากกลับไปเรียนใหม่ ขั้นตอนทางธุรการก็ซับซ้อนเกินไป
    • มหาวิทยาลัยเอกชนมีค่าใช้จ่ายสูงถึงปีละ 100,000 ดอลลาร์ ทำให้ ผลตอบแทนต่อการลงทุน แทบเป็นไปไม่ได้
      เอาเงินนั้นไป ลงทุนทำธุรกิจ กับลูกอาจจะดีกว่าด้วยซ้ำ
    • แต่การคำนวณนี้ตั้งอยู่บน สมมติฐานที่ไม่สมจริง ว่าผู้จบทุกคนจะได้งานเงินเดือนเริ่มต้นดี
      ในความเป็นจริง ตลาดงานหนักมากขึ้นอยู่กับสาขาและภูมิภาค
    • เงินเดือนเริ่มต้น 80,000 ดอลลาร์เป็น สมมติฐานที่ผิดปกติ
      นอกจากสายซอฟต์แวร์หรือการเงินแล้วแทบเป็นไปไม่ได้
    • ในพื้นที่ของผม คนจบสายมนุษยศาสตร์ไม่ได้ดีกว่าคนจบมัธยมปลาย และยังเสียเปรียบกว่า ผู้ที่ผ่านการศึกษาสายช่างเทคนิค มาก

  • จากภาวะเงินเฟ้อของเกรด การที่นักศึกษาพยายามเอาใบปริญญาให้ได้ด้วยความพยายามต่ำสุดอาจดูสมเหตุสมผล
    แต่ในความเป็นจริง นี่คือสิ่งที่ถูกคาดการณ์ไว้ใน ‘A Case Against Education’
    บทความที่เกี่ยวข้อง

    • ถ้าจุดประสงค์ของการศึกษาเป็นแค่ ใบปริญญา ก็อาจจะใช่ แต่ในการสัมภาษณ์งานจริง ความลึกของการเรียนรู้จะถูกมองออก
      นักศึกษาที่แค่ส่งงานผ่านด้วย ChatGPT สุดท้ายก็จะเผยตัวตนออกมาในการทำงานจริง
      ในทางกลับกัน นักศึกษาที่เรียนรู้และท้าทายตัวเองจริง ๆ จะ โดดเด่นชัดเจนในเรซูเม่และการสัมภาษณ์
    • จากมุมมองของนายจ้าง ถ้าอยาก “ดูดี” จริง สุดท้ายก็ต้อง พยายามเรียนรู้อย่างจริงจัง
      เกรดและความเข้าใจในวิชาหลักยังคงสำคัญ
    • ในโลกความจริง กลยุทธ์ที่เหมาะที่สุดอาจเป็นการเข้ามหาวิทยาลัยดี ๆ เรียนแค่พอผ่าน แล้วไปโฟกัสกับ การสร้างเครือข่าย (= ปาร์ตี้) แทน

  • ผมได้เรียนรู้ ‘วิธีเรียนรู้วิธีเรียนรู้’ จากมหาวิทยาลัย
    มันฟรีแต่เข้มงวดมาก และผมได้เรียนรู้การเขียนงานวิชาการกับวิธีทำวิจัย
    ในทางสังคมก็ช่วยมากเช่นกัน และเครือข่ายจากเพื่อนร่วมมหาวิทยาลัยช่วยให้ผมได้โปรเจกต์แรก (100,000 กิลเดอร์) และโปรเจกต์ที่สอง (1,600,000 กิลเดอร์)
    โอกาสแบบนี้หาได้ยากนอกมหาวิทยาลัย

    • ผมก็เห็นด้วยเหมือนกัน อาชีพของผมได้มาจากสิ่งที่เรียนในมหาวิทยาลัย และตอนนี้ผมก็ รับคนเข้าทำงานโดยตรง ที่เรียนรู้มาด้วยวิธีแบบเดียวกัน