Zigbook ลอกเลียนแบบ Zigtools Playground

• Zigbook เปิดตัว Zig online playground ที่ปรากฏว่ามี ฟังก์ชันและโครงสร้างโค้ดเดียวกัน กับโปรเจกต์เดิมของ Zigtools
• ทีม Zigtools ระบุว่า ไบนารี WASM (zig.wasm, zls.wasm) ของ Zigbook ตรงกันแบบระดับไบต์ และพบว่าโค้ด JavaScript บางส่วนมี ร่องรอยการคัดลอกตรงๆ
• ตามเงื่อนไขของ MIT License ต้องมีการระบุที่มาและลิขสิทธิ์ แต่ Zigbook ละเว้นการแจ้งลิขสิทธิ์และสัญญาอนุญาต แล้วโพสต์เหมือนเป็นโค้ดของตนเอง
• Zigtools ได้ ส่ง PR แPrésentation เพื่อแก้ไขลิขสิทธิ์แล้ว แต่ Zigbook ปิด PR ทันทีและลบคำอธิบาย โดยไม่แสดงความประสงค์จะแก้ไข
• Zigtools ใช้เหตุการณ์นี้เป็นโอกาสผลักดัน การขยายฟังก์ชันของ playground และการเสริมความร่วมมือของชุมชน และแนะนำให้หลีกเลี่ยงการใช้ Zigbook

---

พื้นฐานโปรเจกต์ของ Zigtools

• Zigtools เป็นองค์กรที่ก่อตั้งขึ้นเพื่อสนับสนุน ชุมชนภาษา Zig โดยพัฒนา ZLS, lsp-kit, Zigtools Playground, และส่วนขยาย vscode-zig อื่นๆ
  • Playground ถูกสร้างด้วย โครงสร้างไคลเอนต์ WASM บนเบราว์เซอร์ ซึ่งให้การทำงานแบบออฟไลน์และความเป็นส่วนตัวของโค้ดโดยไม่ต้องใช้ต้นทุนเซิร์ฟเวอร์

ข้อสงสัยเรื่องการคัดลอกของ Zigbook

• Zigbook ถูกเปิดตัวเป็นแหล่งข้อมูลการเรียนรู้ Zig ที่เน้นโครงสร้างการเรียนรู้แบบ "zero AI" และ "project-based"
• อย่างไรก็ดี เนื้อหาหนังสือ ตัวอย่าง และการจัดวางเว็บไซต์ถูกชี้ว่า มีคุณภาพระดับงานที่สร้างด้วย LLM และมีการใช้ บัญชีปลอมและปฏิกิริยาอัตโนมัติ
• ต่อมา Zigbook เพิ่มฟีเจอร์ Zig playground ในชื่อ "high-voltage beta" ซึ่งมี รูปแบบและฟังก์ชันใกล้เคียงกันมาก กับ Zigtools Playground

การคัดลอกไฟล์ WASM และโค้ด

• หลังจาก Zigtools วิเคราะห์ไฟล์ WASM ของ Zigbook พบว่าไฟล์ทั้งสอง (zig.wasm, zls.wasm) ตรงกับไฟล์ของพวกเขาแบบไบต์ต่อไบต์
  • ค่า hash SHA256 ของ zls.wasm: 3a63e5092e8f90172716977af5c88b4f49e546f730f25e9bafb47f4ac9a2ee1d
  • ค่า hash SHA256 ของ zig.wasm: d3fe6b8a6b1db84a914eaa1f4a80ca5dcfd3b0948a35f2b1e78432a392eace96
  • ต้นฉบับและสำเนาคัดลอก ถูกเก็บรักษาไว้ผ่านลิงก์ Internet Archive
• โค้ด JavaScript ก็เช่นกัน โดย โครงสร้างการส่งข้อมูลและส่วน logging เหมือนกัน แม้บางส่วนมีร่องรอยการแปลงโดย LLM แต่ บางส่วนของไวยากรณ์ตรงกันอย่างสมบูรณ์
  • ตัวอย่างเช่น สตริง exit with exit code ${exitCode} ถูกคัดลอกไว้เหมือนเดิม

การละเมิดสัญญาอนุญาตและการตอบโต้

• แม้ Zigtools Playground และ Zig จะเผยแพร่ภายใต้ MIT License แต่ Zigbook ไม่ใส่คำเตือนลิขสิทธิ์และสัญญาอนุญาต
• Zigtools ได้ส่ง PR เพิ่มข้อความสัญญาอนุญาต เพื่อแก้ไข แต่ Zigbook ปิด PR ทันทีและลบคำอธิบาย
• เนื้อหาใน PR ระบุว่า Zigbook ใช้โค้ดและ WASM ของ Zigtools Playground และมีข้อเสนอแก้ไขที่เพิ่มการแจ้งลิขสิทธิ์

แผนงานของ Zigtools ในอนาคต

• จากเหตุการณ์นี้ Zigtools เดินหน้า การปรับปรุง playground และขยายความร่วมมือกับชุมชน
  • เพิ่มการรองรับ multi-file เพื่อให้รันโปรเจกต์ Zig ที่ซับซ้อนได้
  • ตั้งเป้าที่จะรวมเข้ากับแหล่งการเรียนรู้เช่น Ziglings
  • วางแผนรองรับ stack trace จากข้อมูลดีบั๊ก DWARF

ข้อสรุปและคำแนะนำสำหรับชุมชน

• Zigtools แนะนำให้ชุมชน หลีกเลี่ยงการใช้ Zigbook
• ผู้ที่ต้องการเรียน Zig แนะนำให้ใช้แหล่งที่ตรวจสอบแล้วเช่น หน้า Zig Learn อย่างเป็นทางการ, Ziglings, และ Learning Zig โดย Karl Seguin
• นอกจากนี้ยังมีการระดมทุนเพื่อการดูแล ZLS อยู่ และรับการสนับสนุนผ่าน OpenCollective และ GitHub Sponsors

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• ดูเหมือนว่า repository จะหายไปแล้ว ไม่แน่ใจว่าผู้ใช้ลบเอง หรือเป็น การดำเนินการจาก GitHub
  อ้างอิง มีภาพหน้าจอที่ผู้ใช้ ดัดแปลงหรือแก้ไขคอมเมนต์ของคนอื่นในเชิงดูหมิ่น
  ภาพจับหน้าจอใน Imgur, ลิงก์ Web Archive
  เครื่องมือนี้อ้างว่าเป็น “Zero AI” แต่ในความเป็นจริงดูเหมือนจะ อิงกับ AI

  • ไม่น่าเชื่อว่า GitHub จะอนุญาตให้ผู้ดูแล repo แก้ไขคอมเมนต์ของคนอื่นได้
  • วิธีตอบสนองและการแก้ไขแบบนี้ดูเป็น ท่าทีที่ไม่เป็นมืออาชีพและยังไม่โตพอ
    ฉันไม่ได้เกลียด AI และยังใช้มันบ่อยเพื่อการวิจัย แต่คนที่มีท่าทีแบบนี้ทำให้เริ่มรู้สึกต่อต้าน
  • ทำให้รู้สึกอีกครั้งว่าปรากฏการณ์ Suspiciously Specific Denial เกิดขึ้นบ่อยแค่ไหนในชีวิตจริง
  • รู้สึกว่า GitHub จัดการ รายงานการละเมิด ได้รวดเร็วและจริงจัง ถ้ามีคนรายงาน ก็น่าจะมีโอกาสสูงที่ GitHub เป็นฝ่ายลงมือ
  • ตามมาดูต่อแล้วเหมือนว่าผู้ใช้คนนั้นจะถูก แบน (ban) ไปแล้ว

• ฉันได้คุยกับผู้ดูแล Zigbook แล้ว ดูเหมือนเป็นคนที่ อายุน้อยมากหรือยังไม่โตพอ โดยรวมแล้วพฤติกรรมค่อนข้างแปลก

  • จริง ๆ แล้ว @zigbook เปลี่ยนชื่อ PR จาก “Fix license violations” เป็น “Im mad because you wrote code similar to mine >:(”
    ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง

• เมื่อดู คอมเมนต์นี้ ฉันคิดว่ามี เหตุผลเพียงพอที่จะรายงาน zigbook ต่อ GitHub ได้เลย สถานการณ์มันเหลือเชื่อเกินไป

  • ไม่ต้องกังวล ฉัน สำรองไว้ใน Web Archive แล้ว
  • ถ้าถามว่า “พอจะเป็นเหตุผลให้รายงานได้ไหม?” ฉันคิดว่า ใช่ 100%
    คู่มือการรายงานของ GitHub
  • บทสนทนาทั้งหมดให้ความรู้สึก เด็กมาก และบทสนทนาใน #43 ก็เข้าใจได้ยาก อาจเป็นบัญชีโทรลล์ก็ได้
  • คอมเมนต์ต้นฉบับนั้น เหมือนทำนายไว้ล่วงหน้า จริง ๆ
  • ไม่ว่าจะเป็นมิจฉาชีพหรือไม่ การดัดแปลงคอมเมนต์ของคนอื่นให้กลายเป็นว่าพูดเรื่องแปลก ๆ เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้เด็ดขาด
    แก้ไข: ดูเหมือนว่า repository จะหายไปแล้ว ไม่รู้ว่าผู้ใช้ลบเองหรือ GitHub เอาลง

• การลอกผลงาน (plagiarism) เป็นความผิดทางศีลธรรม ส่วน การละเมิดลิขสิทธิ์ (copyright infringement) เป็นความผิดทางกฎหมาย
  ประเด็นสำคัญคือสิ่งที่พวกเขาทำนั้นเข้าข่ายละเมิดลิขสิทธิ์ หรือเป็นการละเมิดไลเซนส์กันแน่ ไลเซนส์โอเพนซอร์สจำนวนมากมี ข้อกำหนดให้ระบุที่มา จึงต้องพิจารณาส่วนนั้นด้วย

  • ในโพสต์ก็พูดไว้แล้ว เป็นไลเซนส์ MIT แต่ Zigbook ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเรื่องการระบุที่มา
    PR ที่พยายามจะแก้เรื่องนี้ถูกปิดและเนื้อหาถูกซ่อนไว้
  • ช่วงนี้เพราะ AI ทำให้มีการพูดถึง “restricted source” มากขึ้น
    เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางกฎหมาย มีแนวโน้มจะเปลี่ยนไปเป็น เผยแพร่เฉพาะไบนารี, ส่วน source จริงแชร์ให้แค่คนจำนวนน้อยที่ไว้ใจได้

• ขอบคุณ @Zigtools ที่แจ้งข้อมูลให้ชุมชนรับรู้ และหวังว่าจะ ไม่หมดกำลังใจ เพราะเรื่องแบบนี้ ถึงมันจะหนักทางอารมณ์ แต่ก็ขอเป็นกำลังใจให้เดินหน้าต่อ

• คำว่า “No AI” ให้ความรู้สึก น่าขันมาก
  ใน llm.txt ก็มีข้อความเดียวกัน และถ้าเป็นมนุษย์จริงก็คงไม่มีเหตุผลต้องสร้างไฟล์แบบนั้น หนังสือที่ทำด้วย AI แต่กลับประกาศว่าเกลียด AI มันดูขัดแย้งกันเอง

  • ข้อความ “No AI” ทำให้นึกถึงสุภาษิตจีนว่า “ที่นี่ไม่ได้ฝังเงิน 300 ตำลึงไว้”
    ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
    มันดูเหมือนการปฏิเสธที่ไม่เป็นธรรมชาติจนยิ่ง พิรุธ
  • ทุกวันนี้ใคร ๆ ก็พูดว่า “ไม่ได้สร้างด้วย AI” แต่ในความจริงหลายกรณีก็ชัดเจนมากว่า AI เป็นคนทำ
    ตอนนี้ฉันเริ่มชี้ให้เห็นต่อสาธารณะแล้วเมื่อเจอ คอนเทนต์ที่แอบอ้างว่าไม่ใช่ AI พฤติกรรมหลอกลวงแบบนี้ควรหยุดได้แล้ว
  • ถ้าไม่ชอบคำประกาศ “No AI” ก็ไปอยู่คอมมูนิตี้อื่นได้เลย
    ยังมีที่อีกมากที่ต้อนรับ คอนเทนต์คุณภาพต่ำ ที่ไม่ต้องลงแรง

• กฎค่อนข้างทำตามได้ง่าย แต่ถ้าฝ่าฝืนแล้วจะโดน กระทบต่อชื่อเสียงทางสังคม อย่างหนัก ก็ถือเป็นเรื่องปกติอยู่แล้ว

• ตอนที่ฉันอ่านโพสต์ต้นฉบับของ Zigbook ครั้งแรก ก็รู้สึกได้ถึง กลิ่นน่าสงสัย บางอย่างแล้ว
  มันน่าจะเขียนโดย LLM จริง แต่ก็ไม่ใช่แค่ระดับก็อปปี้แปะเฉย ๆ ดูเหมือนจะมีความพยายามใส่ลงไปพอสมควร
  แต่ก็ยังไม่เข้าใจว่าทำแบบนี้แล้วจะได้อะไร

• การที่ LLM คัดลอกโค้ดอาจเป็นความผิดพลาดได้ แต่การที่ sha256sum ของไฟล์ wasm ตรงกันเป๊ะ นั้นค่อนข้างร้ายแรง

• การถกเถียงดั้งเดิมต่อเนื่องมาจาก ลิงก์นี้