ดีล TikTok เสร็จสิ้นแล้ว แต่กลับกลายเป็นผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุด ทำให้ทุกอย่างแย่ลง

 (techdirt.com)
5 คะแนน โดย GN⁺ 2025-12-21 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • สัดส่วนการถือหุ้น 45% ของการดำเนินงาน TikTok ในสหรัฐฯ ถูกโอนไปยัง Oracle, Silver Lake และ MGX (กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติของอาบูดาบี) ขณะที่ ByteDance และนักลงทุนจีนยังคงมีส่วนร่วม อยู่
  • ดีลนี้เกิดขึ้นท่ามกลาง ผลประโยชน์ทับซ้อนของรัฐบาล Trump และมหาเศรษฐีที่ใกล้ชิด โดยถูกผลักดันทั้งที่ละเลยขั้นตอนทางกฎหมายและเส้นตายด้านกฎระเบียบ
  • ข้อวิจารณ์เดิมต่อ TikTok เรื่องความเป็นส่วนตัว การโฆษณาชวนเชื่อ และภัยคุกคามจากการสอดส่อง ไม่ได้ถูกแก้ไขหลังดีลนี้ แต่กลับมีเพียงการย้ายกรรมสิทธิ์ไปยังบริษัทใกล้ชิดฝั่ง Trump โดยที่ความเชื่อมโยงกับทุนจีนยังคงอยู่
  • มีการประกาศว่าจะฝึกอัลกอริทึมแนะนำคอนเทนต์ใหม่ด้วยข้อมูลผู้ใช้ในสหรัฐฯ แต่ก็ยังมีคำถามถึงประสิทธิผล เนื่องจาก ขาดความน่าเชื่อถือทั้งในหมู่บริษัทที่เกี่ยวข้องและหน่วยงานกำกับดูแล
  • ย้อนกลับไปในสมัยรัฐบาล Biden เมื่อปี 2022 ก็เคยมีการประกาศแล้วว่า Oracle จะกำกับดูแลอัลกอริทึมและการคุ้มครองข้อมูลของ TikTok ทำให้เกิดเสียงวิจารณ์ว่าดีลครั้งนี้แทบไม่ได้เปลี่ยนอะไรจริง นอกจากการจัดโครงสร้างผู้ถือหุ้นใหม่
  • ดีลครั้งนี้จึงถูกมองว่าเป็น ตัวอย่างของการไม่สามารถแก้ปัญหาความเป็นส่วนตัว การโฆษณาชวนเชื่อ และความมั่นคงได้ แถมยังทำให้แย่ลงกว่าเดิม และบั่นทอนความน่าเชื่อถือของนโยบายเทคโนโลยีสหรัฐฯ

โครงสร้างการขาย TikTok และผู้มีส่วนร่วมหลัก

  • ดีลนี้ซึ่งได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลจีน มีโครงสร้างให้ Oracle, Silver Lake และ MGX ถือหุ้นร่วมกัน 45% ของการดำเนินงาน TikTok ในสหรัฐฯ
    • นอกจากนี้ อีก 5% เป็นของนักลงทุนรายใหม่, 30.1% เป็นของบริษัทในเครือนักลงทุนเดิมของ ByteDance และ 19.9% เป็นของ ByteDance บริษัทแม่
    • Silver Lake เป็นกองทุนไพรเวตอิควิตี้ที่มีการลงทุนทั่วโลกอย่างกว้างขวางในบริษัทด้านการสอดส่องขั้นสูง (hyper-surveillance) ของจีนและอิสราเอล
    • MGX เป็นกองทุนการลงทุนของรัฐอาบูดาบี
  • มีการกล่าวถึงความเป็นไปได้ว่าในบรรดานักลงทุนบางส่วนอาจมีบุคคลจากวงการสื่อฝ่ายขวาในสหรัฐฯ เช่น Rupert Murdoch รวมอยู่ด้วย
  • แม้ตามกฎหมาย TikTok จะ อยู่ในสถานะถูกห้ามดำเนินงานเกือบตลอดทั้งปีนี้ แต่ Trump และคนใกล้ชิดก็ยัง เพิกเฉยต่อเส้นตายซ้ำแล้วซ้ำเล่าและเดินหน้าเจรจาดีลต่อไป

ข้อถกเถียงเรื่องการคุ้มครองข้อมูลและการควบคุมอัลกอริทึม

  • เงื่อนไขของดีลระบุว่าจะ ฝึกอัลกอริทึมแนะนำคอนเทนต์ใหม่โดยอิงข้อมูลผู้ใช้ในสหรัฐฯ
    • อย่างไรก็ตาม บทความชี้ว่า ทั้งบริษัทที่มีส่วนร่วมและรัฐบาลต่างก็ไม่น่าเชื่อถือ ทำให้มาตรการนี้แทบไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ
  • Oracle จะรับบท กำกับดูแลการคุ้มครองข้อมูล แต่บริษัทเองก็มี ประวัติคดีฟ้องร้องและการยอมความที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดความเป็นส่วนตัว
  • ก่อนหน้านี้ก็มีการประกาศแล้ว ในสมัยรัฐบาล Biden ว่า Oracle จะกำกับดูแลอัลกอริทึมและการคุ้มครองข้อมูลของ TikTok
    • มาตรการครั้งนี้จึงถูกอธิบายว่า เป็นเพียงการนำข้อตกลงเดิมมาห่อใหม่ และจัดวางให้กลายเป็น “ผลงาน” ทางการเมืองของคนฝั่ง Trump

ฉากหลังทางการเมืองและบทบาทของทั้งสองพรรค

  • เป้าหมายตั้งแต่แรกคือการทำให้บริษัทเทคโนโลยีสหรัฐฯ เข้ายึดครองแอปวิดีโอสั้นจากจีนที่พวกเขา ไม่สามารถแข่งขันเชิงนวัตกรรมได้ โดยเจ้าของใหม่คือกลุ่มใกล้ชิด Trump
  • Trump เคยเปิดเผยอย่างชัดเจนมาตั้งแต่รัฐบาลสมัยแรกว่า ต้องการยก TikTok ให้ Oracle และ Walmart
    • แม้จะไม่สำเร็จหลังพ่ายแพ้การเลือกตั้งปี 2020 แต่ดีลครั้งนี้ก็ถือว่า ทำให้เป้าหมายนั้นเป็นจริง
  • ฝั่งเดโมแครตก็สนับสนุนกฎหมายแบน TikTok ร่วมกับพรรครีพับลิกันในช่วงเลือกตั้ง และท้ายที่สุดก็ ช่วยเอื้อประโยชน์ให้คนใกล้ชิด Trump
  • ความร่วมมือของเดโมแครตถูกมองว่าเป็น “การทำเข้าประตูตัวเอง” ทางการเมือง (own-goal) และยิ่งทำให้พรรคห่างเหินจากฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อย

ปัญหาความเป็นส่วนตัว การโฆษณาชวนเชื่อ และความมั่นคงที่ยังไม่ถูกแก้จริง

  • ความกังวลเรื่อง การโฆษณาชวนเชื่อ การสอดส่อง และความเป็นส่วนตัว รอบ TikTok ไม่ได้ถูกแก้ไขด้วยดีลนี้ กลับยิ่งเลวร้ายลง
    • เกิดขึ้นพร้อมกันทั้ง การคงอยู่ของทุนจีน และ การเสริมอำนาจควบคุมให้กับคนฝั่ง Trump
  • “ประเด็นนี้ไม่เคยมีเป้าหมายเพื่อความมั่นคงหรือการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวเลย”
    • แต่มันคือผลลัพธ์จาก การที่บริษัทอเมริกันแพ้ในการแข่งขันด้านนวัตกรรม จนทำให้ชนชั้นการเมือง พยายามแย่งชิงกรรมสิทธิ์ของแพลตฟอร์มต่างชาติที่ประสบความสำเร็จ
  • โดยสรุป ดีลนี้จึงเป็น กรณีศึกษาของความล้มเหลวด้านนโยบายเทคโนโลยีที่เกิดจากความร่วมมือของทั้งสองพรรค และเป็นการที่สหรัฐฯ ทำซ้ำพฤติกรรมแบบอำนาจนิยมที่ตัวเองเคยวิจารณ์

นโยบายที่จำเป็นจริง ๆ

  • หากต้องการ คุ้มครองความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค อย่างแท้จริง ควรมีกฎหมายความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตที่ทันสมัยและใช้กับทุกบริษัทในสหรัฐฯ
  • หากต้องการ แก้ปัญหาการโฆษณาชวนเชื่อ ควรเพิ่มความเข้มงวดในการกำกับดูแลการกระจุกตัวของสื่อ ขยายการศึกษาด้านการรู้เท่าทันสื่อในโรงเรียน และสนับสนุนสื่ออิสระ
  • หากกังวลเรื่อง ความมั่นคงของชาติ ก็ควรยุติการบริหารนโยบายแบบคอร์รัปชันและการแปรรูปผลประโยชน์ไปสู่พวกพ้องของผู้นำทางการเมือง
  • เหตุการณ์ครั้งนี้เป็น ตัวอย่างเด่นของการผสมกันระหว่างความไร้ความสามารถเชิงนโยบายกับการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตน และสะท้อนวิกฤตความน่าเชื่อถือของการกำกับดูแลเทคโนโลยีในสหรัฐฯ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-12-21
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • จีนกำลัง เหนือชั้นกว่ารัฐบาลชุดปัจจุบันอย่างสิ้นเชิง. บทความที่เกี่ยวข้อง: From Chips to Security, China Is Getting Much of What It Wants From the U.S. (NYT)

    • ถ้า Trump กับคนใกล้ชิดของเขากำลังทำเงินได้ มันก็ดูไม่ใช่ว่า “โดนหลอก” แต่เป็นความสัมพันธ์แบบ แบ่งผลประโยชน์ร่วมกัน มากกว่า
    • มากกว่าจะเป็น “กลลวง” มันดูเหมือนรัฐบาล Trump กำลัง เล่นละครให้ดู แล้วสุดท้ายก็ขายผลประโยชน์ของสหรัฐออกไป
    • เคยได้ยินมาว่าช่วงต้นสมัยที่สองของ Trump เจ้าหน้าที่ระดับสูงของจีนเรียกเขาว่า “ซานตาสีส้ม”. หวังว่ามันจะเป็นเรื่องจริง
    • มัน น่าขัน ที่สื่อเคยวิจารณ์สงครามเศรษฐกิจกับจีนของ Trump แต่ตอนนี้กลับบอกว่าจีนได้ทุกอย่างที่ต้องการจากเขา. ก็เลยอดสงสัยไม่ได้ว่า NYT อยู่ข้างไหนกันแน่

  • สิ่งที่น่าอึดอัดที่สุดคือทุกวันนี้วงการเทคโนโลยีถูกลากเข้าไปในข้อถกเถียง จีน vs สหรัฐ ได้ง่ายเกินไป
    ไม่ได้ปฏิเสธว่าจีนมีปัญหา แต่ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าเหตุผลเรื่อง “ความมั่นคงแห่งชาติ” นั้นมาจากเจตนาดีจริงหรือไม่. สุดท้ายแล้วสิ่งที่เรียกว่า “เรื่องดี” ก็เป็นแค่เรื่องดีสำหรับบิ๊กเทคของสหรัฐ

    • ไม่ว่าจะมีจุดยืนทางการเมืองแบบไหนในสหรัฐ การ ขยายอิทธิพลทางภูมิรัฐศาสตร์ ของจีนก็เป็นผลเสียต่อโลกตะวันตกทั้งหมด. โดยเฉพาะ TikTok นั้นแทบจะเป็น อาวุธไซเบอร์. ถ้าจีนบุกไต้หวัน ก็จะมีการชี้นำความเห็นสาธารณะและโฆษณาชวนเชื่อผ่าน TikTok ในวงกว้าง
    • อยากถามว่าคำพูดอย่าง “รัฐสอดส่องไม่เป็นไร การเอาเปรียบแรงงานข้ามชาติไม่ใช่ปัญหา หรือการบิดเบือนค่าเงินเป็นเรื่องดี” นี่กำลังพูดถึงประเทศไหนกันแน่ — สหรัฐก็ไม่ได้เป็นข้อยกเว้น
    • ประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่าจีนกำลังชี้นำความเห็นสาธารณะจริงหรือไม่ แต่คือมันมี โครงสร้างที่ทำแบบนั้นได้อยู่แล้ว. ความไม่โปร่งใสของอัลกอริทึมก็อันตรายไม่ต่างกัน แม้จะถูกควบคุมโดยมหาเศรษฐีอเมริกันอย่าง Ellison
    • จะวิจารณ์ TikTok ก็ได้ แต่ Instagram หรือ YouTube เองก็คงมีความอิจฉาอยู่ด้วย. TikTok ทำผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าได้เร็วเกินไป
    • ไม่ว่าประเทศไหน ตรรกะที่อ้าง “ความมั่นคงแห่งชาติ” นั้น หน้าซื่อใจคดโดยเนื้อแท้

  • TikTok เป็นแพลตฟอร์มที่ ทำอะไรก็ได้ เพราะมั่นใจว่าผู้ใช้จะไม่มีวันย้ายออกไปไหน. เหมือน “เฮโรอีนดิจิทัล”

    • รอบตัวฉันเห็นลิงก์ Instagram Reels ถูกส่งต่อกันมากกว่า TikTok เยอะ. ดูเหมือนความภักดีต่อแพลตฟอร์มจะไม่ได้แข็งแกร่งอย่างที่คิด
    • ทีวีหรือวิดีโอเกมเองก็เคยถูกเปรียบว่า “เหมือนเฮโรอีน” มาก่อน. อุปมาแบบนี้วนกลับมาเสมอ
    • การเปรียบ TikTok กับเฮโรอีนเป็นวิธีพูดที่ อันตรายและไม่แม่นยำ. มันอาจทำให้ติดได้ แต่ต่างจากการเสพติดทางสรีรวิทยาโดยสิ้นเชิง
    • เหตุผลที่ TikTok ประสบความสำเร็จไม่ได้มีแค่ อัลกอริทึม แต่ยังมี กองทุนครีเอเตอร์ ด้วย. แต่หลังจากหยุดโครงการนั้น ครีเอเตอร์ระดับบนก็เริ่มย้ายไป Instagram กับ YouTube
    • ตอนนี้ YouTube เป็น เจ้าตลาดคอนเทนต์สั้น ไปแล้ว. กำแพงของ TikTok ไม่ได้สูงเกินข้าม

  • ประเด็นขาย TikTok รอบนี้จริง ๆ แล้วดูเหมือนเป็น เครื่องมือทางการเมืองเพื่อสกัดคำวิจารณ์อิสราเอล มากกว่า. พอมองว่า Ellison เป็นผู้สนับสนุนเอกชนรายใหญ่ที่สุดของ IDF ความเชื่อมโยงก็ยิ่งชัด

    • Jonathan Greenblatt ซีอีโอของ ADL เคยพูดว่า “TikTok คือ Al Jazeera เวอร์ชันติดสเตียรอยด์”. แต่ในความเป็นจริง ไม่ได้เป็นเพราะ PRC ปลุกกระแสต่อต้านอิสราเอลเท่าไรนัก ทว่าเป็นเพราะ การกระทำในสงครามของอิสราเอลเอง ที่ทำให้เสียความคิดเห็นสาธารณะในโลกตะวันตก. ทุกวันนี้ใน Instagram ก็ยังมีวิดีโอจากกาซาถูกโพสต์ต่อเนื่อง
    • แค่ดูจาก จังหวะเวลา ของร่างกฎหมายก็เห็นเจตนาชัดแล้ว
    • พร้อมกันนั้นก็ดูมีเป้าหมายเพื่อเสริม โฆษณาชวนเชื่อของระบอบที่เอนเอียงไปทางคนผิวขาวเป็นใหญ่ ด้วย
    • TikTok ก็ยังคงมี แนวโน้มต่อต้านอิสราเอล อยู่ดี

  • ดีลนี้ดูจะเป็น การแสดงทางการเมือง มากกว่าจะเป็นทางออกด้านความปลอดภัย. สุดท้ายความเสี่ยงก็ยังอยู่เหมือนเดิม และผู้ใช้ทั่วไปไม่ได้อะไรเลย

    • เป้าหมายของสภาคือการ ปูทางให้นักลงทุนอเมริกันเข้าซื้อในราคาถูก. ใครชนะการเลือกตั้งก็คือผู้ชนะทุกอย่าง
    • “ดีลที่เป็นการเมืองและเละเทะ” — เหมือน Watergate ฉบับย่อของอเมริกาในปี 2026
    • ผู้ใช้ทั่วไปไม่ได้อะไรเลย. สุดท้ายข้อความก็คือ “อย่าคาดหวังอะไรที่ดีกว่า Instagram หรือ YouTube”

  • ถ้าอยากมีสิทธิ์มีเสียงกับ TikTok จริง ๆ ก็ต้องคุยเรื่อง การทำเป็นของรัฐ. ภายใต้โครงสร้างปัจจุบัน ประชาชนไม่มีอิทธิพลอะไรเลย. ถ้ารัฐบาลสหรัฐจะอ้างความชอบธรรมในการแทรกแซง ตรรกะเดียวกันนี้ก็ใช้ทำให้ การเป็นเจ้าของโดยสาธารณะ ชอบธรรมได้เช่นกัน

  • หลังประกาศดีล สิ่งที่อยากรู้ที่สุดคือ มันจะมีผลจริงเมื่อไร. ไม่มีใครรู้ว่า “Larry the Lawnmower” จะเริ่มเข้าถึงทุกคอมเมนต์ได้ตั้งแต่เมื่อไร

  • ก่อนหน้านี้ กฎหมายแบน TikTok ไม่ได้ผ่านแบบสองพรรคเห็นพ้องกันหรือ? แต่ตอนนี้กลับมีดีลขายให้ Ellison กำลังเดินหน้าอยู่. การบังคับใช้กฎหมายดูสับสนไปหมด

    • ใช่. ในทางกฎหมายตอนนี้ การดำเนินงานนั้นผิดกฎหมายอยู่แล้ว แต่รัฐบาลกลับสั่งให้เพิกเฉยต่อการบังคับใช้. นี่เป็นตัวอย่างของ การอ่อนแอลงของหลักนิติธรรม ในสหรัฐ
    • ใน คำสั่งประธานาธิบดี ของทำเนียบขาวก็ระบุชัดว่า “ให้หยุดการบังคับใช้กฎหมายจนกว่าการขายจะเสร็จสิ้น”. ดังนั้น DOJ จึงแทบจะ ทำให้กฎหมายหมดสภาพ
    • ในบทความก็พูดไว้เหมือนกันว่า “ตามกฎหมายแล้ว TikTok ไม่ควรมีอยู่ได้ แต่ทุกคนก็หลับตาแล้วเดินหน้าดีลต่อ”
    • เดิมทีเป้าหมายคือ ‘ห้ามจีนเป็นเจ้าของ’ แต่ตอนนี้กลายเป็น ‘ถ้าเจ้าของเป็นมิตรกับประธานาธิบดีก็โอเค’. เท่ากับว่าสภาเพิกเฉยต่อกฎหมายที่ตัวเองออกมา
    • การให้ Barron Trump เข้าไปนั่งในบอร์ดคือ ตัวอย่างสุดโต่งของระบบเส้นสาย

  • แก่นของดีลนี้คือ การเพิ่มอำนาจให้บริษัทอเมริกัน. ภายใต้ระบอบ Trump ที่ไม่ชอบการแข่งขัน พวกเขาจึงต้องกำจัด TikTok ให้ได้. ในยุโรปเอง พอ Musk โดนปรับก็ร้องจะยุบ EU ด้วย พฤติกรรมแบบ เผด็จการของบรรษัท จึงยิ่งเปิดเผยชัดขึ้น. ความมั่งคั่ง 99.9% ควรถูก นำกลับคืนสู่ประชาชน

    • แต่ ลัทธิคุ้มครองทางดิจิทัล แบบนี้ จีนก็ทำเหมือนกัน. สุดท้ายก็เป็นการตอบโต้ที่ยุติธรรม

  • พูดถึง “นวัตกรรม” กันตลอด แต่ก็ไม่แน่ใจว่าแพลตฟอร์มที่ ปล่อยคอนเทนต์ไร้สาระตลอด 24 ชั่วโมง นี่เรียกว่านวัตกรรมได้ไหม. นอกจากนักลงทุนแล้วไม่แน่ใจว่ามันเป็นประโยชน์กับใคร

    • ถ้าใช้ตรรกะแบบนั้น HN เองก็ไม่ได้ต่างกัน. จะเหมาว่าแพลตฟอร์มที่เราไม่ชอบนั้น “ไร้สาระ” ไปเลยก็คงไม่ได้