- บริการ TikTok ในสหรัฐฯ เสี่ยงหยุดให้บริการจนใกล้เคียงกับ การถูกแบนโดยพฤตินัย เนื่องจาก ByteDance ปฏิเสธการขายกิจการ และเส้นตายวันที่ 19 มกราคมกำลังมาถึง
- กฎหมายกำหนดบทลงโทษต่อ ผู้ให้บริการอย่าง Apple และ Google ที่ยังคงสนับสนุน TikTok ซึ่ง ByteDance เป็นเจ้าของ ทำให้อาจไม่สามารถอัปเดตและแจกจ่ายแอปได้
- ศาลฎีกายอมรับบทบาทของ TikTok ในฐานะช่องทางการแสดงออกและชุมชน แต่ให้ความสำคัญกับการประเมินด้านความมั่นคงแห่งชาติของสภาคองเกรสเกี่ยวกับการเก็บข้อมูลและ ความเป็นไปได้ที่จะถูกควบคุมโดยประเทศปฏิปักษ์ต่างชาติ มากกว่า
- Donald Trump ว่าที่ประธานาธิบดีอาจมีช่องทางเลื่อนการบังคับใช้กฎหมายหรือแสวงหาทางออกทางการเมือง แต่วันเข้ารับตำแหน่งอยู่ถัดจากเส้นตายขายกิจการหนึ่งวัน ทำให้การตอบสนองจริงจะเกิดขึ้นควบคู่กับการเริ่มต้นของรัฐบาลชุดใหม่
- ครีเอเตอร์และผู้ใช้กำลังเตรียมย้ายไปยัง YouTube, Facebook, Instagram, RedNote และแพลตฟอร์มอื่น ๆ ขณะที่หากมีการขายกิจการ มูลค่าธุรกิจในสหรัฐฯ คาดว่าอยู่ที่ 40,000–50,000 ล้านดอลลาร์
กฎหมายขายกิจการหรือแบน TikTok ที่ศาลฎีกายืนไว้
- ศาลฎีกาสหรัฐฯ มีคำตัดสินเมื่อวันศุกร์ให้คงกฎหมายที่ทำให้ TikTok เผชิญ การถูกแบนโดยพฤตินัย ในสหรัฐฯ หาก ByteDance ซึ่งมีฐานในจีนไม่ขายกรรมสิทธิ์ของ TikTok ภายในวันอาทิตย์
- กฎหมายดังกล่าวคือ Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act ซึ่งประธานาธิบดี Joe Biden ลงนามเมื่อเดือนเมษายน
- จนถึงตอนนี้ ByteDance ปฏิเสธการขาย TikTok มาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ผู้ใช้จำนวนมากในสหรัฐฯ อาจสูญเสียการเข้าถึงแอปในสุดสัปดาห์นี้
- ผู้ใช้ที่ติดตั้ง TikTok ไว้ในโทรศัพท์แล้วอาจยังใช้งานแอปต่อไปได้
- ByteDance เคยกล่าวถึงความเป็นไปได้ที่จะปิดตัวแอปเองด้วย
- คำวินิจฉัยของศาลฎีกาเป็นเอกฉันท์ และผู้พิพากษา Sonia Sotomayor กับผู้พิพากษา Neil Gorsuch เขียนความเห็นเห็นพ้องแยกต่างหาก
การตัดสินที่ให้ความมั่นคงแห่งชาติมาก่อนเสรีภาพในการแสดงออก
- ศาลฎีกายอมรับว่า TikTok มอบ ช่องทางการแสดงออก ช่องทางการมีส่วนร่วม และแหล่งชุมชนให้ชาวอเมริกันมากกว่า 170 ล้านคน
- ขณะเดียวกัน ศาลยอมรับว่าคองเกรสเห็นว่าการขายกิจการจำเป็นต่อการแก้ไข ความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติ เกี่ยวกับแนวทางการเก็บข้อมูลของ TikTok และความสัมพันธ์กับประเทศปฏิปักษ์ต่างชาติ
- ความเห็นในคำพิพากษาระบุว่า แม้การเก็บและวิเคราะห์ข้อมูลในยุคดิจิทัลจะเป็นแนวปฏิบัติทั่วไป แต่ขนาดของ TikTok ความเปราะบางต่อการถูกควบคุมโดยประเทศปฏิปักษ์ต่างชาติ และขอบเขตของข้อมูลอ่อนไหว ก่อให้เกิดความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติ
- ในการแถลงด้วยวาจาเมื่อวันที่ 10 มกราคม ทนายความฝ่าย TikTok คือ Noel Francisco โต้แย้งว่ากฎหมายนี้ละเมิด สิทธิตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 ของผู้ใช้ชาวอเมริกัน 170 ล้านคน
- Elizabeth Prelogar ผู้ช่วยอัยการสูงสุดฝ่ายคดีของรัฐบาลสหรัฐฯ โต้แย้งกลับว่า ความสัมพันธ์ระหว่าง TikTok กับรัฐบาลจีนก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความมั่นคงแห่งชาติ
ตัวแปรการบังคับใช้ย้ายไปอยู่ที่ว่าที่ประธานาธิบดี Trump
- ชะตากรรมของ TikTok ในสหรัฐฯ จะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของ Donald Trump ว่าที่ประธานาธิบดีเป็นอย่างมาก
- Trump เคยสนับสนุนการแบน TikTok ในรัฐบาลสมัยแรกของเขา แต่ต่อมาเปลี่ยนท่าที
- ในเดือนธันวาคม เขาขอให้ศาลฎีการะงับการบังคับใช้กฎหมาย และให้โอกาสรัฐบาลของเขาแสวงหา ทางออกทางการเมือง ต่อประเด็นในคดี
- Trump เขียนในโพสต์บน Truth Social ว่าคำตัดสินของศาลฎีกาเป็นไปตามที่คาดไว้ และทุกคนควรเคารพ
- เขาระบุว่าการตัดสินใจของเขาเกี่ยวกับ TikTok จะเกิดขึ้นในไม่ช้า
- พร้อมเสริมว่าจำเป็นต้องมีเวลาในการพิจารณาสถานการณ์
- พิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งของ Trump คือวันจันทร์ ซึ่งอยู่ถัดจากเส้นตายขาย TikTok หนึ่งวัน
- Shou Chew ซีอีโอของ TikTok เป็นหนึ่งในผู้นำเทคโนโลยีหลายคนที่คาดว่าจะเข้าร่วมพิธีสาบานตน และมีกำหนดนั่งบนเวที
- Chew กล่าวในวิดีโอ TikTok ขอบคุณคำมั่นของ Trump ที่จะหาทางออกให้ยังสามารถใช้ TikTok ในสหรัฐฯ ต่อไปได้
- เขากล่าวว่าการใช้ TikTok เป็น สิทธิตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1
- เขาระบุว่าธุรกิจสหรัฐฯ มากกว่า 7 ล้านแห่งทำเงินและหาลูกค้าผ่าน TikTok
ภาระของผู้ให้บริการอย่าง Apple และ Google
- ตามเงื่อนไขของกฎหมาย ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบุคคลที่สามอย่าง Apple และ Google จะถูก ลงโทษ หากยังสนับสนุน TikTok ที่ ByteDance เป็นเจ้าของหลังเส้นตายวันที่ 19 มกราคม
- หากผู้ให้บริการและผู้ดำเนินการ App Store ปฏิบัติตามกฎหมาย ผู้บริโภคจะไม่สามารถติดตั้งอัปเดตที่จำเป็นต่อการคงฟังก์ชันของแอปไว้ได้
- ฝ่าย TikTok ไม่ได้ตอบกลับคำขอแสดงความคิดเห็นในทันที
- Karine Jean-Pierre โฆษกทำเนียบขาวกล่าวว่า TikTok ควรยังคงให้บริการแก่ชาวอเมริกันต่อไป แต่ต้องอยู่ภายใต้ โครงสร้างการเป็นเจ้าของของสหรัฐฯ หรือโครงสร้างการเป็นเจ้าของแบบอื่น ที่แก้ไขความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติที่สภาคองเกรสระบุไว้
- Jean-Pierre เสริมว่ามาตรการบังคับใช้ย่อมต้องถูกส่งต่อไปยังรัฐบาลชุดถัดไปที่จะเข้ารับตำแหน่งในวันจันทร์
- Merrick Garland รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม และ Lisa Monaco รัฐมนตรีช่วยว่าการ ประเมินว่าคำตัดสินครั้งนี้จะทำให้กระทรวงยุติธรรมสามารถปกป้องความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ ได้ ด้วยการป้องกันไม่ให้รัฐบาลจีนใช้ TikTok เป็นอาวุธ
- Kate Ruane จาก Center for Democracy and Technology วิจารณ์ว่าคำพิพากษาครั้งนี้ทำลาย การแสดงออกอย่างเสรี ของผู้ใช้ TikTok หลายร้อยล้านคนในสหรัฐฯ และทั่วโลก
- ในเดือนธันวาคม สมาชิกคณะกรรมาธิการพิเศษของสภาผู้แทนราษฎรว่าด้วยพรรคคอมมิวนิสต์จีนได้ส่งจดหมายถึง Tim Cook ซีอีโอ Apple และ Sundar Pichai ซีอีโอ Google เรียกร้องให้เริ่มเตรียมการปฏิบัติตามกฎหมาย
การย้ายแพลตฟอร์มของครีเอเตอร์และฉากทัศน์การขายกิจการ
- ครีเอเตอร์ TikTok จำนวนมากแจ้งแฟน ๆ ให้ไปติดตามพวกเขาบนแพลตฟอร์มโซเชียลคู่แข่ง เช่น Google YouTube, Meta Facebook และ Instagram
- ผู้นำของ Instagram นัดประชุมหลังการพิจารณาของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 10 มกราคม เพื่อสั่งให้พนักงานเตรียมรับผู้ใช้ที่อาจไหลเข้ามาหากกฎหมายถูกคงไว้
- RedNote แอปโซเชียลมีเดียของจีนและแอปที่คล้าย TikTok ขึ้นอันดับ 1 บน Apple App Store เมื่อวันจันทร์ แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้ TikTok กำลังมองหาทางเลือกอื่น
- Bloomberg News รายงานว่า รัฐบาลจีนยังพิจารณา แผนฉุกเฉิน ให้ Elon Musk เจ้าของ X เข้าซื้อธุรกิจ TikTok ในสหรัฐฯ เป็นหนึ่งในหลายทางเลือกเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกแบนโดยพฤตินัยในสหรัฐฯ
- หาก ByteDance ตัดสินใจขาย TikTok ให้บริษัทสหรัฐฯ หรือกลุ่มนักลงทุน ผู้ซื้อที่เป็นไปได้อาจต้องจ่าย 40,000–50,000 ล้านดอลลาร์ ตามการประเมินของ Angelo Zino รองประธานอาวุโสของ CFRA Research
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ดูเหมือนว่าจะเป็นการทดลองที่น่าสนใจ ว่าโซเชียลเน็ตเวิร์กที่ใช้งานกันอย่างแพร่หลายทั่วโลกจะดำเนินไปได้อย่างไรโดย ไม่มีคอนเทนต์จากสหรัฐฯ
ก่อนหน้านี้สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดคือเครือข่ายตามประเทศหรือภูมิภาคอย่าง VK ของรัสเซีย แต่ VK ก็ไม่ได้เป็นที่นิยมในวงกว้างจริง ๆ นอกกลุ่มผู้ใช้ภาษารัสเซีย
ตอนนี้เป็นครั้งแรกที่เกิดสถานการณ์ซึ่งโซเชียลเน็ตเวิร์กที่เข้าถึงคนทั่วโลกทำงานโดยไม่มีคอนเทนต์จากสหรัฐฯ น่าสนใจว่าจะยังคงเป็นพื้นที่ที่มีภาษาอังกฤษเป็นศูนย์กลางต่อไปไหม จะอยู่รอดหรือเติบโตได้หรือไม่ คอนเทนต์จะวิวัฒน์ไปอย่างไร จะมีความหมายอย่างไรในแง่อิทธิพลทางวัฒนธรรมระดับโลก คอนเทนต์จีนที่ทำให้เป็นสากลแล้วจะครองพื้นที่หรือไม่ และสุดท้ายจะย้อนกลับมาส่งผลเสียต่อสหรัฐฯ หรือเปล่า
ถ้าสนใจคอนเทนต์ภาษาอังกฤษ คอนเทนต์ส่วนใหญ่ที่เห็นก็อาจเป็นภาษาอังกฤษได้ แต่ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ที่อัปโหลดวิดีโอนั้นสำคัญมาก ลองอัปโหลดวิดีโอลง TikTok แล้วดูสถิติจะเห็นว่ายอดเข้าชมส่วนใหญ่มาจากภูมิภาคหรือประเทศของตัวเอง
TikTok จะแสดงวิดีโอให้คนในท้องถิ่นดูก่อน จากนั้นค่อยขยายไปยังภูมิภาค และถ้าดังระเบิดจริง ๆ ถึงจะไปทั่วโลก น่าสนใจเหมือนกันว่าคอนเทนต์ภาษาอังกฤษที่คนดูอยู่นั้น มีสัดส่วนเท่าไรที่โพสต์จากในสหรัฐฯ จริง ๆ ในเชิงภูมิศาสตร์
Weibo เริ่มจากการเลียนแบบ Twitter แต่สุดท้ายก็แซง Twitter แบบขาดลอยด้วยการพัฒนาแบบวนรอบที่เร็วกว่า ฟีเจอร์ที่ดีกว่า และการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ที่คึกคักกว่า แม้จะมีการเซ็นเซอร์จากรัฐอย่างหนัก
ตราบใดที่รัฐบาลอื่น ๆ ไม่เข้าแทรกแซงแบบที่สหรัฐฯ ทำ ผมคิดว่า TikTok ก็ยังเติบโตต่อได้แม้ไม่มีคอนเทนต์จากสหรัฐฯ เพียงแต่สหรัฐฯ ยังเป็นตลาดผู้บริโภคที่ดีที่สุดอยู่ดี ดังนั้นถ้าครีเอเตอร์แห่ไปยังทางเลือกอื่นของ TikTok ที่เชื่อถือได้เพื่อหารายได้ที่ดีกว่า ก็อาจดึงแม้แต่ฐานผู้ใช้ TikTok ปัจจุบันในประเทศอื่น ๆ ไปด้วย
ยิ่งเห็นชัดเมื่อเทียบกับญี่ปุ่นหรือเกาหลีที่มีประชากรน้อยกว่ามาก และก็หวังว่า CCP จะไม่แยกประชาชนของตัวเองออกจากโลกภายนอกเพียงเพื่อรักษาอำนาจของตนเองไว้ เพราะความคิดสร้างสรรค์ที่พวกเรากำลังสูญเสียไปน่าจะมีมากมหาศาล
ผู้ใช้ TikTok ที่ใช้เวอร์ชันจีนไม่ได้เสพคอนเทนต์จากครีเอเตอร์อเมริกันอยู่แล้ว ดังนั้นพวกเขาแทบจะไม่รู้สึกถึงการแบนนี้เลย
เพราะฉะนั้นปัญหาไม่ได้มีแค่การเสียอินฟลูเอนเซอร์สหรัฐฯ ไป แต่คืออินฟลูเอนเซอร์ทุกคนจะโดนลดรายได้ด้วย ผมไม่รู้ว่าสัดส่วนของคอนเทนต์ยอดนิยมที่สร้างขึ้นด้วยรายได้แบบนี้มีมากแค่ไหน แต่ถ้าหายไป 75% ก็อาจเป็นแรงกระแทกใหญ่สำหรับคนทำคอนเทนต์เต็มเวลา
ไม่แน่ใจเหมือนกันว่าถ้าสัดส่วนคอนเทนต์ที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติเพิ่มขึ้นจะทำให้ดีขึ้นไหม ส่วนตัวผมไม่ใช้ TikTok และแค่ HN ก็ทำให้เสียเวลาได้มากพออยู่แล้ว
อีกมุมหนึ่ง เด็กจำนวนมากมองว่าอินฟลูเอนเซอร์คืออาชีพในฝัน และสัดส่วนนี้ก็สูงถึงราว 30% ดังนั้นสิ่งที่อาจหายไปไม่ใช่แค่งาน แต่รวมถึงความฝันด้วย คล้ายกับการยกเลิกโครงการอวกาศในยุคที่เด็ก ๆ อยากเป็นนักบินอวกาศกันจริง ๆ
ในสังคมมีหลายอย่างที่ผิดเพี้ยน และ TikTok ก็เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนั้น แต่คงเป็นเรื่องที่ต้องคุยกันยาวกว่านี้ในโอกาสอื่น
มีใครบ้างไหมที่ไม่ได้เป็นครีเอเตอร์คอนเทนต์บน TikTok แต่ก็รู้สึกเสียใจพอสมควรกับการสูญเสียการเข้าถึงแพลตฟอร์มนี้? อยากรู้ว่ามันเจ็บตรงไหนบ้าง
ผมแปลกใจที่ลูกสาวซึ่งเคยเป็นผู้ใช้ TikTok วัยรุ่นตัวยงกลับรู้สึกโล่งใจมากกว่าโกรธ ทั้งคู่บอกว่าเสียเวลากับ TikTok มากเกินไป และหวังว่าชีวิตจะดีขึ้นจากนี้
สิ่งที่ทำให้แพลตฟอร์มนี้เหนียวแน่น อาจเป็นสิ่งเดียวกับที่ทำให้มันถูกจัดอยู่ในหมวด ความสุขปนรู้สึกผิด
นอกเหนือจากประเด็นทางการเมืองเรื่องว่าใครควรเป็นคนตัดสินว่าเราจะดูและเข้าถึงอะไรได้บนออนไลน์ ผมอยากรู้ประสบการณ์การใช้งานจริง
อ่านคำตอบแล้วน่าสนใจดี ยังสงสัยอยู่เลยว่าคนส่วนใหญ่ยังใช้ TikTok เป็นแค่ความบันเทิงแบบรับอย่างเดียวหรือเปล่า ผมไม่ได้ชอบ YouTube เท่าไร แต่สำหรับผมมันเป็นแหล่งใหญ่ทั้งสำหรับการเรียนรู้และการค้นพบเพลงใหม่
สิ่งที่ถูกส่งมาหาผมบน TikTok มีแต่การเต้นกับมีมโง่ ๆ และผมก็ไม่มีบัญชี
อย่างที่คนอื่นพูดไว้ TikTok มีรูปแบบสื่อที่ดีมากจริง ๆ มันเน้นว่าครีเอเตอร์จะมอบอะไรให้ผู้ใช้ได้บ้าง คอนเทนต์แบบไหนที่จริงแท้ สนุก และมีประโยชน์
ในทางกลับกัน Instagram กับ Facebook จะใกล้เคียงกับ การสร้างแบรนด์ ส่วนบุคคลมากกว่า และถ้าคุณโพสต์ภาพตัวเองในเวอร์ชันที่ดูดีที่สุด คุณก็จะได้รางวัลเป็นการมีส่วนร่วมจากผู้ชม TikTok กลับยึดคอนเทนต์เป็นศูนย์กลาง จนบางครั้งแม้แต่ครีเอเตอร์ที่ผมติดตามและดูวิดีโอไปหลายสิบคลิป ผมก็ยังจำชื่อบัญชีเขาไม่ได้
บน TikTok ถ้าคุณแสดงมันออกมาไม่ได้ คุณก็จะค่อย ๆ หายไปเงียบ ๆ
ท้ายที่สุดแล้ว ประสบการณ์คอนเทนต์แบบสั้นของมันแม่นยำมาโดยตลอด ไม่มีอะไรคล้ายกันเลย และผมคิดว่าบริษัทเทคอเมริกันทำแบบนี้ไม่ได้เพราะกำไรจากเครือข่ายโฆษณาของพวกเขาสูงเกินไป ถ้าจะมีความเป็นไปได้ก็คงเป็น YouTube Shorts
เพราะผมไม่ได้อาศัยอยู่ในญี่ปุ่น การที่สามารถ เข้าถึงสื่อญี่ปุ่น ได้จึงสะดวกมาก
ผมเชื่อมโยงกับคอนเทนต์ญี่ปุ่นเป็นหลัก เลยคิดว่าน่าจะพยายามใช้แอปต่อไปถ้าทำได้ ขณะเดียวกันก็รู้สึกเสียดายที่ครีเอเตอร์ญี่ปุ่นน่าสนใจซึ่งไปมาระหว่างโลกภาษาอังกฤษกับภาษาญี่ปุ่น จะสูญเสียทางออกสู่ผู้ชมฝั่งอังกฤษ
“อัลกอริทึม” ก็ดีกว่า Reels และอื่น ๆ มาก ผมเคยใช้ช่วงบ่ายวันลาพักร้อนเมื่อหลายปีก่อนเพื่อฝึกอัลกอริทึม หลังจากนั้นมันก็ดีเยี่ยมมาตลอด ผมกับคู่ของผมแชร์ TikTok ให้กันเสมอ และช่วยกันหล่อหลอมอัลกอริทึมกับความสนใจของกันและกัน
Reels หมกมุ่นกับการติดตามมากเกินไป และ YouTube Shorts ก็พูดตรง ๆ ว่าเป็นประสบการณ์ที่แย่มาก ทั้งคู่ให้รางวัลกับการที่ครีเอเตอร์สร้าง “แบรนด์” รอบคอนเทนต์ มากกว่าการเป็นตัวเองอย่างจริงใจหรืออย่างตลกขบขัน
ผมมองว่า Reels เป็นที่สำหรับดูครีเอเตอร์สายเนี้ยบหรือธุรกิจท้องถิ่นที่พยายามขายอะไรบางอย่าง ส่วน TikTok เป็นที่สำหรับดูคอนเทนต์ มันดันคอนเทนต์ปลุกความโกรธน้อยกว่าแพลตฟอร์มอื่น แม้ผมจะยอมรับว่าคู่ของผมเห็นอะไรแบบนั้นมากกว่าผม ทั้งคู่มักเลื่อนผ่านวิดีโอแบบนั้นเร็ว ๆ และนั่นก็ดูจะช่วยลดของพวกนี้ในฟีดแนะนำได้
อีกจุดสำคัญคือ TikTok เป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มแรก ๆ ที่เลือกใช้คอนเทนต์แบบสั้นเป็นแกนกลาง ส่วน Reels กับ Shorts ถูกยัดเข้ามาในเครือข่ายเดิมที่ผู้ใช้มีความคาดหวังอย่างอื่นอยู่แล้ว ผลก็คือพวกมันต้องรับมือกับความไม่สอดคล้องกันระหว่างเครือข่ายเดิมกับผู้ใช้ที่ไม่ได้ต้องการคอนเทนต์แบบสั้น ข้อเสนอคุณค่าทั้งหมดของ TikTok คือคอนเทนต์แบบสั้น
ผมเคยเห็น Douyin มาก่อน แต่ครั้งแรกที่เจอ TikTok ในชีวิตจริงคือในงานปาร์ตี้ ตอนมีคนคนหนึ่งถือโทรศัพท์แล้วร้องประมาณว่า “ละสายตาไม่ได้เลย มันเสพติดเกินไป” ฟังดูเหมือนแต่งขึ้น แต่เกิดขึ้นจริงและทำให้รู้สึกไม่สบายใจ
ถึงอย่างนั้น ผมก็ยังมองว่านี่แย่มาก
ในสถานการณ์ที่ Section 230 กำลังตกเป็นเป้า, EARN IT ถูกนำกลับมาเสนอใหม่ทุก 1-2 ปี, และการเข้าถึงหนังสือกับเว็บไซต์กำลังถูกทำให้แตกย่อยไปทั่วสหรัฐฯ สภาพตอนนี้ก็แย่มากอยู่แล้วและมีโอกาสจะแย่ลงอีกมาก การแบน TikTok คือ การเซ็นเซอร์ และเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ไปสู่การเซ็นเซอร์ที่มากขึ้น
สิ่งที่สภาคองเกรสทำไม่ใช่แค่ “แบน TikTok” แต่คือการแบนโซเชียลมีเดียรายแรก นี่คือคำพิพากษา เป็นบรรทัดฐาน และเป็นทางไปสู่การแบนแอปโซเชียลมีเดียอื่น ๆ
ผมมองว่านี่แย่เพราะเหมือนมีบางอย่างใหม่และเลวร้ายกำลังเริ่มต้นขึ้นกับอินเทอร์เน็ต
ในบัญชีใหม่ ๆ ส่วนใหญ่จะดูเหมือนขยะ แต่ระบบก็เรียนรู้ได้เร็วว่าผมสนใจอะไรและโต้ตอบกับอะไร ขณะเดียวกันมันก็แสดงโฆษณาน้อยกว่าแพลตฟอร์มของ Meta มาก
มันขัดขวางการค้นพบ และสุดท้ายก็เหลือแต่บัญชีไม่กี่รายที่กินรวบทุกอย่างด้วยเสน่ห์แบบมวลชนและการกระจายระดับใหญ่ เช่น Mr. Beast ซึ่งโดยมากก็ไม่ได้น่าสนใจหรือเฉพาะทางอะไรนัก
TikTok มีความเป็นสุ่มมากกว่า เฉพาะกลุ่มมากกว่า และมีแนวโน้มจะกระจายหัวข้อที่ลึกหรือเข้าใจยากให้กว้างกว่า BookTok คงไม่มีทางเกิดขึ้นได้บน YouTube Shorts หรือ Instagram
การใช้แพลตฟอร์มอื่นก็คล้ายกับการตะโกนใส่ความว่างเปล่า คุณอาจอัปโหลดวิดีโอมาหลายปีแล้วยังมียอดดูไม่ถึง 50 แต่บน TikTok วิดีโอสุ่ม ๆ คลิปหนึ่งอาจถูกเห็นโดยคน 250,000 คน
และผลอีกอย่างจากการที่ระบบอื่นมีความอัตถวนกลับสูงเกินไปก็คือ มันอันตรายกว่ามากสำหรับคนเปราะบาง ถ้า Instagram เริ่มแสดงคอนเทนต์สุดโต่งหรือการเมือง มันก็จะกลายเป็นมีแต่สิ่งนั้นทั้งหมด นั่นคือเอฟเฟกต์ “โพรงกระต่าย” ที่คนพูดถึงกัน บน TikTok มันไม่ได้เกิดในระดับเดียวกัน คอนเทนต์แบบนั้นอาจถูกแนะนำได้ แต่จะไม่กลายเป็นทั้งหมดของสิ่งที่ถูกแนะนำ
สำหรับคำถามว่า “ทำไมเรื่องนี้ถึงไม่ถูกขวางด้วยการคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออก” คำตอบที่ตามได้ง่ายที่สุดน่าจะอยู่ที่ข้อความในหน้าที่ 10 ของคำพิพากษาที่ว่า “ผู้ร้องไม่สามารถ ‘หลีกเลี่ยงหรือบรรเทา’ ผลของกฎหมายนี้ได้ด้วยการเปลี่ยนคำพูดของตน”
ซึ่งอ้างอิง https://en.wikipedia.org/wiki/Turner_Broadcasting_System,_In...
ประเด็นนี้ไม่ใช่เรื่องเนื้อหาบนเครือข่าย แต่เป็นเรื่องว่าใครเป็นผู้ควบคุมเครือข่าย
มีกฎหมายที่กำหนดว่าสถานีโทรทัศน์ในสหรัฐฯ จะต้องมีเจ้าของเป็นพลเมืองอเมริกันเท่านั้น นั่นจึงเป็นเหตุผลที่ Murdoch กลายเป็นพลเมืองอเมริกันและสามารถซื้อ Fox ได้ บริบทก็คล้ายกัน
อีกทั้งกฎหมายนี้ก็ไม่ได้เซ็นเซอร์เนื้อหา จึงไม่ใช่การละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกอยู่ดี กฎหมายเพียงแค่ห้ามแจกจ่ายแอปในร้านแอปด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ชัดเจนคือ ความมั่นคงแห่งชาติ ซึ่งเป็นความแตกต่างสำคัญ
แล้วทำไมศาลฎีกาจึงไม่มองว่าข้อโต้แย้งตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 มีน้ำหนัก? ตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 ในสหรัฐฯ แม้แต่สื่อโฆษณาชวนเชื่อของชาติศัตรูก็ยังสามารถพิมพ์ เผยแพร่ และกระจายสัญญาณได้อย่างถูกกฎหมายและได้รับความคุ้มครอง
แม้ในช่วงสงครามเย็นที่ตึงเครียดที่สุด การตีพิมพ์ พิมพ์ซ้ำ และแจกจ่ายสิ่งพิมพ์ของโซเวียตในสหรัฐฯ ก็ยังถูกกฎหมาย
อะไรเปลี่ยนไป?
ผู้พิพากษา Sotomayor ก็กล่าวระหว่างคดีนี้เช่นกันว่ารัฐบาลสามารถบอกใครบางคนได้ว่าคำพูดนั้นไม่ได้รับอนุญาต
ดูเหมือนว่า ความคุ้มครองตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 จะอ่อนแอลงอย่างมาก
นี่คือกฎหมายที่บอกว่า “TikTok ต้องไม่ถูกควบคุมโดย CCP” TikTok จะถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ภายใต้กฎหมายนี้หากเพียงแค่แยกขายกิจการ
แต่ Bytedance เลือกที่จะปิดตัวแทนที่จะขายแยก ซึ่งแทบจะเป็นการยอมรับด้วยตัวเองว่าอยู่ภายใต้การควบคุมของ CCP จริง
ความเห็นของศาลเห็นพ้องว่ากฎหมายนี้ถูก “ปรับให้เหมาะสม” เพื่อรักษาความเป็นกลางในเชิงเนื้อหา จากมุมมองของศาล ไม่ว่าเนื้อหานั้นจะเป็น “โฆษณาชวนเชื่อของชาติศัตรู” หรือไม่ ก็ไม่เกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมาย
TikTok สามารถมีอยู่ในสหรัฐฯ ได้ การใช้ TikTok ก็ไม่ได้ถูกห้าม เพียงแต่เจ้าของต้องไม่ใช่นิติบุคคลที่ถือว่าเป็น “ปฏิปักษ์จากต่างชาติ” และการบังคับใช้ในลักษณะนี้ก็มีประวัติอยู่พอสมควร
กฎหมายสามารถกำกับกิจกรรมที่ไม่ใช่การแสดงออก เช่น ความเป็นเจ้าของกิจการ แต่ก็ยังสร้างภาระต่อกิจกรรมการแสดงออกได้ และกรณีนี้ก็เป็นเช่นนั้น
ในกรณีแบบนี้ ศาลจะให้ดุลยพินิจแก่สภาคองเกรสมากกว่ากฎหมายที่มุ่งเล่นงานคำพูดโดยตรง โดยจะพิจารณาว่ารัฐมีผลประโยชน์สำคัญที่ไม่เกี่ยวกับคำพูดหรือไม่ และกฎหมายนั้นสร้างภาระต่อคำพูดเกินกว่าที่จำเป็นหรือไม่ ข้อแรกผ่าน ส่วนข้อที่สองยังโต้แย้งกันได้ แต่ก็ไม่ถึงกับผิดอย่างชัดเจน
สิ่งที่ยุติคือ Bytedance ปฏิเสธที่จะขาย TikTok จึงต้องปิดตัวลง ทั้งที่สามารถแยกขายได้แต่ไม่ทำ
หากอ่านคำวินิจฉัย จะเห็นว่ากฎหมายนี้ถูกรับรองภายใต้ การตรวจสอบระดับกลาง ไม่ใช่การแบนเพราะเนื้อหา แต่เป็นการแบนเพราะบริษัทแม่ต่างชาติถูกกำหนดให้เป็นฝ่ายปฏิปักษ์
เพราะไม่ใช่การแบนเนื้อหา หรือให้แม่นยำกว่านั้นคือเป็นการแบนที่เป็นกลางในเชิงเนื้อหา จึงไม่ใช้การตรวจสอบอย่างเข้มงวด เมื่อไม่มีการตรวจสอบอย่างเข้มงวด กฎหมายก็เพียงต้องตอบสนองต่อผลประโยชน์ของรัฐที่น่าเชื่อถือเท่านั้น
สหรัฐฯ ตอนนี้อยู่ท่ามกลาง สงครามเย็นทางไซเบอร์ กับจีน
จีนได้แฮ็กทั้งผู้ให้บริการโทรคมนาคมรายใหญ่ของสหรัฐฯ และหน่วยงานกำกับดูแลหลายแห่งรวมถึงกระทรวงการคลัง โดยเฉพาะการแฮ็กผู้ให้บริการโทรคมนาคมเพื่อรวบรวมข้อมูลพิกัดทางภูมิศาสตร์มาระบุตัวชาวอเมริกัน และใช้ความสามารถในการดักฟังที่กฎหมายบังคับให้มีในทางที่ผิดเพื่อแอบฟังการโทร
แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังมีคนที่บอกว่าควรปล่อยให้คนที่ทำเรื่องแบบนั้นยังคงติดตั้งแอปลงในโทรศัพท์ของชาวอเมริกันนับล้านต่อไป
ไม่รู้ว่าคนไม่รู้ว่าเรื่องแบบนี้กำลังเกิดขึ้น หรือแค่จริงจังกับมีมมากเกินไปกันแน่ บางทีก็อาจเป็นเพราะพวกเขารับข่าวจาก TikTok และ TikTok ก็พยายามกดเรื่องพวกนี้อย่างแข็งขันเลยไม่รู้ก็ได้
หน่วยข่าวกรองจีนไม่จำเป็นต้องสร้างแอปที่วัยรุ่นอเมริกันหลายล้านคนใช้เพื่อเก็บข้อมูลเลย บริษัทอเมริกันทำสิ่งนั้นแทนมานานแล้ว
หน่วยงานจีนก็สามารถซื้อจากนายหน้าข้อมูลได้เหมือน FBI, NSA, สถานีตำรวจสหรัฐฯ และแทบทุกหน่วยงานสามตัวอักษรของอเมริกา: https://arstechnica.com/tech-policy/2024/01/nsa-finally-admi...
https://www.eff.org/deeplinks/2022/06/how-federal-government...
พวกนายหน้าไม่สนใจหรอก ขายให้ทุกคน ฝั่งคนซื้อก็ไม่สนใจ เอาไปประมวลผลใหม่แล้วขายต่อ ทำซ้ำไปเรื่อย ๆ จนสุดท้ายไปอยู่ในมือของทุกฝ่ายที่สนใจบนโลกใบนี้ หรือก็คือทุกคนนั่นแหละ
เพราะงั้นไม่ต้องกังวล จีนมีสำเนารายละเอียดกิจวัตรประจำวันและพฤติกรรมการอ่านของคุณอยู่แล้ว สิ่งที่ต้องทำก็แค่รักโลกใบใหม่ที่เราสร้างขึ้นนี้เพื่อแลกกับรายได้ 0.002 ดอลลาร์ต่อคลิก
ถ้าจะให้สบายใจ จีนก็ทำแบบเดียวกันอยู่: https://www.wired.com/story/chineses-surveillance-state-is-s...
“ผู้ขายจำนวนมากสรรหาคนวงในจากหน่วยงานสอดส่องของจีนและผู้รับเหมาภาครัฐเพื่อให้ได้ข้อมูลอ่อนไหว แล้วขายสิทธิ์เข้าถึงต่อให้ผู้ซื้อออนไลน์โดยไม่ถามอะไรเลย ผลคือมีระบบนิเวศที่เปิดดำเนินการอย่างโจ่งแจ้ง ซึ่งใครก็ตามที่มีคริปโตเคอร์เรนซีไม่กี่ดอลลาร์ก็สามารถค้นหาเบอร์โทรศัพท์ ข้อมูลธนาคาร ประวัติโรงแรมและสายการบิน หรือแม้แต่ข้อมูลตำแหน่งของเป้าหมายได้”
แต่ในความเป็นจริง ผู้คนกลับต่อคิวกันออกมาปกป้องมัน ฉันได้แต่เดาว่าคนที่ปกป้องส่วนใหญ่เป็นผู้ใช้จริง และอาจไม่รู้ว่ามุมมองต่อโลกของตนถูกบิดเบือนจากคอนเทนต์ที่เห็นในนั้นมากแค่ไหน
ฉันอยากให้มีข้อจำกัดกับโซเชียลมีเดียอื่นด้วย แต่ TikTok และสงครามที่จีนทำกับสหรัฐฯ บนอินเทอร์เน็ตนั้นคนละระดับ
CCP น่าจะส่งข้อมูลกลับไปยังเซิร์ฟเวอร์ของตัวเอง และอาจมีแผนทำร้ายมากกว่านั้นด้วยการใช้คอนเทนต์ทำลายสมองของ TikTok ดึงวัยรุ่นออกจากกิจกรรมที่มีประโยชน์กว่ามาก จึงมีเหตุผลที่ CCP จำกัดแอปแบบเดียวกันนี้กับเยาวชนในประเทศของตนอย่างเข้มงวด
นี่เป็นเรื่องให้พวกคลั่งนโยบายสงครามในวอชิงตันตื่นตูมกันเอง ไม่ใช่เรื่องที่วัยรุ่นในโอมาฮาต้องใส่ใจ
นี่น่าจะเป็นโอกาสดีในการออกกฎและสั่งห้าม การเก็บข้อมูลจากโทรศัพท์มือถือในวงกว้าง
แค่ออกกฎหมายให้แพลตฟอร์มอย่าง iOS และ Android ออกแบบต่างไปจากเดิมและบังคับใช้อย่างเข้มงวดก็พอ แบบนั้นก็จะแก้ความกังวลเกี่ยวกับ TikTok ได้มากพอสมควร และยังจัดการระบบนิเวศของแอปอย่างแอปพยากรณ์อากาศที่ติดตามและขายข้อมูลตำแหน่งได้ด้วย
สำหรับการเก็บและรวบรวมข้อมูลของแพลตฟอร์มอเมริกันนั้นมีหลักฐานมากกว่า TikTok เสียอีก ยิ่งไปกว่านั้น TikTok ยังดำเนินงานอย่างอิสระในสหรัฐฯ และโฮสต์อยู่บนเซิร์ฟเวอร์ในสหรัฐฯ
ถ้ามีโอกาสจะกำกับดูแลการเก็บข้อมูล TikTok ดูจะวางตัวเชิงตั้งรับไว้แล้ว และดูไม่ค่อยเหมาะจะยกมาเป็นกรณีตัวอย่าง สิ่งสำคัญในคำสั่งแบนครั้งนี้ดูเหมือนจะมีแค่ข้อเท็จจริงที่ว่า TikTok เป็นของบริษัทจีนเป็นส่วนใหญ่
ฉันอยากฟังคำโต้แย้งนะ แต่จนถึงตอนนี้ยังไม่ได้รับหลักฐานหรือข้อมูลที่จะทำให้มองได้ว่าการแบนครั้งนี้มีความชอบธรรม
ความจริงแล้วเรื่องนี้คือ รัฐบาลไหนจะสามารถล้างสมองมวลชนได้ มากกว่ากัน ภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดของ TikTok ต่อสหรัฐฯ คือความสามารถอย่างท่วมท้นของรัฐบาลต่างชาติในการควบคุมความคิดเห็นสาธารณะในวงกว้าง
ปกติศาลจะไม่พิจารณาประเด็นนอกเหนือจากข้อพิพาทที่อยู่ตรงหน้า ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ที่นี่ก็ไม่ได้พิจารณาเช่นกัน
TikTok น่าจะเป็นแอปโซเชียลมีเดียที่ ชวนเสพติด มากที่สุดเท่าที่เคยมีมา
ได้ยินมาว่าอัลกอริทึมที่ใช้ในสหรัฐฯ เสพติดมากจนถูกห้ามในจีน
มันมีความสมมาตรทางประวัติศาสตร์กับวิธีที่ฝิ่นเคยถูกใช้ในจีนตามธรรมเนียม ก่อนที่อังกฤษจะนำเวอร์ชันที่แรงกว่าและทำลายล้างกว่ามา จนบังคับให้เกิดปฏิกิริยาทางสังคมที่รุนแรงขึ้น
ต่อให้ไม่นับเรื่องภูมิรัฐศาสตร์ ทุกคนก็รู้อยู่ระดับหนึ่งว่าโซเชียลมีเดียเป็นนิสัยเสีย และไม่ว่าชอบหรือไม่ เรื่องนี้อาจเป็นจุดเริ่มต้นที่สังคมเราจะหันมาตรวจสอบแพลตฟอร์มพวกนี้อย่างจริงจัง
หนึ่ง อิทธิพล TikTok ทำให้ CCP มีอิทธิพลโดยตรงอย่างมากต่อมุมมองของชาวอเมริกัน
สอง ข้อมูล TikTok เก็บข้อมูลมหาศาลของชาวอเมริกันหลายร้อยล้านคน เปิดช่องทางหลายแบบ ทั้งข่าวกรอง การใช้อิทธิพลผ่านการข่มขู่ ฯลฯ
สาม หลักการตอบแทนกัน บริษัทเทคโนโลยีต่างชาติแทบถูกห้ามไม่ให้ดำเนินงานในจีนอยู่แล้ว เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมอื่น ๆ จีนไม่ได้ลงแข่งอย่างยุติธรรม แต่ลงแข่งเพื่อชนะ
ในแง่ที่ว่า TikTok เสนอผลิตภัณฑ์ที่ “ยอดเยี่ยม” นี่อาจเป็นเรื่องเกี่ยวกับโซเชียลมีเดียและความเป็นดาบสองคมของมัน แต่เรื่องที่ใหญ่กว่ามากคือภูมิรัฐศาสตร์
ที่หาเจอมีแค่นี้: https://www.technologyreview.com/2023/03/08/1069527/china-ti...
ถ้าห่วงชีวิตหรือประชาชนจริง ก็คงแก้ระบบสาธารณสุขและออกมาตรการควบคุมอาวุธปืนไม่ทางใดก็ทางหนึ่งไปแล้ว นี่คือรัฐบาลเดียวกับที่ขายโคเคนในยุค 1980
ถ้าเป็นอัลกอริทึมเดียวกันแต่มีเจ้าของเป็นอเมริกัน ก็ไม่ใช่ปัญหา
ไม่ว่าจะคิดอย่างไรกับการแบนนี้ ศาลก็ชัดเจนว่าไม่ใช่สถานที่ที่ถูกต้องในการแก้เรื่องนี้
นี่จึงไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลยที่คำตัดสินออกมาเป็นเอกฉันท์ เพราะการค้าต่างประเทศเป็นหนึ่งในอำนาจไม่กี่อย่างที่รัฐธรรมนูญมอบให้รัฐบาลกลางไว้อย่างชัดแจ้ง
“รัฐสภามีอำนาจ... ในการกำกับดูแลการค้ากับต่างประเทศ ระหว่างมลรัฐต่าง ๆ และกับชนเผ่าอินเดียน”
ว่ากฎหมายฉบับจริงอาศัยเพียงมาตราการค้าหรือไม่ คงต้องไปอ่านเอง แต่ในภาพกว้าง ไม่มีอะไรห้ามรัฐสภาจากการกำกับดูแลกรณีใด ๆ ของการค้าต่างประเทศ
https://constitution.congress.gov/browse/article-1/section-8...
อำนาจของรัฐบาลกลางจะล้ำเส้น สิทธิที่รัฐธรรมนูญรับรอง อย่างเสรีภาพในการแสดงออกไม่ได้
TikTok ถูกแบนในจีนด้วย ในตลาดจีนมี Douyin ของบริษัทเดียวกันอย่าง ByteDance อยู่
ชาวอเมริกันควรเข้าใจว่านี่ไม่ใช่การตัดสินใจด้วยอารมณ์ แต่เป็นการตัดสินใจเพื่อประเทศ เหมือนที่อีกฝ่ายก็ทำเพื่อประเทศของตัวเอง
จะเห็นด้วยหรือไม่ก็ตาม ภาพลักษณ์ภายนอกมันแย่มาก และผู้ใช้ก็รู้ดี ถ้าเป็นความกังวลใหญ่จริง ๆ ก็ควรแบน Facebook, Instagram และ Snapchat ด้วย แต่กลับไม่รวมแพลตฟอร์มเหล่านั้นทั้งที่มีประวัติแย่กว่านี้
“เป็นภัยคุกคามอย่างใหญ่หลวงต่อความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ และสุขภาพจิตของเยาวชนอเมริกัน สัปดาห์ที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่า CCP สามารถระดมผู้ใช้แพลตฟอร์มนี้ให้ทำพฤติกรรมอันตรายและทำให้ไร้เสถียรภาพได้หลายรูปแบบ วุฒิสภาควรผ่านร่างกฎหมายนี้ทันทีและส่งไปยังโต๊ะของประธานาธิบดี”
ไม่มีใครพูดถึงเรื่อง ดนตรี เลยหรือ?
ตลอด 4 ปีที่ผ่านมา TikTok เป็นเครื่องมือหลักของผมในการค้นหาเพลงใหม่ ๆ และน่าจะเป็นแบบนั้นสำหรับผู้ใช้อีกจำนวนมาก
สิ่งนี้จะส่งผลต่ออุตสาหกรรมดนตรีอย่างไร?
ผมก็เห็นด้วย สำหรับผมเอง การค้นพบเพลงก็เกิดขึ้นผ่าน TikTok
ผมไม่ได้ใช้ TikTok เพราะไม่ชอบใช้แอป แต่คลิปสั้นส่วนใหญ่ที่ผมดูก็ยังมีลายน้ำ TikTok อยู่ดี ครีเอเตอร์คงโพสต์ลงหลายแพลตฟอร์มพร้อมกัน หรือไม่ก็มีคนเอาไปลงต่อบนแพลตฟอร์มอื่น