- ความประชดประชันอย่างพอเหมาะ (cynical) ของวิศวกรช่วยให้เข้าใจวิธีการทำงานของบริษัทใหญ่ได้อย่างแม่นยำ และในทางกลับกันยังช่วยป้องกันไม่ให้จมไปกับความประชดประชันสุดโต่ง
- หากไม่มี คำอธิบายเชิงประชดประชันที่สมจริง ว่าทำไมวิศวกรจึงเขียนโค้ดแย่ ๆ ก็มีความเสี่ยงที่จะเอนเอียงไปสู่ ทฤษฎีสมคบคิดที่เกินจริง เช่น การบั่นทอนขวัญกำลังใจโดยเจตนาหรือกลยุทธ์ต่อต้านแรงงาน
- มุมมองที่เรียกว่า “อุดมคติ” กลับมองโลกว่าเป็นโครงสร้างที่คอร์รัปชันและเห็นแก่ตัวโดยพื้นฐาน และ ยิ่งประชดประชันกว่าเสียอีกในแง่ที่ตั้งสมมติฐานว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกนั้นเป็นไปไม่ได้ตั้งแต่ต้น
- ในวงสนทนาเรื่องวิศวกรรมซอฟต์แวร์ บทความสายอุดมคติมีมากเกินสัดส่วน ขณะที่บทความที่อธิบายว่า บริษัทใหญ่ทำงานกันอย่างไรจริง ๆ กลับมีค่อนข้างน้อย
- คนรุ่นที่ซึมซับ แบบจำลองการรับรู้เกี่ยวกับบริษัทใหญ่ที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ซึ่งก่อตัวขึ้นในทศวรรษ 2010 กำลังเผชิญความยากลำบากในทศวรรษ 2020 และการเข้าใจแบบจำลองการทำงานที่ถูกต้องจะช่วยให้ บรรลุเป้าหมายเชิงอุดมคติของตนได้อย่างสมจริงยิ่งขึ้น
จุดยืนต่อคำวิจารณ์ที่ว่าเป็นพวกประชดประชัน
ทำไมมุมมองแบบอุดมคติจึงประชดประชันกว่าที่คิด
- ตามมุมมองของ “นักอุดมคติ” แบบเคร่งครัด:
ใน นรกทุนนิยมระยะปลาย บริษัทใหญ่ถูกบริหารโดยเหล่าขุนนางโจรที่ต้องการแค่อำนาจ
ส่วนวิศวกรโดรนผู้เชื่องก็เร่งผลิตโค้ดแย่ ๆ ออกมาเพื่อปั่นราคาหุ้น
และผู้ใช้ปลายทางก็ต้องจ่ายแพงขึ้นเพื่อซอฟต์แวร์ที่แย่ลงพร้อมถูกยัดโฆษณาใส่
- มุมมองนี้คือการ มองเพื่อนร่วมงานและหัวหน้าอย่างประชดประชัน
- ในความเป็นจริง ผู้บริหารบริษัทใหญ่ต้องการส่งมอบซอฟต์แวร์ที่ดีให้ผู้ใช้
- มุมมองนี้จะดูเป็นอุดมคติได้ก็ต่อเมื่อมี สมมติฐานว่าวิศวกรแต่ละคนไม่ควรยอมประนีประนอมใด ๆ เลย
- ตามมุมมองนี้ ต่อให้บริษัทกดดันก็ ไม่ควรเขียนซอฟต์แวร์ห่วย ๆ และต่อให้บริษัทบังคับให้ประนีประนอมแล้วรีบปล่อยงานออกไป ก็ยังมี หน้าที่ทางศีลธรรมที่จะต้องปฏิเสธอย่างหนักแน่น
- เรื่องเล่าว่าคนตัวเล็กไร้นามกำลังปกป้องความดีที่ผู้ใช้ไม่เคยรับรู้ ยิ่งช่วยเสริม การมองตนเองแบบวีรบุรุษ
- แต่มุมมองแบบนี้ตั้งต้นจากการมองโลกว่าเป็น โครงสร้างที่คอร์รัปชันและเห็นแก่ตัวโดยพื้นฐาน และเป็น การรับรู้ที่เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกอย่างแท้จริงนั้นเป็นไปไม่ได้
- ท่าทีเช่นนี้จึงใกล้เคียงกับ ความประชดประชันในรูปแบบที่ยอมแพ้ต่อความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง มากกว่าจะเป็นอุดมคติ
ทำไมมุมมองแบบประชดประชันจึงเป็นอุดมคติกว่าที่คิด
- ระหว่างการเป็น "เครื่องมือของเกมการเมือง" กับการเป็น "ผู้เชี่ยวชาญที่แก้ปัญหาที่มีความหมาย" นั้น ไม่มีเส้นแบ่งที่ชัดเจน
- ในความเป็นจริง ปัญหาที่มีความหมายแทบทั้งหมดถูกแก้ผ่านเกมการเมือง
- ปัญหาที่แก้คนเดียวได้มีน้อยมาก และการเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์ขนาดใหญ่ (เช่น ทำให้ผู้ใช้ GitHub 150 ล้านคน ใช้ LaTeX ใน Markdown ได้) ต้องประสานงานกับคนจำนวนมาก จึงต้องเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง
- วิศวกรซอฟต์แวร์อาจไม่ได้เป็นผู้กำหนดทิศทางของบริษัทใหญ่ แต่มีอิทธิพลอย่างมากในการ แปลงทิศทางของบริษัทให้เป็นการเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคที่เป็นรูปธรรม
- บริษัทใหญ่ให้บริการผู้ใช้หลักร้อยล้านหรือหลายพันล้านคน ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยก็อาจสร้าง ผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบอย่างมหาศาลเมื่อรวมกัน
- การเลือกเข้าร่วมในกระบวนการทางการเมืองที่ยุ่งเหยิงเช่นนี้คือ การกระทำที่มีอุดมคติ
- ตำแหน่งของวิศวกรในบริษัทใหญ่คล้ายกับ ผู้ที่ทำงานบริการสาธารณะ: แม้จะกำหนดทิศทางใหญ่ของนโยบายรัฐไม่ได้ แต่ก็ยังมีความหวังแบบอุดมคติว่าจะทำสิ่งที่ดีได้
ความประชดประชันในฐานะวัคซีน
- ความประชดประชันในปริมาณที่พอดีทำหน้าที่เป็น วัคซีนป้องกันความประชดประชันสุดโต่ง
- หากไม่มีคำอธิบายแบบประชดประชันเล็กน้อยว่าทำไมวิศวกรในบริษัทใหญ่จึงเขียนโค้ดแย่ ๆ ก็เสี่ยงที่จะรับเอาคำอธิบายแบบประชดประชันเกินจริงว่า วิศวกรถูกทำให้ขวัญกำลังใจตกต่ำโดยเจตนาในฐานะ กลยุทธ์ต่อต้านแรงงานเพื่อขัดขวางการตั้งสหภาพ
- บริษัทไม่ได้ถูกออกแบบมาให้เข้าไปมีส่วนร่วมกับแผนสมคบคิดลักษณะนี้
- หากไม่มีคำอธิบายแบบประชดประชันเล็กน้อยว่าทำไมบริษัทใหญ่จึงตัดสินใจอย่างไม่มีประสิทธิภาพ ก็เสี่ยงที่จะรับเอา คำอธิบายแบบประชดประชันเกินจริง ว่าบริษัทใหญ่เต็มไปด้วยพวกไร้ความสามารถ
- ในความเป็นจริง บริษัทมี ส่วนผสมตามปกติของวิศวกรที่เก่งและไม่เก่ง
ความคิดส่งท้าย
- งานเขียนเกี่ยวกับวิศวกรรมซอฟต์แวร์มี บทความสายอุดมคติมากเกินไป
- หนังสือหรือบล็อกโพสต์ที่อธิบายว่าควรให้คุณค่ากับโค้ดที่ดี ควรใจดีกับเพื่อนร่วมงาน และควรทำงานในโปรเจ็กต์ที่สร้างผลกระทบเชิงบวกนั้นมีอยู่ล้นแล้ว
- แต่บทความที่อธิบายอย่างแม่นยำว่า บริษัทใหญ่ดำเนินงานกันอย่างไรจริง ๆ กลับยังมีไม่พอ
- บทความแนวประชดประชันอาจทำให้คนรู้สึกหดหู่หรือกลายเป็นคนประชดประชันขมขื่นจนเป็นโทษได้ แต่ บทความแนวอุดมคติก็อาจก่อโทษได้เช่นกัน
- คนรุ่นวิศวกรซอฟต์แวร์ที่เติบโตขึ้นมาในทศวรรษ 2010 มี แบบจำลองที่ไม่ตรงกับความจริง เกี่ยวกับวิธีการทำงานของบริษัทใหญ่
และเมื่อเข้าสู่ทศวรรษ 2020 พวกเขาก็กำลังถูกกลไกความจริงบดขยี้อย่างแท้จริง
- หากพวกเขา ซึมซับแบบจำลองที่ถูกต้องเกี่ยวกับวิธีการทำงานขององค์กรเหล่านี้ ได้ตั้งแต่แรก ไม่เพียงจะมีโอกาสเจอปัญหาน้อยลง แต่ยังเอื้อต่อการ บรรลุเป้าหมายเชิงอุดมคติของตนเอง มากขึ้นด้วย
คำตอบเพิ่มเติมต่อคอมเมนต์ใน Hacker News
- คอมเมนต์บางส่วนชี้ว่า เมื่อบริษัทนายจ้างเข้าไปเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ไร้จริยธรรม การพูดว่า "สิ่งที่ฉันทำจริง ๆ แล้วเป็นสิ่งที่ดี" นั้นไม่สอดคล้องกัน
- คอมเมนต์บางส่วนตั้งข้อสังเกตต่อคำกล่าวที่ว่า ผู้บริหารระดับ C ต้องการส่งมอบซอฟต์แวร์ที่ดี โดยชี้ว่า พวกเขาไม่ได้ละทิ้งสิ่งนี้เพื่อความสำเร็จส่วนตัว
- เห็นด้วย แต่ มันไม่ได้เป็นเกมผลรวมศูนย์เสมอไป เพราะซอฟต์แวร์ที่ดีช่วยให้บริษัทซอฟต์แวร์ทำเงินได้
- คอมเมนต์บางส่วนลิงก์ไปที่ High-Tech Employee Antitrust Litigation เพื่อยกเป็นตัวอย่างว่าบริษัทใหญ่มีส่วนร่วมในการสมคบคิดกับพนักงาน
- บริษัทต่าง ๆ ถูกจัดโครงสร้างมาให้สามารถสมรู้ร่วมคิดกันเรื่องค่าจ้างได้ แต่ไม่ได้ถูกจัดโครงสร้างมาเพื่อทำให้พนักงานเศร้าโดยเจตนา
- ไม่มีการควบคุมวัฒนธรรมอย่างละเอียดระดับนั้น และเท่าที่จะควบคุมได้ บริษัทกลับพยายามทำให้พนักงานมีความสุขเพื่อให้ ทำงานด้วยค่าจ้างที่ต่ำลงและไม่ลาออก
3 ความคิดเห็น
เป็นความจริงที่จำเป็นต้องมีความเสียดสีอยู่บ้าง
งานในขอบเขตนั้นอย่างเช่นการรีวิวโค้ด ตอนนี้ก็ควรค่อย ๆ โอนบทบาทไปให้ AI มากขึ้นไม่ใช่หรือ
เพราะเป็นบุคลากรที่เหมาะกับความเสียดสีไงล่ะ
ความเห็นจาก Hacker News
ผมคิดว่ากรอบทางอารมณ์อย่างความประชดประชัน อุดมคตินิยม หรือการมองโลกในแง่ดี ไม่ได้ให้ความเข้าใจเชิงแนวคิดมากนัก
แทนที่จะมองผ่านอารมณ์ การทำความเข้าใจโลกผ่านมุมมองของ สิ่งที่เป็นไปได้และเป็นไปไม่ได้ น่าจะดีกว่า
บริษัทใหญ่คือกลุ่มของผู้คนที่มีแรงจูงใจแตกต่างกัน จึงมีบางอย่างที่ทำไม่ได้ในเชิงโครงสร้าง
แต่เมื่อแรงจูงใจสอดคล้องกัน งานก็เดินหน้าได้เร็วอย่างน่าทึ่ง แม้บริษัทอื่นหรือรัฐบาลจะคัดค้านก็ตาม
ท้ายที่สุดเราควรมององค์กรเป็นปรากฏการณ์ที่เข้าใจได้ และสามารถใช้ประโยชน์จากกลไกการทำงานของมันได้
อย่างไรก็ตาม วิธีจัดการระบบซับซ้อนของกลุ่มมนุษย์ยังเป็น ปัญหาที่ยังไม่ถูกแก้ และถ้าใครมีคำตอบที่ทำซ้ำได้จริง นักลงทุนก็คงบังคับใช้ไปแล้ว
ในความเป็นจริง บริษัทส่วนใหญ่ไม่ได้ขับเคลื่อนเพื่อผลประโยชน์ของนักลงทุน และเมื่อเวลาผ่านไปก็มักเอนเอียงไปสู่ ความไร้ประสิทธิภาพแบบราชการ
ความประชดประชันมีลักษณะเป็นลบโดยเนื้อแท้ และไม่สามารถส่งผล ‘ที่ดี’ ต่อโครงสร้างสังคมได้
ส่วนความเป็นจริงนิยมเป็นกลาง ท่าทีที่มีคุณค่าในระยะยาวคือ ‘parrhesia’ หรือความซื่อสัตย์แบบพูดตรงโดยไม่ทรยศต่อตัวเอง
อย่างที่นิวตันพูดไว้ “ศิลปะของการพูดประเด็นสำคัญโดยไม่สร้างศัตรู” นั้นสำคัญ
บริษัทไม่ใช่สิ่งมีชีวิตที่มีอารมณ์หรือความเชื่อ แต่เป็น ระบบเพิ่มประสิทธิภาพแบบกระจายศูนย์
สมาชิกแต่ละคนเคลื่อนไหวภายใต้แรงจูงใจเฉพาะจุดและข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ ผลลัพธ์โดยรวมจึงดูไร้เหตุผล แต่ในแต่ละส่วนกลับมีเหตุผล
เพราะโครงสร้างแบบนี้ บริษัทจึงแสดง ลักษณะคล้ายไซโคพาธ เมื่อเทียบกับมนุษย์ — การขาดความเห็นอกเห็นใจไม่ใช่ความล้มเหลวทางศีลธรรม แต่เป็นผลพลอยได้จากโครงสร้างการตัดสินใจแบบนามธรรม เช่น ตัวชี้วัด เป้าหมาย และความรับผิดทางกฎหมาย
องค์กรไม่รู้สึกผิด และจะตอบสนองก็ต่อเมื่อ ความชันของแรงจูงใจ เปลี่ยนไปเท่านั้น
เพราะฉะนั้นปัญหาเรื่องความประชดประชันกับการมองโลกในแง่ดีจึงไม่ใช่เรื่องอารมณ์ แต่เป็นความต่างระหว่างการมององค์กรเป็นผู้กระทำโดยเจตนา หรือเป็น กระบวนการคัดเลือกแบบมืดบอด
ถ้ามองแบบหลัง จะเห็นว่า ‘ความไร้ประสิทธิภาพ’ จำนวนมาก แท้จริงคือระบบกำลังทำงานตามที่ถูกออกแบบไว้
ปัญหาคือบริษัทเพิ่มประสิทธิภาพให้กับเป้าหมายที่ผิดได้เก่งเกินไป
อารมณ์ส่งผลต่อการคิด ดังนั้นต้องรับรู้และใส่มันไว้ในแบบจำลอง
เหมือนกับการแก้ความบิดเบี้ยวของเลนส์กล้อง เราต้องสร้างแบบจำลองของ เลนส์การรับรู้ของตัวเอง ด้วย
ผมไม่เห็นด้วยกับข้ออ้างที่ว่าผู้บริหารระดับ C-level อยากสร้างซอฟต์แวร์ที่ดี
สิ่งที่พวกเขาสนใจคือ คุณค่าต่อผู้ถือหุ้น ส่วนผู้จัดการระดับกลางสนใจ การเลื่อนตำแหน่งและการขยายอำนาจ
การทำงานร่วมกันและการสื่อสารไม่ใช่การเมือง แต่เป็นเพียงการร่วมมือกันธรรมดา
การเมืองหมายถึง เกมอำนาจในองค์กร อย่างการเขียนรายงานไร้ประโยชน์ การแย่งผลงาน และการโยนเพื่อนร่วมงานเป็นแพะรับบาป
ผมคิดว่ากระบวนการแบบนี้ก็จัดเป็น การเมือง ในความหมายกว้าง
สิ่งที่ผมคิดว่าดี กับสิ่งที่ผู้บริหารคิดว่าดี ต่างกันโดยสิ้นเชิง
บางคนมองว่านี่เป็นการกระทำแบบชี้นำควบคุม แต่จริง ๆ แล้วเป็นเรื่องของความสามารถในการสร้างความสัมพันธ์
เมื่อมนุษย์มารวมกัน อำนาจและเกียรติยศย่อมพัวพันกัน และหลีกเลี่ยงไม่ได้
สุดท้ายแล้วต้องมี เซนส์ทางการเมือง จึงจะสร้างอิทธิพลได้
ผมเห็นด้วยกับบทความของ Sean ทั้งหมด
ผมเองก็เคยลองใช้ ความประชดประชันแบบสุดโต่ง ในที่ทำงาน แต่การมีอุดมคติอยู่บ้างกลับให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า
เพียงแต่ผมเห็นต่างในเรื่องวิธีเปลี่ยนสังคม
ถ้าคุณจะยังเป็นพนักงานต่อ คำแนะนำของเขาก็ถูกต้อง แต่จริง ๆ แล้วไม่จำเป็นต้องเป็นพนักงานก็ได้
หลังจาก ออกมาเป็นที่ปรึกษาอิสระ ผมมีอิสระมากขึ้นมาก
ตอนนี้ถ้าไม่ใช่บทบาทที่มีอำนาจตัดสินใจแบบ CTO หรือ CEO ผมก็ไม่อยากกลับไปเป็นพนักงานประจำอีก
ถ้าจะทำเรื่องที่ดูเป็นไปไม่ได้ให้สำเร็จ คุณต้องมีความไร้เดียงสาอยู่บ้าง
ผมเป็นคนอังกฤษ จึงประชดประชันเป็นพื้นฐานอยู่แล้ว
ผมไม่เข้าใจว่าทำไมวิศวกรอเมริกันถึงยังเชื่อมั่นในระบบ ทั้งที่ถูกบริษัท เอาเปรียบซ้ำแล้วซ้ำเล่า
ถ้าจะเป็นคนประชดประชันจริง ๆ คุณต้องใช้ เครือข่ายข้อมูลข่าวสาร เพื่อดูแรงจูงใจและเจตนาของบริษัท
การบอกว่าบริษัทพยายามทำให้พนักงานมีความสุขนั้นเป็นการตีความเกินไป
Meta และ Amazon เคยชอบเชิงนโยบายที่จะรักษา อัตราการลาออก ให้อยู่ในระดับหนึ่ง
ยิ่งมีพนักงานลาออกไปทั้งที่หุ้นยังไม่ vest มากเท่าไร บริษัทก็ยิ่งได้ประโยชน์
พวกเขาพอใจที่ได้ทำงานกับเพื่อนร่วมงานที่เก่งกว่า
นี่ดูเหมือนเป็นเพียง กลไกการหาเหตุผลเข้าข้างตัวเอง
ผู้บริหารระดับ C-level ไม่เข้าใจเทคโนโลยี ส่วนผู้จัดการระดับกลางก็หมกมุ่นกับความอยากมีอำนาจ
เมื่อเกิดโครงสร้างแบบนี้ วงจรป้อนกลับขององค์กรจะขาดหาย และบริษัทก็จะกลายเป็น โครงสร้างที่เป็นพิษ
ถึงตอนนั้น ‘ความประชดประชันที่ดีต่อสุขภาพ’ แบบไหนก็ช่วยไม่ได้
ผมไม่เข้าใจว่ามันเป็นภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกตรงไหน
ในฐานะวิศวกร หน้าที่ของผมคือ ทำให้ชีวิตผู้จัดการง่ายขึ้น
ถ้าคุณค่าขององค์กรไม่ตรงกับคุณค่าของผม ผมก็ย้ายไปที่อื่นได้
แค่นั้นเอง
ตรงกันข้าม บทบาทของผู้จัดการคือ ขจัดอุปสรรค ให้ทีม
ถ้าอยากกอบกู้โลก คุณควรไปทำงานกับ องค์กรไม่แสวงหากำไร
มันอาจนำไปสู่ ความด้านชาทางศีลธรรม แบบ “ฉันจะสร้างค่ายกักกันเพราะได้รับคำสั่ง”
เมื่อเทคโนโลยีเติบโตเต็มที่ การที่ การเมืองและการจัดการ เข้ามาครอบงำเป็นเรื่องธรรมชาติ
ในช่วงแรก คนเทคนิคทำงานกันอย่างอิสระ แต่เมื่ออุตสาหกรรมเติบโตเต็มที่ ฝ่ายจัดการก็จะเข้ามา
สะพาน ไฟฟ้า วิทยุ ต่างก็วนตามรูปแบบเดิม
ซอฟต์แวร์เองก็เข้าสู่ระยะนั้นแล้ว
ถ้ามองผ่าน ประวัติศาสตร์เทคโนโลยี จะเห็นว่าวัฏจักรนี้เกิดซ้ำเสมอ
ผมเคยสงสัยว่าความประชดประชันเกิดขึ้นได้อย่างไร
มันคือผลจากการ ย่อยประสบการณ์ด้านลบ ได้ไม่ดีพอ
ตอนหนุ่มสาวเรามักมีอุดมคติ แต่เมื่ออายุมากขึ้นและมีประสบการณ์สะสม เราก็มักกลายเป็นคนประชดประชัน
แต่ถ้าคนรุ่นใหม่ประชดประชันมากเกินไป มันก็น่าเศร้า
ถ้าจะโน้มน้าวผู้คน คุณต้องมี ความเห็นอกเห็นใจและบทสนทนาที่จริงใจ
ไม่ใช่เล่นการเมือง แต่ต้องพยายามหาจุดร่วมและให้เกียรติกัน
เพราะความหวังอย่างเดียวเป็นฐานสำหรับการตัดสินใจได้ยาก
ผู้เขียนดูเป็นคนดี แต่ผมคิดว่าเขามอง ความเป็นจริงของบริษัทใหญ่ แบบไร้เดียงสาเกินไป
เขาทำงานอยู่ในบริษัทที่ถูกกล่าวถึงใน High-Tech Employee Antitrust Litigation และเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรที่พัวพันกับการเฝ้าระวัง การผูกขาด และโครงการทางทหาร
การที่เขาได้เงินเดือนสูงเป็นผลจากการตัดสินใจของตัวเอง และเขาไม่อาจใช้สิ่งนั้นเป็นข้ออ้างเพื่อหลีกเลี่ยง ความรับผิดชอบทางศีลธรรม ได้
การประสบความสำเร็จทางการเมืองในระบบที่คอร์รัปชันอาจทำเงินได้ แต่เป็นอีกเรื่องหนึ่งจาก การใช้ชีวิตที่ดี
ถ้าคุณเลือกแบบนี้ บางทีก็จะโดน หัวเราะเยาะ ในวงการ แต่ผมไม่เป็นไร
ต่อให้อยู่ในองค์กรใหญ่ก็ยังสร้าง อิทธิพลเชิงบวก ได้
การอาศัยอยู่ในอเมริกาเองก็เป็นภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกคล้ายกัน — แม้จะไม่สมบูรณ์ทางศีลธรรม แต่ก็ยังอยู่ต่อด้วยเหตุผลในโลกจริง
มันเป็นเพียงผลลัพธ์ของ โครงสร้างการเพิ่มกำไรสูงสุด และคดีต่อต้านการผูกขาดก็ได้เข้ามาแก้ไขสิ่งนี้
ข้อกล่าวหาว่า GitHub มีส่วนเกี่ยวข้องกับปฏิบัติการทางทหารนั้นมีหลักฐานค่อนข้างอ่อน