เหตุใดนักพัฒนาบางคนที่ Google จึงบอกว่าการพัฒนาแบบ Agile ไร้ความหมาย: คำตอบจากอดีตผู้อำนวยการฝ่ายวิศวกรรมของ Google

<p>'Agile เป็นแนวคิดที่ดี แต่หลักการบางอย่างให้ความสำคัญกับเรื่องระยะสั้นมากเกินไปสำหรับการทำโครงการเทคโนโลยีเชิงนวัตกรรม<br /> การวางแผนระยะสั้น การทำงานร่วมกับลูกค้า และสไตล์การทำ Continuous Integration (CI) เหมาะกับซอฟต์แวร์ที่แม้ฟังก์ชันหลักจะเรียบง่าย แต่มีฟีเจอร์จำนวนมากที่ลูกค้าสามารถใช้งานได้โดยตรงและค่อย ๆ เพิ่มขึ้นทีละน้อย<br /> แต่มันไม่ค่อยเหมาะกับซอฟต์แวร์ที่อินเทอร์เฟซเรียบง่าย แต่ภายในมีความซับซ้อนมหาศาล หรือโซลูชันแบบก้าวกระโดดที่ใช้งานไม่ได้จนกว่าจะสร้างเสร็จสมบูรณ์ หรือเป็นสิ่งที่ลูกค้านึกภาพไม่ออก<br /> ซอฟต์แวร์อย่าง Bigtable หรือ Borg ที่ Google สร้างขึ้น ต้องใช้เวลามากพอสมควรกับการออกแบบล่วงหน้า และงานในระดับคอมโพเนนต์ก็กินเวลานานกว่าการวนรอบหนึ่งสัปดาห์ จึงไม่เข้ากับ Scrum และซอฟต์แวร์ในอุตสาหกรรมอื่น ๆ เช่น ซอฟต์แวร์บัญชีภาษีหรือเกมคอมพิวเตอร์ก็มีลักษณะคล้ายกัน' <br /> คือคำอธิบายดังกล่าว <br /> พร้อมกันนั้นยังพูดถึงหลักการอื่น ๆ (ที่เข้ากับสไตล์ของ Google มากกว่า) เช่น การเขียนเอกสารอธิบายโครงการแบบกระชับก่อนเริ่มพัฒนา แล้วส่งให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเพื่อรับฟีดแบ็กตั้งแต่เนิ่น ๆ หรือการทำโครงการ Dogfood และพยายามส่งมอบซอฟต์แวร์ที่ใช้งานได้ให้เร็ว</p>

[xguru]

<p>ผมเห็นด้วยว่าสิ่งที่มีพื้นฐานทางเทคนิคที่ลึกมากอาจไม่ค่อยเข้ากับแนวทางแบบ Agile เท่าไรนัก</p><p>แม้จะพูดว่าเป็น agile principle แบบของ Google แต่ถ้าเป็นนักพัฒนา Agile ที่มักถูกพูดถึงกันว่า “ทำงานเก่ง” ก็น่าจะรับมืออย่างยืดหยุ่นแบบนั้นกับโปรเจ็กต์ที่ Agile ไม่ค่อยเหมาะได้อยู่แล้วเหมือนกัน</p>