1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-12 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • รัฐบาลไอร์แลนด์ได้เริ่มนำ โครงการจ่ายรายได้พื้นฐานให้ศิลปินและผู้สร้างสรรค์ มาใช้
  • โครงการนี้มีเป้าหมายเพื่อ บรรเทาความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ ของการทำงานด้านศิลปะ และสนับสนุนการสร้างสรรค์อย่างต่อเนื่อง
  • ศิลปินที่เข้าร่วมจะได้รับ การสนับสนุนทางการเงินอย่างสม่ำเสมอ เป็นระยะเวลาหนึ่ง
  • รัฐบาลคาดหวังว่าจะช่วย เสริมความหลากหลายและความคิดสร้างสรรค์ของอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
  • โครงการนี้ถูกมองว่าเป็น จุดเปลี่ยนเชิงนโยบาย เพื่อสร้างความมั่นคงด้านการดำรงชีพของศิลปินและปรับปรุงสภาพแวดล้อมในการสร้างสรรค์

โครงการรายได้พื้นฐานสำหรับศิลปินของไอร์แลนด์

  • รัฐบาลไอร์แลนด์ได้ เริ่มดำเนินโครงการรายได้พื้นฐานสำหรับศิลปินอย่างเป็นทางการ
    • ครอบคลุมผู้สร้างสรรค์ในหลากหลายสาขา เช่น ศิลปะ ดนตรี การแสดง และวรรณกรรม
    • รับประกัน รายได้ประจำจำนวนหนึ่ง เพื่อช่วยให้การทำงานด้านศิลปะดำเนินต่อไปได้อย่างยั่งยืน
  • เป้าหมายของโครงการคือการสนับสนุนให้ศิลปินสามารถ ทุ่มเทให้กับการสร้างสรรค์ได้โดยไม่ถูกจำกัดด้วยปัญหาทางเศรษฐกิจ
    • ช่วยบรรเทาโครงสร้างรายได้ที่ไม่มั่นคงเดิม และวางรากฐานสำหรับการสร้างสรรค์ในระยะยาว
  • รัฐบาลผลักดันนโยบายนี้ในฐานะส่วนหนึ่งของ การส่งเสริมอุตสาหกรรมวัฒนธรรมและการสร้างคุณค่าทางสังคม

ผลที่คาดว่าจะได้รับจากนโยบาย

  • ความมั่นคงด้านรายได้ของศิลปินเพิ่มขึ้น และช่วยให้การทำงานสร้างสรรค์ดำเนินต่อเนื่อง
    • บรรเทาปัญหารายได้ไม่สม่ำเสมอและช่วยเพิ่มสมาธิกับการสร้างสรรค์
  • คาดว่าจะช่วย ขยายความหลากหลายทางวัฒนธรรม และกระตุ้นระบบนิเวศศิลปะในท้องถิ่น
    • ส่งเสริมการมีส่วนร่วมของศิลปะหลายแขนงและศิลปินหน้าใหม่
  • ถูกประเมินว่าเป็น สัญญาณของการเปลี่ยนแปลงเชิงนโยบาย ที่ยอมรับว่าศิลปะเป็นพื้นที่สำคัญต่อสังคม

ความท้าทายในอนาคต

  • จำเป็นต้องทำให้ ความยั่งยืน ของโครงการและประสิทธิภาพในการบริหารงบประมาณเกิดขึ้นจริง
    • ภาระทางการคลังระยะยาวและการจัดทำระบบประเมินผลยังคงเป็นโจทย์สำคัญ
  • จำเป็นต้องเพิ่ม ความโปร่งใส ของเกณฑ์คัดเลือกศิลปินและขั้นตอนการสนับสนุน
    • ต้องมีการปรับปรุงเชิงสถาบันเพื่อรับประกันโอกาสการเข้าร่วมที่เป็นธรรม

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-12
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • โครงการนี้ดูเหมือน ใบสั่งยาใหม่สำหรับคนที่กำลังจะตาย แบบตรงตัว
    ตอนนี้ยังสุ่มแจกอยู่ แต่เดี๋ยวก็คงเปลี่ยนเป็นแบบ ‘อิงความสามารถ’ ซึ่งน่าจะเต็มไปด้วย เส้นสายและการเล่นพรรคเล่นพวก
    ดูจากคอนเทนต์ที่ RTE ทำก็พอเห็นภาพได้ — นอกจากสารคดีไม่กี่ชิ้นแล้ว ทั้งละครและคอเมดี้แย่มาก แถมมีแต่หน้าเดิม ๆ โผล่มาตลอด

  • ดูเหมือนผู้คนจะคิดว่ามีแต่เงินเท่านั้นที่มีคุณค่า แต่ศิลปะไม่จำเป็นต้องเป็นของคนรวยเท่านั้น
    กวีชาวเวลส์ Daniel James(Gwyrosydd) แต่งเพลงตอนทำงานอยู่ในโรงงานเหล็ก และผ่านไป 130 ปี เพลงนั้นก็ยังถูกร้องอยู่
    เขาใช้ชีวิตทั้งชีวิตในฐานะแรงงาน แต่ผลงานทางวัฒนธรรมที่เขาทิ้งไว้ยังคงอยู่จนถึงทุกวันนี้
    พอเห็นแบบนี้ก็รู้สึกว่าระบบสนับสนุนศิลปะมีความหมายมากพอ ความพยายามของไอร์แลนด์ น่าอิจฉา และอยากให้มีในสหราชอาณาจักรด้วย

    • กลับกัน ฉันคิดว่าระบบแบบนี้เป็นนโยบายแย่ ๆ ที่แบ่งสังคมออกเป็น ‘คนที่สร้างความมั่งคั่ง’ กับ ‘คนที่ทำศิลปะ’
      การให้สิทธิแตกต่างกันตามอาชีพคือการถอยกลับไปสู่ยุคกลาง
      งานอย่างศิลปะหรือการอนุรักษ์มันฝรั่งสายพันธุ์หายากซึ่งอยู่รอดในตลาดได้ยาก รัฐก็ควรช่วยสนับสนุน แต่ไม่ควรกลายเป็นอภิสิทธิ์
      รายชื่อสายพันธุ์จาก Irish Potato Federation
    • ตอนที่ Nirvana ย้ายไปซีแอตเทิลเมื่อก่อน ทำงานค่าแรงขั้นต่ำแค่ 2 สัปดาห์ก็อยู่ได้ทั้งเดือน
      เลยมีเวลาซ้อมดนตรี แต่ตอนนี้ทำงานเต็มเวลาก็ยังไม่พอเลี้ยงชีพ
      สุดท้ายศิลปะก็เหลือเป็นแค่งานอดิเรกของลูกคนรวย และวัฒนธรรมศิลปะ·ดนตรีของซีแอตเทิลก็หายไปเพราะ ค่าครองชีพที่สูง
    • การบอกว่ามีแต่เงินเท่านั้นที่มีคุณค่านั้นเป็นความเข้าใจผิด
      ประเด็นคือ เงินภาษีที่ให้ศิลปินไป คืนคุณค่าได้คุ้มกันหรือไม่ ต่อสังคม
      ถ้าคุณค่านั้นเท่ากันจริง ก็ต้องถามว่าทำไมมันถึงขายในตลาดไม่ได้ในระดับเดียวกัน
    • ชวนสงสัยว่าสักวันหนึ่งเพลงที่ AI ทำจะถูกรักเหมือนงานของมนุษย์ไหม
      ถ้า AI สร้างศิลปะได้ระดับมนุษย์จริง ความเคารพและคุณค่า ของศิลปะที่มนุษย์สร้างจะเป็นอย่างไร
      สำหรับรายได้พื้นฐานถ้วนหน้า (UBI) เอง ฉันก็คิดว่าการทดลองไม่ใช่เรื่องเลวร้าย
      ในเมื่อบริษัทต่าง ๆ ได้ทั้งลดภาษีและเงินอุดหนุน ทำไมถึงคัดค้าน UBI สำหรับปัจเจกกันนักก็ไม่เข้าใจ
    • ผู้คนมักโกรธเพียงเพราะคิดว่ามีใครบางคนกำลัง ‘ได้ของฟรี’
      แต่ปัญหาที่แท้อาจเป็น อำนาจของบรรษัท ที่คอยชักใยพวกเขาก็ได้
  • ปัญหาของระบบนี้คือมีแค่คนที่เป็น ‘ศิลปิน’ อยู่แล้วเท่านั้นที่สมัครได้
    คนที่ต้องเลิกทำศิลปะเพราะปัญหาปากท้องไม่มีโอกาสเลย
    คนที่ฉันรู้จักซึ่งได้สิทธิคือคนที่ขายบ้านในลอนดอน เกษียณแล้วไปอยู่ชนบท เล่นกีตาร์ใช้ชีวิตไปวัน ๆ เท่านั้น

    • เกณฑ์การคัดเลือก ของปีนี้ยังไม่ถูกเปิดเผย
      ในโครงการนำร่องมีอยู่สองกลุ่มคือ ‘คนที่เพิ่งผ่านการฝึกอบรมมาไม่นาน’ และ ‘ศิลปินที่ยังทำงานอยู่’
      ถ้าหยุดทำศิลปะไปนานแล้ว ก็อาจกลับมาทำพอร์ตโฟลิโอสมัครใหม่ได้
      อีกอย่าง โครงการนำร่องก็ใช้ การจับสลากแบบสุ่ม เลือก 2,000 คน ดังนั้นผู้ได้รับสิทธิในตอนนี้จึงไม่ได้เป็นตัวแทนของทั้งหมด
    • สุดท้ายแล้วระบบแบบนี้ก็จะกลายเป็น เงินค่าขนมของชนชั้นกลางระดับบน
      เงินสนับสนุนกีฬาจากกองทุนลอตเตอรี่ของสหราชอาณาจักรเริ่มต้นมาดี แต่ตอนนี้กลายเป็น ทุน gap year ของเด็กโรงเรียนเอกชนไปแล้ว
    • โครงการนี้ก็มีไว้เพื่อศิลปินจริง ๆ
      ถ้าคนที่ไม่ใช่ศิลปินแค่บอกว่า “กำลังจะเป็น” แล้วจะ ประเมินคุณสมบัติ ยังไง?
    • ถ้าไม่มีข้อจำกัดแบบนี้ เดี๋ยวทุกคนก็จะอ้างว่าตัวเองเป็น ‘ศิลปิน’ แล้วเรียกเงินกันหมด
    • เรื่อง ‘ขายบ้านแล้วรับรายได้พื้นฐาน’ นี้ ฉันเคยเห็นใน คอมเมนต์ HN มาก่อนแล้ว
  • ไอร์แลนด์มี สิทธิยกเว้นภาษีเงินได้สำหรับศิลปิน อยู่แล้ว
    เพื่อนฉันที่เป็นนักเขียนชาวไอริชไม่ได้ร่ำรวย แต่ระบบนี้ทำให้เธอเลี้ยงดูครอบครัวพร้อมกับเขียนงานได้
    ระบบยกเว้นภาษีเงินได้สำหรับศิลปิน

    • แต่ถ้าสังคมตัดสินว่างานของเธอไม่มีคุณค่า แบบนั้น งานนั้นก็ไม่ยั่งยืน อยู่แล้วหรือเปล่า
    • สังคมไม่ได้พังทลายก็จริง แต่ คุณภาพของศิลปะดีขึ้นหรือไม่ ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง
    • ผู้คนมักไวเป็นพิเศษกับเรื่องที่คนอื่นได้ประโยชน์หรือเรื่องที่ตัวเองต้องจ่ายภาษี
    • แน่นอนว่าสังคมไม่ได้ล่มสลายทั้งหมด แต่ตอนนี้ก็ถูกกดดันหนักอยู่แล้วจาก วิกฤตที่อยู่อาศัยและราคาสินค้าที่สูงขึ้น
      ในสถานการณ์แบบนี้ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าการอุดหนุนศิลปะเป็นลำดับความสำคัญจริงหรือ
  • ฉันคิดว่าการ ทดลองนโยบายเชิงสร้างสรรค์ แบบนี้เป็นความพยายามที่ดี
    สำหรับคนอย่างศิลปินที่ติดคอขวดด้านเวลาและทุน รายได้พื้นฐานแบบชั่วคราว อาจเป็นการช่วยเหลือที่มีความหมาย

  • ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมศิลปินถึงควรได้รับการสนับสนุนมากกว่าพนักงานขายประกันหรือช่างปูพรมที่ตกงาน

    • ในฐานะคนไอริช จะบอกว่านี่เป็นเรื่องของ เหตุผลทางวัฒนธรรม
      ถึงขั้นที่สัญลักษณ์ประจำชาติเป็นพิณเลย แสดงให้เห็นว่าเราให้ความสำคัญกับศิลปะ
      เศรษฐกิจไม่ใช่ทุกอย่าง และศิลปะคือสิ่งที่สร้าง อัตลักษณ์และแบรนด์ของชาติ
      Milton Friedman อาจไม่ชอบ แต่พวกเราโอเค
    • ไอร์แลนด์ก็ไม่ได้ยกเลิกเงินช่วยเหลือคนว่างงานเสียหน่อย และในขณะที่ศิลปินมีปัญหาเรื่องปากท้อง
      พนักงานขายประกันหรือช่างติดตั้งถ้ามีงานก็ได้รับ ค่าจ้างที่พอเลี้ยงชีพ
      ศิลปะถูกประเมินค่าต่ำกว่าภาคพาณิชย์มานาน และระบบนี้ก็เป็นความพยายามจะปรับสมดุลนั้น
      ตามการวิเคราะห์ก็มี ROI(ผลตอบแทนต่อการลงทุน) ด้วย
    • ในฐานะคนควิเบก ถ้าไม่มีโครงสร้างพื้นฐานทางวัฒนธรรม ก็จะถูกวัฒนธรรมอเมริกันกลืนกิน
      การสนับสนุนวัฒนธรรมคือการปกป้อง ภาษา ประวัติศาสตร์ และอัตลักษณ์
    • ศิลปะเป็นสิ่งจำเป็นต่อสังคม แต่ระบบค่าตอบแทนในปัจจุบันกลับ หล่อเลี้ยงศิลปะและผู้คนที่แย่ที่สุด
      เราควรสนับสนุนศิลปะที่ก้าวข้ามเส้นแบ่ง
      ตอนนี้โครงสร้างเป็นแบบที่อินฟลูเอนเซอร์หาเงินจาก NFT หรือโฆษณาการพนัน ทำให้ ศิลปินอิสระ ไม่มีที่ยืน
  • ในฐานะศิลปิน จะบอกว่าเนเธอร์แลนด์ก็เคยมีระบบคล้ายกัน และสุดท้าย โกดังเต็มไปด้วยงานศิลปะขยะ
    ถึงอย่างนั้นรัฐบาลที่ฉลาดก็รู้คุณค่าของการสนับสนุนศิลปะ
    ที่เกาหลีใต้มีสถานะทางวัฒนธรรมในเอเชียได้ก็เพราะ การสนับสนุนอุตสาหกรรมวัฒนธรรมของรัฐ
    การสนับสนุนแบบนี้ก่อให้เกิด soft power อย่างในอิตาลียุคเรอเนซองส์ ยุคพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 หรือแม้แต่ การสนับสนุน abstract expressionism ของ CIA

    • ในอเมริกาเอง เมืองที่ส่งเสริมภาพยนตร์หรือโรงเรียนศิลปะก็มักจะกลายเป็น เมืองที่น่าอยู่
      แทนที่จะเป็นรายได้พื้นฐาน ฉันคิดว่าโครงสร้างพื้นฐานที่จับต้องได้อย่าง การทำให้ใบอนุญาตถ่ายทำง่ายขึ้น หรือการสนับสนุนงานติดตั้งสาธารณะ น่าจะดีกว่า
    • ระบบ Kunstuitleen ของเนเธอร์แลนด์ช่วยศิลปินด้วยการให้เช่าและขายงานศิลปะ พร้อมทำให้คนทั่วไปได้เห็นงานมากขึ้น
      การบอกว่า ‘ไม่มีใครต้องการเลย’ นั้นเกินจริงไป
    • แต่นี่ไม่ใช่ระบบที่คล้ายกันเลยแม้แต่น้อย
  • มีคำพูดว่า “ถ้าศิลปะเลี้ยงชีพไม่ได้ ก็แปลว่าคุณไม่ได้ใช้ชีวิตจากศิลปะ แต่พึ่งพารัฐ”
    ในฐานะศิลปิน ปัญหาของระบบแบบนี้คือ

    • มันตัดขาดจาก การประเมินคุณค่าโดยสมัครใจ ของสาธารณะ
    • คนที่อยู่ในตำแหน่งพร้อมรับผลประโยชน์อยู่แล้วจะยิ่งได้เปรียบ
    • เมื่อรัฐกลายเป็นผู้อุปถัมภ์ ศิลปินก็จะ สูญเสียบทบาทในการวิพากษ์วิจารณ์
      สุดท้ายมันคือการปฏิเสธความจริงที่ว่าสาธารณะไม่อยากจ่ายเงินให้งานศิลปะบางแบบ
    • บทสรุปก็ง่ายมาก — ศิลปินต้องทำ งานศิลปะที่คนรวยต้องการ หรือในช่วงเวลาที่ยากลำบากก็ต้อง หาอาชีพอื่นเลี้ยงชีพ
    • ในประเทศนอร์เวย์ ศิลปินถึงขั้นมี อำนาจจัดสรรเงินอุดหนุน เองด้วย จึงเกิดผลข้างเคียงแบบเทให้ตัวเองหรือเพื่อน
  • เนเธอร์แลนด์ในทศวรรษ 1980 ก็เคยมีระบบคล้ายกัน และสุดท้าย ทุกโกดังก็เต็มไปด้วยงานศิลปะไร้ประโยชน์

    • อเมริกาก็เคยมี โครงการ WPA
      Works Progress Administration
      สร้างทั้งโครงสร้างพื้นฐานและงานศิลปะสาธารณะเพื่อตกแต่งสะพานหรืออาคาร
    • สุดท้ายมันก็คล้ายกับการที่รัฐลงทุนในสตาร์ตอัปนั่นแหละ
    • ฉันก็คิดเหมือนกัน แต่ใช้คำว่า ‘ศิลปะขยะ’ กับผลลัพธ์นั้น
    • สุดท้ายงานศิลปะพวกนี้ก็คงจะถูกใช้เป็น ของตกแต่งผนัง
  • สวีเดนเคยให้ เงินอุดหนุนแบบรายได้พื้นฐาน แก่ศิลปินมาตั้งแต่ปี 1964
    ขอบเขตกว้างจนรวมถึงตัวตลกและนักหมากรุก ก่อนจะยุติลงในปี 2010
    ไม่มีงานวิจัยเรื่องการยกระดับคุณภาพ และมีหลายกรณีที่ ลูกคนรวย ใช้ช่องโหว่รับผลประโยชน์

    • แต่สวีเดนก็กลายเป็น มหาอำนาจด้านอุตสาหกรรมเกม
      20% ของรายได้ Steam ว่าไปอยู่กับทีมจากสวีเดน
      ถ้ามองผลด้าน soft power ทางวัฒนธรรมและรายได้ภาษี แบบนี้ สุดท้ายทั้งประเทศก็ได้ประโยชน์
    • ระบบแบบนี้สุดท้ายก็ตกไปอยู่กับ ลูกหลานชนชั้นสูง
      ต่อให้ทุนการศึกษาหรือเงินสนับสนุนบอกว่า ‘อิงความสามารถ’ คนที่มีความพร้อมอยู่แล้วก็ได้เปรียบ
      รวยเกินไปก็ไม่จำเป็น จนเกินไปก็แข่งขันยาก
      สุดท้าย ชนชั้นกลางระดับบนคือผู้ได้ประโยชน์มากที่สุด จึงกลายเป็นแบบนั้น