เหตุผลที่ OpenAI ควรสร้าง Slack ของตัวเอง

 (latent.space)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-16 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ขณะที่ Sam Altman บอกว่าเขาเลือกทำ “โปรเจกต์ที่ผู้คนคิดว่ายาก แต่ถ้าทำสำเร็จจะสร้างผลกระทบอย่างมาก” @swyx เสนอว่า OpenAI ควรสร้างบริการมาทดแทน Slack
  • Slack ในปี 2019 ทิ้งชุมชนนักพัฒนาแล้วหันไปจับตลาดองค์กร และหลังถูก Salesforce เข้าซื้อกิจการด้วยมูลค่า 27.7 พันล้านดอลลาร์ ในปี 2021 ก็มีเสียงบ่นเพิ่มขึ้นจากการขึ้นราคา ความสามารถด้าน AI ที่ไม่น่าประทับใจ และการล่มบ่อย
  • ขณะที่ Anthropic รวม Chat·Cowork·Claude Code ไว้ในแอปเดียว OpenAI กลับยังใช้ กลยุทธ์แยกแอปออกจากกัน ทำให้ขาดความสอดคล้อง
  • หากสร้าง Slack ของตัวเอง OpenAI จะสามารถผสาน อินเทอร์เฟซเอเจนต์เขียนโค้ดแบบหลายผู้เล่น และ social graph ขององค์กรลูกค้าเข้ากับ ChatGPT ได้ ทำให้เกิด network effects ที่ช่วยป้องกันการย้ายไปหาคู่แข่ง
  • พนักงาน OpenAI ใช้ Slack มากกว่าอีเมล จึงเป็นโอกาสในการปรับปรุงผลิตภัณฑ์อย่างรวดเร็วผ่าน วงจรฟีดแบ็กภายใน

เหตุผลที่ OpenAI ควรสร้าง Slack ขึ้นมาเอง

  • Sam Altman กล่าวในงาน town hall ว่า “บอกมาว่าควรสร้างอะไร แล้วเราอาจจะสร้างมัน”
  • ที่ Stanford Treehacks เขาพูดว่าที่ผ่านมาเขาทำสิ่งที่ผู้คนคิดว่ายาก แต่หากทำได้จะสร้าง ผลกระทบอย่างมาก
  • ถ้าวัดด้วยเกณฑ์นี้ การสร้าง Slack คือสิ่งที่ มีเพียง OpenAI เท่านั้นที่มีอิทธิพลพอจะทำให้เกิดขึ้นได้จริง อีกทั้งยังน่าจะได้รับการตอบรับที่ดีจากชุมชนเทคโนโลยี และเป็นส่วนขยายตามธรรมชาติของกลยุทธ์ Enterprise และ Coding

ปัญหาในปัจจุบันของ Slack

  • Slack ในปี 2019 เมินชุมชนนักพัฒนา และเปลี่ยนทิศไปสู่ตลาดบริษัทขนาดใหญ่
  • หลังจาก Salesforce เข้าซื้อกิจการด้วยมูลค่า 27.7 พันล้านดอลลาร์ ในปี 2021 ก็มีการขึ้นราคาอย่างต่อเนื่อง
  • Slack AI มีประโยชน์เป็นบางครั้ง แต่ใช้งานยากทั้งในด้านการค้นพบ การเรียนรู้ และการปรับให้เหมาะกับผู้ใช้
  • บริการล่มบ่อย และแม้ NPS (ดัชนีความเต็มใจในการแนะนำ) จะดูต่ำ แต่เกือบทุกองค์กรในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีก็ยังใช้งานอยู่

ความไม่พอใจของนักพัฒนาและผู้ใช้

  • นักพัฒนาไม่พอใจกับ ค่าใช้จ่ายของ API และปัญหาเรื่องสิทธิ์การเข้าถึง ของ Slack
    • แม้แต่ Jason Calacanis นักลงทุนใน Uber และสาย vibe coder ก็ยังแสดงความไม่พอใจในรายการพอดแคสต์ All In เมื่อไม่นานมานี้
  • เหล่าผู้ก่อตั้งก็ไม่พอใจกับ นโยบายด้านราคา เช่นกัน
  • ผู้ใช้บ่นเรื่อง ความล้าจากการมีช่องมากเกินไป, เครื่องมือ Recap ที่ยังไม่ดีพอ, และสแปมจากการแจ้งเตือน
  • หากนำ Huddles มาใช้ ก็อาจมอบ ความสามารถ AI แบบมัลติโหมดเรียลไทม์ ที่ดีกว่าได้
  • Slack Connect เป็นฟีเจอร์ที่ดี จึงแนะนำให้คัดลอกมาตามเดิม

ปัญหาในกลยุทธ์แอปปัจจุบันของ OpenAI

  • ChatGPT เปิดตัว group chat ไปเมื่อ 3 เดือนก่อน แต่คาดว่านอก OpenAI เองคงยังมีอัตราการใช้งานไม่สูง
  • แม้จะมี ความพยายามแบบครึ่งๆ กลางๆ ซ้ำๆ ในโซเชียล AI ฝั่งผู้บริโภค แต่ถ้าสร้าง business social network อย่างจริงจังก็ยังมีโอกาสสำเร็จ
    • Microsoft Teams เองก็เคยเริ่มต้นอย่างยากลำบากก่อนจะตั้งหลักได้สำเร็จ
  • Anthropic เดินหน้าด้วยกลยุทธ์ที่สอดคล้องกัน โดยรวม Chat, Cowork และ Claude Code ไว้ใน แอปเดียว และยังมี Claude in Chrome สำหรับควบคุมเบราว์เซอร์ด้วย
  • ในทางกลับกัน OpenAI กลับเปิดตัวแอปแชต, แอปเบราว์เซอร์ (Atlas) และแอปเขียนโค้ด (Codex) แบบ แยกจากกันคนละตัว และต้องล็อกอินใหม่ทุกครั้ง
    • นี่แทบไม่ต่างจากการ “ปล่อยผังองค์กรออกมาเป็นผลิตภัณฑ์”
  • ต่อให้ค่อยมาเชื่อมรวมกันทีหลัง ก็จะเป็นได้แค่ ผู้ตามที่มาทีหลัง Anthropic

โอกาสเชิงกลยุทธ์ของ OpenAI Slack

  • “Slack เวอร์ชัน OpenAI” คือ โอกาสในการทวงคืนความเป็นผู้นำ
  • OpenAI มีจุดแข็งในด้านแชต AI และให้ความสำคัญกับ UX แบบหลายเอเจนต์
  • จึงสามารถสร้าง UX แบบหลายเอเจนต์สำหรับการทำงานร่วมกันของมนุษย์ในเวอร์ชันของตัวเองได้
  • การจ้าง Denise Dresser ซีอีโอของ Slack ในเดือนธันวาคม 2024 ก็เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ด้วย
  • พนักงาน OpenAI ใช้ Slack มากกว่าอีเมล ดังนั้นหากบริษัทเป็นเจ้าของ Slack เอง ก็อาจพบไอเดียปรับปรุงได้ถึง 10,000 อย่าง
    • นี่อาจกลายเป็นวงจร dogfood feedback loop ที่ทรงพลังที่สุดนับตั้งแต่ Claude Code

ความเป็นไปได้ในฐานะอินเทอร์เฟซสำหรับเอเจนต์เขียนโค้ด

  • สิ่งที่แอป Codex ยังขาดคือความเป็น multiplayer อย่างแท้จริง
  • การเปิดสิทธิ์ให้ดีไซเนอร์เข้าถึงเอเจนต์เขียนโค้ด ให้มันทำงานข้ามคืน และคอยไกด์เป็นระยะ คือประสบการณ์ที่ทำให้รู้สึกถึง AGI อย่างแท้จริง
  • แชตคือ “อินเทอร์เฟซการ orchestration ที่สวรรค์ประทานให้” ที่ทำให้เห็นทั้งฝูงมนุษย์และฝูงเอเจนต์ทำงานร่วมกัน
  • ถึงเวลาแล้วที่จะซ้อนทับ social graph และ work graph ขององค์กรลูกค้าเข้าไปใน ChatGPT และใส่เอเจนต์กับ AI ลงในทุกอินเทอร์เฟซ
  • ด้วย network effects การย้ายไปหาคู่แข่งจะ ยากขึ้น 10,000 เท่า
  • แม้ตอนนี้จะทำสิ่งเหล่านี้บน Slack เดิมได้เช่นกัน แต่ก็ไม่ได้สิทธิ์เข้าถึงที่ทำให้เปลี่ยนผ่านได้ง่ายและ คิดค้นอนาคตของการทำงานใหม่ได้อย่างอิสระ

สรุป: ตรงตาม 3 เกณฑ์

  • มันยากไหม? สำหรับแทบทุกที่นอกจาก OpenAI มันยาก
  • ถ้าสำเร็จจะมีผลกระทบมากไหม? มีความหมายมากต่อผู้ใช้ และยิ่งมีความหมายมากกว่านั้นต่อธุรกิจ
  • มันจะรองรับ Frontier และทุกอย่างในตลาด SMB และ Enterprise ได้ไหม ผ่านการสร้างอินเทอร์เฟซเอเจนต์แบบใหม่พร้อมระบบ context graph/record system? ได้

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
shakespeares 2026-02-19

ช่วงนี้ Slack มีบั๊กเยอะเกินไปแล้ว..
 
GN⁺ 2026-02-16
ความเห็นจาก Hacker News

  • คิดว่า Google ควรเป็นคนสร้าง Slack เอง
    Google Workspace นั้นยอดเยี่ยมมากจริง ๆ แต่ Google Chat ซึ่งเป็นแกนกลางกลับล้าหลังมาก
    ฟีเจอร์พื้นฐานอย่างการเชิญผู้ร่วมงานภายนอก, การแปลงกลุ่ม DM เป็นช่อง, การแยกช่องสาธารณะ/ส่วนตัว ล้วนทำงานได้ไม่ดีเลย

    • แม้ Google Chat ตอนนี้จะค่อย ๆ ดีขึ้น แต่ Google ยังมีอะไรให้ต้องกู้คืนอีกมาก
      อย่างที่เห็นจากบทความของ Ars Technica Google ทิ้งแอปที่ไม่ทำเงินได้ง่ายเกินไปจนเสียความน่าเชื่อถือ
      ยุทธศาสตร์แบบ AI-first ในตอนนี้ก็ยิ่งเพิ่มความกังวลนี้เข้าไปอีก
    • ยากที่จะเห็นด้วยกับคำว่า “Google Workspace ยอดเยี่ยมมาก”
      บน Mac, Google Sheets อยู่ราว 10% ของ Excel และ Slides อยู่ราว 5% ของ PowerPoint
      โดยเฉพาะฟีเจอร์แบบบูรณาการอย่าง คัดลอก/วางกราฟโดยคงรูปแบบเดิมไว้ ที่ยังขาดมาก จึงยากจะใช้เป็นเครื่องมือหลัก
    • ไม่เข้าใจเลยว่าทำไม Gemini ถึงผสานกับ Google Docs ได้แย่ขนาดนี้
      ทั้งย้ายผลลัพธ์ไปใช้งานต่อก็ไม่ได้ และแก้ไขเอกสารเดิมก็ไม่ได้
      ชัดเจนว่าการทำงานร่วมกันระหว่างทีมภายในยังไม่ดีพอ
    • Google Chat ต้องการความใส่ใจมากกว่านี้ แต่ด้วยโครงสร้างภายในของ Google เอง การสร้างผลิตภัณฑ์แบบ Slack แทบเป็นไปไม่ได้ตั้งแต่แรก
      Slack เป็นผลผลิตจาก วัฒนธรรมองค์กร ที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง
    • Google มีศักยภาพด้านวิศวกรรมที่ยอดเยี่ยม แต่ไม่เก่งเรื่องการทำ ผลิตภัณฑ์องค์กร
      ล้มเหลวซ้ำ ๆ กับผลิตภัณฑ์สำหรับองค์กรอย่าง GCP, Google Tables, Analytics
      ในทางกลับกัน ผลิตภัณฑ์ฝั่งผู้บริโภคอย่าง Google Photos หรือ Gsearch กลับยอดเยี่ยมมาก

  • ผมลองสร้างแอป ChatGPT มาหลายตัวและเคยร่วมงานกับคนของ OpenAI ด้วย แต่ในสภาพตอนนี้ องค์กร ยังสับสนเกินไป ที่จะสร้างอะไรใหม่ได้ดี

    • ผมเองก็กำลังพัฒนาแอป MCP อยู่ แต่ฟีเจอร์พังบ่อยโดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้า
      โดยรวมแล้วคุณภาพยังอยู่ระดับ เบตา มากจนควรติดป้าย “Beta” ไว้
    • ถ้า OpenAI สร้าง Slack ของตัวเอง บางทีการจัดระเบียบภายในอาจดีขึ้นก็ได้

  • มีทางเลือกอย่าง Zulip, Mattermost และอีกหลายตัวอยู่แล้ว
    แอปแชตดูเผิน ๆ เหมือนเรียบง่าย แต่ความสำเร็จขึ้นอยู่กับ network effect และความคุ้นเคย จึงเป็นตลาดที่ยากมาก

    • ตัวอย่างเช่น Discord เดิมเป็นโปรเจกต์ข้างเคียงจากการพัฒนาเกม MOBA และ Slack ก็ถูกสร้างโดยทีมพัฒนาเกมเช่นกัน
      ดูเอกสาร guild ของ Discord และประวัติของ Slack แล้วจะเห็นว่าภูมิหลังน่าสนใจมาก
    • (ผู้เขียน) แก่นสำคัญไม่ใช่ฟีเจอร์ แต่คือ critical mass
      มีเพียงที่อย่าง OpenAI ซึ่งดึงผู้ใช้จำนวนมหาศาลได้เท่านั้น ที่พอจะสร้างตัวแทน Slack ได้
    • Zulip เจ๋งมากจริง ๆ
    • Mattermost เคย rug pull มาก่อน เลยทำให้ความน่าเชื่อถือลดลง
    • โครงสร้างเธรดของ Zulip ซับซ้อนเกินไปจนออกแนวทดลอง
      ส่วน Discord ช่วงนี้ก็มีข่าวลือเรื่อง วิกฤต อยู่เหมือนกัน

  • ถ้า Google พัฒนา Wave ต่อมาเรื่อย ๆ ป่านนี้มันคงกลายเป็น Slack+Notion ไปแล้ว

    • สมัยนั้นคนใช้ Jabber กันเยอะ แต่พอ Google เปลี่ยนโปรโตคอลใน Wave ความสนใจก็หายไป
      ตอนนี้ที่บริษัทใช้ Teams ซึ่งแม้ฟังก์ชันจะพอใช้ได้ แต่ ประสบการณ์ใช้งานชวนหงุดหงิด

  • หลายคนบ่นเรื่องแพ็กเกจของ Slack แต่บริษัทเรา (ราว 100 คน) ใช้แบบฟรีมา 10 ปีแล้ว
    มีแค่ประวัติสนทนาที่ถูกจำกัด ส่วนข้อมูลสำคัญเราเก็บไว้ใน Wiki หรือ Git เลยไม่มีปัญหา

    • ถ้าบริษัทโตขึ้น Slack ก็น่าจะจำกัดประวัติเข้มขึ้นอีก
    • ถ้า ฟีเจอร์ค้นหาและสรุป ดีพอ ระบบเอกสารอย่าง Wiki อาจไม่จำเป็นอีกต่อไปก็ได้
    • องค์ความรู้ส่วนใหญ่ของบริษัทเราอยู่ในประวัติ Slack

  • OpenAI เป็นองค์กรที่เน้นงานวิจัย ไม่ใช่บริษัทที่เน้น ผลิตภัณฑ์
    แอป MacOS มีทั้งปัญหากิน CPU 100% หรือโฟกัสเพี้ยน ๆ ทำให้ UX แย่มาก
    ขาด user obsession

    • ถึงอย่างนั้น แอปมือถือก็ยังนำหน้าคู่แข่งอยู่มาก

  • มีตัวแทน Slack อยู่แล้วมากมาย
    เพียงแต่ Slack Connect คือปัจจัยหลักที่ขัดขวางการย้ายออก

    • ผมใช้ Slack Connect แค่ครั้งเดียวใน 8 ปี แต่โดยรวมแล้ว Slack เป็นผลิตภัณฑ์ที่เก็บงานมาดีมาก
      ทั้ง API, SDK, workflow automation, การจัดการการแจ้งเตือน ทุกอย่างอยู่ในระดับ “ดีแบบไว้ใจได้”
      สุดท้ายก็เหมือนคำพูดที่ว่า “Nobody ever got fired for buying IBM” คือเลือก Slack แล้วปลอดภัย
    • ทุกวันนี้แทบทุกแอปสาย productivity ต่างก็ใส่ฟีเจอร์แชตเข้ามา

  • บริษัทเราก็ใช้ Slack และพาร์ตเนอร์ก็ใช้ Slack กันหมด
    network effect แรงมากจนถ้าย้ายไปเครื่องมืออื่นก็คงมีแต่จะลำบากขึ้น

    • ถ้าจะทำลาย network effect ของ Slack ได้ ต้องมีโครงสร้างที่เชิญผู้ร่วมงานภายนอกได้ง่าย
      นี่แหละคือ กำแพงการเข้าสู่ตลาดที่แท้จริง ของ Slack

  • กำลังพัฒนาโปรเจกต์ชื่อ Superuser กับเพื่อน
    เป้าหมายคือ “อนาคตที่เอเจนต์ผสานเข้ากับการสื่อสารในชีวิตประจำวันได้อย่างเป็นธรรมชาติ”
    ตอนนี้ยังอยู่ช่วงเริ่มต้น แต่กำลังสร้าง agent hub ที่เน้นแพลตฟอร์มสำหรับนักพัฒนา
    ดูได้ที่ superuser.app

  • ผมอยากเห็น “โปรเจกต์ตัวแทน Slack/Discord ขนาดเล็กแต่เจ๋ง” ที่สร้างได้ด้วยเครื่องมืออย่าง Codex มากกว่าจะต้องทำในระดับมหึมา
    แค่เป็น แอปแชตแบบ self-hosting ที่ใช้ Node.js, PostgreSQL, React ก็เพียงพอแล้ว
    มีแค่ฟีเจอร์พื้นฐานอย่างคุยเสียง/วิดีโอ, แชร์ไฟล์, โหวต, รีแอ็กชัน ก็พอ
    แต่ถ้าล้มเหลว มันก็อาจกลายเป็น PR เชิงลบ แบบโปรเจกต์ Gigaya ของ Unity ได้