- นโยบายข้อมูลแบบปิดของ Slack ซึ่งเป็นเครื่องมือหลักของการทำงานร่วมกันในองค์กร กำลังขัดขวางการเข้าถึงองค์ความรู้ของบริษัท
- Claude เป็นเครื่องมือ AI ที่ยอดเยี่ยม แต่ ไม่มีฟีเจอร์สนทนาแบบกลุ่ม จึงมีข้อจำกัดในการทำงานร่วมกันจริง
- Slack มอบโครงสร้างที่ไม่สมเหตุสมผลให้ลูกค้าองค์กรด้วย ข้อจำกัดในการเข้าถึงข้อมูลและนโยบายราคาที่สูง
- หาก Anthropic สร้าง ‘NewSlack’ ที่รับประกันการเข้าถึงข้อมูลแบบเปิดและการทำงานร่วมกันได้ ก็อาจกลายเป็นทางเลือกแทน Slack ได้
- นี่อาจเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญที่ช่วยผลักดัน ความเปิดกว้างและนวัตกรรมของระบบนิเวศข้อมูลองค์กรโดยรวม
ข้อจำกัดของ Slack และความจำเป็นของสิ่งใหม่
- Slack เป็น แพลตฟอร์มการทำงานร่วมกันหลัก ที่มาแทนอีเมลและการสนทนา โดยคำถาม การถกเถียง และการตัดสินใจทั้งหมดของบริษัทเกิดขึ้นที่นี่
- บันทึกข้อความเหล่านี้คือการสะสม องค์ความรู้ร่วมขององค์กร (tribal knowledge)
- แต่ความรู้นี้กลับถูกล็อกไว้เพราะ นโยบายการเข้าถึงข้อมูลแบบปิด
- ในสถานการณ์เช่นนี้ จำเป็นต้องมี Slack แบบใหม่ และผู้ที่ถูกมองว่าเหมาะสมที่สุดในการสร้างมันคือ Anthropic
ข้อจำกัดของ Claude: ไม่มีการสนทนาแบบกลุ่ม
- ปัจจุบัน Claude รองรับเพียง การสนทนาแบบ 1:1 จึงไม่เหมาะกับการทำงานร่วมกันแบบกลุ่มที่มีหลายคนเข้าร่วมเหมือนงานจริง
- หากต้องการส่งบริบทของเธรดใน Slack ให้ Claude ก็ต้องทำ คัดลอกและวาง ซ้ำ ๆ ซึ่งไม่มีประสิทธิภาพ
- Claude และ Claude Code ควรทำงานเป็น ผู้ร่วมสนทนาที่เท่าเทียมกัน ภายใน Slack
- แต่ตอนนี้ยังผสานรวมไม่ได้เพราะ ข้อจำกัดด้านการเข้าถึงข้อมูลของ Slack
ปัญหานโยบายข้อมูลของ Slack
- คลังข้อมูลข้อความสำคัญ ของหลายบริษัทอยู่ใน Slack และนี่คือบันทึกการดำเนินงานแบบเรียลไทม์ขององค์กร
- นโยบายการเข้าถึงข้อมูลของ Slack ในทางปฏิบัติแทบจะเท่ากับ “ไม่อนุญาต (No)” และเป็นโครงสร้างที่ AI agent ไม่สามารถนำไปใช้ได้
- เหตุผลที่ซอฟต์แวร์สำหรับองค์กรต้องมี API แบบเปิด ก็เพราะความต้องการของลูกค้าและการแข่งขัน
และการแข่งขันถูกมองว่าเป็นวิธีเดียวที่จะเปลี่ยนความปิดของ Slack ได้
จุดอ่อนของ Slack และปัญหาราคา
- ข้อเชื่อที่ว่า Slack แข็งแกร่งจาก network effect ถูกชี้ว่าไม่ถูกต้อง
- ช่องทาง Slack Connect เป็นเพียงการเชื่อมต่อกับพาร์ตเนอร์บางรายเท่านั้น และ สามารถถูกแทนที่ได้
- Slack แบบใหม่ที่รวม Claude เข้าไว้ด้วยกัน อาจมีข้อดีมากพอที่จะหักล้าง network effect ของ Slack เดิม
- Slack ต้องใช้แพ็กเกจ Enterprise+ จึงทำให้ มีราคาแพงเกินไป
Fivetran ระบุว่าค่าใช้จ่ายของ Slack ใกล้เคียงกับค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ G Suite
ความเป็นไปได้ของการผสาน NewSlack กับ Claude
- ชุด NewSlack + Claude ถูกเสนอว่าเป็นการจับคู่ที่คุ้มค่าพอจะมอบให้พนักงานทุกคน
- แม้แต่พนักงานที่ใช้งาน AI ไม่บ่อย ก็ยังสามารถรวมอยู่ใน แพ็กเกจที่นั่งมาตรฐาน ได้
- แม้แต่ คนที่ยังสงสัยใน AI ก็สามารถค่อย ๆ มีส่วนร่วมได้อย่างเป็นธรรมชาติ เมื่อเห็นเพื่อนร่วมงานใช้ Claude ในแชตกลุ่ม
- หาก Anthropic รับประกัน การเข้าถึงข้อมูลแบบเปิดและการทำงานร่วมกันได้
ก็จะมี ศักยภาพในการพลิกระบบนิเวศแบบปิดของ Slack
การเปลี่ยนผ่านสู่ระบบนิเวศข้อมูลแบบเปิด
- NewSlack ต้องไม่ทำผิดซ้ำแบบในอดีต และควรให้ คำมั่นเรื่องการเข้าถึงข้อมูลอย่างเปิดเผย
- Anthropic ได้สร้าง ความน่าเชื่อถือในฐานะบริษัทที่ยึดมั่นในหลักการ ไว้แล้ว
- หาก Anthropic สร้างทางเลือกแทน Slack ที่ประสบความสำเร็จได้
ก็จะช่วยผลักดัน ความเปิดกว้างและนวัตกรรมของระบบนิเวศข้อมูลองค์กรทั้งหมด
- โดยสรุป บทความปิดท้ายด้วยแนวคิดว่า “Slack จะกลายเป็นวอเตอร์ลูของข้อมูลแบบปิด”
และย้ำว่า Anthropic ควรสร้าง Slack แบบใหม่
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
นี่ดูเหมือนเป็น อุปมาอุปไมยที่เหลวไหลสุด ๆ
เหมือนคิดว่าบริษัทไฟฟ้าขนส่งไฟฟ้าได้ ก็น่าจะขนส่งคนได้เหมือนกัน
ถ้ามันง่ายขนาดนั้น Teams ก็คงดีขึ้นไปนานแล้ว, Matrix ก็คงกลายเป็นกระแสหลัก, และ Discord ก็คงถูกแทนที่โดยคอมมูนิตี้อื่นไปแล้ว
ผมเองก็อยากจะชอบมันนะ แต่พอกลับไปลองใหม่ทุก ๆ สองสามเดือน ก็ยังรู้สึกว่ามันยังไม่พร้อมอยู่ดี
บริษัทรถไฟฟ้าในพื้นที่ผมก็เคยขายไฟมาก่อน ช่วงหนึ่งชื่อบริษัทยังมีคำว่า “and Light” ต่อท้ายด้วย
การที่ นโยบายข้อมูลของ Slack คือ ‘No’ กลับเป็นเหตุผลที่ทำให้บริษัทต่าง ๆ ใช้งานมันได้อย่างสบายใจ
ถ้าเปลี่ยนตรงนี้ ความเชื่อใจนั้นก็คงหายไปด้วย
ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องไปขอ Anthropic
ผมว่าทางที่ดีกว่าคือสร้างบนระบบเปิดอย่าง Matrix, Signal, Keybase
ผมเห็นด้วยว่าควรเลิกพึ่ง Slack กับ Discord แต่ถ้ายังไปผูกติดกับบริษัทเจ้าใดเจ้าหนึ่ง ก็แค่ทำผิดซ้ำเดิม
ระบบที่เราสร้างควรคำนึงถึงความ hackable ไว้ด้วย
เพียงแต่ความเปิดอย่างเดียวคงดึงผู้ใช้ไม่ได้ ดังนั้นถ้า Anthropic กำลังวางแผนเรื่องนี้ ก็หวังว่าจะรวม การเปิดให้เข้าถึงข้อมูล ไว้ด้วย
แต่ถ้าคนในนั้นเริ่มคุยกันเอง สุดท้ายมันก็จะกลายเป็น Slack อยู่ดี
เอาบทความแบบนี้ไปลงในบล็อก CEO บริษัทก็ดูแปลกดี
มันเหมือนเป็นผลจากการที่ AI ทำคอนเทนต์ได้ง่ายเกินไป จนคนไม่ถามแล้วว่า ‘ทำไปทำไม’
ผมสงสัยว่าทำไม Fivetran ถึงต้องเขียนจดหมายเปิดผนึกบอกว่า Slack ไม่ค่อยดี
ถ้าไม่มี LLM ระหว่างทางตอนเขียนคงได้รู้เองว่า ‘นี่ไม่มีค่าพอจะโพสต์’
มันก็แค่คอนเทนต์ที่อยากเกาะกระแส AI เท่านั้น
ลิงก์ต้นฉบับ
Fivetran เองก็ชื่อเสียงไม่ดีในหมู่ผู้ใช้
ทุกคนเกลียด Slack กับ Teams แต่สิ่งที่น่าแปลกกว่าคือจนถึงตอนนี้ก็ยัง ไม่มีใครสร้าง group chat ที่ดีกว่าได้จริง ๆ
ไม่มีหรอก Slack ที่ไม่ห่วย
การเชื่อว่า Anthropic จะสร้างมันได้คือการไม่เข้าใจความเป็นจริง
Slack มี แรงยึดติดระหว่างองค์กร (lock-in) สูงเกินไป
ถ้าจะย้ายคนออกมา คุณต้องสร้าง โมเดลการทำงานร่วมกันที่ดีกว่าเดิม 10 เท่า และโน้มน้าวให้คนเชื่อว่ามันดีกว่าจริง
ถึงอย่างนั้นก็ขอให้คนที่พยายามโชคดี
บริษัทผมเอง พาร์ตเนอร์ภายนอกส่วนใหญ่ก็ล็อกอินด้วย Gmail หรือ Google Workspace
เหตุที่ Slack กับ Teams ล้มเหลวก็เพราะพยายามฝืนเอาสองอย่างนี้มาปนกัน
Slack อาจไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ ทำงานตามที่มันตั้งใจให้ทำได้
และขยายต่อด้วยบอตหรือ AI agent ได้อยู่แล้ว
บริษัทผมเองก็มีกฎให้ใช้เครื่องมือสำหรับ เก็บถาวรข้อความทั้งหมด
ถ้าเป็นองค์กรใหญ่กว่านี้ก็คงจัดการกระบวนการนี้ได้ซับซ้อนกว่ามาก
เพราะงั้นผมเลยอยากถามว่า — มันแก้ปัญหาอะไร
AI agent จึงใช้บริบทได้ลำบาก
Slack ไม่มีทางยอมให้ฝัง AI อย่าง Claude เข้าไปได้ลึกขนาดนั้นแน่
อีกไม่นานก็น่าจะสร้างเวอร์ชันที่ปรับแต่งได้เต็มรูปแบบขึ้นมาใช้เองได้ในราคาราว 20,000 ดอลลาร์ต่อเดือน
ถ้ามีพนักงานเยอะ วิธีนี้อาจสมเหตุสมผลกว่า
ขอแนะนำให้ลอง Zulip
ย้ายมาจาก Slack ก็ง่าย และย้ายข้อความ ไฟล์ ผู้ใช้ มาได้ครบ
Mattermost เดี๋ยวนี้ก็ค่อนข้างดีเหมือนกัน
เว็บไซต์ทางการ
สุดท้ายผมเลยใช้เวลาช่วงสุดสัปดาห์ทำตัวทดแทนขึ้นมาเอง และเกือบจะปล่อยเป็นโอเพนซอร์สแล้ว
เพราะงั้นตอนนี้เลยยังแนะนำ Mattermost ได้ยาก
ที่บอกว่า นโยบายการเข้าถึงข้อมูลของ Slack คือ “No” นั้นก็ถูกต้อง
แต่บทความบล็อกที่พูดถึงปัญหานี้กลับไม่มีคำอธิบายที่เป็นรูปธรรมเลย
และกักข้อมูลทั้งหมดไว้ใน walled garden ของตัวเอง