Anthropic ประกาศห้ามใช้การยืนยันตัวตนของการสมัครสมาชิกกับบุคคลที่สามอย่างเป็นทางการ

• เอกสารนโยบายด้านกฎหมายและการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ Claude Code ได้รับการอัปเดต โดย ห้ามการใช้งานโทเค็นยืนยันตัวตน OAuth กับบุคคลที่สาม
• มีการระบุชัดเจนว่า การใช้โทเค็น OAuth ที่ออกให้กับบัญชี Free, Pro, Max ในผลิตภัณฑ์ เครื่องมือ หรือบริการอื่น ถือเป็นการละเมิดข้อกำหนดการให้บริการ
• หาก นักพัฒนา ต้องการผสานฟังก์ชันของ Claude ต้องใช้ การยืนยันตัวตนด้วย API key ผ่าน Claude Console หรือผู้ให้บริการคลาวด์ที่รองรับ
• Anthropic ขอสงวน สิทธิ์ในการบังคับใช้ข้อจำกัดเหล่านี้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า และอาจดำเนินการเมื่อมีการฝ่าฝืน
• มาตรการครั้งนี้เป็นการย้ำให้ชัดเจนว่า การนำการล็อกอินหรือสิทธิ์การสมัครสมาชิกของ Claude.ai ไปให้บริการแก่บริการภายนอกนั้นถูกปิดกั้น พร้อมเสริมความเข้มงวดในการรวมศูนย์ระบบยืนยันตัวตนสำหรับนักพัฒนา

---

ข้อกำหนดทางกฎหมายและสิทธิ์การใช้งาน

• ผู้ใช้ Claude Code อยู่ภายใต้ ข้อกำหนดเชิงพาณิชย์ของ Anthropic (สำหรับผู้ใช้ Team, Enterprise และ Claude API) หรือ ข้อกำหนดการให้บริการสำหรับผู้บริโภค (สำหรับผู้ใช้ Free, Pro, Max)
• สำหรับการใช้งานเชิงพาณิชย์ แม้เข้าถึงผ่าน แพลตฟอร์มบุคคลที่สาม อย่าง AWS Bedrock หรือ Google Vertex ก็ยังคงอยู่ภายใต้สัญญาเดิม

การปฏิบัติตามข้อกำหนดและการจัดการข้อมูลทางการแพทย์

• หากลูกค้าที่ทำ Business Associate Agreement(BAA) เปิดใช้ฟีเจอร์ Zero Data Retention(ZDR) ข้อตกลง BAA ดังกล่าวจะขยายครอบคลุมทราฟฟิก API ของ Claude Code โดยอัตโนมัติ
• เมื่อนำไปใช้กับข้อมูลทางการแพทย์ ทราฟฟิก API ของลูกค้าที่อยู่ภายใต้ BAA จะได้รับการคุ้มครองผ่าน Claude Code

นโยบายการใช้งานและการใช้งานที่ได้รับอนุญาต

• การใช้งาน Claude Code ต้องเป็นไปตาม Anthropic Usage Policy และขีดจำกัดการใช้งานของแพ็กเกจ Pro และ Max อ้างอิงจาก ปริมาณการใช้งานทั่วไปในระดับบุคคล
• OAuth authentication อนุญาตให้ใช้ได้เฉพาะกับ Claude Code และ Claude.ai เท่านั้น และห้ามใช้โทเค็น OAuth ของบัญชี Free·Pro·Max กับ ผลิตภัณฑ์ เครื่องมือ หรือบริการอื่น (เช่น Agent SDK)
  • การกระทำดังกล่าวถือเป็น การละเมิดข้อกำหนดการให้บริการสำหรับผู้บริโภค
• หาก นักพัฒนา ต้องการผสานฟังก์ชันของ Claude ต้องใช้ การยืนยันตัวตนด้วย API key ผ่าน Claude Console หรือผู้ให้บริการคลาวด์ที่รองรับ
• Anthropic ห้ามการดำเนินงานของบริการภายนอก ที่ ให้บริการล็อกอิน Claude.ai หรือใช้ข้อมูลรับรอง Free·Pro·Max เพื่อส่งคำขอแทนผู้ใช้
• Anthropic ขอสงวน สิทธิ์ในการบังคับใช้ข้อจำกัดเหล่านี้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า และแนะนำให้ ติดต่อทีมขาย หากมีคำถามเกี่ยวกับวิธียืนยันตัวตน

ความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือ

• การรายงานช่องโหว่ด้านความปลอดภัย รับผ่านแพลตฟอร์ม HackerOne และอยู่ภายใต้การดูแลของโปรแกรมความปลอดภัยของ Anthropic
• ข้อมูลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความโปร่งใส มีให้ดูได้ที่ Trust Center และ Transparency Hub ของ Anthropic

สรุป

• Anthropic ประกาศห้ามอย่างชัดเจนต่อ การใช้ OAuth authentication ของ Claude Code ในบริการภายนอก
• อนุญาตเฉพาะการยืนยันตัวตนแบบใช้ API key และหากฝ่าฝืน อาจถูกดำเนินการในฐานะละเมิดข้อกำหนด
• นโยบายนี้มีเป้าหมายเพื่อ เสริมความปลอดภัยของระบบนิเวศนักพัฒนาและรวมระบบยืนยันตัวตนให้เป็นหนึ่งเดียว

[armila]

Gemini ก็โดนปิดแล้ว Claude ก็โดนปิดเหมือนกัน
แต่ถ้าจ่ายเงินใช้ API ก็ไม่มีปัญหาใช่ไหมล่ะ

ผมไม่เข้าใจแนวคิดของคนต่างชาติที่คิดว่าการยืนยันตัวตนผ่าน OAuth บนบริการของบุคคลที่สาม แล้วใช้งานในราคาถูกด้วยค่าสมัครสมาชิกที่ถูกกว่า จะไม่เป็นปัญหา

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• พออ่านหลายคอมเมนต์แล้วรู้สึกว่าทุกคนกำลังมองข้ามบางอย่างไป
  Claude Code แทบจะเป็นโครงสร้างแบบ lock-in ที่ทำให้ Anthropic เก็บมูลค่าทั้งหมดไปเอง
  ถ้าแยก frontend กับ API ออกจากกัน ผู้ใช้ครึ่งหนึ่งอาจเลิกใช้ได้อย่างรวดเร็ว
  ตอนนี้อาจยังไม่ทำกำไร แต่ถ้าในอนาคตต้นทุน inference ลดลงและคู่แข่งหายไป ก็อาจคาดหวังกำไรก้อนใหญ่ได้
  สุดท้ายมันอาจขยายไปถึงแบรนด์ แพลตฟอร์ม และ ecosystem จนกลายเป็นระบบขนาดใหญ่ที่เชื่อมกับ cloud, DB, code review agent ฯลฯ แบบ Apple

  • คิดว่าสุดท้าย Anthropic จะเป็นฝ่าย แพ้
    โมเดลนั้น ทดแทนได้ มากเกินไป และ Claude Code ก็เทอะทะกับดื้อรั้น
    แนวทางแบบนี้ขัดขวางนวัตกรรม และกำลังกัดกร่อนความเชื่อมั่นที่ทีมโมเดลสั่งสมมา
  • ทุกคนรู้กันอยู่แล้วว่าทำไม Anthropic ถึงตัดสินใจแบบนี้
    ปัญหาคือการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการ ให้ประโยชน์บริษัทโดยแลกกับผู้ใช้
    คล้ายกับกระแส Metaverse ในอดีต ที่ตรรกะว่า “บริษัทต้องควบคุมแพลตฟอร์ม” สุดท้ายกลับเป็นโทษต่อผู้ใช้
  • คำว่า “ฝึก harness เฉพาะ” ไม่ได้มีความหมายมากนัก
    ในความเป็นจริงรู้สึกว่าชุด pi + Claude ดีกว่า Claude Code
    ต่อไปแต่ละบริษัทคงจะมี การปรับ RL แบบลับของตัวเอง และจะแยกสายกันไป เช่น Gemini สำหรับเอกสาร, Claude สำหรับดีไซน์, Codex สำหรับการวางแผน
    มองว่าการที่บริษัทเดียวจะมีโมเดลที่ดีที่สุดในทุกด้านนั้นไม่คุ้มทางเศรษฐกิจ
  • ถ้า Anthropic อยากอยู่รอดในระยะยาว ก็ต้องสร้าง infrastructure และ service ecosystem ที่มี Claude เป็นศูนย์กลาง
    เช่น นึกภาพโครงสร้างที่ผู้ใช้จ่ายเดือนละ 20 ดอลลาร์ให้ Claude Code และจ่ายเดือนละ 100,000 ดอลลาร์ให้ Anthropic infrastructure เพื่อรันแอป
  • ไม่ได้เห็นด้วยกับคำว่า “Anthropic เอาคุณค่าทั้งหมดไป” แต่คิดว่าเพื่อ รักษาธุรกิจ ก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ในระดับหนึ่ง

• ช่วงนี้รู้สึกว่าบริษัทต่าง ๆ กำลังเป็นปฏิปักษ์กับผู้ใช้ API มากขึ้นเรื่อย ๆ
  Spotify แทบปิด API ไปแล้ว, Reddit บังคับใช้ npm package ที่ซับซ้อน, Facebook ขอข้อมูลภาษีแม้จะใช้เพื่อพัฒนา
  API ที่ เข้าใจง่ายและมีประโยชน์ แบบเมื่อก่อนกำลังหายไป

  • ถ้าใช้แบบเสียเงินอย่างเดียวก็ไม่มีข้อจำกัด
    แต่ในบริการแบบ subscription จะจำกัดให้ใช้ภายในเท่านั้น
    API ยังเปิดอยู่ แต่ คิดเงินตาม token ดังนั้นแบบ subscription ก็ย่อมมีข้อจำกัดตามนั้น
    ส่วนตัวคิดว่านี่เป็น ข้อตกลงที่ยุติธรรม
  • สุดท้ายทุกสวนก็กลายเป็น walled garden
  • มาตรการของ Spotify อาจเป็นเพราะ เหตุการณ์สำรองข้อมูลทั้งระบบของ Anna’s Archive
  • ถ้าขายโฆษณาผ่าน API ไม่ได้ ฟีเจอร์นั้นก็ย่อมมีลำดับความสำคัญต่ำ
  • สรุปได้ด้วยภาพมีมนี้

• ถ้า OpenAI ออก subscription เดือนละ 100 ดอลลาร์ ผมก็คิดจะ เลิกใช้ Claude แบบหมดจด
  ช่วงหลัง คุณภาพของโมเดล Opus ลดลงอย่างหนัก และหลังจากขอโทษแล้วก็แก้ได้แค่ครึ่งเดียว
  ในทางกลับกัน Codex ให้คำตอบที่ถูกตั้งแต่ครั้งแรก
  บริษัทอื่นกำลังไปทางโอเพนซอร์ส แต่ Anthropic กลับยิ่งปิดมากขึ้น
  นโยบายที่เป็นปฏิปักษ์ แบบนี้คือฟางเส้นสุดท้าย

  • Codex 5.3 ของ OpenAI ถ้าถูกจัดเป็น บทสนทนาความเสี่ยงสูง จะต้อง ยืนยันตัวตนด้วยบัตรประชาชน + ใบหน้า
    ในรายการอีชูที่เกี่ยวข้องก็มีรายงาน false positive อยู่มาก
  • มีคนบ่นมากว่าโมเดลแย่ลง แต่ส่วนหนึ่งมากทีเดียวอาจเป็น confirmation bias
  • การบอกว่า “มันแย่ลงภายในหนึ่งสัปดาห์” ดูเหมือนจะสะท้อน ช่วงความสนใจที่สั้น ของยุคนี้
  • ผมก็รู้สึกเหมือนกันว่า Opus 4.6 ด้อยลง จาก 4.5 อย่างชัดเจน
    เลยตั้งใจว่าจะลองใช้ GPT 5.3 Codex แบบจริงจัง
  • แม้จะเป็นแพ็กเกจ 20 ดอลลาร์เหมือนกัน แต่รู้สึกว่า ข้อจำกัดจำนวนคำขอของ OpenAI ใจกว้างกว่ามากกว่า 10 เท่า

• ผมอยากสร้าง แอปเชิงพาณิชย์ ที่ให้ผู้ใช้ล็อกอินด้วยบัญชี ChatGPT/Claude ของตัวเองผ่าน OAuth token
  แต่หาคำตอบชัด ๆ ได้ยากว่าทำแบบนี้ได้หรือไม่
  ถ้าดูจาก ToS ก็ดูเหมือนห้าม แต่ในทางปฏิบัติก็ยังสับสนมาก
  อยากรู้ด้วยว่าบริษัทอื่นมีจุดยืนอย่างไร

  • Anthropic ตอบเรื่องนี้ชัดหลายครั้งแล้ว
    subscription มีไว้ สำหรับผลิตภัณฑ์ของบริษัทเองเท่านั้น ส่วนอย่างอื่นต้องใช้ API แบบคิดเงิน
  • Claude OAuth token ใช้ภายนอกไม่ได้
    ในอดีตเคยมีกรณีปลอมตัวเป็น Claude Code เพื่อใช้งาน แต่ทั้งหมดถือว่าผิดกฎ
    มีเพียง Codex เท่านั้นที่ได้รับอนุญาตเป็นกรณีพิเศษให้ใช้ OpenCode ได้
  • แม้การตีความแบบหลวม ๆ จะเป็นประโยชน์กว่า แต่ถ้ามองอย่างเป็นกลางนี่คือสิ่งที่ ห้ามไว้อย่างชัดเจน
  • ตาม ToS การยืนยันตัวตนด้วย OAuth ใช้ได้เฉพาะ Claude Code และ Claude.ai
    ถ้านำไปใช้กับเครื่องมือหรือ SDK อื่นก็ถือเป็น การละเมิดข้อกำหนดการใช้งาน
  • สรุปคือคำตอบชัดเจนว่า “ไม่ได้”

• โมเดลแบบ subscription เป็น สินค้าล่อให้เข้าระบบนิเวศ
  ถ้าบุคคลที่สามเอาไปใช้ในทางที่ผิด ก็จะเกิด arbitrage คือจ่ายค่าสมาชิกรายเดือน 20 ดอลลาร์แล้วไปรัน inference มูลค่า 200 ดอลลาร์
  ฝั่ง OpenAI กับ GitHub เลือกกลยุทธ์ตรงข้าม คือยอมให้บุคคลที่สามเข้าถึงเพื่อเพิ่ม อัตราการคงอยู่ของสมาชิก
  สุดท้ายเมื่อโครงสร้างรายได้ของทั้งสองบริษัทนิ่งแล้ว ก็มองว่านโยบายจะ ค่อย ๆ บรรจบกัน

  • แต่ใน subscription ก็มี ลิมิตการใช้งาน อยู่แล้วไม่ใช่หรือ เลยสงสัยว่าในทางปฏิบัติจะใช้ได้ถึง 200 ดอลลาร์จริงหรือ

• บริษัท AI ต่าง ๆ กำลัง ขาดทุนกับบริการสมัครสมาชิก
  เลยตามมาด้วยการขึ้นราคา ใส่โฆษณา และหันไปเน้น API
  เงินจริงอยู่ที่ การคิดค่าบริการตาม token

  • ตัว inference เองราคาถูก แต่เป็นโครงสร้างที่พยายาม รวมต้นทุน R&D เข้าไปด้วย เพื่อเก็บคืน
    การบล็อกบุคคลที่สามไม่ใช่แค่ข้อจำกัดธรรมดา แต่เป็น กลยุทธ์ ecosystem แบบปิดสไตล์ Apple
    แต่มันเสียเปรียบต่อฝั่งนักพัฒนา และโมเดลคู่แข่งอย่าง Codex หรือ Kimi ก็ดีพออยู่แล้ว
    การ บังคับ UX แบบปิด กลับยิ่งทำให้สูญเสียความสามารถในการแข่งขัน
  • โดยพื้นฐานแล้วมันเป็น โครงสร้างที่ไม่มีจุดคุ้มทุน
  • ขึ้นอยู่กับวิธีทำบัญชี
    ถ้ามองเฉพาะ inference ก็ยังมีกำไร แต่ถ้ารวมต้นทุนพัฒนาโมเดลรุ่นถัดไปก็ขาดทุน
  • ดูจากงบการเงินก็ชัดว่าขาดทุน แต่ก็ยังมีหลายคนปฏิเสธอยู่ดี
  • ถ้าอย่างนั้นก็สงสัยว่าแม้แต่ โมเดลคิดเงินตาม token ก็ยังขาดทุนด้วยหรือไม่

• โพสต์บน X ของพนักงานทีม Claude Code ทำให้ PR พังเละ
  ตอนนี้ผู้ใช้จำนวนมากกำลังสับสนอยู่แล้ว

  • ความจริงแล้ว นโยบายไม่ได้เปลี่ยน แค่เอกสารถูกเขียนให้ชัดขึ้น
  • แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังมีจุดที่ ไม่ชัดเจน เหลืออยู่ เช่น “OpenClaw ถูกห้ามไหม?”
    มีลิมิต token อยู่แล้วแต่ทำไมยังต้องห้าม จึงเข้าใจได้ยาก
  • ดูเหมือน Anthropic จะไม่มี นโยบายการสื่อสาร ที่ดีพอ
  • ในทางปฏิบัติการใช้งานผ่านบุคคลที่สามถูก บล็อกอยู่แล้ว และประกาศครั้งนี้ก็แค่ทำให้เป็นทางการ

• ผมเป็น สมาชิก Max มานานแล้ว แต่เครื่องมือของพวกเขาใช้งานลำบากจริง ๆ
  Claude Desktop ช้า, Claude Code ก็มีทั้ง บั๊กและปัญหากิน CPU หนักมาก
  Agent SDK เอกสารก็แย่และยังไม่เสร็จสมบูรณ์
  แถมทั้งหมดเป็น ซอร์สปิด แก้ไขเองก็ไม่ได้
  แล้วยังจะมาห้ามใช้ SDK อีก ค่าบริการ API เดือนละ 500 ดอลลาร์ก็รับไม่ไหว เลยตั้งใจจะย้ายไปที่อื่น

  • อาจเป็นไปได้ว่าเพราะมีผู้ใช้แบบนี้เยอะ Anthropic เลย คุมเข้มนโยบาย
  • ผมก็เห็นด้วยว่า Claude Code บั๊กเยอะ แต่ในแง่ฟีเจอร์ก็ยังรู้สึกว่าดีกว่า CLI อื่น ๆ
  • มันเป็น UX ที่สอดคล้องกับ ปรัชญา LLM แบบ “ความไม่มีประสิทธิภาพคือคุณธรรม” อย่างสมบูรณ์แบบ
  • ผมก็กำลังจดบันทึกบั๊กอยู่ ตอนนี้มี มากกว่า 30 รายการ แล้ว และบางอันก็หลุดเข้า infinite loop จนเผา token ไปหลายสิบล้าน
  • เมื่อวาน Claude Code ใช้ RAM 55GB

• ลูกค้าหลักกำลังสนุกกับการทำ อินเทอร์เฟซแบบคัสตอม ด้วยตัวเอง
  แต่ Anthropic กลับเปลี่ยน TOS เพื่อมาห้ามสิ่งนั้น
  นโยบายปิด แบบนี้ทำให้ความสัมพันธ์แย่ลง และยิ่งตอกย้ำภาพว่า “Claude อยู่ได้ไม่นาน”
  ถึงตอนนี้ยังใช้อยู่ แต่ถ้าจะย้ายก็ไม่รู้สึกเสียดายอะไร

  • สุดท้ายทุกบริษัทก็จะเปลี่ยนไปในทิศทางนี้
    ตอนนี้ยังเป็นช่วง แข่งกันแย่งส่วนแบ่งตลาด แต่เมื่อผูกขาดได้แล้วก็จะ สร้างกำแพงล้อมสวน
    Anthropic ยังไม่ถึงช่วงนั้น แต่กลับรีบเกินไป
  • ทรัพยากร GPU มีจำกัด แต่ผู้ใช้มีไม่จำกัด
    โครงสร้างแบบจ่าย 20 ดอลลาร์ต่อเดือนแล้วส่งคำขอได้ไม่จำกัดนั้น ยั่งยืนไม่ได้
    ในสถานการณ์แบบนี้เลยแอบเห็นใจ Dario อยู่นิดหน่อย
  • มองว่านี่เป็น ช่วงเวลาแห่งโชคดี ที่เคยได้ใช้งานในราคาต่ำกว่าราคาตลาด
  • ถ้าอยากทำ client เองโดยตรง API ก็มีไว้เพื่อการนั้น
    ไม่ได้ถึงขั้นห้ามใช้ Claude เองเสียหน่อย

• ผมจะยังใช้ Agent SDK ด้วยแพ็กเกจ Pro ต่อไป
  โปรเจกต์ของผมไม่ใช่ OpenClaw แต่เป็นงานใช้ส่วนตัว
  แค่เปลี่ยนจากการ proxy คำขอ Claude Code บน command line มาใช้ SDK เท่านั้น
  เลยไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเป็นปัญหา
  บางทีในระดับการใช้ส่วนตัวเขาอาจไม่สนใจก็ได้
  แต่พรุ่งนี้ผมคงรอดู คำชี้แจงนโยบาย เพิ่มเติม