ผู้แจ้งเบาะแสอ้างว่าอดีตพนักงาน DOGE นำข้อมูลของสำนักงานประกันสังคมไปยังที่ทำงานใหม่

 (washingtonpost.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-03-12 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • สำนักงานผู้ตรวจการของสำนักงานประกันสังคม กำลังสอบสวน ข้อสงสัยว่าอดีตวิศวกร DOGE ใช้สิทธิ์เข้าถึงฐานข้อมูลที่มีความอ่อนไหวเพื่อนำข้อมูลออกไปภายนอก
  • ตามคำให้การของผู้แจ้งเบาะแส บุคคลดังกล่าว เข้าถึงฐานข้อมูลความเสี่ยงสูง 2 แห่ง และถูกกล่าวอ้างว่า มีแผนจะแชร์ข้อมูลดังกล่าวกับนายจ้างเอกชนรายใหม่
  • ข้อมูลนี้เป็น ข้อมูลแกนหลักของระบบประกันสังคมที่มีผู้ใช้งานมากกว่า 70 ล้านคนในสหรัฐฯ และหากรั่วไหลอาจถูกมองว่าเป็นการละเมิดความปลอดภัยที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน
  • ผู้เกี่ยวข้องในการสอบสวนกำลังพิจารณาความเป็นไปได้ที่ข้อมูลถูกย้ายออกโดยใช้ USB drive (thumb drive)
  • เหตุการณ์ครั้งนี้กำลังถูกจับตาในฐานะกรณีที่สะท้อน ความเปราะบางของการจัดการความปลอดภัยภายในและระบบควบคุมการเข้าถึงข้อมูลของหน่วยงานรัฐบาลกลาง

การสอบสวนข้อสงสัยข้อมูลของสำนักงานประกันสังคมรั่วไหล

  • สำนักงานผู้ตรวจการ (Inspector General’s Office) ของสำนักงานประกันสังคม กำลังสอบสวน ข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดความปลอดภัย ที่เกี่ยวข้องกับอดีตวิศวกร DOGE
    • มีรายงานว่าบุคคลดังกล่าว มีสิทธิ์เข้าถึงฐานข้อมูลหลัก 2 แห่งของสำนักงานประกันสังคม
    • ผู้แจ้งเบาะแสอ้างว่าเขา พยายามส่งต่อข้อมูลนี้ไปยังที่ทำงานใหม่
  • ผู้เกี่ยวข้องระบุว่า หากเรื่องนี้เป็นความจริง ก็อาจกลายเป็น การละเมิดความปลอดภัยที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติของหน่วยงาน

วิธีการนำข้อมูลออกและขอบเขตการสอบสวน

  • ตามเนื้อหาการแจ้งเบาะแส อดีตพนักงานรายนี้ใช้ USB drive (thumb drive) ในการย้ายข้อมูล
  • สำนักงานผู้ตรวจการกำลังสอบสวนโดยมุ่งไปที่ บันทึกการเข้าถึงข้อมูลและการใช้อุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลภายนอก
  • ขณะนี้ยังไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ความคืบหน้าของการสอบสวนหรือหลักฐานที่เป็นรูปธรรม

บทบาทของสำนักงานประกันสังคมและความเสี่ยง

  • สำนักงานประกันสังคมเป็นหน่วยงานที่ดูแล ข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลทางการเงินของชาวอเมริกันมากกว่า 70 ล้านคน
  • ข้อมูลดังกล่าวรวมถึง หมายเลขประกันสังคม รายได้ และประวัติการรับสวัสดิการ ซึ่งเป็นข้อมูลอ่อนไหว
  • ดังนั้นเหตุการณ์นี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อ ระบบคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลในระดับประเทศ

ความเป็นไปได้ของผลกระทบจากเหตุการณ์

  • ข้อสงสัยครั้งนี้กำลังกระตุ้นความกังวลเกี่ยวกับ ระบบควบคุมความปลอดภัยภายในและการจัดการสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลของหน่วยงานรัฐบาลกลาง
  • โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อาจมีการตั้งคำถามถึงประสิทธิผลของ ขั้นตอนป้องกันการนำข้อมูลออกเมื่อพนักงานย้ายงาน
  • ขึ้นอยู่กับผลการสอบสวนของสำนักงานผู้ตรวจการ เรื่องนี้อาจนำไปสู่ การดำเนินคดีทางกฎหมายหรือการหารือเพื่อปรับปรุงระบบ

จุดยืนอย่างเป็นทางการจนถึงขณะนี้

  • ในบทความ ไม่ได้กล่าวถึงแถลงการณ์อย่างเป็นทางการจากสำนักงานประกันสังคมหรือ DOGE
  • นอกเหนือจากผู้เกี่ยวข้องในการสอบสวน ยังไม่มีการเปิดเผย ความเห็นเพิ่มเติมหรือข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยัน
  • ยังไม่มีการประกาศข้อมูลเกี่ยวกับ ผลลัพธ์ของคดีหรือแผนการดำเนินการในอนาคต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-03-12
ความคิดเห็นใน Hacker News
  • แชร์ ลิงก์ archive.is
  • ทีม DOGE ได้ติดตั้ง Starlink satellite terminal บนดาดฟ้าอาคาร Eisenhower Executive Office Building ข้างทำเนียบขาวในเดือนกุมภาพันธ์ 2025
    ดำเนินการโดยไม่มีการอนุมัติล่วงหน้าจากทีมสื่อสารและความปลอดภัยของทำเนียบขาว และเปิด Wi‑Fi ชื่อ “Starlink Guest” ที่เข้าถึงได้ด้วยเพียงรหัสผ่านธรรมดา
    ทำให้อุปกรณ์สามารถหลบเลี่ยงการเฝ้าตรวจและทำ การส่งข้อมูลออกโดยไม่ได้รับอนุญาต ไปภายนอกได้ และผู้เชี่ยวชาญอย่าง Jake Williams อดีตแฮ็กเกอร์ของ NSA ก็ได้เตือนถึงความเสี่ยงด้านความปลอดภัย
    รายงานที่เกี่ยวข้อง: NYT, Washington Post, Wired
    • คิดว่าส่วนที่ว่า “หลบเลี่ยงการเฝ้าตรวจและเอื้อให้ข้อมูลรั่วไหล” นั้นเป็น การกระทำที่ตั้งใจไว้
    • มองว่าหน่วยข่าวกรองน่าจะมี อำนาจในการดักฟัง Starlink traffic อยู่แล้ว เพียงแต่จะนำมาใช้จริงหรือไม่เป็นอีกเรื่องหนึ่ง หรือไม่ก็ Starlink อาจใช้ การเข้ารหัสพิเศษ ในบางช่วงทางจนมีเพียงหน่วยงานหลักเท่านั้นที่ถอดรหัสได้
  • เมื่อไม่นานมานี้ คู่ความในคดีฟ้องรัฐบาลอย่าง AHA ได้เผยแพร่ คำให้การทางวิดีโอ ของบุคลากร DOGE บน YouTube และฉากที่ Justin Fox อธิบายความหมายของ DEI (ความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการมีส่วนร่วม) ไม่ได้นั้นน่าประทับใจมาก
    • เขาอธิบาย DEI ว่าเป็น “ผู้หญิง” และ “การขยายเสียงให้กลุ่มชายขอบ” แต่กลับอ้างว่าสิ่งนี้ เลือกปฏิบัติ คนพวกนี้ไม่ได้โง่ แค่แสดงท่าทีพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบเท่านั้น
    • ภายหลังเขายังเรียกสารคดีเกี่ยวกับผู้หญิงชาวยิวที่เป็นทาสในสงครามโลกครั้งที่ 2 ว่า “ขยายเสียงให้ผู้ถูกกดทับจึง เป็นการเลือกปฏิบัติโดยเนื้อแท้” ดูเหมือนจะพยายามทำตัวให้ดูโง่ตามคำแนะนำของทนาย
    • ท่าทีในการให้การแบบนี้ดูเป็น กลยุทธ์หลบเลี่ยงความรับผิด มากกว่าจะเป็นความไม่รู้จริง ทุกวันนี้ในวัฒนธรรมการให้การ การทำเป็น ‘จำไม่ได้’ หรือ ‘สับสน’ กลายเป็นเกราะป้องกันที่ปลอดภัยที่สุดไปแล้ว
  • มีข้อถกเถียงว่าทำไม Washington Post ถึงไม่เปิดเผยชื่ออดีตพนักงาน DOGE โดยมีคนบอกว่า “เพื่อประโยชน์สาธารณะควรเปิดเผย”
    • เพราะยังเป็นเพียง ข้อกล่าวหา ที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน จึงไม่เปิดเผยชื่อ
    • สาธารณชนมัก แยกไม่ออกระหว่างข้อกล่าวหากับความผิดที่พิสูจน์แล้ว
    • การปกป้องชื่อของผู้ถูกกล่าวหาเป็นเรื่องไม่ค่อยพบ จึง ดูเหมือนเป็นอภิสิทธิ์พิเศษ
    • หาก Post เผยแพร่ชื่อผิด ก็อาจถูกฟ้อง หมิ่นประมาท ได้ จึงเป็นการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางการเงิน
    • ข้อมูลของบุคคลที่เกี่ยวข้องยังตรวจสอบได้บางส่วนจาก เอกสารในวิกิ
  • อดีตพนักงานอ้างว่าข้อมูลถูก คัดลอกลง USB ขณะที่สำนักงานประกันสังคมสหรัฐ (SSA) โต้แย้งว่า “ข้อมูลอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและแยกจากอินเทอร์เน็ต” แต่ก็มีการชี้ว่ามันขัดแย้งกับการพูดถึง “การคัดลอกลง USB จากสภาพแวดล้อมที่แยกจากอินเทอร์เน็ต”
    • ในทางปฏิบัติ การเข้าถึงข้อมูลแบบนั้นต้องมี สิทธิ์เข้าถึงทางกายภาพ และอาจต้องถึงขั้นไล่คนที่ขัดขวางออกก่อนจึงจะทำได้
    • เรื่องแบบนี้ฟังดูเหลือเชื่อ แต่หากดูจาก กรณีปลดบุคลากรหน่วยงานดูแลอาวุธนิวเคลียร์ ในอดีตก็เป็นสิ่งที่เป็นไปได้พอสมควร (บทความ The Bulletin)
    • “สภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย” กับ “การคัดลอกลง USB” นั้น อยู่ร่วมกันไม่ได้
    • อย่างไรก็ดี หากตรวจดูถ้อยแถลงจริงของ SSA ก็เป็นไปได้ว่าสื่อ ขยายความเกินจริง (บทความ Daily Caller)
  • ในสหรัฐมีกฎหมายรองรับการจัดการเรื่องแบบนี้อยู่แล้ว แต่ปัญหาคือ อำนาจอภัยโทษของประธานาธิบดี ซึ่งควรถูกยกเลิก
    • มีเสียงตอบกลับแบบประชดว่า “ยังมีคุณสมบัติจะอ้างกฎหมายได้ด้วยหรือ”
    • รัฐบาลกลางชอบรอไปเรื่อย ๆ คนถัดไปอาจใจกว้างเรื่องอภัยโทษน้อยกว่า และอาจถึงขั้นมี ตลาดเดิมพันเรื่องอภัยโทษ เกิดขึ้นได้
    • ตามหลักการแล้ว สภาคองเกรสสามารถใช้ การถอดถอน เป็นตัวคานการใช้อภัยโทษในทางมิชอบได้ แต่ในทางปฏิบัติกับประธานาธิบดีช่วงปลายวาระมันแทบไม่มีความหมาย และปัญหาคือ ความภักดีต่อพรรค มักมาก่อนกลไกคานอำนาจตามรัฐธรรมนูญ
    • ท้ายที่สุดแล้ว การบังคับใช้กฎหมายที่เข้มแข็งขึ้น คือจุดเริ่มต้นของการยับยั้งคอร์รัปชัน หากปล่อยให้คอร์รัปชันดำเนินต่อไป แรงจูงใจในการไม่คอร์รัปชันก็จะหายไป
  • อยากถามคนที่ปกป้องเหตุการณ์นี้ว่า “มันเป็นเรื่องดีได้อย่างไร”
    • พวกเขาแค่ แก้ตัวซ้ำ ๆ โดยไม่มีเหตุผลเชิงตรรกะ เปลี่ยนคำพูดไปตามสถานการณ์และไม่มีหลักการที่สม่ำเสมอ
    • มีการยกคำพูดของ Jean-Paul Sartre มาอธิบายว่าผู้โต้แย้งโดยไม่สุจริตนั้น เยาะเย้ยการสนทนาอย่างจริงจังและทำให้อีกฝ่ายหมดแรง
    • ยกตัวอย่างเพื่อนที่พูดว่า “เชื่อว่า Musk จะเข้ามาแก้รัฐบาลที่คอร์รัปชันและประหยัดงบได้ 2 ล้านล้านดอลลาร์” เพื่อชี้ว่ายังมี ความเชื่อแบบมืดบอด อยู่จริง
    • มองว่าไม่เหมาะจะนำการกระทำโดยพลการของคนคนเดียวมาใช้เป็นหลักฐานเพื่อโจมตีทั้งฝ่ายบริหาร ควรไม่สูญเสีย หลักการของการวิจารณ์
  • ลิงก์เพิ่มเติมที่เกี่ยวข้อง: เธรด HN ก่อนหน้า, สำเนา archive.is
  • แชร์ ลิงก์ ghostarchive
  • ทิ้งคอมเมนต์เชิงประชดว่า “Fraud as governance (การปกครองด้วยการฉ้อโกง)”