- ค่าใช้จ่ายด้านการแพทย์ต่อหัวต่อปีของสหรัฐฯ อยู่ที่ราว 14,570 ดอลลาร์ สูงที่สุดในกลุ่มประเทศ OECD และมากกว่าญี่ปุ่นประมาณ 2.5 เท่า
- โครงการโอเพนซอร์สนี้ทำการ วัดเชิงปริมาณความสูญเปล่าในระบบสาธารณสุขสหรัฐฯ และคำนวณต้นทุนที่สามารถประหยัดได้ในแต่ละปัญหา
- จากการ วิเคราะห์ชุดข้อมูลสาธารณะ เช่น CMS, OECD, RAND พบว่าจนถึงตอนนี้มี ศักยภาพในการประหยัดได้ปีละ 98.6 พันล้านดอลลาร์
- รายการย่อยประกอบด้วย การจ่ายเกินสำหรับยา OTC, ความต่างของราคายาชนิดเดียวกันระหว่างประเทศ, การเรียกเก็บค่าหัตถการของโรงพยาบาลเกินจริง เป็นต้น
- โค้ดและข้อมูลวิเคราะห์ทั้งหมดถูก เผยแพร่ในรูปแบบที่ทำซ้ำได้ และสามารถใช้เป็นหลักฐานประกอบการปรับปรุงนโยบายได้
ภาพรวมโครงการ
- สหรัฐฯ ใช้จ่ายค่ารักษาพยาบาลต่อหัวประมาณ 14,570 ดอลลาร์ ซึ่งมีช่องว่างอย่างมากเมื่อเทียบกับญี่ปุ่นที่ 5,790 ดอลลาร์
- ช่องว่างนี้คำนวณได้ว่าเป็น ความไร้ประสิทธิภาพมูลค่าราว 3 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี
- โครงการนี้ทำการ ระบุปัจจัยความสูญเปล่าที่แก้ไขได้ ในแต่ละประเด็น และ วัดต้นทุนเชิงปริมาณบนฐานข้อมูลของรัฐบาลกลาง
- การวิเคราะห์ทั้งหมดให้มาในรูปแบบ โค้ดโอเพนซอร์ส ทำให้ใครก็สามารถทำซ้ำผลลัพธ์เดียวกันได้
สรุปผลการประหยัด
- จนถึงตอนนี้พบ ศักยภาพในการประหยัดได้ปีละ 98.6 พันล้านดอลลาร์ จาก 3 ประเด็น
- คิดเป็นประมาณ 3.3% ของช่องว่างรวม 3 ล้านล้านดอลลาร์
- มูลค่าการประหยัดในแต่ละประเด็น
- การจ่ายเกินสำหรับยา OTC: 600 ล้านดอลลาร์
- ความต่างของราคายาชนิดเดียวกันระหว่างประเทศ: 25 พันล้านดอลลาร์
- การเรียกเก็บค่าหัตถการของโรงพยาบาลเกินจริง: 73 พันล้านดอลลาร์
ข้อค้นพบสำคัญ
- แม้จะเป็น การรักษาหรือหัตถการทางการแพทย์แบบเดียวกัน แต่กลับมี ความแตกต่างด้านราคาอย่างรุนแรง
- แม้เป็นการผ่าตัดเดียวกันและมีหลักฐานรองรับเหมือนกัน แต่ราคาก็ต่างกันมากตามประเทศและตามประกัน
- ตามข้อมูลเปรียบเทียบระหว่างประเทศ (iFHP 2024–2025) ยอดจ่ายของบริษัทประกันในสหรัฐฯ สูงกว่าประเทศอื่นอย่างชัดเจน
การวิเคราะห์ตามประเด็นที่เผยแพร่แล้ว
Issue #3 — The 254% Problem (~73 พันล้านดอลลาร์/ปี)
- บริษัทประกันเอกชนจ่ายค่าหัตถการในโรงพยาบาลเดียวกันที่ 254% ของอัตรา Medicare
- ตัวอย่าง: การผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกมีค่าใช้จ่าย 29,000 ดอลลาร์ในสหรัฐฯ ขณะที่ประเทศ OECD อื่น ๆ ต่ำกว่า 11,000 ดอลลาร์
- หาก กำหนดเพดานการจ่ายไว้ที่ 200% ของ Medicare จะสามารถประหยัดได้ราว 73 พันล้านดอลลาร์ต่อปี
- หลักฐานในการวิเคราะห์
- รายงานต้นทุนของโรงพยาบาล 3,193 แห่งจาก CMS HCRIS FY2023
- การศึกษา RAND 5.1: ยอดจ่ายของประกันเอกชนอยู่ที่ระดับ 254% ของ Medicare
- Montana Medicaid และ กรณีของนายจ้างที่ทำประกันตนเอง ก็ใช้เกณฑ์ลักษณะเดียวกันอยู่แล้ว
- อัตรามาร์กอัปตามประเภทโรงพยาบาล
- โรงพยาบาลแสวงหากำไร 4.11 เท่า, ไม่แสวงหากำไร 2.46 เท่า, สาธารณะ 2.22 เท่า
- 37% ของโรงพยาบาลทั้งหมดเรียกเก็บมากกว่า 3 เท่า
- สูตรคำนวณการประหยัด: 528 พันล้านดอลลาร์ × 65% × 21.3% = 73 พันล้านดอลลาร์
Issue #2 — The Same Pill, A Different Price (~25 พันล้านดอลลาร์/ปี)
- Medicare จ่ายค่ายาชนิดเดียวกันสูงกว่าประเทศ OECD 7–25 เท่า
- หากอ้างอิง ราคามาตรฐานสากล (เยอรมนี ฝรั่งเศส ญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย ฯลฯ) จะสามารถประหยัดได้ 25 พันล้านดอลลาร์ต่อปี
- แหล่งข้อมูล
- CMS Medicare Part D (2023)
- NHS Drug Tariff (2026)
- RAND RRA788-3 (2024)
- Peterson-KFF การเปรียบเทียบราคายาใน OECD (2024)
- เกณฑ์การวิเคราะห์หลัก
- ข้อมูล CMS ใช้ต้นทุนรวมก่อนหัก rebate
- ปรับ rebate เฉลี่ย 49% ให้กับยาตราสินค้าชั้นนำ
Issue #1 — ปัญหายา OTC ของ Medicare (~600 ล้านดอลลาร์/ปี)
- Medicare Part D จ่ายค่ายาที่สามารถซื้อเป็นยาสามัญประจำบ้าน (OTC) ได้ในราคายาตามใบสั่งแพทย์
- หากใช้ step therapy เพื่อให้ใช้ทางเลือก OTC ก่อน จะสามารถประหยัดได้ 600 ล้านดอลลาร์ต่อปี
- แหล่งข้อมูล
- CMS Part D Spending by Drug (2023)
- JAMA OTC Equivalents Study (2023)
- MedPAC Part D Report (2024)
- คำนวณมูลค่าการประหยัดจากราคาต่อหน่วยของ OTC และหน่วยการเบิกจ่าย (อิง 30 หน่วย)
แผนในอนาคต
- ใน Issue #4 จะวิเคราะห์ปัญหา spread pricing, ความไม่โปร่งใสของ rebate, การบิดเบือน formulary ของ Pharmacy Benefit Manager(PBM)
การดำเนินโครงการและหลักการ
- ตัวเลขทั้งหมดคำนวณโดยตรงจาก ข้อมูลปฐมภูมิ เช่น CMS, OECD, RAND
- สคริปต์ทั้งหมดสามารถทำซ้ำได้ในสภาพแวดล้อม clean clone
- การวิเคราะห์แต่ละชิ้นมี แหล่งที่มาและสูตรคำนวณที่ชัดเจน
- โครงการเผยแพร่ภายใต้ MIT License และทุกคนสามารถมีส่วนร่วมได้
โครงสร้างเทคนิค
- ภาษาที่ใช้: Python 99.1%, Shell 0.9%
- ไปป์ไลน์การวิเคราะห์ของแต่ละประเด็นประกอบด้วยขั้นตอนสร้างข้อมูล, การทำภาพข้อมูล, การตรวจสอบความถูกต้อง
- รีโพสิตอรีทั้งหมดดำเนินการในรูปแบบ โครงการวารสารศาสตร์ข้อมูลเชิงสำรวจบนฐานข้อมูลเปิด
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ขนาดของปัญหาในระบบสาธารณสุขสหรัฐใหญ่มากจนยากจะอธิบายให้คนนอกเข้าใจ
ตัวอย่างเช่น ถ้าซื้อยาจากร้านขายยาเองราคา 25 ดอลลาร์ แต่ถ้าซื้อผ่าน PBM (Optum) ที่บริษัทประกันกำหนด ราคาจะกลายเป็น 125 ดอลลาร์
ถ้าไปซื้อจากที่ที่ถูกกว่าด้วยตัวเอง ค่าใช้จ่ายนั้นจะไม่ถูกนับรวมใน deductible จึงกลายเป็น กับดักเชิงโครงสร้างที่บริษัทประกันไม่ต้องจ่ายเงิน
เวลาต้องใช้ยาด่วน การจ่ายเงินสดเองมักเร็วกว่า แต่ก็ไม่ถูกนับรวมใน deductible เช่นกัน จนความหมายของประกันแทบหายไป
ราคายาจริงอยู่แค่ไม่กี่ดอลลาร์ แต่ คนกลางเชิงราชการ ในแต่ละขั้นตอนดันราคาให้สูงขึ้นมากกว่า 10 เท่า
บริการอย่าง CostPlus Drugs ของ Marc Cuban ตัดคนกลางเหล่านี้ออก แล้วขายโดยบวกแค่ค่าขนส่งกับกำไรที่สมเหตุสมผล
การที่บริการแบบนี้มีอยู่ได้ในตัวมันเอง แสดงให้เห็นว่าระบบบริษัทประกันนั้น คอร์รัปชันและไร้ประสิทธิภาพ แค่ไหน
คุณภาพการแพทย์ของสหรัฐสูงก็จริง แต่ administrative overhead สูงเกินไปจนประสิทธิภาพตก
แค่มี ระบบที่เรียบง่ายขึ้น ซึ่งทำให้บุคลากรทางการแพทย์ทำงานได้โดยไม่ถูกแทรกแซง ก็อาจทำให้การรักษาถูกลงและดีขึ้นมาก
ฉันพยายามเช่าอุปกรณ์การแพทย์ราคาถูก แต่บริษัทประกันบังคับให้เช่าอุปกรณ์ราคาแพงที่ไร้ประโยชน์มาพร้อมกัน
ยังต้อง ซื้อของสิ้นเปลืองที่ไม่จำเป็นแบบบังคับ และคืนเงินก็ไม่ได้
ไม่มีแม้แต่ทางเลือกให้จ่ายเองเฉพาะของที่ต้องการโดยไม่ใช้ประกัน
ถ้าบังคับให้โรงพยาบาล ต้องเรียกเก็บตามต้นทุนจริง ปัญหาส่วนใหญ่ก็น่าจะหายไป
คนสุขภาพดีครึ่งหนึ่งใช้เพียง 3% ของค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพทั้งหมด แต่กลับจ่ายเบี้ยประกันมากกว่านั้นหลายเท่า
ท้ายที่สุดแล้วประกันสุขภาพก็เหมือน ภาษีที่เรียกเก็บจากคน 50% ล่าง
เมื่อ Medicare และ Medicaid ครอบคลุมผู้ป่วยค่าใช้จ่ายสูงอยู่แล้ว คนที่เหลือก็แทบไม่จำเป็นต้องมีประกัน
อุตสาหกรรมประกันเป็นเพียง โครงสร้างภาษีไร้ประสิทธิภาพที่ไม่สำคัญแม้แต่ต่อความมั่นคงของชาติ
ประกันควรเป็นเครื่องมือรองรับค่าใช้จ่ายก้อนใหญ่ที่คาดเดาไม่ได้ ไม่ใช่ใช้กับ รายจ่ายเล็กน้อยที่คาดการณ์ได้
แถบตรวจน้ำตาลราคา 150 ดอลลาร์ และอินซูลิน 500~700 ดอลลาร์
แต่เพื่อนของฉันซื้ออินซูลินแบบพื้นฐานได้ที่ Walmart ในราคาแค่ 50 ดอลลาร์
ความไร้ประสิทธิภาพของระบบสาธารณสุขสหรัฐเกิดจากการที่ ผู้จ่ายเงินกับผู้ใช้บริการ เป็นคนละฝ่ายกัน
เวลาไปโรงพยาบาลต้องผ่านหลายขั้นตอนและรอซ้ำแล้วซ้ำอีก ขณะที่ไม่มีใครรู้โครงสร้างต้นทุนจริง
รัฐบาลและบริษัทประกันพยายามไม่ให้ถูกโกง แต่สุดท้ายก็ยอมรับ ‘ระดับการโกงที่พอรับได้’
คำถามที่แท้จริงคือ “จะซื้อผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ดีกว่าได้อย่างไร”
บุคคลและครอบครัวควรมีสิทธิ์จัดสรรทรัพยากรได้โดยตรง
ต้องแยกการจ้างงานออกจากประกันสุขภาพ และให้นายจ้างเพียงสนับสนุนเงินจำนวนหนึ่งเข้า HSA
ในโครงสร้างปัจจุบัน ยิ่ง คนไข้ไม่หาย ก็ยิ่งมีเงินหมุนมากขึ้น และไม่มีใครมีแรงจูงใจให้สุขภาพดีขึ้นจริง
ถ้าจ่ายเงินให้แพทย์เป็นก้อน และค่าใช้จ่ายที่เกินจากนั้นให้แพทย์รับผิดชอบ ก็จะเกิด การรักษาแบบอิงคุณค่า ได้
ความเป็นปัจเจกแบบอเมริกันเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาจริง แต่ถ้าจะใช้แนวคิดเดียวกันแก้ปัญหา ก็จะยิ่ง บั่นทอนความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน
สุดท้ายจะกลายเป็นโครงสร้างที่มีแต่คนมีทรัพยากรเท่านั้นที่รอด ส่วนคนไม่มีถูกกล่าวโทษ
บางครั้งคนไข้นึกข้อมูลบางอย่างออกทีหลัง และเป็นขั้นตอนป้องกันความผิดพลาดในชาร์ต
แม้จะดูน่ารำคาญ แต่จริง ๆ แล้วเป็น กลไกปกป้องผู้ป่วย
เพราะคุณภาพของโรงพยาบาลส่งผลดีต่อทั้งพื้นที่
ท้ายที่สุดปัญหาคือโครงสร้างที่รัฐและเอกชนพยายามทำให้สินค้าสาธารณะกลายเป็นของเอกชน และ กำไรมหาศาลแต่ไร้ความหมายต่อผู้ป่วย
มีหลายอย่างให้เรียนรู้จากกรณีในต่างประเทศ
ฉันตกใจที่เห็นโปรไฟล์ของผู้ใช้คนหนึ่งยังคงปล่อยข้อความเทมเพลตค้างไว้แบบนั้น
บัญชีที่เกี่ยวกับการเมืองมักมีรูปแบบคล้ายกัน และบัญชีพวกนี้กลับได้รับ ความสนใจมากกว่าผู้ใช้ปกติ
ตั้งแต่สมัยพัฒนาซอฟต์แวร์ประมวลผลการเคลมในช่วงต้นยุค 90 ภาระงานธุรการ ก็สูงถึงประมาณ 1 ใน 3 ของค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ทั้งหมดแล้ว
ณ ปี 2021 สหรัฐมีต้นทุนด้านธุรการต่อคนอยู่ที่ 1,055 ดอลลาร์ สูงกว่าเยอรมนี (306 ดอลลาร์) และญี่ปุ่น (82 ดอลลาร์) อย่างทิ้งห่าง
สถิติที่เกี่ยวข้องสรุปไว้ใน รายงาน PGPF และ Health Affairs
มีข้อมูลว่าต่อแพทย์ 1 คน มีเงิน 68,000 ดอลลาร์ต่อปีถูกใช้ไปกับงานธุรการด้านการเรียกเก็บเงิน
เพราะกระบวนการทำเอกสารถูกนำกลับไปใช้เป็นข้อมูลการเรียกเก็บเงิน จึงไม่ใช่ความสูญเปล่าทั้งหมด
แต่ก็ยังมีพื้นที่ให้ทำ automation ได้มาก
งานวิจัยหลายชิ้นต่างชี้ว่ามีความสูญเปล่าอย่างน้อย 9 แสนล้านดอลลาร์ขึ้นไป
โปรเจ็กต์นี้ทำให้นึกถึงหนังสือ An American Sickness
บริษัทประกันถูกกำกับด้วยโครงสร้างที่อิง สัดส่วนของต้นทุนรวม ดังนั้นยิ่งค่ารักษาแพงขึ้น รายได้ของพวกเขาก็ยิ่งมากขึ้น
กล่าวคือบริษัทประกัน ไม่มีแรงจูงใจใด ๆ เลยที่จะลดต้นทุน
เมื่อค่ารักษาพยาบาลเพิ่มขึ้น มูลค่า 15% ในเชิงจำนวนเงินก็เพิ่มขึ้นด้วย ดังนั้น ต้นทุนที่สูงขึ้นจึงเท่ากับกำไรที่มากขึ้น
เมื่อมีทั้งการบังคับให้ต้องทำประกันและเงินอุดหนุนจากรัฐ ผลลัพธ์ก็มีแค่ราคาที่สูงขึ้นกับกำไรที่เพิ่มขึ้น
การใช้จ่ายเกินของสหรัฐส่วนใหญ่มาจาก ค่าบริการทางการแพทย์
ค่ายาคิดเป็นไม่ถึง 10% ของค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพทั้งหมด ดังนั้นแม้ทำให้ค่ายาเป็นศูนย์ได้ ผลประหยัดก็ยังมีจำกัด
ข้อมูลที่เกี่ยวข้องดูได้จาก CMS NHE
ยาราคาถูกอาจช่วยลดการผ่าตัดและลดต้นทุนรวมทั้งระบบได้
ตลาดยาของสหรัฐยังเป็น แหล่งกำเนิดนวัตกรรมยาใหม่ ของทั้งโลกด้วย
สุดท้ายแล้วจำเป็นต้องยกเลิก โครงสร้างประกันที่ผูกกับนายจ้าง
สหรัฐมีค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพต่อคน 14,570 ดอลลาร์ เกือบ 3 เท่าของญี่ปุ่นที่ 5,790 ดอลลาร์
แต่ความต่างด้านอายุขัยได้รับอิทธิพลจากอาหารและวิถีชีวิตอย่างมาก
ญี่ปุ่นใช้จ่ายน้อยกว่าสหราชอาณาจักรและเยอรมนีด้วยซ้ำ แต่มีประสิทธิภาพสูงกว่า
ตราบใดที่ยังมี บริษัทประกันแสวงหากำไร อยู่ ระบบสาธารณสุขสหรัฐก็จะยังคงเป็นโครงสร้างหลอกลวงขนาดใหญ่
ต้องมีการ เปิดเผยราคาโรงพยาบาลอย่างโปร่งใส เพราะตอนนี้แม้แต่การเปรียบเทียบก็ยังทำไม่ได้
บริษัทประกันมีโครงสร้างที่ เพิ่มผลประโยชน์ผู้ถือหุ้นสูงสุดโดยแลกกับชีวิตของลูกค้า
ท้ายที่สุดแล้วต้องไปสู่ระบบ single-payer
ถ้ารวมทุกอย่างเข้าด้วยกันในครั้งเดียว อาจทำให้มีคนเสียชีวิตนับพันจากช่องว่างของระบบ
ในความเป็นจริงจึงต้องใช้ การเปลี่ยนผ่านแบบค่อยเป็นค่อยไปนานกว่า 10 ปี
แต่ด้วยโครงสร้างการเมืองปัจจุบัน ความเป็นไปได้ที่จะทำได้จริงยังต่ำ
มีการแก้ไข ข้อผิดพลาดเรื่อง markup แยกตามประเภทความเป็นเจ้าของโรงพยาบาล
ปรับเป็น โรงพยาบาลแสวงหากำไร 4.11 เท่า, ไม่แสวงหากำไร 2.46 เท่า, และสาธารณะ 2.22 เท่า
โค้ดที่เกี่ยวข้องเปิดเผยไว้บน GitHub และสามารถแก้ไขข้อผิดพลาดได้เพราะ ความโปร่งใสของโอเพนซอร์ส
ระบบสาธารณสุขปัจจุบันเป็น ความโกลาหลที่พันกันยุ่งเหยิง อย่างสมบูรณ์
Medicare จ่ายน้อยเกินไป ประกันเอกชนจ่ายมากเกินไป และโครงสร้างการเรียกเก็บเงินก็ไม่มีเหตุผล
โรงพยาบาลพยายามรับมือกับสถานการณ์นี้จนกลายเป็น การตั้งราคาแบบตามอำเภอใจกับต้นทุนธุรการที่สูงเกินจริง
มันมีสูตรที่โปร่งใสกว่าและมี โครงสร้างค่าตอบแทนตามผลงาน เมื่อเทียบกับประกันเอกชน