ถึงนักศึกษา

 (ozark.hendrix.edu)
1 คะแนน โดย GN⁺ 1 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การหางาน สายคอมพิวติ้งระดับเริ่มต้น ยากขึ้น และอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์เองก็กำลังสั่นคลอนอย่างหนัก ทำให้สภาพแวดล้อมที่ให้ความสำคัญกับปริมาณโค้ดและผลกำไรระยะสั้นมากกว่าคุณภาพและความยั่งยืนขยายตัวขึ้น
  • เทคโนโลยีเป็นเครื่องมือที่ช่วยผู้คนได้ แต่ก็ถูกใช้เพื่อ ดึงความสนใจให้ไขว้เขว, การเฝ้าระวัง, การสกัดประโยชน์, และการสังหาร อีกทั้งยังเผยให้เห็นปัญหาของข้อมูลที่มีอคติและการใช้ทรัพยากรประมวลผลมากเกินไป
  • ณ จุดเริ่มต้นของคอมพิวติ้ง มีทั้ง ความงามของความคิด, ความสนุกในการสร้าง, และความเป็นไปได้ที่จะสร้างเครื่องมือที่ช่วยผู้คนและส่งเสริมความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์
  • แทนที่จะเดินตามเรื่องเล่าทางเทคโนโลยีที่ครอบงำอยู่เช่นนั้น ควรใช้ การเลือกอย่างมีเจตนา กำหนดขอบเขตทางจริยธรรมไว้ล่วงหน้า รักษาเวลาและพื้นที่สำหรับการคิดอย่างลึกซึ้ง และสร้างโค้ดกับเอกสารที่ชัดเจนและงดงาม
  • ควรให้ความสำคัญกับ ผู้คน ความสัมพันธ์ และความยุติธรรม มากกว่าผลกำไรและผลิตภาพ และท่าทีที่ขับเคลื่อนด้วยความรักแทนความกลัวจะยิ่งสำคัญต่อคอมพิวติ้งในอนาคต

สภาพแวดล้อมปัจจุบันรอบด้านคอมพิวติ้ง

  • ในโลกที่คุณจะได้พบหลังเรียนจบด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ การหางาน สายคอมพิวติ้งระดับเริ่มต้น เป็นเรื่องยาก และอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์โดยรวมก็กำลังสั่นคลอนอย่างหนัก
  • ทรัพย์สินทางปัญญา ไม่ได้รับการเคารพ ปริมาณโค้ดถูกประเมินค่าสูงกว่าคุณภาพ และผลกำไรระยะสั้นมาก่อนความยั่งยืนระยะยาว
  • เทคโนโลยีบางครั้งไม่ได้ถูกใช้เพื่อช่วยผู้คน แต่ใช้เพื่อ ดึงความสนใจให้ไขว้เขว, การสกัดประโยชน์, การเฝ้าระวัง, และการสังหาร อีกทั้งยังถูกออกแบบมาเพื่อฉวยใช้ประโยชน์จากอคติทางการรับรู้และจุดบอดอันลึกของมนุษย์
  • ภายในระบบที่ฝึกด้วยข้อมูลที่มีอคติ ได้ฝังรอยของ อคติและการเลือกปฏิบัติ สั่งสมมาหลายศตวรรษไว้ และทรัพยากรที่หายากก็อาจถูกใช้ไปกับการประมวลผลมหาศาลเพื่อผลประโยชน์ที่ยังไม่แน่นอน
  • การแข่งขันเพื่อสร้างเครื่องจักรที่ชาญฉลาดยังคงดำเนินต่อไป แต่ก็มาพร้อมกับ ทิศทางที่พยายามใช้งานมันราวกับเป็นทาส

เหตุผลที่เริ่มต้นคอมพิวติ้ง และหลักยึดที่ยังคงอยู่

  • ณ จุดเริ่มต้นของคอมพิวติ้ง มีทั้ง ความงามของความคิด, ความสนุกในการสร้าง, และความเป็นไปได้ที่จะสร้างเครื่องมือที่ช่วยผู้คนและส่งเสริมความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์
  • ความเชื่อในคุณค่าเหล่านั้นยังคงอยู่จนถึงตอนนี้ แต่ภาคอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ได้ห่างออกจากทิศทางนั้นแล้ว
  • นอกเหนือจากสิ่งที่เรียนกันในชั้นเรียน ยังมีหลักยึดที่สำคัญกว่า ซึ่งเป็นท่าทีที่ควรนำไปครุ่นคิดเมื่อกำลังจะออกไปสู่โลกภายนอกหรือศึกษาต่อ

เรื่องเล่าที่ไม่ควรเดินตาม และขอบเขตที่ต้องกำหนดก่อน

  • ไม่จำเป็นต้องเชื่อเรื่องเล่าที่ใช้สร้างความชอบธรรมให้ตนเองว่าเทคโนโลยีบางอย่างนั้น หลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือจะต้องดำเนินต่อไปในอนาคต
  • ไม่จำเป็นต้องเดินตามเรื่องเล่าที่ครอบงำอยู่โดยอัตโนมัติ คุณสามารถ เลือกอย่างมีเจตนา ด้วยตนเอง และช่วยให้ผู้อื่นทำเช่นนั้นได้เช่นกัน
  • ควรกำหนดขอบเขตทางศีลธรรมและจริยธรรมของตนเองไว้ล่วงหน้า และไม่ควรยอมสบายใจกับการประนีประนอมแบบที่บอกว่าให้พักหลักการไว้ชั่วคราวจนกว่าจะพบสิ่งที่ดีกว่าในภายหลัง

ความสามารถในการคิดอย่างลึกซึ้งและวิธีทำงาน

  • ต้องฝึก ความสามารถในการคิดอย่างลึกซึ้ง และเพื่อสิ่งนั้น ควรสร้างพื้นที่และเวลาอันปลอดการรบกวนให้ตัวเองทั้งสองด้าน
  • ในกระบวนการนั้น อาจจำเป็นต้อง กล้าพูดว่าไม่ กับเทคโนโลยีหรือรูปแบบการทำงานที่คนอื่นมองว่าสำคัญหรือหลีกเลี่ยงไม่ได้
  • ควร รีแฟกเตอร์ โค้ดจนกว่าจะชัดเจนและงดงาม และควรเขียนเอกสารที่ดีที่ผู้อื่นสามารถอ่านเข้าใจได้
  • แม้ทุกคนจะเร่งให้ขยับเร็วและเลือกทางลัด ก็ยังต้องมี ความกล้า ที่จะไปอย่างช้าๆ

อะไรคือสิ่งที่ควรให้ความสำคัญมากกว่า

  • ควรใส่ใจ ผู้คน ความสัมพันธ์ และความยุติธรรม ให้ลึกซึ้งกว่าผลกำไร โค้ด และผลิตภาพ
  • เหนือสิ่งอื่นใด ควรขับเคลื่อนด้วย ความรัก ไม่ใช่ความกลัว

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 1 일 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ค่อนข้างขัดใจที่คนที่อยู่แต่ในแวดวงวิชาการมาให้คำแนะนำเรื่องงานในอุตสาหกรรม ทั้งที่ไม่เคยทำงานเป็นวิศวกรในบริษัทเลย
    คำแนะนำให้ดูแล craft ขัดเกลาโค้ดต่อไป และเขียนเอกสารอย่างประณีตนั้น ถ้าตัดส่วนที่บอกว่าอย่าใช้ทางลัดออกไป มันฟังดูเหมือนเส้นทางสู่การตกงานในอีกไม่กี่ปี
    ถ้า craft ที่พูดถึงตรงนี้หมายถึงการเขียนและขัดเงาโค้ด มันก็ดูเหมือนทักษะที่กำลังล้าสมัยและถูกการออกแบบระบบระดับสูงกลบไปเรื่อย ๆ
    แถมก็อดสงสัยไม่ได้ว่าใครจะอ่านเอกสารที่อุตส่าห์ทำอย่างดีพวกนั้น สุดท้ายก็พวกเอเจนต์ที่จะมาแทนฉันไม่ใช่หรือ

    • ตลอด 1 ปีที่ผ่านมา ผมส่งซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์ออกไปได้มากกว่ารวม 5 ปีก่อนหน้าเสียอีก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพราะผมเลิกมองว่าโค้ดคือผลลัพธ์ แล้วเริ่มมองว่าผลิตภัณฑ์คือผลลัพธ์
      craft ไม่ได้หายไป แต่มันขยับขึ้นไปอีกหนึ่งระดับ
      ถ้าเด็กจบใหม่ใช้เวลาหลายสัปดาห์หมกอยู่กับการรีแฟกเตอร์ เขาก็จะถูกเด็กจบใหม่อีกคนที่ปล่อยของออกมาก่อนแล้วค่อยวนปรับปรุงทีหลังทิ้งห่างอย่างรวดเร็ว
      ตอนนี้วงจรป้อนกลับเร็วขึ้นมาก
    • มุมมองจากฝั่งอุตสาหกรรมเองก็อาจจะสายตาสั้นกว่าที่คิด
      สุดท้ายแล้วทุกคนก็มีอคติของตัวเอง
    • สิ่งที่น่าอึดอัดน่าจะมาจากการที่อาจารย์เลือกตามค่านิยมของตัวเองได้ แต่คนทั่วไปทำแบบนั้นได้ยาก
      สังคมสมัยใหม่ที่ไม่ว่าจะรู้สึกอย่างไร ก็ต้องทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อความอยู่รอดนั้นน่าเศร้า และผมคิดว่ารากของความทุกข์มากมายอยู่ตรงนั้น
    • เห็นด้วยว่ามันชวนขัดใจ และดูจาก LinkedIn ก็มีแต่ประสบการณ์ในสายวิชาการล้วน ๆจริง
      แต่ถึงอย่างนั้นก็ไม่คิดว่าคำแนะนำแบบนี้จะพาไปสู่การตกงานโดยตรง
      ในบริษัทเองเราก็ทำงานกันเร็วมาก แต่หลักการพวกนี้ก็ยังอยู่ร่วมกันได้ดีพอสมควร ถึงจะไม่ใช่ทุกสถานการณ์ก็ตาม
      ถ้าจะเอาคำแนะนำฝั่งอุตสาหกรรม Marc Brooker ซึ่งเป็น AWS Distinguished Engineer และมีประสบการณ์เกือบ 30 ปี ดูจะใช้งานได้จริงกว่า
      https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
    • ประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่าใครอ่านเอกสาร
      ถ้าจะทำการออกแบบระบบระดับสูงให้เก่ง สุดท้ายก็ต้องมีประสบการณ์ลงมือเขียนโค้ดและรีแฟกเตอร์มามากพอ
      มันเหมือนอยากเป็นเชฟแต่ไม่เคยแม้แต่จะเตรียมวัตถุดิบ แล้วเอาแต่สั่งคนอื่น
      การพยายามเขียนโค้ดที่งดงามมีคุณค่าไม่ใช่เพราะให้คนอื่นอ่าน แต่เพราะมันทำให้เราเรียนรู้ด้วยตัวเองว่าการแลกเปลี่ยนทางวิศวกรรมและ abstraction ทำงานอย่างไร

  • เห็นด้วยกับคำบอกให้กำหนดมาตรฐานจริยธรรมทางวิศวกรรมของตัวเองไว้ล่วงหน้า
    ตอนเรียนปริญญาตรีวิศวกรรมเครื่องกลในสหราชอาณาจักร วิชาจริยธรรมเป็นวิชาบังคับ และผมยังจำกรณีศึกษาอย่างภัยพิบัติโภปาลได้จนถึงทุกวันนี้
    ในทางกลับกัน อย่างน้อยในภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ของสหราชอาณาจักร ผมแทบไม่เคยเห็นวิชาจริยธรรมแบบนั้นเลย และรู้สึกว่าวงการนี้ต้องการการสอนแบบนี้อย่างมาก

    • ในปริญญาวิทยาการคอมพิวเตอร์ก็มีวิชาจริยธรรมภาคบังคับเหมือนกัน แต่จะหวังว่าวิชาเดียวที่นักศึกษาฟังผ่าน ๆ จะเปลี่ยนทัศนคติของคนได้ก็คงไร้เดียงสาเกินไป
      ต่อให้ถกเรื่องTherac-25กันแค่ไหน มันก็ไม่ได้ทำให้ใครบางคนตั้งคำถามอย่างจริงจังว่าควรไปทำงานที่ Palantir หรือ Raytheon ไหม
    • ในสหรัฐฯ แทบทุกหลักสูตร CS ที่ได้รับการรับรองจาก ABETต้องมีหน่วยกิต Ethics in Computer Science
      ผมเองก็ได้เรียนหลายกรณีศึกษา รวมถึงTherac-25 และยังครอบคลุมพื้นฐานจริยศาสตร์กับปรัชญาทั่วไปด้วย ถือว่าดีมาก
    • ตอนเรียนปริญญาตรีวิศวกรรมคอมพิวเตอร์ในสหรัฐฯ เมื่อราว 8 ปีก่อน วิชาจริยธรรมเป็นวิชาบังคับ แต่เท่าที่จำได้ในหลักสูตร CS ที่นำไปสู่อาชีพคล้ายกันกลับไม่มี
      ตอนนี้เหมือนจะมีแล้ว แปลว่าผมอาจจำผิดหรือไม่ก็มีการเพิ่มเข้ามาภายหลัง
      ตัววิชาเองสนุกดี และยังได้เรียนเรื่องอย่างการเจรจาสัญญาด้วย แต่ตอนนั้นผมยังไม่รู้สึกเลยว่าปัญหาพวกนี้จะกลายเป็นเรื่องของตัวเองจริง ๆ
      ความรู้สึกนั้นเพิ่งเปลี่ยนไปหลังเริ่มทำงานจริง
    • ตอนสอน ผมใช้บทความพวกนี้
      We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719
      Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2
    • การมองว่าถ้าสอนจริยธรรมแล้วคนไม่ดีจะกลายเป็นคนดีได้นั้นเป็นการมองแบบมีคำตอบวิเศษเพียงหนึ่งเดียวที่ไร้เดียงสาเกินไป

  • พอเข้าใจท่าทีแบบจะไม่ใช้ LLM ไม่ว่าในรูปแบบไหน
    ก็หวังว่าสักวันจะมี LLM แบบมังสวิรัติที่คนถือจุดยืนแบบนี้ยอมรับได้
    ผมคอยจับตาโมเดลที่ฝึกจากข้อมูลหมดลิขสิทธิ์เท่านั้นอยู่เรื่อย ๆ แต่ยังไม่เห็นโมเดลที่ใช้งานได้ดีโดยไม่ปน web scrape หรือไม่ถูก fine-tune ด้วยผลลัพธ์จากโมเดลที่ไม่ใช่มังสวิรัติ
    Andrej Karpathy บอกว่าตอนนี้สามารถฝึกโมเดลระดับ GPT-2 ได้ด้วยเงินไม่ถึง 80 ดอลลาร์ ดังนั้นอย่างน้อยต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมก็น่าจะลดลงมาถึงระดับที่ยอมรับได้ในสักวัน
    https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
    คงดีถ้าอาจารย์วิทยาการคอมพิวเตอร์จะได้ลองจับโมเดลน่าสนใจแบบนี้ด้วยตัวเอง โดยไม่ต้องละเมิดหลักการของตัวเอง
    บังเอิญผมเห็น https://talkie-lm.com/introducing-talkie บนหน้าแรกของ HN พอดี และโพสต์ที่เกี่ยวข้องคือ https://news.ycombinator.com/item?id=47927903
    ก่อนหน้านี้ผมเคยเห็น Mr Chatterbox ซึ่งเป็นโมเดลที่อิงข้อมูลหมดลิขสิทธิ์เหมือนกัน แต่มี synthetic conversation pairs ที่สร้างโดย Haiku และ GPT-4o-mini ปนอยู่นิดหน่อย เลยยังไม่ค่อยบริสุทธิ์นัก
    https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
    ส่วน Talkie ก็ไม่บริสุทธิ์ทั้งหมดเช่นกัน และเปิดเผยว่ามีการทำ supervised fine-tuning เพิ่มอีกขั้นด้วย rejection-sampled synthetic chats ระหว่าง Claude Opus 4.6 กับ Talkie

    • ผมค่อนข้างมองว่าคำอย่างการเอารัดเอาเปรียบแรงงานมนุษย์และการสิ้นเปลืองทรัพยากรหายากเป็นการพูดเกินจริงที่พวกเกลียดเทคโนโลยีบนอินเทอร์เน็ตพูดซ้ำไม่จบ
      ผมคิดว่าฝั่งการผลิตอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ที่เราใช้เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตน่าจะใช้ทรัพยากรมากกว่าและเอารัดเอาเปรียบแรงงานมนุษย์มากกว่าการฝึกโมเดล ML เสียอีก
    • มันดูเป็นสายสืบทอดจาก real programmers write assembly ไปสู่ real programmers don't need copilot, real programmers don't use llms
      ตอนนี้ก็แค่แทนที่ตำแหน่งนั้นด้วยการห้ามใช้ LLMเท่านั้นเอง

  • ถ้าจะพัฒนาความสามารถในการคิดลึก กิจวัตรที่ช่วยฟื้นฟูสมาธิอย่างการออกกำลังกายและการอ่านหนังสือนั้นได้ผลจริง
    ถึงปกติจะรู้สึกว่าเวลาไม่เคยพอ แต่พอกลับมาทำอย่างสม่ำเสมอจริง ๆ ก็จะพบว่ากิจกรรมพวกนี้ไม่ได้แย่งเวลาไป กลับทำให้มีเวลาไปทำอย่างอื่นมากขึ้นเสียอีก

    • มันเป็นแบบนั้นจริง ๆ จนน่าแปลก
      ตอนเริ่มซ้อมมาราธอน ผมไม่คิดเลยว่าพลังงานในชีวิตประจำวันจะเพิ่มขึ้นมาก แต่ในความเป็นจริงมันเป็นแบบนั้น

  • มันอ่านเหมือนบทความจากคนที่ใช้ชีวิตอยู่ในฟองสบู่ของโลกวิชาการมาตลอด และไม่เคยต้องตัดสินใจภายใต้ข้อจำกัดด้านเวลาและกับคนที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งกัน
    ถ้าเป็นศิลปินก็คงอยากทำผลงานให้สมบูรณ์ขึ้นตามมาตรฐานของตัวเอง แต่ถ้าทำแบบนั้นโดยไม่เข้าใจว่าลูกค้าต้องการอะไร สุดท้ายก็ล้มละลาย
    ความสนใจควรเก็บไว้เป็นงานอดิเรก และถ้ามันบังเอิญสอดคล้องกับความสามารถในการหาเงินก็ถือว่าโชคดี
    สำหรับคนส่วนใหญ่ สองอย่างนี้ไปด้วยกันไม่ค่อยได้

    • ผมอยากย้อนถามว่ากลยุทธ์ผลิตผลงานระดับกลาง ๆออกมาให้เร็วที่สุด โดยไม่ขัดเกลาความเป็นช่างฝีมือเลยนั้น ได้ผลกับศิลปินมากแค่ไหน
      ทุกวันนี้ใคร ๆ ก็ทำแบบนั้นได้แม้ไม่ต้องมีการฝึกฝนเลย
      LLM ทำให้ความสามารถในการทำงานระดับกลาง ๆ ให้เร็วกลายเป็นของที่แทบไม่ต่างกันแล้ว และถ้าคุณทำได้แค่นั้นก็ไม่มีอนาคต
      กลับกัน ความแปลกเฉพาะตัวและเอกลักษณ์ยิ่งสำคัญขึ้น และในแง่นั้นฟองสบู่ของโลกวิชาการอาจได้เปรียบด้วยซ้ำ

  • ศาสตราจารย์ Yorgey ทำงานวิจัยดี ๆมานานมากแล้ว และยังเขียนบทความวิชาการที่ผมชอบมากด้วย
    ดีใจที่เขาออกมาพูดเรื่องแบบนี้อย่างเปิดเผย
    ก่อนหน้านี้ผมเคยฟังวิศวกรของ Anthropic มาบรรยายที่มหาวิทยาลัยเก่า และความรู้สึกที่ได้กลับมาคือ ถ้า Anthropic ยังถือว่าเป็นฝั่งที่ดีกว่า อนาคตคงหนักหนามากจริง ๆ
    บทความนั้นคือ Monoids: Theme and variations (functional pearl) อยู่ที่นี่
    http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf

  • ผมอยู่ในแวดวงวิชาการ และในครอบครัวก็มีหลายคนทำงานอยู่ในบริษัทแนว FAANG พอมาอ่านคอมเมนต์ในโพสต์นี้แล้วตลกดีที่มันคล้ายกับข้อถกเถียงที่บ้านเรามีประจำอย่างน่าประหลาด
    ผมให้ความสำคัญกับการคิดเชิงลึก การวิจัย และการวิเคราะห์ และมองว่าโค้ดเป็นผลพลอยได้จากงานทางความคิดนั้น แต่ญาติ ๆ ที่ทำงานในอุตสาหกรรมมามากกว่า 10 ปี กลับภูมิใจที่แทบไม่ต้องเขียนโค้ดเองเลย และมอง Opus เป็นประมาณเครื่องมือเพิ่มผลิตภาพ
    แต่พอถามว่าถ้าทำงานแบบนั้นแล้วทำไมบริษัทใหญ่ยังจำเป็นต้องมีพวกเขาอยู่ คำตอบที่ได้ก็มักไม่ชัดนัก
    เพราะมันเกี่ยวกับปากท้องของครอบครัว เลยยิ่งเจ็บ และแนวโน้มก็ไม่ได้ดูดีนัก

  • เห็นประโยคที่บอกว่าเทคโนโลยีถูกใช้เพื่อทำให้ผู้คนวอกแวก, กดขี่รีดไถ, สอดส่อง, และฆ่าคน แล้วก็ไม่ได้รู้สึกว่าเป็นเรื่องใหม่อะไร
    คอมพิวเตอร์เอนกประสงค์แบบตั้งโปรแกรมได้เครื่องแรกถูกออกแบบในปี 1945 เพื่อคำนวณตารางยิงปืนใหญ่ของกองทัพบกสหรัฐฯ และไม่นานก็ถูกใช้ในการออกแบบอาวุธนิวเคลียร์
    เทคโนโลยีทุกชนิดรวมถึงคอมพิวเตอร์ถูกใช้เป็นอาวุธมาตั้งแต่แรก และต่อไปก็จะเป็นเช่นนั้น

    • ผมว่าประโยคถัดลงมาต่างหากที่สำคัญกว่า
      มันคือคำเตือนว่าอย่าเชื่อการหาเหตุผลเข้าข้างตัวเองแบบที่บอกว่าเทคโนโลยีหลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือมันตั้งหลักได้แล้วก็ต้องตามมันไป
      เราไม่จำเป็นต้องปล่อยให้ตัวเองถูกกระแสเรื่องเล่าหลักพัดพาไปเฉย ๆ เรายังเลือกเองได้ และยังช่วยให้คนอื่นเลือกเองได้ด้วย

  • ตอนนี้ผมกำลังพยายามอย่างหนักที่จะทำตามคำแนะนำเรื่องการสร้างเวลาและพื้นที่ที่ปราศจากสิ่งรบกวนเพื่อใช้คิดอย่างลึกซึ้ง
    ทุกวันนี้ทุกคนรู้กันอยู่แล้วว่าทุกสิ่งพยายามแย่งความสนใจของเรา แต่ถ้ายังไม่เคยลองต่อสู้กับมันจริง ๆ ก็จะไม่รู้เลยว่ามันรุนแรงแค่ไหน

  • พอเห็นประโยคว่าจะไม่ใช้ LLM ไม่ว่าในรูปแบบไหนหรือเพื่อจุดประสงค์ใดก็ตาม ก็รู้สึกถึงความพอใจในตัวเองแบบนักวิชาการแรงมาก

    • เผื่อใครสงสัย ผู้เขียนอธิบายจุดยืนนั้นไว้ยาวกว่านี้ในอีกบทความหนึ่ง
      http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
    • ทุกวันนี้หลายอย่างกำลังสุดโต่งเป็นขั้วเกินไป
      การใช้ LLM ไม่ได้แปลว่าเป็นคนโง่หรือเพ้อเจ้อ และการที่มันมีปัญหาก็ไม่ได้แปลว่าต้องปฏิเสธมันทั้งหมด
      จริงอยู่ว่ามีทั้งคนและองค์กรที่พึ่งพามันมากเกินไป แต่การยอมรับว่ามันมีประโยชน์และใช้มันเป็นเพียงเครื่องมือชิ้นหนึ่ง ไม่ได้แปลว่าเขามองมันเป็นตัวแทนของความสามารถในการคิดเลยแม้แต่น้อย
      ตอนนี้แค่จะพูดถึงข้อดีข้อเสียอย่างใจเย็นยังยากแล้ว เพราะบรรยากาศมันเหมือนทุกอย่างต้องดีทั้งหมดหรือแย่ทั้งหมดเท่านั้น ซึ่งน่าเหนื่อยมาก
      จุดยืนของผู้เขียนสุดโต่งเกินไป จนกลับดูเหมือนทั้งไม่รู้จริงและไม่ฉลาด
      ถ้าเป็นครู ผมคงคาดหวังท่าทีที่เปิดกว่านี้และมีมุมมองที่ละเอียดอ่อนกว่า