1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-04-29 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การหางาน สายคอมพิวติ้งระดับเริ่มต้น ยากขึ้น และอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์เองก็กำลังสั่นคลอนอย่างหนัก ทำให้สภาพแวดล้อมที่ให้ความสำคัญกับปริมาณโค้ดและผลกำไรระยะสั้นมากกว่าคุณภาพและความยั่งยืนขยายตัวขึ้น
  • เทคโนโลยีเป็นเครื่องมือที่ช่วยผู้คนได้ แต่ก็ถูกใช้เพื่อ ดึงความสนใจให้ไขว้เขว, การเฝ้าระวัง, การสกัดประโยชน์, และการสังหาร อีกทั้งยังเผยให้เห็นปัญหาของข้อมูลที่มีอคติและการใช้ทรัพยากรประมวลผลมากเกินไป
  • ณ จุดเริ่มต้นของคอมพิวติ้ง มีทั้ง ความงามของความคิด, ความสนุกในการสร้าง, และความเป็นไปได้ที่จะสร้างเครื่องมือที่ช่วยผู้คนและส่งเสริมความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์
  • แทนที่จะเดินตามเรื่องเล่าทางเทคโนโลยีที่ครอบงำอยู่เช่นนั้น ควรใช้ การเลือกอย่างมีเจตนา กำหนดขอบเขตทางจริยธรรมไว้ล่วงหน้า รักษาเวลาและพื้นที่สำหรับการคิดอย่างลึกซึ้ง และสร้างโค้ดกับเอกสารที่ชัดเจนและงดงาม
  • ควรให้ความสำคัญกับ ผู้คน ความสัมพันธ์ และความยุติธรรม มากกว่าผลกำไรและผลิตภาพ และท่าทีที่ขับเคลื่อนด้วยความรักแทนความกลัวจะยิ่งสำคัญต่อคอมพิวติ้งในอนาคต

สภาพแวดล้อมปัจจุบันรอบด้านคอมพิวติ้ง

  • ในโลกที่คุณจะได้พบหลังเรียนจบด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ การหางาน สายคอมพิวติ้งระดับเริ่มต้น เป็นเรื่องยาก และอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์โดยรวมก็กำลังสั่นคลอนอย่างหนัก
  • ทรัพย์สินทางปัญญา ไม่ได้รับการเคารพ ปริมาณโค้ดถูกประเมินค่าสูงกว่าคุณภาพ และผลกำไรระยะสั้นมาก่อนความยั่งยืนระยะยาว
  • เทคโนโลยีบางครั้งไม่ได้ถูกใช้เพื่อช่วยผู้คน แต่ใช้เพื่อ ดึงความสนใจให้ไขว้เขว, การสกัดประโยชน์, การเฝ้าระวัง, และการสังหาร อีกทั้งยังถูกออกแบบมาเพื่อฉวยใช้ประโยชน์จากอคติทางการรับรู้และจุดบอดอันลึกของมนุษย์
  • ภายในระบบที่ฝึกด้วยข้อมูลที่มีอคติ ได้ฝังรอยของ อคติและการเลือกปฏิบัติ สั่งสมมาหลายศตวรรษไว้ และทรัพยากรที่หายากก็อาจถูกใช้ไปกับการประมวลผลมหาศาลเพื่อผลประโยชน์ที่ยังไม่แน่นอน
  • การแข่งขันเพื่อสร้างเครื่องจักรที่ชาญฉลาดยังคงดำเนินต่อไป แต่ก็มาพร้อมกับ ทิศทางที่พยายามใช้งานมันราวกับเป็นทาส

เหตุผลที่เริ่มต้นคอมพิวติ้ง และหลักยึดที่ยังคงอยู่

  • ณ จุดเริ่มต้นของคอมพิวติ้ง มีทั้ง ความงามของความคิด, ความสนุกในการสร้าง, และความเป็นไปได้ที่จะสร้างเครื่องมือที่ช่วยผู้คนและส่งเสริมความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์
  • ความเชื่อในคุณค่าเหล่านั้นยังคงอยู่จนถึงตอนนี้ แต่ภาคอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ได้ห่างออกจากทิศทางนั้นแล้ว
  • นอกเหนือจากสิ่งที่เรียนกันในชั้นเรียน ยังมีหลักยึดที่สำคัญกว่า ซึ่งเป็นท่าทีที่ควรนำไปครุ่นคิดเมื่อกำลังจะออกไปสู่โลกภายนอกหรือศึกษาต่อ

เรื่องเล่าที่ไม่ควรเดินตาม และขอบเขตที่ต้องกำหนดก่อน

  • ไม่จำเป็นต้องเชื่อเรื่องเล่าที่ใช้สร้างความชอบธรรมให้ตนเองว่าเทคโนโลยีบางอย่างนั้น หลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือจะต้องดำเนินต่อไปในอนาคต
  • ไม่จำเป็นต้องเดินตามเรื่องเล่าที่ครอบงำอยู่โดยอัตโนมัติ คุณสามารถ เลือกอย่างมีเจตนา ด้วยตนเอง และช่วยให้ผู้อื่นทำเช่นนั้นได้เช่นกัน
  • ควรกำหนดขอบเขตทางศีลธรรมและจริยธรรมของตนเองไว้ล่วงหน้า และไม่ควรยอมสบายใจกับการประนีประนอมแบบที่บอกว่าให้พักหลักการไว้ชั่วคราวจนกว่าจะพบสิ่งที่ดีกว่าในภายหลัง

ความสามารถในการคิดอย่างลึกซึ้งและวิธีทำงาน

  • ต้องฝึก ความสามารถในการคิดอย่างลึกซึ้ง และเพื่อสิ่งนั้น ควรสร้างพื้นที่และเวลาอันปลอดการรบกวนให้ตัวเองทั้งสองด้าน
  • ในกระบวนการนั้น อาจจำเป็นต้อง กล้าพูดว่าไม่ กับเทคโนโลยีหรือรูปแบบการทำงานที่คนอื่นมองว่าสำคัญหรือหลีกเลี่ยงไม่ได้
  • ควร รีแฟกเตอร์ โค้ดจนกว่าจะชัดเจนและงดงาม และควรเขียนเอกสารที่ดีที่ผู้อื่นสามารถอ่านเข้าใจได้
  • แม้ทุกคนจะเร่งให้ขยับเร็วและเลือกทางลัด ก็ยังต้องมี ความกล้า ที่จะไปอย่างช้าๆ

อะไรคือสิ่งที่ควรให้ความสำคัญมากกว่า

  • ควรใส่ใจ ผู้คน ความสัมพันธ์ และความยุติธรรม ให้ลึกซึ้งกว่าผลกำไร โค้ด และผลิตภาพ
  • เหนือสิ่งอื่นใด ควรขับเคลื่อนด้วย ความรัก ไม่ใช่ความกลัว

2 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 일 전
ความคิดเห็นจาก Lobste.rs
  • เป็นบทความที่ดี แต่คำแนะนำว่า ให้หลีกเลี่ยงงานที่คลุมเครือทางจริยธรรม นั้นทำตามได้ง่ายกว่ามากเมื่อมีตาข่ายรองรับอยู่แล้ว
    สำหรับนักศึกษาที่มีหนี้กู้เรียนและมีข้อเสนองานเข้ามาแค่ที่เดียว ตัวเลือกไม่ได้มีมากนัก

    • หลายครั้งเห็นคนเข้าบริษัทที่คลุมเครือทางศีลธรรมพร้อมบอกว่า “จะอยู่แค่ 1–2 ปี” แต่สุดท้ายก็หาเหตุผลสารพัดเพื่ออยู่นานกว่านั้นมาก
      พอเข้าไปแล้ว ปัจจัยเชิงโครงสร้างอย่าง ชื่อเสียง เงิน และเพื่อนร่วมงาน จะทำให้ออกจากที่นั่นได้ยาก
      งานแรกของฉันก็ไม่ใช่บริษัทที่ยอดเยี่ยม และเพราะรู้ว่าเรื่องแบบนี้อาจเกิดขึ้น ฉันเลยสัญญากับตัวเองในอนาคตว่า “ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น อีก 2 ปีจะลาออก”
      แล้วฉันก็ทำแบบนั้นจริง ๆ และยอมทิ้งโอกาสเลื่อนตำแหน่งที่ค่อนข้างดีไปด้วย
    • แน่นอนว่าการเอาตัวรอดต้องมาก่อน
      ฉันอ่านบทความนี้ไม่ได้หมายความว่าอย่าประนีประนอมเด็ดขาด แต่หมายความว่า ถ้า กำหนดเส้นแบ่งไว้ล่วงหน้า ก็อาจประนีประนอมเท่าที่จำเป็นได้โดยไม่สูญเสียศูนย์กลางทางศีลธรรมของตัวเอง
    • เมื่อก่อนฉันคงเห็นด้วยกับคำนั้น แต่ตอนนี้มั่นใจน้อยลงแล้ว
      ถ้าคุณมีระบบคุณค่าบางอย่าง มันมีต้นทุนแฝง และคุณอาจติดอยู่ในโลกของตัวเองที่จุดยืนทางจริยธรรมต่าง ๆ ชนกันเอง หรือมองตัวเองในกระจกได้ยากขึ้น
      ปฏิกิริยาที่พบได้บ่อยดูเหมือนจะเป็นเรื่องยาเสพติด บริโภคนิยม หรือการสร้างฟองสบู่
      เรื่องแบบนี้พบได้บ่อยพอสมควรในคนที่ทำงานบางส่วนของวงการการเงิน และบางทีก็ทำให้รับมือกับโลกจริงได้ยากขึ้น
      ถึงอย่างนั้นก็ยังต้องมีบ้านอยู่และมีอาหารกิน แต่ถ้าย้อนมองงานตลอด 10 ปีที่ผ่านมาแล้วเหลือแค่ความเกลียดตัวเอง มันอาจไม่คุ้มก็ได้
      ในวงการ IT ปกติแล้วปัญหาไม่ใช่ว่าถ้าไม่ฝืนจริยธรรมจะอดตาย แต่ใกล้เคียงกับการเลือกว่า จะเอาเงินไปใช้กับ ความฟุ่มเฟือยและจิตบำบัด หรือจะใช้ชีวิตแบบที่ยังชอบตัวเองได้
      ถ้าคุณเริ่มหางานอื่นได้แล้ว อาจดีกว่าถ้าไม่กลัวที่จะลาออก หรืออย่างน้อยก็ลองมองหาทางเลือกจริง ๆ
      ถ้าเป็นการเลือกระหว่างชีวิตที่สบายในระดับหนึ่ง เช่น รับมือเรื่องไม่คาดฝันได้ ซื้อเครื่องเกมหรือบัตรคอนเสิร์ต/ละครได้ กับรายได้ที่มากไปกว่านั้น เรื่องนี้ก็เป็นประเด็นทางศีลธรรมล้วน ๆ
      ส่วนตัวแล้วฉันไม่คิดว่าการหาเงินเก่งแต่รู้สึกผิดในใจ แล้วชดเชยด้วยการไปลงคะแนนให้พรรคการเมืองที่ถูกต้อง จะเพียงพอ
      ฉันเคยลดมาตรฐานการใช้ชีวิตลงมากด้วยเหตุผลทางจริยธรรมมาแล้วสองครั้ง และเกลียดมากกับแนวคิดที่ว่าการตัดสินใจที่น่าสงสัยทางศีลธรรมเพราะอาชีพการงานนั้นถือว่าโอเค
      คนจำนวนมากที่อยู่ในสถานการณ์สบาย ๆ ดูจะตีความแบบนั้น แล้วก็กดไลก์วิดีโอหรือคอมเมนต์พร้อมรู้สึกดีกับตัวเอง
      ฉันเองก็เคยเป็นแบบนั้น แต่ต่อให้มองแบบเห็นแก่ตัว มันก็ยังเป็นความคิดที่ไม่ดี เพราะทำให้ทั้งตัวเราและโลกรอบตัวแย่ลง และสุดท้ายผลข้างเคียงก็ย้อนกลับมาหาเราเอง
      ทั้งหมดนี้เป็นแค่ความเห็นของฉัน ไม่อาจยัดเยียดให้คนอื่นได้
      เพียงแต่คำว่า “ฉันต้องมีเงินพอใช้ชีวิต” อาจค่อย ๆ กลายเป็น สุขภาพจิตที่ย่ำแย่ลง และการทำให้โลกเลวร้ายลงมากกว่าเดิม แล้วรายได้ส่วนเพิ่มนั้นก็อาจต้องถูกนำไปใช้เพื่อลดทอนความเสียหายที่ตัวเองก่อขึ้นอีกที
      ฉันเห็นด้วยเต็มที่ว่ามันไม่ง่ายอย่างที่พูด แต่ก็ไม่ควรจัดวางชีวิตตัวเองให้ต้องอยู่ในพื้นที่สีเทาทางจริยธรรมไปตลอดเส้นทางอาชีพ
      เพราะมันเสพติดได้ง่าย และการเสพติดสามารถทำลายอะไรได้หลายอย่าง
    • ในฐานะคนที่เพิ่งเข้ามาเรียน CS ฉันถูกคนที่มีประสบการณ์มากกว่าบอกซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า “ถ้าอยากอยู่รอดก็เลี่ยงตำแหน่งที่ไร้จริยธรรมได้ยาก อย่ากังวลมากนัก”
      ทั้งที่โดยมากแล้วพวกเขามีตาข่ายรองรับมากกว่าฉันเสียอีก
      ท่าทีแบบนี้ทำให้รู้สึกเหมือนฉันถูกมองเป็นเด็ก
      เพื่อนของฉันที่มีรายได้น้อยกว่าฉันมากยัง ลาออกด้วยเหตุผลทางจริยธรรม แล้วอะไรทำให้ฉันแตกต่าง?
      ฉันมั่นใจว่าตัวเองเสียประโยชน์จริงจากการเลือกที่ทำงานด้วยหลักจริยธรรม แต่ถึงอย่างนั้นฉันก็ยังอยู่ตรงนี้
      และรู้สึกว่าตอนนี้ดีกว่าโลกอีกใบที่ฉันไม่ตัดสินใจแบบนั้น แล้วโน้มน้าวตัวเองว่า “ฉันไม่มีทางเลือกอื่น” มาก
      คนรุ่นใหม่ต้องรู้ว่าโลกนี้เป็นโลกของพวกเขาด้วย และเพราะแบบนั้นฉันจึงขอบคุณบทความนี้มาก
    • ฉันชื่นชมคนที่ยึดมั่นในหลักการ แต่พอเคยเจอสถานการณ์ที่เกือบต้องอยู่ต่อใน งานที่น่าสงสัยทางจริยธรรม จนกว่าจะมีข้อเสนออื่นเข้ามา มันก็ทำให้คิดซับซ้อนขึ้น
      ถ้านั่นเป็นทางเลือกเดียวที่ฉันมี ฉันคิดว่าคงเลือกงานนั้นมากกว่าจะเป็นคนศีลธรรมดีแต่ไม่มีเงินเหลือ
      บางทีฉันอาจเป็นคนไม่ดีก็ได้
  • เป็นคำแนะนำที่ดี
    ฉันเองก็เคยเลือกทางแย่ ๆ อย่าง ad tech และการพนัน และถ้าจะสรุปจากประสบการณ์ส่วนตัวก็คือ
    ถ้าซื่อสัตย์กับตัวเอง เรื่องพวกนี้จะยัง ตามหลอกหลอนทางศีลธรรม ไปอีกหลายปี
    ต่อให้ตอนนั้นคุณไม่ใช่คนตัดสินใจ หรือมีหนี้ก้อนใหญ่ที่ต้องรีบใช้ มันก็ไม่ได้ช่วยให้ดีขึ้น
    บริษัทที่ทำงานในตลาดที่น่าสงสัยและมืดหม่นมักมีแนวโน้มจะผลิตซ้ำและทำให้แนวปฏิบัติเหล่านั้นกลายเป็นเรื่องปกติทั้งองค์กร
    แม้คุณจะไม่ได้รับผลกระทบโดยตรง การต้องทำงานกับเพื่อนร่วมงานที่ถูกกดดันให้ลาออกหรือกำลังโกรธแค้น ก็ไม่ดีต่อทั้งตัวฉันและสภาพแวดล้อมการทำงานเลย
    ไม่ว่าจะช้าแค่ไหน สุดท้ายมันก็ส่งผลต่อฉัน เปลี่ยนฉัน และเรียกร้องความพยายามกับทักษะเพื่อทำให้ฉันไม่ใช่คนที่ดีขึ้น แต่อย่างมากก็แค่เป็นคนที่ป้องกันตัวมากขึ้น
    การเปลี่ยนแปลงทางจิตใจ เล็ก ๆ แต่ต่อเนื่องแบบนี้สังเกตได้ยาก และยิ่งยากที่จะดึงสมดุลกลับมา
    แน่นอนว่าแต่ละคนอาจไม่เหมือนกัน และที่พูดนี่ก็เป็นแค่ประสบการณ์ของฉัน

    • พูดได้ดีมาก และเรื่องคล้ายกันนี้เกิดขึ้นแทบทุกที่
      ถ้าคุณทำงานในที่ที่ให้ความสำคัญกับ บันไดองค์กร มาก แม้ตอนแรกจะไม่ได้ใส่ใจมากนัก สุดท้ายคุณก็จะค่อย ๆ รับเอาค่านิยมแบบนั้นและอยากไต่ขึ้นไปเอง
  • ฉันรู้สึกว่าคำแนะนำแบบนี้ใช้ได้ทุกยุคสมัย
    ฉันเริ่มอาชีพในสายเทคตอนที่การเปิดโปงของ Snowden ปะทุขึ้น และตอนนั้นกำลังทำงานในอุตสาหกรรมกลาโหม
    หลังจากนั้นฉันรู้สึกว่าการทำงานในอุตสาหกรรมกลาโหมเป็นสิ่งที่ผิดทั้งในทางศีลธรรมและจริยธรรม จึงย้ายไปภาคพลเรือน
    แม้ตอนนั้นจะยังค่อนข้างเด็ก แต่ตอนนี้ฉันดีใจที่ได้สร้างซอฟต์แวร์ที่ฉันสามารถสนับสนุนได้อย่างภาคภูมิ
    ซอฟต์แวร์เป็นเครื่องมือเพื่อไปสู่จุดหมาย และการเลือกทำสิ่งที่มีความหมาย ทำให้ฉันมีความสุขและรู้สึกเติมเต็มนั้นสำคัญมากเสมอ ไม่ว่าเมื่อไรหรือท่ามกลางวิกฤตใดของอุตสาหกรรมก็ตาม

  • เป็นข้อความที่สวยงาม
    แต่ก็ยังรู้สึกอึดอัดที่ตอนนี้ “พวกของฉัน” ดูเหมือนกำลังปกป้อง ทรัพย์สินทางปัญญา
    ก็เข้าใจว่าทำไม และมันอาจเป็นอาวุธไว้สู้กับบรรษัทขนาดมหึมารูปแบบใหม่ที่ชั่วร้ายในทุกวันนี้
    ถึงอย่างนั้น คำขวัญอย่าง “การคัดลอกไม่ใช่การขโมย” และ “ทรัพย์สินคือการขโมย” ก็ยังมีความหมายกับฉันอยู่เสมอ

    • ผมคิดว่าหลายคน แม้จะไม่ได้พูดออกมาตรง ๆ ก็มีความเชื่อชั้นที่สองอยู่ว่า กฎหมายควรคุ้มครองทุกคน อย่างเป็นธรรม ไม่ใช่อย่างเท่าเทียม
      Aaron Swartz ถูกขู่ด้วยค่าปรับ 1 ล้านดอลลาร์และโทษจำคุก 35 ปีเพียงเพราะถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์ของสำนักพิมพ์ใหญ่ไม่กี่แห่ง และในทางหนึ่งก็เหมือนถูกฆ่าตายเพราะเรื่องนั้น
      แต่ถ้ากฎหมายฉบับเดียวกันถูกนำไปใช้กับ Anthropic, OpenAI และบริษัทแบบนั้น อย่างเท่าเทียมกัน ต่อให้โดนปรับ 1 ล้านดอลลาร์ หรือแม้แต่ 1.5 พันล้านดอลลาร์ ก็แทบไม่ส่งผลในระดับเดียวกันกับบริษัทเหล่านั้น
      ดูเหมือนว่าหลายคนจะมองว่านั่นผิดอย่างมาก
      ฉันอยากอยู่ในโลกที่ไม่มีลิขสิทธิ์ แต่คนเขียนและศิลปินยังหาเลี้ยงชีพได้
      โลกแบบนั้นเป็นไปได้ และจะเกิดขึ้นได้ถ้าเราตัดสินใจว่าจะไม่ปล่อยให้คนอดอยากหรือถูกปฏิเสธการรักษาพยาบาลเพียงเพราะพวกเขาไม่เข้ากับโครงสร้างการสกัดคุณค่า แต่เรายังไม่ได้ตัดสินใจแบบนั้น
      โลกที่ไม่มีใครถูกลงโทษเพราะการคัดลอกย่อมดีกว่า แต่โลกที่บรรษัทใหญ่โดนแค่ตีข้อมือเบา ๆ ขณะที่คนหนุ่มอายุ 26 ปีต้องตาย เป็นโลกที่ยอมรับไม่ได้
      ผมว่ามันเป็นมุมมองที่ค่อนข้างสอดคล้องกันนะ
    • ผมไม่รู้ว่า “พวกของฉัน” คืออะไร แต่ถ้าสมมติว่ามันทับซ้อนกับ ขบวนการวัฒนธรรมเสรี ก็ควรเห็นด้วยว่า แม้แต่สัญญาอนุญาตแบบ copyleft ก็ยังพึ่งพาลิขสิทธิ์เพื่อบังคับใช้ข้อกำหนด อนุญาตแบบเดียวกันเมื่อมีการดัดแปลง
      ถ้าสนใจ ก็ควรลองอ่าน Richard Stallman เรื่อง How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software
      ผมคิดว่าเราไม่ควรรู้สึกละอายกับสิ่งที่เราให้ความสำคัญจริง ๆ
      ผมใช้ลิขสิทธิ์เพื่อปกป้อง พื้นที่ส่วนรวมดิจิทัล จากการครอบครองโดยเอกชนของบรรษัท และเมื่อบรรษัทพวกเดียวกันใช้ลิขสิทธิ์เล่นงานเรา ผมก็สาปแช่งมัน
      สิ่งที่ผมใส่ใจคือพวกเรา และสำหรับผม ลิขสิทธิ์ก็เป็นแค่เครื่องมือทางกฎหมายเท่านั้น
    • ผมจำได้ชัดมากว่าในปี 2023 มี แนวเร่งความเปลี่ยนแปลงแบบต่อต้านลิขสิทธิ์ แฝงอยู่ในแคมเปญประชาสัมพันธ์ของ OpenAI อย่างชัดเจน
      ถ้าไม่คิดลึกพอ โลกสมมุติที่กฎหมายลิขสิทธิ์ปกป้องปัจเจกบุคคลย่อมดูดีกว่าความจริงที่บิ๊กเทคกำลังเลี่ยงความผิดละเมิดลิขสิทธิ์อยู่มาก จึงมีคนจำนวนหนึ่งถูกจู่โจมจนตั้งตัวไม่ทัน
      พอมองย้อนกลับไป ผมคิดว่าพวกเขาทำแบบนั้นโดยเจตนาเพื่อหลีกเลี่ยงคำครหาที่เหมาะสมกว่าว่าเป็นการลอกงาน
      แต่ตอนนี้ความเสียหายก็เกิดขึ้นแล้ว กระแสสาธารณะดูเหมือนจะโอเคกับการลอกงาน และคนที่ไม่โอเคก็มักไปยืนอยู่ฝั่งนักเขียนที่สนับสนุนลิขสิทธิ์
      ขอเสริมว่าความคิดของผมตอนนี้ไม่ได้ตรงแบบนี้เป๊ะแล้ว แต่ถ้าจะสรุปความคิดเมื่อราวสองเดือนก่อน ก็ประมาณนี้
      ประเด็นการลอกงานนั้นสายเกินไปแล้ว และผมคิดว่าการกลายเป็นไซเบอร์พังก์ในปี 2026 ไม่ใช่แค่เป็นไปได้ แต่ยังดูเป็นทางเลือกที่มีจริยธรรมที่สุดด้วย
    • ทรัพย์สินทางปัญญาไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องขาวกับดำเสมอไป
      ตอนที่ Sony ใช้ลิขสิทธิ์เป็นข้ออ้างในการใส่ rootkit ลงในแผ่นเพลง CD ลิขสิทธิ์ก็เป็นสิ่งเลวร้าย
      แต่ตอนที่ GPL ใช้ลิขสิทธิ์เพื่อบังคับให้คู่แข่งร่วมมือกันในโครงการอย่าง Linux และ GCC ลิขสิทธิ์ก็เป็นสิ่งที่ดี
      กฎหมายไม่ใช่เครื่องมือของฮีโร่หรือของตัวร้าย มันก็เป็นแค่เครื่องมือ
      การที่เจ้าของเครื่องมือเปลี่ยนไป ไม่ได้แปลว่าเราจำเป็นต้องมีความรู้สึกว่าตัวเครื่องมือนั้นดีหรือเลวตามไปด้วย
  • การย้ำเตือนแบบนี้มีคุณค่ามาก
    ไม่ว่าจะเห็นด้วยหรือไม่ มันเป็นจุดยืนที่ชัดเจน และการพูดออกมาอย่างชัดถ้อยชัดคำเพื่อให้คนอื่นเข้าใจ ย่อยคิด และกำหนดตำแหน่งของตัวเองได้ เป็นเรื่องสำคัญ
    โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับงานเขียนที่ผมอ่านบ่อย ๆ ในแวดวงวิทยาการคอมพิวเตอร์สายวิชาการของสหรัฐช่วงนี้ อันนี้มีความเห็นที่ชัดกว่า เสี่ยงมากกว่า และในความหมายนั้นก็กล้าหาญกว่า
    ในวงวิชาการอเมริกันดูเหมือนจะมีการกดทับอย่างชัดเจนแม้แต่สิ่งที่เพียงดูคล้ายวาทกรรมทางการเมือง ดังที่เห็นจากกรณีเมื่อวาน Diabetes researchers being expelled from a conference for criticizing the US administration
    ทำได้ดีแล้ว
    เว็บไซต์ของ Brent Yorgey ผมยังไม่เคยลองใช้โดยตรง แต่ก็น่าสนใจที่มันสร้างด้วยเครื่องมือจดบันทึกแบบไฮเปอร์ลิงก์ Forester ซึ่งช่วงนี้เริ่มเห็นบ่อยขึ้นในหลายที่

  • ผมไม่รู้จะรับข้อความนี้อย่างไรดี
    กับคำพูดที่ว่า “อย่าปล่อยตัวเองสบายใจกับคำโกหกว่าจะประนีประนอมกับหลักการแค่ชั่วคราวในตอนนี้” จากมุมของคนที่เคยถูกเลิกจ้าง การพูดว่าตอนจำเป็นต้องมีงานจะยอมทำอะไร กับการตกอยู่ในสถานการณ์นั้นจริง ๆ เป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง
    ธนาคารดูแค่ ยอดเงินในบัญชี ไม่ได้ดูศีลธรรมของผม
    พอเข้าสู่สัปดาห์ที่ 2 ของการว่างงาน ผมรู้สึกผิดแม้แต่ตอนลังเลว่าจะซื้อขนมปังแฮมเบอร์เกอร์ที่แพงกว่าอีก 50 เซนต์ดีไหม และก็คิดด้วยว่าจะหยิบใบสมัครของร้านนั้นดีหรือเปล่า
    ภรรยาผมบอกว่าเรื่องไปทำงานที่ร้านขายของชำหรือ Home Depot ให้รออีกแค่สัปดาห์เดียว และในสัปดาห์นั้นเองก็เริ่มมีการนัดสัมภาษณ์เข้ามา
    ผมก็ได้รับการส่งต่อไปยังตำแหน่งที่เกี่ยวกับระบบพนันอยู่บ้าง แต่เก็บมันไว้เป็นตัวเลือกสุดท้ายจนกว่าที่สมัครที่อื่นจะหมดจริง ๆ
    การได้งานภายในหนึ่งเดือนถือว่าโชคดีและเป็นพรอย่างมาก แต่หลายคนไม่ได้เป็นแบบนั้น
    กับคำพูดที่ว่า “จงทะนุถนอมทักษะของตัวเองอย่างลึกซึ้ง” แต่ก่อนผมชอบทำซอฟต์แวร์ในเวลาว่างและมีไอเดียเยอะ แต่ตอนนี้แทบไม่เหลือแรงจูงใจแล้ว และไอเดียก็ไม่เหลือ
    เหตุผลที่ผมเข้ามาในสายคอมพิวติ้งก็เพื่อเรียนรู้ว่ามันทำงานอย่างไรและเพื่อสร้างสิ่งที่ยอดเยี่ยม
    แต่ตอนนี้ดูเหมือนแทบไม่มีใครสนใจแล้วว่าอะไรทำงานอย่างไร หรือสนใจคุณภาพกับความสามารถในการบำรุงรักษา
    มันยากที่จะรักสิ่งที่ถูกเลียนแบบได้ไม่รู้จบ และถ้าแทบไม่มีใครแคร์อยู่แล้วว่าข้างในเป็นอย่างไร การไปเรียนรู้เรื่องยาก ๆ ตั้งแต่แรกก็ดูไม่มีความหมาย
    ในมีตอัปท้องถิ่นมีคนพูดว่า “ตอนนี้ไม่ต้องการ software engineer แล้ว” และบอกว่าพวก system programmer แบบผมคือ “คนไล่ตาม pointer” ที่ “ไม่ค่อยจำเป็นอีกต่อไปแล้ว”
    ตลอดช่วงใหญ่ของอาชีพผมคือการแก้และบำรุงรักษาโค้ดที่คนอื่นไม่อยากแตะ
    สิ่งที่เห็นจากการใช้ AI ในวงกว้างคือการเพิ่มขึ้นของโปรเจกต์ที่มีความสอดคล้องเชิงแนวคิดต่ำและขัดแย้งกันเอง ซึ่งดูเหมือนจะนำไปสู่อนาคตที่คุณภาพซอฟต์แวร์โดยรวมพังทลาย
    วงการนี้ดูเหมือนกำลังวิ่งลงหน้าผาอย่างยินดี
    ไม่ได้หมายความว่า AI ไม่มีประโยชน์ แต่หมายความว่าถ้ามองข้ามองค์ประกอบพื้นฐานไป ระบบก็จะเปราะบางอย่างยิ่งและมีค่าบำรุงรักษาสูง
    โลกนี้ให้ความรู้สึกเหมือนกำลังเสียสติ แต่ผมก็ไม่ได้หยิ่งผยองถึงขั้นมองข้ามความเป็นไปได้สูงมากที่ผมอาจเป็นฝ่ายผิด
    บางทีผมอาจจะผิดก็ได้

  • เวลาคิดถึงศีลธรรมของอาชีพ ผมมีเรื่องสงสัยอยู่สองสามอย่าง
    อย่างแรก ในพื้นที่ที่ขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยีอย่าง Bay Area หรือ Seattle ถ้าเลือกงานที่มีศีลธรรม จะทำให้ไม่ได้รับ เงินเดือนระดับ Big Tech จนถูกผลักออกจากตลาดหรือไม่?
    อย่างที่สอง ถ้าเป็นสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่ความสนใจแคบกว่าและงานถูกจำกัดอยู่กับบางบริษัทโดยเฉพาะ ควรทำอย่างไร?
    ตัวอย่างเช่น บางคนอาจอยากทำ functional programming มาก ๆ แต่ไม่อยากทำงานที่ Jane Street
    ตัวอย่างนี้อาจจะยังไม่ดีนัก แต่หวังว่าจะสื่อประเด็นได้
    อีกอย่างคือ ในเมื่อสถานการณ์การจ้างงานแย่ขนาดนี้สำหรับบัณฑิตจบใหม่ จนแม้แต่นักศึกษาที่ซื่อสัตย์และขยันก็ยังมักไม่ได้ข้อเสนอเลยแม้แต่แห่งเดียว แล้วจะคาดหวังให้พวกเขาก้าวข้ามทั้งกระแสของอุตสาหกรรมและการขาดศีลธรรมนี้ไปได้อย่างไร?
    สุดท้าย ผมเห็นนักศึกษาที่ซื่อสัตย์หลายคนคร่ำครวญว่า ในการรับสมัครงาน CS ตอนนี้ พฤติกรรมไม่ซื่อสัตย์ อย่างการปั้นตัวเลขในเรซูเม่หรือให้คนอื่นช่วยโค้ดแทนในการสัมภาษณ์ กลายเป็นเรื่องปกติไปแล้ว จนความจริงใจและความขยันเสียเปรียบอย่างหนัก

    • ถ้า FP หมายถึง functional programming ก็ยังมีบริษัทอื่นอีกมากนอกจาก Jane Street
      “งานที่มีศีลธรรม” มักจะมีมากใกล้ ๆ พื้นที่ที่มีความสำคัญทางการเมือง อย่าง NYC หรือ DC
      เพราะมันอาจเชื่อมโยงกับขบวนการทางการเมืองที่คนมีฐานะสนใจ และเลยมีเงินทุนเพียงพอด้วย
      ส่วนตัวผมเคยสัมภาษณ์กับ Donors Choose ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงกำไรที่ให้ทุนกับโครงการของครู K12 และสำหรับผมที่ทำงานทางไกล พวกเขาเสนอเงินเดือนที่แข่งขันได้
      แต่ไม่แน่ใจว่าถ้าวัดตามสำนักงานใหญ่แล้วจะยังแข่งขันได้ไหม
  • วงการเทคโนโลยีมีท่าทีที่น่าอึดอัดต่อทรัพย์สินทางปัญญามาตลอดชีวิตของผม
    ตอนเด็ก ๆ เกมคอมพิวเตอร์หลายเกมบนฟลอปปีดิสก์มาพร้อม “การป้องกันการคัดลอก” และผู้คนก็จำ copy ii pc ได้ในฐานะเครื่องมือเฉพาะทางสำหรับหลบเลี่ยงการป้องกันนั้น ซึ่งบางครั้งก็สำเร็จ
    หลังจากนั้นก็มี Napster และ Pirate Bay
    ผู้คนถึงกับพิมพ์ DeCSS ลงบนเสื้อยืดเพื่อสื่อว่าไม่แคร์การบังคับใช้ลิขสิทธิ์แบบกดขี่
    ดังนั้นทุกครั้งที่มีคนพูดถึง “การไม่เคารพทรัพย์สินทางปัญญา” เหมือนกับว่ามันเป็นลักษณะเฉพาะของสภาพอุตสาหกรรมตอนนี้ หรือเป็นปัญหาเฉพาะของ ยุค generative AI มันเลยฟังดูแปลก
    แน่นอนว่าโมเดลภาษาขนาดใหญ่ทั้งหมดถูกฝึกด้วยข้อมูลที่ไม่ได้ “ขออนุญาตใช้สิทธิ์”
    ว่านี่เข้าข่ายการใช้งานโดยชอบธรรมหรือไม่ ผมไม่ใช่ทนายก็เลยไม่รู้
    แต่แทบทุกคนในช่วงอายุหนึ่งต่างก็เคยมีฮาร์ดดิสก์ที่เต็มไปด้วย MP3 และ DVD rip ที่ได้มาอย่างน่าสงสัย และคอมพิวเตอร์เครื่องนั้นอาจกำลังรัน Windows XP ที่แคร็กไว้ด้วยซ้ำ
    ผมไม่จำได้ว่าพวกอาจารย์ CS จะเคยนั่งกุมขมับกังวลเรื่องการส่งนักศึกษาออกไปสู่โลกแบบนั้น
    นี่ไม่ใช่ประเด็นหลักของบทความ แต่เรียงความแบบนี้มักจะไปแตะจุดนี้เสมอ และมันก็ดูแปลกทุกครั้ง

    • สุดท้ายแล้วมันไม่ใช่เรื่องของ ความไม่สมดุลของอำนาจ มาตลอดหรอกหรือ?
      ไม่ว่าคำกล่าวอ้างเหลวไหลทั้งหลายจะว่าอย่างไร การคัดลอกสื่อไว้ใช้ในบ้านของปัจเจกบุคคลไม่ได้ทำให้บริษัททีวี หนัง หรือเพลงรายใหญ่ล้มละลายเลยแม้แต่ 1 แห่ง
      แต่ AI สามารถและกำลังผลักผู้สร้างสรรค์รายย่อยจำนวนมากให้จนมุม
      เวลาประเมินศีลธรรมและจริยธรรม เราไม่อาจมองข้ามเรื่องขนาดผลกระทบได้
      โดยโครงสร้างแล้ว บริษัทต่าง ๆ ทำให้อำนาจและทุนกระจุกตัว และอย่างดีที่สุดก็มักใช้อำนาจนั้นอย่างไร้จริยธรรม หรือบ่อยครั้งก็ใช้อย่างผิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้ง
      แนวคิดเรื่องบริษัทจำกัดความรับผิดและการมีสภาพบุคคลตามกฎหมายเองก็ทำให้สนามเอียงอยู่แล้ว และเทคโนโลยีก็ดูเหมือนตัวขยายที่ทำให้ความไม่สมดุลนั้นรุนแรงขึ้นอีกหลายหลัก
      เดิมทีลิขสิทธิ์ถูกตราขึ้นมาเพื่อคุ้มครองช่วงเวลาสั้นมาก ๆ ให้ผู้สร้างสรรค์รายบุคคลยังชีพและสร้างงานต่อได้ อาจราว 14 ปี
      กฎหมายลิขสิทธิ์สมัยใหม่ หรือการคุ้มครอง 70 ปีหลังเสียชีวิต เป็นเพียงสิ่งที่ทุนในรูปบริษัทสื่อข้ามชาติสร้างขึ้น และไม่เคยสนใจการคุ้มครองผู้ที่อ่อนแอกว่าเลย
      สิ่งนั้นแทบเป็นเพียงเศษซากที่เหลืออยู่โดยบังเอิญ และตอนนี้ก็ถูกทิ้งไปเมื่อมันเริ่มทำให้คนรู้สึกไม่สบายใจกับความพยายามครั้งใหม่ในการล้อมรั้วพื้นที่ส่วนรวมกลับคืน
  • วิธีการนำเสนอของบทความนี้ก็น่าสนใจเหมือนกัน
    เขากำลังแปลง XML ด้วย XSLT ไปเป็น HTML และใช้ Forester ซึ่งดูเหมือนเป็นโอเพนซอร์ส
    เพียงแต่วิธีการเผยแพร่แบบนี้ดูเหมือนว่าอีกไม่นานนักก็คงจะหยุดทำงาน

    • ทำไมถึงคิดอย่างนั้น? ถามด้วยความสงสัย ไม่ได้จะถามแบบหาเรื่อง
  • “เหนือสิ่งอื่นใด อย่าให้ ความกลัว แต่ให้ความรักเป็นแรงขับเคลื่อน” ตรงนี้คือแก่นสำคัญ

 
GN⁺ 2026-04-29
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ค่อนข้างขัดใจที่คนที่อยู่แต่ในแวดวงวิชาการมาให้คำแนะนำเรื่องงานในอุตสาหกรรม ทั้งที่ไม่เคยทำงานเป็นวิศวกรในบริษัทเลย
    คำแนะนำให้ดูแล craft ขัดเกลาโค้ดต่อไป และเขียนเอกสารอย่างประณีตนั้น ถ้าตัดส่วนที่บอกว่าอย่าใช้ทางลัดออกไป มันฟังดูเหมือนเส้นทางสู่การตกงานในอีกไม่กี่ปี
    ถ้า craft ที่พูดถึงตรงนี้หมายถึงการเขียนและขัดเงาโค้ด มันก็ดูเหมือนทักษะที่กำลังล้าสมัยและถูกการออกแบบระบบระดับสูงกลบไปเรื่อย ๆ
    แถมก็อดสงสัยไม่ได้ว่าใครจะอ่านเอกสารที่อุตส่าห์ทำอย่างดีพวกนั้น สุดท้ายก็พวกเอเจนต์ที่จะมาแทนฉันไม่ใช่หรือ

    • ตลอด 1 ปีที่ผ่านมา ผมส่งซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์ออกไปได้มากกว่ารวม 5 ปีก่อนหน้าเสียอีก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพราะผมเลิกมองว่าโค้ดคือผลลัพธ์ แล้วเริ่มมองว่าผลิตภัณฑ์คือผลลัพธ์
      craft ไม่ได้หายไป แต่มันขยับขึ้นไปอีกหนึ่งระดับ
      ถ้าเด็กจบใหม่ใช้เวลาหลายสัปดาห์หมกอยู่กับการรีแฟกเตอร์ เขาก็จะถูกเด็กจบใหม่อีกคนที่ปล่อยของออกมาก่อนแล้วค่อยวนปรับปรุงทีหลังทิ้งห่างอย่างรวดเร็ว
      ตอนนี้วงจรป้อนกลับเร็วขึ้นมาก
    • มุมมองจากฝั่งอุตสาหกรรมเองก็อาจจะสายตาสั้นกว่าที่คิด
      สุดท้ายแล้วทุกคนก็มีอคติของตัวเอง
    • สิ่งที่น่าอึดอัดน่าจะมาจากการที่อาจารย์เลือกตามค่านิยมของตัวเองได้ แต่คนทั่วไปทำแบบนั้นได้ยาก
      สังคมสมัยใหม่ที่ไม่ว่าจะรู้สึกอย่างไร ก็ต้องทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อความอยู่รอดนั้นน่าเศร้า และผมคิดว่ารากของความทุกข์มากมายอยู่ตรงนั้น
    • เห็นด้วยว่ามันชวนขัดใจ และดูจาก LinkedIn ก็มีแต่ประสบการณ์ในสายวิชาการล้วน ๆจริง
      แต่ถึงอย่างนั้นก็ไม่คิดว่าคำแนะนำแบบนี้จะพาไปสู่การตกงานโดยตรง
      ในบริษัทเองเราก็ทำงานกันเร็วมาก แต่หลักการพวกนี้ก็ยังอยู่ร่วมกันได้ดีพอสมควร ถึงจะไม่ใช่ทุกสถานการณ์ก็ตาม
      ถ้าจะเอาคำแนะนำฝั่งอุตสาหกรรม Marc Brooker ซึ่งเป็น AWS Distinguished Engineer และมีประสบการณ์เกือบ 30 ปี ดูจะใช้งานได้จริงกว่า
      https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
    • ประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่าใครอ่านเอกสาร
      ถ้าจะทำการออกแบบระบบระดับสูงให้เก่ง สุดท้ายก็ต้องมีประสบการณ์ลงมือเขียนโค้ดและรีแฟกเตอร์มามากพอ
      มันเหมือนอยากเป็นเชฟแต่ไม่เคยแม้แต่จะเตรียมวัตถุดิบ แล้วเอาแต่สั่งคนอื่น
      การพยายามเขียนโค้ดที่งดงามมีคุณค่าไม่ใช่เพราะให้คนอื่นอ่าน แต่เพราะมันทำให้เราเรียนรู้ด้วยตัวเองว่าการแลกเปลี่ยนทางวิศวกรรมและ abstraction ทำงานอย่างไร
  • เห็นด้วยกับคำบอกให้กำหนดมาตรฐานจริยธรรมทางวิศวกรรมของตัวเองไว้ล่วงหน้า
    ตอนเรียนปริญญาตรีวิศวกรรมเครื่องกลในสหราชอาณาจักร วิชาจริยธรรมเป็นวิชาบังคับ และผมยังจำกรณีศึกษาอย่างภัยพิบัติโภปาลได้จนถึงทุกวันนี้
    ในทางกลับกัน อย่างน้อยในภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ของสหราชอาณาจักร ผมแทบไม่เคยเห็นวิชาจริยธรรมแบบนั้นเลย และรู้สึกว่าวงการนี้ต้องการการสอนแบบนี้อย่างมาก

    • ในปริญญาวิทยาการคอมพิวเตอร์ก็มีวิชาจริยธรรมภาคบังคับเหมือนกัน แต่จะหวังว่าวิชาเดียวที่นักศึกษาฟังผ่าน ๆ จะเปลี่ยนทัศนคติของคนได้ก็คงไร้เดียงสาเกินไป
      ต่อให้ถกเรื่องTherac-25กันแค่ไหน มันก็ไม่ได้ทำให้ใครบางคนตั้งคำถามอย่างจริงจังว่าควรไปทำงานที่ Palantir หรือ Raytheon ไหม
    • ในสหรัฐฯ แทบทุกหลักสูตร CS ที่ได้รับการรับรองจาก ABETต้องมีหน่วยกิต Ethics in Computer Science
      ผมเองก็ได้เรียนหลายกรณีศึกษา รวมถึงTherac-25 และยังครอบคลุมพื้นฐานจริยศาสตร์กับปรัชญาทั่วไปด้วย ถือว่าดีมาก
    • ตอนเรียนปริญญาตรีวิศวกรรมคอมพิวเตอร์ในสหรัฐฯ เมื่อราว 8 ปีก่อน วิชาจริยธรรมเป็นวิชาบังคับ แต่เท่าที่จำได้ในหลักสูตร CS ที่นำไปสู่อาชีพคล้ายกันกลับไม่มี
      ตอนนี้เหมือนจะมีแล้ว แปลว่าผมอาจจำผิดหรือไม่ก็มีการเพิ่มเข้ามาภายหลัง
      ตัววิชาเองสนุกดี และยังได้เรียนเรื่องอย่างการเจรจาสัญญาด้วย แต่ตอนนั้นผมยังไม่รู้สึกเลยว่าปัญหาพวกนี้จะกลายเป็นเรื่องของตัวเองจริง ๆ
      ความรู้สึกนั้นเพิ่งเปลี่ยนไปหลังเริ่มทำงานจริง
    • ตอนสอน ผมใช้บทความพวกนี้
      We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719
      Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2
    • การมองว่าถ้าสอนจริยธรรมแล้วคนไม่ดีจะกลายเป็นคนดีได้นั้นเป็นการมองแบบมีคำตอบวิเศษเพียงหนึ่งเดียวที่ไร้เดียงสาเกินไป
  • พอเข้าใจท่าทีแบบจะไม่ใช้ LLM ไม่ว่าในรูปแบบไหน
    ก็หวังว่าสักวันจะมี LLM แบบมังสวิรัติที่คนถือจุดยืนแบบนี้ยอมรับได้
    ผมคอยจับตาโมเดลที่ฝึกจากข้อมูลหมดลิขสิทธิ์เท่านั้นอยู่เรื่อย ๆ แต่ยังไม่เห็นโมเดลที่ใช้งานได้ดีโดยไม่ปน web scrape หรือไม่ถูก fine-tune ด้วยผลลัพธ์จากโมเดลที่ไม่ใช่มังสวิรัติ
    Andrej Karpathy บอกว่าตอนนี้สามารถฝึกโมเดลระดับ GPT-2 ได้ด้วยเงินไม่ถึง 80 ดอลลาร์ ดังนั้นอย่างน้อยต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมก็น่าจะลดลงมาถึงระดับที่ยอมรับได้ในสักวัน
    https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
    คงดีถ้าอาจารย์วิทยาการคอมพิวเตอร์จะได้ลองจับโมเดลน่าสนใจแบบนี้ด้วยตัวเอง โดยไม่ต้องละเมิดหลักการของตัวเอง
    บังเอิญผมเห็น https://talkie-lm.com/introducing-talkie บนหน้าแรกของ HN พอดี และโพสต์ที่เกี่ยวข้องคือ https://news.ycombinator.com/item?id=47927903
    ก่อนหน้านี้ผมเคยเห็น Mr Chatterbox ซึ่งเป็นโมเดลที่อิงข้อมูลหมดลิขสิทธิ์เหมือนกัน แต่มี synthetic conversation pairs ที่สร้างโดย Haiku และ GPT-4o-mini ปนอยู่นิดหน่อย เลยยังไม่ค่อยบริสุทธิ์นัก
    https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
    ส่วน Talkie ก็ไม่บริสุทธิ์ทั้งหมดเช่นกัน และเปิดเผยว่ามีการทำ supervised fine-tuning เพิ่มอีกขั้นด้วย rejection-sampled synthetic chats ระหว่าง Claude Opus 4.6 กับ Talkie

    • ผมค่อนข้างมองว่าคำอย่างการเอารัดเอาเปรียบแรงงานมนุษย์และการสิ้นเปลืองทรัพยากรหายากเป็นการพูดเกินจริงที่พวกเกลียดเทคโนโลยีบนอินเทอร์เน็ตพูดซ้ำไม่จบ
      ผมคิดว่าฝั่งการผลิตอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ที่เราใช้เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตน่าจะใช้ทรัพยากรมากกว่าและเอารัดเอาเปรียบแรงงานมนุษย์มากกว่าการฝึกโมเดล ML เสียอีก
    • มันดูเป็นสายสืบทอดจาก real programmers write assembly ไปสู่ real programmers don't need copilot, real programmers don't use llms
      ตอนนี้ก็แค่แทนที่ตำแหน่งนั้นด้วยการห้ามใช้ LLMเท่านั้นเอง
  • ถ้าจะพัฒนาความสามารถในการคิดลึก กิจวัตรที่ช่วยฟื้นฟูสมาธิอย่างการออกกำลังกายและการอ่านหนังสือนั้นได้ผลจริง
    ถึงปกติจะรู้สึกว่าเวลาไม่เคยพอ แต่พอกลับมาทำอย่างสม่ำเสมอจริง ๆ ก็จะพบว่ากิจกรรมพวกนี้ไม่ได้แย่งเวลาไป กลับทำให้มีเวลาไปทำอย่างอื่นมากขึ้นเสียอีก

    • มันเป็นแบบนั้นจริง ๆ จนน่าแปลก
      ตอนเริ่มซ้อมมาราธอน ผมไม่คิดเลยว่าพลังงานในชีวิตประจำวันจะเพิ่มขึ้นมาก แต่ในความเป็นจริงมันเป็นแบบนั้น
  • มันอ่านเหมือนบทความจากคนที่ใช้ชีวิตอยู่ในฟองสบู่ของโลกวิชาการมาตลอด และไม่เคยต้องตัดสินใจภายใต้ข้อจำกัดด้านเวลาและกับคนที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งกัน
    ถ้าเป็นศิลปินก็คงอยากทำผลงานให้สมบูรณ์ขึ้นตามมาตรฐานของตัวเอง แต่ถ้าทำแบบนั้นโดยไม่เข้าใจว่าลูกค้าต้องการอะไร สุดท้ายก็ล้มละลาย
    ความสนใจควรเก็บไว้เป็นงานอดิเรก และถ้ามันบังเอิญสอดคล้องกับความสามารถในการหาเงินก็ถือว่าโชคดี
    สำหรับคนส่วนใหญ่ สองอย่างนี้ไปด้วยกันไม่ค่อยได้

    • ผมอยากย้อนถามว่ากลยุทธ์ผลิตผลงานระดับกลาง ๆออกมาให้เร็วที่สุด โดยไม่ขัดเกลาความเป็นช่างฝีมือเลยนั้น ได้ผลกับศิลปินมากแค่ไหน
      ทุกวันนี้ใคร ๆ ก็ทำแบบนั้นได้แม้ไม่ต้องมีการฝึกฝนเลย
      LLM ทำให้ความสามารถในการทำงานระดับกลาง ๆ ให้เร็วกลายเป็นของที่แทบไม่ต่างกันแล้ว และถ้าคุณทำได้แค่นั้นก็ไม่มีอนาคต
      กลับกัน ความแปลกเฉพาะตัวและเอกลักษณ์ยิ่งสำคัญขึ้น และในแง่นั้นฟองสบู่ของโลกวิชาการอาจได้เปรียบด้วยซ้ำ
  • ศาสตราจารย์ Yorgey ทำงานวิจัยดี ๆมานานมากแล้ว และยังเขียนบทความวิชาการที่ผมชอบมากด้วย
    ดีใจที่เขาออกมาพูดเรื่องแบบนี้อย่างเปิดเผย
    ก่อนหน้านี้ผมเคยฟังวิศวกรของ Anthropic มาบรรยายที่มหาวิทยาลัยเก่า และความรู้สึกที่ได้กลับมาคือ ถ้า Anthropic ยังถือว่าเป็นฝั่งที่ดีกว่า อนาคตคงหนักหนามากจริง ๆ
    บทความนั้นคือ Monoids: Theme and variations (functional pearl) อยู่ที่นี่
    http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf

  • ผมอยู่ในแวดวงวิชาการ และในครอบครัวก็มีหลายคนทำงานอยู่ในบริษัทแนว FAANG พอมาอ่านคอมเมนต์ในโพสต์นี้แล้วตลกดีที่มันคล้ายกับข้อถกเถียงที่บ้านเรามีประจำอย่างน่าประหลาด
    ผมให้ความสำคัญกับการคิดเชิงลึก การวิจัย และการวิเคราะห์ และมองว่าโค้ดเป็นผลพลอยได้จากงานทางความคิดนั้น แต่ญาติ ๆ ที่ทำงานในอุตสาหกรรมมามากกว่า 10 ปี กลับภูมิใจที่แทบไม่ต้องเขียนโค้ดเองเลย และมอง Opus เป็นประมาณเครื่องมือเพิ่มผลิตภาพ
    แต่พอถามว่าถ้าทำงานแบบนั้นแล้วทำไมบริษัทใหญ่ยังจำเป็นต้องมีพวกเขาอยู่ คำตอบที่ได้ก็มักไม่ชัดนัก
    เพราะมันเกี่ยวกับปากท้องของครอบครัว เลยยิ่งเจ็บ และแนวโน้มก็ไม่ได้ดูดีนัก

  • เห็นประโยคที่บอกว่าเทคโนโลยีถูกใช้เพื่อทำให้ผู้คนวอกแวก, กดขี่รีดไถ, สอดส่อง, และฆ่าคน แล้วก็ไม่ได้รู้สึกว่าเป็นเรื่องใหม่อะไร
    คอมพิวเตอร์เอนกประสงค์แบบตั้งโปรแกรมได้เครื่องแรกถูกออกแบบในปี 1945 เพื่อคำนวณตารางยิงปืนใหญ่ของกองทัพบกสหรัฐฯ และไม่นานก็ถูกใช้ในการออกแบบอาวุธนิวเคลียร์
    เทคโนโลยีทุกชนิดรวมถึงคอมพิวเตอร์ถูกใช้เป็นอาวุธมาตั้งแต่แรก และต่อไปก็จะเป็นเช่นนั้น

    • ผมว่าประโยคถัดลงมาต่างหากที่สำคัญกว่า
      มันคือคำเตือนว่าอย่าเชื่อการหาเหตุผลเข้าข้างตัวเองแบบที่บอกว่าเทคโนโลยีหลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือมันตั้งหลักได้แล้วก็ต้องตามมันไป
      เราไม่จำเป็นต้องปล่อยให้ตัวเองถูกกระแสเรื่องเล่าหลักพัดพาไปเฉย ๆ เรายังเลือกเองได้ และยังช่วยให้คนอื่นเลือกเองได้ด้วย
  • ตอนนี้ผมกำลังพยายามอย่างหนักที่จะทำตามคำแนะนำเรื่องการสร้างเวลาและพื้นที่ที่ปราศจากสิ่งรบกวนเพื่อใช้คิดอย่างลึกซึ้ง
    ทุกวันนี้ทุกคนรู้กันอยู่แล้วว่าทุกสิ่งพยายามแย่งความสนใจของเรา แต่ถ้ายังไม่เคยลองต่อสู้กับมันจริง ๆ ก็จะไม่รู้เลยว่ามันรุนแรงแค่ไหน

  • พอเห็นประโยคว่าจะไม่ใช้ LLM ไม่ว่าในรูปแบบไหนหรือเพื่อจุดประสงค์ใดก็ตาม ก็รู้สึกถึงความพอใจในตัวเองแบบนักวิชาการแรงมาก

    • เผื่อใครสงสัย ผู้เขียนอธิบายจุดยืนนั้นไว้ยาวกว่านี้ในอีกบทความหนึ่ง
      http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
    • ทุกวันนี้หลายอย่างกำลังสุดโต่งเป็นขั้วเกินไป
      การใช้ LLM ไม่ได้แปลว่าเป็นคนโง่หรือเพ้อเจ้อ และการที่มันมีปัญหาก็ไม่ได้แปลว่าต้องปฏิเสธมันทั้งหมด
      จริงอยู่ว่ามีทั้งคนและองค์กรที่พึ่งพามันมากเกินไป แต่การยอมรับว่ามันมีประโยชน์และใช้มันเป็นเพียงเครื่องมือชิ้นหนึ่ง ไม่ได้แปลว่าเขามองมันเป็นตัวแทนของความสามารถในการคิดเลยแม้แต่น้อย
      ตอนนี้แค่จะพูดถึงข้อดีข้อเสียอย่างใจเย็นยังยากแล้ว เพราะบรรยากาศมันเหมือนทุกอย่างต้องดีทั้งหมดหรือแย่ทั้งหมดเท่านั้น ซึ่งน่าเหนื่อยมาก
      จุดยืนของผู้เขียนสุดโต่งเกินไป จนกลับดูเหมือนทั้งไม่รู้จริงและไม่ฉลาด
      ถ้าเป็นครู ผมคงคาดหวังท่าทีที่เปิดกว่านี้และมีมุมมองที่ละเอียดอ่อนกว่า