Claude Code ปฏิเสธคำขอหรือเรียกเก็บเงินเพิ่มเมื่อมีการกล่าวถึง "OpenClaw" ในคอมมิต
(twitter.com/theo)- หากมี OpenClaw อยู่ใน JSON blob ของคอมมิตล่าสุด Claude Code จะแสดงข้อความว่า ปฏิเสธคำขอหรือเรียกเก็บเงินเพิ่ม
- เกิดขึ้นได้แม้ใน repo ว่างเปล่าที่มีเพียงคอมมิตเท่านั้น
- เมื่อผู้อื่นลองทดสอบก็พบว่า แม้จะสร้างโฟลเดอร์ใหม่แล้วใส่เพียงข้อความคอมมิต
"'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'"จากนั้นรันclaude -p "hi"ก็ยังเกิดข้อผิดพลาดเกี่ยวกับการใช้งาน - หากเรียกโดยตรงในรูปแบบ
claude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'"Claude กลับทำงานได้ตามปกติ จึงน่าสงสัยว่าอาจกำลังตรวจสอบตัวgit logเอง - เช่นเดียวกับกรณีของ HERMES.md ดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับ “overactive anti-abuse system”: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262
5 ความคิดเห็น
@xguru ช่วงหลังโมเดลแปลของ GN+ เปลี่ยนไปหรือเปล่าครับ?
ผมเองก็ชอบแบบที่มีต้นฉบับภาษาอังกฤษแสดงไว้ด้วย (หรือแสดงควบกัน) เหมือนกันนะครับ แต่ดูเหมือนอันนี้จะหนักไปหน่อย...;;
เหมือนกำลังอ่านภาษาพังโยอยู่เลย ฮ่าๆๆ
เปลี่ยนเป็น GPT-5.5 แล้ว แต่ดูเหมือนว่ามันจะทำงานแปลก ๆ นิดหน่อย ฮือ กำลังปรับแก้อยู่เรื่อย ๆ ครับ
อ๋อ เข้าใจแล้วครับ ติดตามอ่านมาตลอดเลย ขอบคุณครับ!
ความคิดเห็นจาก Hacker News
บัญชีของฉันก็ทำซ้ำอาการนี้ได้
สร้าง repo ใน
/tmpแล้วใส่{"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"}ลงในข้อความ commit จากนั้นรันclaude -p "hi"ก็ถูกตัดการเชื่อมต่อทันทีและ การใช้งานเซสชัน พุ่งเป็น 100%ฉันไม่ได้ทำอะไรผิด แค่รันคำสั่งเดียว แต่กลับเหมือนถูกริบ fair usage ที่จ่ายเงินไปแล้ว
ควรส่งทิกเก็ตหรืออย่างน้อยเปิด GitHub issue เพื่อให้คนเห็น
ดูเหมือนใกล้ถึงขั้นต้องไปร้องเรียนต่อ หน่วยงานกำกับดูแลการค้า แล้ว
ฉันลองทำซ้ำเองแล้วไม่เจอ
ทั้งหมดนี้ดูเป็นพฤติกรรมที่เข้าข่ายผิดกฎหมายและหลอกลวง และคนที่ควรเรียนรู้บทเรียนไปแล้วก็ยังส่งเงินให้ Anthropic ต่อ ทำให้เกิดการใช้อำนาจในทางที่ผิดในวงกว้าง
การกันไม่ให้คนเลี่ยงโมเดลราคาพิเศษ กับการ ตอน โมเดลสำหรับการใช้งานบางแบบ เป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง
มองเห็นทิศทางต่อไปเลย: vibe coding สำหรับสคริปต์ใช้แล้วทิ้งราคา $0.20 แต่ถ้าเป็นค้นหาเอกสารกฎหมายก็ $10k แล้วอาจจะเก็บ 20% ของรายได้แอปแบบเรียลไทม์ต่อไปด้วย
อันนี้ดูหนักกว่านั้นอีก
ฉันกำลังใช้ Claude แก้ไขบล็อกโพสต์ที่มีการพูดถึง OpenClaw แล้วได้รับคำตอบว่า “คำว่า OpenClaw ดูเหมือนเป็นคำสะกดผิดหรือคำล้อเล่น ถ้าหมายถึงผลิตภัณฑ์จริง ฉันหาไม่เจอในชื่อนั้น กรุณาแก้ไขหรือใส่เชิงอรรถ”
พอฉันส่งลิงก์ตรง
openclaw.aiไปให้ แชตก็จบทันทีและฉันโดน ลิมิตการใช้งาน 5 ชั่วโมงอาจเป็นเรื่องบังเอิญ แต่ตอนเช้าฉันใช้ sonnet ไปนิดเดียว เลยดูไม่น่าใช่ และแปลกมาก
มันแทบแยกงานดีงานแย่ไม่ออก แต่ปกติจะรู้ มูลค่าตลาด ได้ค่อนข้างแม่น
คนพวกนี้ไม่มีศีลธรรม
ตอนนี้ uptime ของ Claude.ai อยู่ที่ 98.85%
ช่วงหลังมีเรื่องน่าหงุดหงิดเกี่ยวกับ Claude / Anthropic เยอะมาก ทั้งการจำกัดการใช้งานหนัก ๆ และ A/B test แปลก ๆ
Claude status: https://status.claude.com/
ช่วงนี้ฉันค่อนข้างพอใจกับการสมัคร Codex แต่เรื่องพวกนี้เหมือนเปลี่ยนทุกสองวัน
การสมัคร OpenCode Go เพื่อใช้ GLM, Kimi, Qwen, Deepseek ฯลฯ ก็ดูมีประโยชน์
ถึงอย่างนั้น Opus 4.6 ก็ยังเป็นโมเดลที่ทรงพลังมาก แต่ยิ่งนานยิ่งหาเหตุผลมารองรับค่าสมัคร Claude ยากขึ้น
บางทีคงใช้ผ่าน OpenRouter เป็นครั้งคราว หรือใช้เป็นส่วนหนึ่งของอะไรอย่าง Cursor แต่ก็ยังไม่แน่ใจว่าค่าสมัคร Cursor คุ้มไหม
OpenCode Go: https://opencode.ai/go
Cursor: https://cursor.com
auth gateway ส่ง 500 กลับมาตลอดหรือ timeout ขณะที่ status.claude.com แสดง incident ว่า “elevated errors” แต่บันทึก downtime เป็น 0 นาที
ไม่ถึงกับเป็น “partial outage” ด้วยซ้ำ ดังนั้น uptime จริงน่าจะแย่กว่านี้
ฉันใช้ Claude Code กับงาน และใช้ Kimi 2.6 กับโปรเจกต์ส่วนตัว ซึ่ง Kimi ดีมาก
GLM-5.1 ก็ยอดเยี่ยม ส่วน Qwen, Mimo, Deepseek ยังต้องลองเพิ่ม แต่ทั้งหมดให้ผลลัพธ์ที่ดี
ความรู้สึกคือทั้งหมดอยู่ระดับเดียวกับหรือใกล้เคียง Sonnet 4.6 มาก
“memories” ที่หยิ่งและผิดจากคำสั่งแบบครั้งเดียวกลับไปกระทบทุกคำสั่งหลังจากนั้น มีบั๊กแสดงผลใหม่ที่ทำให้ข้อความซ้ำหรือไร้สาระ และทำให้ย้อนกลับในการสนทนาไม่ได้ด้วย ฟีเจอร์ fork พื้นฐานก็ยังขาด reasoning ก็ไม่ชัดเจน แถมจู่ ๆ ยังชอบใช้สำนวนกึ่งภาษาพูดกำกวมอย่าง “cut code” บ่อยขึ้น
Qwen + Opencode เปลี่ยนเกมไปเลย งานพื้นฐาน/งานสำรวจ/งานส่วนตัวรันบน 4090 ได้ดี และการสลับระหว่าง frontier model ผ่าน OpenRouter เพื่อเลี่ยง vendor lock-in ตอนนี้รู้สึกเหมือนเป็นสุขอนามัยพื้นฐาน
ยังมีความต่างทางจิตวิทยาแบบ homo economicus ระหว่างการค่อย ๆ ใช้ token budget ให้หมด กับการจ่ายตามต้นทุนต่อ token ตอนนี้เลยใช้งานอย่างระมัดระวังมากขึ้น
false positive เยอะจนน่าเหลือเชื่อ ครั้งก่อนฉันแค่ให้มันช่วยทำเครื่องมือเล็ก ๆ สำหรับแปลข้อความจาก clipboard ก็โดนแล้ว โค้ดก็ไม่ได้เผยแพร่และดูไม่เกี่ยวกับ hacking เลย ฉันมักให้ AI ทำเครื่องมือ CRUD น่าเบื่อที่ไม่อยากเขียนเอง แต่ตอนนี้ใกล้ถึงระดับใช้งานแทบไม่ได้แล้ว
คอมเมนต์ที่นี่ตอบสนองกันมากในมุม censorship แต่สิ่งที่น่าสนใจกว่าคือชั้นความหมายที่บอกใบ้สถานการณ์ภายในบริษัท
ถ้า Anthropic ถึงขั้นทำแบบนี้ เป็นไปได้สูงว่าปัญหา load ช่วงนี้ โดยเฉพาะ ปริมาณการใช้งาน OpenClaw ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามระดับเอาตัวรอดของบริษัท ด้วย capacity planning ที่พลาดเกี่ยวกับ OpenClaw พวกเขาน่าจะอยู่ในสภาพที่ onboard ผู้ใช้ consumer เพิ่มไม่ได้อีกแล้ว และคงจะแย่ลงก่อนจะดีขึ้น
น่าขันตรงที่วิธีตอบสนองนี้ทำลายแบรนด์อย่างหนักในแง่ความเชื่อใจ และดูเหมือนภาพลักษณ์สาธารณะของบริษัทจะพลิกกลับไปหมด Anthropic ดูเหมือนจะไม่ตระหนักเรื่องนี้อย่างน่าประหลาด
แนวทางก็สับสนประหลาด ๆ พวกเขาแบนการใช้ OpenClaw แล้วก็คืนให้ เอา Claude Code ออกจาก Pro plan แล้วก็เปิดกลับ พร้อมอ้างว่าเป็น A/B test อ่านแล้วเหมือนสไตล์การนำของ Dario อ่อนเกินไปจนให้คำสั่งที่ชัดเจนกับสายงานไม่พอ หรือไม่ก็เข้าไปแทรกแซงมากเกินด้วยคำสั่งเชิงตอบโต้
และการเรียกสิ่งนี้ว่า “censorship” ก็แปลกเหมือนกัน ฉันไม่เข้าใจว่าการบล็อก tool เฉพาะที่ abuse subscription จะเป็น censorship ได้อย่างไร
แม้การเปลี่ยนแปลงที่ทำให้เสียผู้ใช้ไป 10% จะดูแย่ แต่ถ้าคนกลุ่มนั้นคือผู้ใช้ที่ทำกำไรต่ำสุด และ userbase ที่เหลือโตเดือนละ 200% พวกเขาอาจคำนวณว่าไม่ใช่ปัญหาก็ได้
พอมอง bug ต่าง ๆ ของ Claude Code แล้วก็น่าสนใจ
HERMES.md, ปัญหา OpenClaw ครั้งนี้, รวมถึงบั๊ก pruning ของ thinking-message และ cache-skipping ล่าสุด ล้วนดูเหมือนบั๊กแบบที่เห็นจากการทดลอง vibe coding
เท่าที่ฉันรู้ หัวหน้าทีม Claude Code ก็พูดหลายครั้งว่าตัวเองหรือทีมไม่ได้อ่านโค้ดของ Claude Code โดยตรง และมันแทบจะถูกทำแบบ vibe-coded ถ้าแม้แต่ Anthropic ยังทำให้ vibe coding ใช้งานได้ไม่ดี แล้วใครจะทำได้
น่ากังวลมาก
แม้ฉันจะยังไม่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากวิธีแข็งกร้าวของ Anthropic แต่ก็เริ่มมองหา เส้นทางหนี ไว้เรื่อย ๆ เผื่อถึงเวลาต้องหนีจาก Claude Code
หวังจริง ๆ ว่าพวกเขาจะเหยียบเบรกและปรับทิศทางอย่างจริงจัง
มีแรงกดดันที่ขัดกันมากมาย เช่น ต้องบาลานซ์การเติบโตกับความจุ เลยคงยากที่จะตัดสินใจโดยไม่ทำให้ใครโกรธ แต่ตอนนี้กำลังมุ่งไปสู่ข้อสรุปที่แย่ที่สุด
เช่น ตอนนี้พวกเขาอาจไม่มีศักยภาพพอจะรับลูกค้าเพิ่มอีก
ถ้ากำลังทำลายความสัมพันธ์กับลูกค้าเดิมอย่างหนัก ก็ควรยอมรับว่าไม่สามารถขาย แผน 20x ต่อไปได้จนกว่าจะมีความจุพอ และควรรับเฉพาะลูกค้าใหม่ใน tier ต่ำกว่า
นี่ก็เป็น DoS ขนาดรถบรรทุกวิ่งผ่านได้ และการที่ช่องโหว่ชัดขนาดนี้ถูกปล่อยออกมาก็น่ากังวล
เทียบกับ การคิดเงินตามบริบท แบบซ่อน ๆ นี้ การขึ้นราคาทั่วทั้งระบบอย่างโปร่งใสและประกาศล่วงหน้าน่าจะยอมรับได้ง่ายกว่ามาก
แนวคิดคือใช้งาน orchestration กับโมเดลแพงที่มี context ใหญ่อย่าง GLM-5.1 แล้วใช้โมเดลที่ถูกกว่าสำหรับงานเขียนโค้ดและวนซ้ำ acceptance criteria
สำหรับงาน UI บางทีก็ใช้ โมเดลที่รองรับ vision ซึ่งแพงอย่าง Gemini 3 Flash ผสมกับ Playwright สำหรับงานวนซ้ำ
ถ้าผสม usage พื้นฐานของ Go กับ pay-as-you-go ของโมเดลราคาถูกอย่าง MiniMax ก็ทำงานได้เยอะพอสมควรโดยไม่ต้องใช้เงินมาก
[1] https://github.com/anomalyco/opencode
[2] https://opencode.ai/go
เมื่อคิดถึงสิ่งที่รู้กันเกี่ยวกับ Altman ฉันอยากอยู่กับ Anthropic ต่อ แต่ตอนนี้พวกเขากำลังสปีดรันคู่มือ วิธีทำลายชื่อเสียง อยู่จริง ๆ
ก็ทำเรื่องน่าสงสัยเยอะพอกัน และเข้าไปเกี่ยวข้องลึกพอกันกับ การประยุกต์ใช้ทางทหาร
พอดแคสต์ล่าสุดของ Cal Newport พูดเรื่องนี้ได้ดี: https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
ตอนนั้นมีคนจำนวนไม่น้อยที่ปกป้อง Anthropic โดยอ้างว่าใน Claude Code harness อาจมี optimization ที่ OpenCode ทำไม่ได้ จึงทำให้มาตรการนี้สมเหตุสมผล
แต่จาก source leak ก็ชัดเจนว่าไม่ใช่แบบนั้นเลย และพวกเขาแค่พยายามกันไม่ให้อีกฝั่งเอาโมเดลของตัวเองไป distill
GLM กับ Qwen อาจยังไม่เท่า Opus แต่ก็ดีพอ และฉันไม่เคยชนลิมิตเลยแม้จะรัน 2-3 เซสชัน
คือทำการตลาดคลุมเครือว่าตัวเองมีจริยธรรมกว่าเลยดีกว่า แต่พฤติกรรมจริงก็ไม่ได้ดีกว่า OAI มากนัก
คำที่ผุดขึ้นมาในหัวคือ “สปีดรันสู่ enshittification”
แผนเหมาจ่ายรายเดือนจริง ๆ แล้วคือจุดเริ่มของทางลาดลื่นสู่ enshittification
ถ้าทุกคนจ่ายตามการใช้งานจริง ก็คงไม่มีเหตุผลต้องทำลิมิตการใช้งานแบบคลุมเครือและแอบแฝงอย่างนี้
คนก็แค่จ่ายเท่าที่ได้ใช้ และได้เท่าที่จ่ายไป
มีอยู่สองเรื่อง
อย่างแรก นี่ให้ความรู้สึกเหมือนเป็น พฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน ที่ไม่ควรถูกยอมรับหรือปล่อยผ่าน
อย่างที่สอง ฉันไม่เข้าใจเลยว่าจะสนับสนุนเรื่องนี้ได้อย่างไร
ในเธรดนี้มีหลายคอมเมนต์ประมาณว่า “คงไม่ได้ตั้งใจ อย่าคิดร้ายเลย”
แต่ที่นี่มีเรื่องทนาย มีการไปกลับกันมานานระหว่าง OpenCode กับ OpenClaw และ harness “Open” อื่น ๆ
การไปคุ้ย commit history ของฉันแล้วบล็อกการเข้าถึงเพราะสตริงตัวเดียว เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในฐานะผลิตภัณฑ์ และฉันไม่คิดว่าเป็นอุบัติเหตุล้วน ๆ
ยังมีคนบอกว่าถ้า compute ไม่พอและต้องให้บริการต่อ ก็จำเป็นต้องทำแบบนี้ แต่ถ้างั้นก็ไม่ควร ขายเกินความสามารถ
ตั๋วเครื่องบินขายเกินก็น่ารังเกียจ เช่นเดียวกับการขายเกินสำหรับผลิตภัณฑ์ใด ๆ ทั้งที่รู้ว่าจะกระทบลูกค้าที่จ่ายเงินจริง
แค่ขึ้นราคาหรือหยุดรับคำเชิญ ก็น่าจะได้ข้อสรุปเร็วมาก
บริษัทนี้ไม่สมควรได้รับ การตีความในแง่ดี ซ้ำแล้วซ้ำอีกต่อไป
โดยรวมฉันกำลังก้าวถอยออกจาก LLM และเดือนนี้ก็ยกเลิกการสมัคร Claude Code ด้วย
เพราะฉันเคารพตัวเอง และคิดว่าตัวเองสมควรได้รับการปฏิบัติที่ดีกว่าและโปร่งใสกว่านี้
ถ้าจำเป็นต้องใช้จริง ๆ จากประสบการณ์ของฉัน Deepseek v4 คุ้มค่ามากในทุกมิติและราคาก็โปร่งใส
แต่ถึงจะมีเครดิตค้างอยู่ตาม AI gateway หลายเจ้า ฉันก็เริ่มชอบเขียนด้วยมือตัวเองมากกว่า เพราะไม่อยากให้ผลลัพธ์สุดท้ายมีบั๊กประหลาดและโค้ดส่วนเกินปนมา
รู้สึกสดชื่นดีทีเดียว
แต่ก็อาจทำให้ฉันยอมลองดูสักครั้ง
น่าหงุดหงิดมาก
ฉันมี NixOS Qemu VM ที่ใช้เพื่อรัน OpenClaw
Claude เป็นคนช่วยตั้งค่า และรันโมเดลโลคัลบนเครื่องของฉันผ่าน sandbox แบบอิง config
แต่ทำไม Claude ต้องมาขัดขวางงานนั้น หรือคิดเงินเพิ่มด้วย?
และทำไม Claude ต้องสนใจว่าใน project repo ของฉันมีคำสั่งสำหรับ Hermes หรือ OpenClaw ทำไม?
เมื่อคิดถึงระดับสิทธิ์เข้าถึงที่ Claude Code มีต่อเครื่อง วิธี fingerprinting แบบนี้ดูหยาบเกินไปมาก
ถ้าพึ่งพา agent ที่ไว้ใจไม่ได้ คุณก็ผูกตัวเองไว้กับอารมณ์แปรปรวนโง่ ๆ ของพวกเขา
ต้องระวังว่าจะไปเป็นพาร์ตเนอร์กับใคร
ไม่กี่เซนต์เองไม่ใช่หรือ?
นี่เป็น สัญญาณอันตรายครั้งใหญ่
ฉันพอเข้าใจการ policing/censoring ในระดับหนึ่ง แต่เรื่องนี้เกินขอบเขตที่ฉันยอมรับได้ไปมาก
จะมีแผนราคาสำหรับงานแบบ agentic ก็ได้
แต่การไปแมตช์คีย์เวิร์ดแบบ “บังเอิญ” แล้วกระตุ้นค่าใช้จ่ายเพิ่มแบบนี้ ให้ความรู้สึกแบบ evil Microsoft
มันไม่ใช่บริบทเดียวกับ https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 หรอกหรือ?
คำว่า HERMES.md ในข้อความ commit ทำให้คำขอถูกส่งไปเส้นทางคิด ค่าใช้งานเพิ่มเติม
1203 points | 21 hours ago | 524 comments
@bcherny ที่นี่ต้องการมากกว่าคำว่า “Fixed” มากนัก: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355
ดูเหมือนว่าแทนที่จะยอมรับว่า “แนวทางการบล็อก 3rd party OAuth แบบนี้ใช้ไม่ได้ผล” แล้ว rollback พวกเขากลับพยายาม fix-forward และดันกลยุทธ์เดิมต่อไป