- กฎใหม่ของ DMV แห่งแคลิฟอร์เนียทำให้ตำรวจสามารถ แจ้งผู้ผลิตโดยตรง เมื่อรถขับเคลื่อนอัตโนมัติฝ่าฝืนกฎจราจรได้
- ขั้นตอนใหม่นี้ใช้วิธีที่ตำรวจออก “notice of AV noncompliance” ให้ผู้ผลิต เพื่อแก้ปัญหาที่ก่อนหน้านี้ออกใบสั่งแบบเดิมกับรถที่ไม่มีคนขับได้ยาก
- กฎดังกล่าวจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคม และเป็นส่วนหนึ่งของ กฎหมายปี 2024 ที่เพิ่มความเข้มงวดในการกำกับดูแลเทคโนโลยีขับเคลื่อนอัตโนมัติ
- บริษัท AV ต้อง รับสายภายใน 30 วินาที เมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจและหน่วยตอบสนองเหตุฉุกเฉินติดต่อมา และรถขับเคลื่อนอัตโนมัติจะถูกลงโทษหากเข้าไปใน เขตเหตุฉุกเฉินที่กำลังใช้งานอยู่
- ที่ San Bruno มีกรณี Waymo AV กลับรถแบบ U-turn ผิดกฎหมาย แต่ไม่สามารถออกใบสั่งได้เพราะไม่มีคนขับให้รับใบสั่ง และในช่วงไฟดับที่ซานฟรานซิสโก รถ Waymo หลายคันก็หยุดอยู่กลางสี่แยกที่การจราจรหนาแน่น ทำให้สถานการณ์ยิ่งแย่ลง
กฎการบังคับใช้กับรถขับเคลื่อนอัตโนมัติในแคลิฟอร์เนีย
- California Department of Motor Vehicles (DMV) ออกกฎใหม่เกี่ยวกับรถขับเคลื่อนอัตโนมัติ (AV) ทำให้ตำรวจสามารถ แจ้งผู้ผลิตโดยตรง เมื่อรถฝ่าฝืนกฎจราจรได้
- ขั้นตอนใหม่นี้เป็นการที่ตำรวจออก “notice of AV noncompliance” ให้ผู้ผลิต เพื่อจัดการปัญหาที่ก่อนหน้านี้ออกใบสั่งแบบเดิมกับรถที่ไม่มีคนขับได้ยาก
- กฎใหม่จะมีผลในวันที่ 1 กรกฎาคม และเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายปี 2024 ที่กำหนดการกำกับดูแลเทคโนโลยีขับเคลื่อนอัตโนมัติให้เข้มงวดยิ่งขึ้น
- DMV ของแคลิฟอร์เนียเรียกกฎชุดนี้ว่า “กฎ AV ที่ครอบคลุมที่สุดในสหรัฐฯ”
- Steve Gordon ผู้อำนวยการ DMV ระบุว่าแคลิฟอร์เนียยังคงเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ในด้านการพัฒนาและการนำเทคโนโลยี AV ไปใช้ และกฎที่ปรับปรุงใหม่นี้ยิ่งสะท้อนถึงความมุ่งมั่นในการให้ความสำคัญกับความปลอดภัยสาธารณะ
เนื้อหาสำคัญของกฎใหม่
- ตำรวจสามารถแจ้งบริษัท AV ได้เมื่อรถขับเคลื่อนอัตโนมัติก่อ moving violation
- บริษัท AV ต้อง รับสายภายใน 30 วินาที จากตำรวจและหน่วยตอบสนองเหตุฉุกเฉินอื่น ๆ
- จะมีบทลงโทษหากรถขับเคลื่อนอัตโนมัติเข้าไปใน เขตเหตุฉุกเฉินที่กำลังใช้งานอยู่
- กฎใหม่เปลี่ยนขั้นตอนการเอาผิดเมื่อรถขับเคลื่อนอัตโนมัติละเมิดกฎจราจร ให้เน้นความรับผิดชอบที่ตัวผู้ผลิตเป็นหลัก
ที่มาของกฎนี้
- แม้รถขับเคลื่อนอัตโนมัติจะพบได้บ่อยขึ้นในบางเมืองของแคลิฟอร์เนีย แต่ที่ผ่านมาเมื่อตัวรถฝ่าฝืนกฎจราจร ตำรวจก็ยังไม่สามารถออกใบสั่งได้
- มีเหตุการณ์ที่รถขับเคลื่อนอัตโนมัติฝ่าฝืนกฎจราจรหลายครั้ง และเมื่อปีที่แล้วก็เกิดปัญหาระหว่างเหตุไฟดับในซานฟรานซิสโกด้วย
- ในเดือนกันยายน 2025 ที่ San Bruno ตำรวจเห็น Waymo AV กลับรถผิดกฎหมายหน้าสัญญาณไฟจราจร แต่หลังจากสั่งให้รถหยุดก็ไม่สามารถออกใบสั่งได้ เพราะไม่มีคนขับให้รับใบสั่ง
- ในเวลานั้นตำรวจจึงติดต่อบริษัทเกี่ยวกับ “glitch” แทน
- ระหว่างเหตุไฟดับครั้งใหญ่ในซานฟรานซิสโกเมื่อเดือนธันวาคม มี รถ Waymo หลายคันหยุดอยู่กลางสี่แยกที่การจราจรหนาแน่น ทำให้สภาพการจราจรที่ติดขัดอยู่แล้วเลวร้ายลงไปอีก
บริษัทที่เกี่ยวข้องและสถานะการดำเนินงาน
- Waymo เป็นหนึ่งในบริษัทหลักที่ให้บริการโรโบแท็กซี่ไร้คนขับเต็มรูปแบบใน San Francisco Bay Area และ Los Angeles County
- หลายบริษัท รวมถึง Tesla ก็ถือใบอนุญาตสำหรับทดสอบ AV ในบางเมืองของแคลิฟอร์เนียเช่นกัน
- BBC ได้ขอความเห็นจาก Waymo และ Tesla
- หน่วยงานกำกับดูแลด้านความปลอดภัยของสหรัฐฯ ก็เคย ติดต่อ Tesla เกี่ยวกับโรโบแท็กซี่ของบริษัทที่มีพฤติกรรมผิดปกติ ในอีกกรณีหนึ่ง
การตอบสนองเหตุฉุกเฉินและปัญหาความปลอดภัยบนท้องถนน
- เจ้าหน้าที่ของ San Francisco Fire Department ระบุซ้ำ ๆ ว่าโรโบแท็กซี่ขัดขวางการตอบสนองเหตุฉุกเฉิน
- ข้อกำหนดให้รับสายภายใน 30 วินาทีและบทลงโทษสำหรับการเข้าเขตเหตุฉุกเฉินในกฎใหม่ เป็นกลไกที่บังคับให้ตำรวจและหน่วยตอบสนองเหตุฉุกเฉินจัดการปัญหาที่เกี่ยวกับรถขับเคลื่อนอัตโนมัติได้รวดเร็วยิ่งขึ้น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
โดยรวมแล้วหวังว่า รถขับเคลื่อนอัตโนมัติ จะช่วยลดการเสียชีวิตบนท้องถนนได้ในอนาคต
ด่านสุดท้ายคือกฎระเบียบ ผู้ผลิตไม่ควรหลบเลี่ยงความรับผิดชอบโดยอ้างว่า “ไม่มีคนขับ” แล้วผลักภาระความเสียหายที่รถอัตโนมัติก่อขึ้นให้สังคมรับแทน
ปัญหาคือจะทำให้ยุติธรรมได้อย่างไร ถ้าคนขับก่อเหตุฆ่าคนตายโดยประมาทจากรถยนต์ก็ถูกลงโทษหนัก แล้วกรณีรถอัตโนมัติควรทำอย่างไร? ปรับ 10 ล้านดอลลาร์? จำคุกผู้บริหาร? แล้วถ้าการปรับ 10 ล้านดอลลาร์ต่อระยะทาง X ไมล์ที่วิ่ง กลายเป็นแค่ต้นทุนทางธุรกิจล่ะ?
มาตรฐานที่ใช้กับคนขับมนุษย์ตอนนี้ต่ำจนทะลุพื้นไปแล้ว
ความน่าจะเป็นที่จะมีคนตายจากรถยนต์มีอยู่เสมอและไม่มีทางเป็น 0% ได้ ถ้าความน่าจะเป็นที่รถอัตโนมัติจะทำให้เกิดการเสียชีวิตต่ำกว่ามนุษย์หลายลำดับขั้น เราก็ควรเลือกอนาคตแบบนั้น
ภายใต้เงื่อนไขนี้ ถ้าจับผู้บริหารผู้ผลิตเข้าคุกหรือโยนความรับผิดทางการเงินให้บุคคล รถอัตโนมัติก็อาจไม่มีวันถูกปล่อยใช้งานหรือแพร่หลาย แม้ว่ายอดผู้เสียชีวิตรวมจะลดลงก็ตาม ความรู้สึกเรื่องความยุติธรรม ความเป็นธรรม หรือการตอบแทนกรรม อาจทำให้เรารู้สึกดีขึ้น แต่ก็อาจทำให้จำนวนผู้เสียชีวิตรวมเพิ่มขึ้น
ในเชิงตรรกะจึงควรมีเกณฑ์ เช่น ตาย x รายต่อรถที่ผลิต y คัน และถ้าเกินเกณฑ์ก็ปรับบริษัทอย่างหนัก เมื่อเทคโนโลยีดีขึ้นก็ค่อยลดเกณฑ์ลงได้ ถ้าไม่ใช่กรณีจงใจหรือประมาทร้ายแรงจนทำให้มีผู้เสียชีวิต ก็อาจต้องมองข้ามไป
แต่อีกเรื่องคือมนุษยชาติจะยอมรับได้หรือไม่
สูงกว่าสวีเดนหรือสวิตเซอร์แลนด์มากกว่าสองเท่าต่อไมล์ และยังสูงกว่าประเทศอย่างแคนาดา ออสเตรเลีย และเยอรมนี ที่มี 6-8 คนต่อ 1 พันล้านไมล์อยู่พอสมควร ไม่ใช่ว่าปรับปรุงไม่ได้ แต่เป็นเพราะในระดับสังคมหรือรัฐบาลมองว่ามันไม่คุ้มที่จะรับต้นทุนเพื่อแก้ปัญหา
ถ้าแปลงสิ่งนี้เป็นต้นทุนทางการเงิน มิติทางจริยธรรมอาจเปลี่ยนไปเล็กน้อย แต่คงไม่ใช่การเปลี่ยนครั้งใหญ่
อีกมาตรการที่เรียบง่ายและได้ผลคือเปลี่ยนค่าปรับจากตัวเลขตายตัวเป็น สัดส่วนของรายได้ ตอนนี้คนขับคิดว่าไปจอดในเลนจักรยานคงไม่ฆ่าใคร และถ้าจะโดนก็แค่ค่าปรับเล็กน้อยด้วยความน่าจะเป็นต่ำ แต่ถ้ามีโอกาสโดนปรับระดับ 0.1% ของรายได้ต่อปี เทคโนโลยีของ Waymo ก็น่าจะเลิกพฤติกรรมแบบนั้นได้ราวกับเวทมนตร์
ถ้าเพิ่มสิทธิให้เอกชนฟ้องร้องได้ด้วย อำนาจบังคับใช้ก็น่าจะสูงพอให้การปรับปรุงเกิดเร็วขึ้น และจะช่วยทั้งความปลอดภัยและเวลาเดินทางของผู้ใช้ถนนทุกคน
ฟังดูโอเค ผมใช้ Waymo ค่อนข้างบ่อย นั่งมาแล้ว 344 ครั้ง และชอบมันนะ แต่ก็มีหลายกรณีที่มันฝ่าฝืนทั้งกฎจราจรและมารยาทพื้นฐานบนถนนในแบบที่ไม่ไปโผล่ในสถิติความปลอดภัยหรืออุบัติเหตุ การโดนใบสั่งอาจเป็นสัญญาณที่ดีว่าตรงไหนควรปรับปรุงโมเดล
ตัวอย่างเช่น ทุกครั้งที่ Waymo มารับผมที่อพาร์ตเมนต์ มันจะไปปิดเลนหนึ่งทั้งเลนบนถนนที่รถติดมาก แทนที่จะเข้าซอยข้าง ๆ ที่เงียบกว่ามากซึ่งคนขับ Uber ใช้กันเป็นประจำ ความน่ารำคาญระดับเล็ก ๆ แบบนี้หลายอย่างน่าจะมองไม่เห็นสำหรับคนที่ดูแค่สถิติอุบัติเหตุหรือเวลาโดยสารรวม
ในหลายมิติ อนาคตของ AI อาจดีขึ้นในสิ่งที่เราวัดได้ แต่แย่ลงใน สิ่งที่สถิติอ่านไม่ออก
ผมไม่ได้อยู่แคลิฟอร์เนียและไม่ได้ตามประเด็นนี้ใกล้ชิด แต่ในฐานะคนนอกธรรมดา รู้สึกช็อกที่รถเหล่านี้ได้รับอนุญาตให้วิ่งบนถนนได้โดยไม่โดนใบสั่งเหมือนผู้ขับรถคนอื่น
การออกใบสั่งให้รถไร้คนขับ ดูเป็นวิธีที่แปลกอยู่หน่อย
ถ้าการฝ่าฝืนเป็นเรื่องตั้งใจและแก้ได้ง่าย ก็แค่ออกกฎหมายหรือกฎระเบียบให้หยุดการใช้งานทั้งหมดถ้ารถอัตโนมัติไม่ทำตามกฎ
ถ้าการฝ่าฝืนไม่ได้ตั้งใจและเกิดขึ้นนาน ๆ ทีในกรณีพิเศษ ก็อาจกำหนดเกณฑ์ความถี่ต่ำได้ เหมือนที่ยอมให้มีขนหนูในเนยถั่วได้เล็กน้อย ถ้าเกินเกณฑ์ก็ค่อยเริ่มจากปรับเงินและท้ายที่สุดก็เพิกถอนใบอนุญาต มันควรเป็นค่าปรับรายปีจากการเกินเกณฑ์รายปี ไม่ใช่ใบสั่งรายกรณี
ถ้าการฝ่าฝืนเป็นเรื่องตั้งใจแต่แก้ได้ไม่ง่าย เช่น ต้องไปจอดในที่ห้ามจอดเพราะในระยะ 15 บล็อกไม่มีที่จอดถูกกฎหมายเลย งั้นปัญหาคือกฎหมายและกฎระเบียบมันแย่ ใบสั่งก็กลายเป็นภาษีที่ไม่ยุติธรรม ในเมืองเรา รถขนของตอนย้ายบ้านแทบจะผิดกฎหมายโดยพฤตินัย เพราะแม้การจอดซ้อนคันจะผิด แต่ก็มักไม่มีที่จอดถูกกฎหมายในระยะที่สมเหตุสมผลสำหรับขนเฟอร์นิเจอร์ ทุกคนเลยรู้กันว่าค่าใช้จ่ายในการย้ายบ้านมี “ภาษี” คือใบสั่งจอดรถรวมอยู่แล้ว แม้มันจะไม่ยุติธรรมก็ตาม
สุดท้าย ถ้าการฝ่าฝืนไม่ได้ตั้งใจแต่เกิดขึ้นตลอดเวลา งั้นบริษัทรถอัตโนมัตินั้นก็ซอฟต์แวร์ห่วยและควรเสียใบอนุญาต
ดังนั้นผมไม่เข้าใจว่าทำไมการออกใบสั่งให้รถอัตโนมัติเป็นรายครั้งถึงสมเหตุสมผล ถ้าบริษัทรถอัตโนมัติยังฝ่าฝืนกฎจราจรอยู่เรื่อย ๆ และแก้ไม่ได้ ก็ควรถูกแบน ใบสั่งไม่ใช่คำตอบ มันไม่ใช่การยกระดับการจัดการรถให้เข้มพอ แต่กลับเปิดช่องให้แค่จ่ายใบสั่งเป็นครั้งคราวแล้วไม่ต้องปรับปรุงซอฟต์แวร์ก็ยังเอาตัวรอดได้
ความต่างสำคัญที่สุดระหว่างรถอัตโนมัติกับเนยถั่วคือ รถอัตโนมัติมีระบบกำกับการปฏิบัติตามอยู่แล้ว นั่นคือตำรวจ มันไม่ใช่ระบบที่ออกแบบมาเพื่อรถอัตโนมัติโดยเฉพาะ และถ้าจะออกแบบใหม่ตั้งแต่ต้นก็คงไม่ทำแบบนี้ แต่การยอมรับข้อบกพร่องของระบบเดิมยังดีกว่าการสร้างระบบกำกับและเฝ้าติดตามใหม่ทั้งหมดซ้อนทับของเดิม ประโยชน์มันไม่มากพอ
ถ้าในอนาคตรถส่วนใหญ่กลายเป็นรถอัตโนมัติจริง ค่อยยกเครื่องเป็นระบบใหม่ก็น่าจะคุ้ม ตอนนั้นปัญหาคงเกิดน้อยมากจนแทบไม่ต้องมีระบบเฉพาะ แค่ใช้กระบวนการทางกฎหมายเมื่อมีปัญหาใหญ่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราวก็น่าจะพอ
ก่อนจะถึงจุดนั้น วิธีออกใบสั่งสำหรับการฝ่าฝืนกฎจราจรก็ดูเพียงพอแล้ว
โครงสร้างพื้นฐานเดิม สำหรับการออกใบสั่งตามป้ายทะเบียน การชำระเงิน และการเรียกเก็บ มีอยู่แล้ว
สิ่งที่คุณพูดคือการแก้กฎหมาย ซึ่งมีอุปสรรคเชิงกระบวนการเยอะมาก การออกกฎใหม่ที่ผูกเข้ากับโครงสร้างพื้นฐานเดิมแบบที่ DMV ทำในกรณีนี้ง่ายกว่ามาก
แล้วรัฐบาลจะประเมินได้อย่างไรว่าการฝ่าฝืนนั้นตั้งใจหรือไม่? ใบสั่งเป็นความรับผิดแบบเคร่งครัด ทำแล้วก็โดนโดยไม่ต้องสนใจเจตนาหรือเหตุผล จัดการทางปกครองได้ง่าย
เหมือนเราไม่มีทางทำให้จำนวนแมลงสาบในช็อกโกแลตเป็น 0 ได้ จำนวนการฝ่าฝืนก็ทำให้เป็น 0 ไม่ได้ แต่ปริมาณที่ไม่เป็นศูนย์นั้นสามารถลดลงได้ โดยเป็นต้นทุนด้านกฎระเบียบที่ยิ่งลดลงเมื่อเข้าใกล้เป้าหมายการฝ่าฝืน 0 ครั้ง
แน่นอนว่าต้องสามารถขับบริษัทหรือรถที่จงใจเมินกฎหมายและยอมรับต้นทุนใบสั่งออกจากระบบได้ เหมือนที่ทำกับคนขับแบบนั้นนั่นแหละ แต่สิ่งนั้นควรเป็นแนวป้องกันชั้นที่สอง เมื่อค่าปรับทางการเงินทั่วไปหรือใบสั่งใช้ไม่ได้ผลแล้ว
ถ้ากลไกบังคับใช้มีอยู่แล้วในกฎหมายเดิม ทำไมต้องไปสร้างกฎหมายใหม่อีกเป็นพันข้อ?
แล้วรถไร้คนขับส่วนบุคคลจะทำอย่างไร? รวมถึงกรณีมีการดัดแปลงด้วย ถ้ารถส่วนตัวของผมกำลังมารับผมแล้วไปทำผิดระหว่างทาง จะใช้หลักเกณฑ์แบบไหน?
ใช้คำว่า “เริ่ม” เหรอ? แปลว่าจนถึงตอนนี้ยังไม่ทำงั้นหรือ? ฟังดูผิดมาก
นี่ทำไปเพื่อเพิ่ม ความปลอดภัย หรือเพื่อเพิ่ม รายได้ กันแน่? ผลกระทบลำดับสองที่คนมักลืมคือ ใบสั่งยังเป็นแหล่งรายได้ของเมืองและสถานีตำรวจด้วย บริษัทรถไร้คนขับคงยอมรับใบสั่งไม่กี่ใบแล้วรีบแก้ปัญหา
เลยสงสัยว่าในอนาคตถ้าถนนและรถทั้งหมดกลายเป็นระบบอัตโนมัติ แล้วแหล่งรายได้นี้หายไป การคลังของเมืองจะเป็นอย่างไร
ที่น่ากังวลกว่าคืออนาคตที่ฝูงรถ Uber อัตโนมัติขนาดใหญ่เข้ามารับภาระการเดินทางประจำวัน เริ่มต้นด้วยราคาถูกจน การเป็นเจ้าของรถส่วนตัว ดูไม่สมเหตุสมผล พอสังคมพึ่งพาระบบนี้แล้ว การแข่งขันจะยังมากพอให้ราคาต่ำอยู่หรือไม่ หรือบริษัทต่าง ๆ จะขึ้นราคาเพื่อเพิ่มกำไรแล้วรีดผู้ใช้กันแน่?
ไม่เคยทำมาก่อนเลยเหรอ? ให้ตายสิ ยุคนี้มันดีจริง ๆ สำหรับการเป็นหุ่นยนต์
เลนจักรยาน โผล่มาเป็นกรณียกเว้นที่น่าสนใจ
ตอนนี้ Waymo รับส่งผู้โดยสารในเลนจักรยาน ซึ่งผิดกฎหมายเพราะอันตราย แต่คนขับรถเรียกผ่านแอปจำนวนมากก็ทำแบบนั้นเหมือนกัน ในฐานะคนที่เดินทางในฐานะนักปั่นและคนเดินเท้าบ่อย ผมก็หวังกับศักยภาพที่รถอัตโนมัติจะทำให้หลายอย่างปลอดภัยขึ้นสำหรับผู้ใช้กลุ่มนี้
แต่ผมก็กังวลว่าจะเขียน “ความเข้าใจร่วมทางสังคม” ต่อกฎหมายแบบนี้ลงเป็นโค้ดได้อย่างไร ตอนที่ผมนั่ง Waymo บนทางด่วน มันดูไม่ลังเลที่จะขับเกินความเร็วจำกัดเล็กน้อย และที่ป้ายหยุดก็เหมือนจะพยายามผ่านไปแบบค่อนข้างดุดัน แทนที่จะทำตามตัวบทกฎหมายแบบตรงเป๊ะ
การต้องสอนหุ่นยนต์ให้ฝ่าฝืนกฎหมายบางข้อเป็นครั้งคราวมันฟังดูตลก แต่กฎหมายอย่างการจอดในเลนจักรยานหรือการหยุดให้คนเดินข้าม ก็เป็นกฎหมายที่คนขับมนุษย์ฝ่าฝืนกันตลอดเหมือนกัน หวังว่าอุปกรณ์ที่กล่าวถึงในบทความจะช่วยไม่ให้เราสอนหุ่นยนต์ให้ทำพฤติกรรมที่ต่อต้านสังคมแต่พบได้ทั่วไป
https://futurism.com/future-society/waymo-bike-lanes-traffic
ตัวอย่างเช่น สี่แยกหยุด 4 ทิศทาง ที่รถเยอะ เป็นกรณีที่น่าสนใจว่ากฎหมายไม่ค่อยเข้ากับความจริง
แน่นอนว่าเรื่องจัดลำดับการผ่านสำคัญมาก เพราะไม่มีใครอยากเกิดอุบัติเหตุในวันนี้ แต่กฎหมายมักกำหนดกฎที่เจาะจงและเรียบง่ายมากเกี่ยวกับลำดับ แม้กฎหมายขับขี่จะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐก็ตาม เช่น รถที่มาก่อนต้องไปก่อน ถ้าลำดับไม่ชัดให้รถทางขวาไปก่อน และต้องรอจนแยกว่างสนิทก่อนค่อยเคลื่อนผ่านเสมอ
บนกระดาษมันดูเรียบร้อยและดีมาก คงเป็นระบบที่อธิบายและเขียนไว้ได้ง่าย
แต่ความเป็นจริงต่างออกไปมาก สี่แยกหยุด 4 ทิศทางคือการเต้นที่ซับซ้อนซึ่งคนขับเคลื่อนพร้อมกันโดยไม่ชนกัน รถสองคันที่มุ่งตรงสวนกันสามารถผ่านพร้อมกันได้ รถทั้งสี่ทิศที่จะเลี้ยวขวาพร้อมกันก็ได้ สองคันที่จะเลี้ยวซ้ายสวนกันพร้อมกันล่ะ? ก็ได้เหมือนกัน แล้วถ้าคันอื่นกำลังเลี้ยวขวาอยู่ด้วย? ก็ทำไมจะไม่ได้
ถ้ามีพื้นที่พอให้เคลื่อนที่และไม่เกิดการชน การเคลื่อนไหวนั้นก็ใช้ได้
เราอาจเรียนมาว่าสี่แยกแบบนี้ควรทำงานอย่างไร แต่สุดท้ายความเป็นจริงก็บอกเองว่ามันทำงานอย่างไรจริง ๆ และการเต้นนั้นก็ได้ผล มันมีประสิทธิภาพ และไม่มีใครโดนใบสั่งเพราะ “เต้น” อย่างปลอดภัย แม้แต่คนขับที่ระวังจัดและทำตามกฎหมายเป๊ะ ๆ จนไม่รู้จังหวะ สุดท้ายก็มักจะผ่านไปได้อยู่ดี
ปัญหาหลักคืออธิบาย “การเต้น” นี้ให้ละเอียดพอและเขียนเป็นกฎหมายหรือโค้ดได้ยากมาก
ถึงอย่างนั้นก็น่าลองพยายามดู
พอรถอัตโนมัติถึงจุดที่มีสัดส่วนมากพอจนคนขับมนุษย์ต้องปรับตัวเข้าหาการจราจรของรถอัตโนมัติ เราอาจกลับไปสู่การทำตามกฎที่เข้มงวดกว่าเดิมได้ ตอนนี้ยังเป็นช่วงที่รถอัตโนมัติต้องปรับตัวเข้าหาการจราจรของมนุษย์
https://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ
ผมยังไม่เห็นหลักฐานว่า Waymo ทำแบบนั้นในที่ที่ผิดกฎหมายเพียงเพราะ “คนขับรถเรียกผ่านแอปก็ทำกัน”
เรื่องที่ตลกจริง ๆ คือวันที่รัฐไหนสักแห่งออกกฎหมายบังคับให้บริษัทรถอัตโนมัติต้องคงบั๊กซอฟต์แวร์ไว้ เพื่อรักษา กระแสรายได้ของรัฐบาลท้องถิ่น
รถควรส่งวิดีโอเข้าโปรแกรมบังคับใช้กฎหมายให้ประมวลผลไปเลย เพื่อ ทำให้ค่าปรับเป็นอัตโนมัติ ด้วย ขับอัตโนมัติ ใบสั่งอัตโนมัติ
มันอาจช่วยกดดันให้ผู้ผลิตปรับปรุงคุณภาพและปกปิดน้อยลงด้วย