การตัดผืนผ้าใบให้มีขนาดเท่า Mona Lisa ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่? (คำถามสำหรับ Metric-compatible fonts ของ rHWP)

ฟอนต์ถูกสร้างขึ้นโดยกำหนดผืนผ้าใบโปร่งใสที่มีขนาดตายตัวสำหรับอักขระแต่ละตัว แล้วจึงวาดลงไปบนผืนผ้าใบนั้น ในเอกสาร ผืนผ้าใบเหล่านี้จะถูกวางเรียงต่อกันในแนวนอน หรือซ้อนทับกันตามกฎที่กำหนดไว้ เช่น การประกอบจาโมของอักษรฮันกึล

เมื่อเปิดเอกสาร hwp เดียวกันบนคอมพิวเตอร์คนละเครื่อง บางครั้งตำแหน่งการขึ้นบรรทัดใหม่ก็เปลี่ยนไป สาเหตุก็คือไม่มีฟอนต์ต้นฉบับ จึงมีการเลือกฟอนต์ทดแทน และขนาดผืนผ้าใบของฟอนต์ทดแทนนั้นต่างจากของต้นฉบับเล็กน้อย

วงการโอเพนซอร์สพยายามแก้ปัญหานี้มาเกือบ 30 ปีแล้ว โดยพัฒนา Metric-compatible fonts ที่ทำให้แม้เปลี่ยนฟอนต์แล้ว ระยะห่างตัวอักษร ระยะบรรทัด และการตัดบรรทัดจะไม่เปลี่ยน ด้วยการทำให้ขนาดผืนผ้าใบตรงกับฟอนต์ลิขสิทธิ์อย่างพอดี พร้อมทั้งเผยแพร่ตาราง mapping มาตั้งแต่หลังจากที่ฟอนต์ตระกูล Nimbus ของ URW++ (เข้ากันได้กับ Helvetica, Times, Courier) ถูกเผยแพร่ภายใต้ GPL ในปี 1996 ต่อมาก็มี Liberation Fonts (2007), Croscore Fonts (2012) ตามมา
https://wiki.archlinux.org/title/Metric-compatible_fonts

ตลอด 30 ปีที่ผ่านมา แทบไม่พบว่ามีคดีใหญ่ที่โต้แย้งเรื่อง metric-compatibility โดยตรง

---

ในช่วงเวลานั้น แนวหน้าของข้อพิพาทได้ย้ายจาก "การออกแบบรูปแบบตัวอักษร" ไปเป็น "ไฟล์ฟอนต์" มีการจัดวางประเด็นชัดเจนแล้วว่ารูปแบบตัวอักษรนั้นเองไม่ใช่วัตถุแห่งการคุ้มครองลิขสิทธิ์ (ศาลฎีกาเกาหลีปี 1996, สหรัฐฯ Monotype v. Bitstream 2003) และจุดเน้นก็ย้ายไปสู่การคุ้มครองไฟล์ฟอนต์ในฐานะงานอันมีลิขสิทธิ์ประเภทโปรแกรมคอมพิวเตอร์แทน (ศาลฎีกาเกาหลี 2001 คดี 99da23246)

ธุรกิจเรียกเงินยอมความของสำนักงานกฎหมายบางแห่งในเกาหลีก็ดำเนินอยู่บนแนวรบใหม่นี้อย่างแม่นยำ รูปแบบมาตรฐานคือ "แบบตัวอักษรจับไม่ได้อยู่แล้ว แต่คุณไปแตะไฟล์หรือเปล่า"

---

เอกสารราชการของเกาหลีผูกติดอยู่กับ Hancom Office และเอกสารจำนวนมากก็ใช้ไฟล์ฟอนต์ที่ติดตั้งมาพร้อม Hancom Office ตั้งแต่ทศวรรษ 2020 เป็นต้นมา มีโอเพนซอร์สหลายตัวออกมาเพื่อคลายการผูกติดนี้ และในปี 2026 กระแสการพัฒนาและการพูดคุยเรื่องโอเพนซอร์ส HWP ก็ยิ่งคึกคักมากขึ้นจาก rHWP

ปัญหาคือสิ่งนี้

• โปรแกรมแก้ไข/เรนเดอร์ HWP แบบโอเพนซอร์สไม่สามารถใช้ฟอนต์ลิขสิทธิ์ได้
• แต่เมื่อเปิดเอกสารราชการแล้ว เลย์เอาต์ก็ต้องไม่เพี้ยน
• และยังไม่มี Metric-compatible font สำหรับฟอนต์ลิขสิทธิ์ที่มาพร้อม Hancom Office โดยค่าเริ่มต้นและถูกใช้บ่อยในเอกสารราชการ

จึงมีโครงการหนึ่งถูกเสนอขึ้นมาเพื่อแก้ปมนี้ โดยดึงมาเฉพาะขนาดผืนผ้าใบจากฟอนต์ลิขสิทธิ์ สร้างเป็นผืนผ้าใบโปร่งใสเปล่า แล้วนำดีไซน์ฟอนต์โอเพนซอร์สที่ดัดแปลงได้ภายใต้สัญญาอนุญาต OFL มาวางลงไป
https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg

---

แต่หลายคนยังลังเลที่จะนำสิ่งนี้ไปใช้ ก็เพราะพฤติกรรมเรียกเงินยอมความที่กล่าวถึงข้างต้น

ตัวผืนผ้าใบโปร่งใสเอง และวิธีซ้อนผืนผ้าใบตามกฎการประกอบจาโมของอักษรฮันกึลนั้น ดูเหมือนจะไม่มีความริเริ่มสร้างสรรค์ เพราะเป็นองค์ประกอบทางเทคนิคที่ไม่ว่าใครทำก็ย่อมออกมาเหมือนกันหรือคล้ายกัน

อย่างไรก็ตาม ก็มีความเห็นอย่างระมัดระวังว่ากระบวนการได้มาซึ่งขนาดผืนผ้าใบอาจถูกมองว่าเป็นการแยกชำแหละไฟล์ฟอนต์ลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต
https://www.oss.kr/pages/13/4507

---

ผมไปถามทนายที่รู้จัก เขาบอกว่าพร้อมยกตัวอย่างคำพิพากษาแนวนี้ให้ดู และท้ายที่สุดก็คงต้องให้ศาลวินิจฉัยหลักกฎหมายกันสักครั้งถึงจะรู้

"การแสดงออกที่ไม่ว่าใครทำก็ย่อมเหมือนกันหรือคล้ายกัน กล่าวคือ การแสดงออกที่ไม่เผยให้เห็นบุคลิกลักษณะเชิงสร้างสรรค์ของผู้สร้างสรรค์งานนั้น ไม่อาจถือเป็นงานสร้างสรรค์ได้" (ศาลฎีกา 2009do291)
https://casenote.kr/daebeobwon/2009do291

---

กลับมาที่คำถามแรก

การตัดผืนผ้าใบให้มีขนาดเท่า Mona Lisa ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่?

โดยสัญชาตญาณแล้วคงไม่ใช่ ขนาดของภาพไม่ใช่การแสดงออกของภาพ การแสดงออกของฟอนต์คือรูปร่างของตัวอักษรที่ถูกวาดอยู่ข้างใน ไม่ใช่มิติของผืนผ้าใบ

ถ้าเช่นนั้น การรวบรวมรายชื่อฟอนต์ที่มาพร้อม Hancom Office โดยค่าเริ่มต้น และฟอนต์ที่ถูกใช้ในเอกสารราชการ รายงานประจำปี ฯลฯ เพื่อสร้างฟอนต์ผืนผ้าใบโปร่งใสสำหรับแต่ละชุด แล้วเติมด้านบนด้วยดีไซน์ฟอนต์ OFL และเผยแพร่เป็นโอเพนซอร์ส จะเป็นสิ่งที่ทำได้หรือไม่?

นี่เป็นพื้นที่ที่ยังไม่เคยถูกพิจารณาในศาลแม้แต่ครั้งเดียว ใครสักคนต้องเป็นคนแรกที่เดินเข้าไปในเส้นทางนี้

---

จึงขอเปิดคำถามนี้ไว้

• ขนาดของผืนผ้าใบ (metrics) เป็น "การแสดงออก" ของฟอนต์ หรือเป็น "ข้อเท็จจริงเชิงหน้าที่" เพื่อความเข้ากันได้?
• การดึงออกมาเฉพาะ metrics เพื่อความเข้ากันได้ ถือเป็นการแยกชำแหละไฟล์ฟอนต์โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่?
• หากเป็นวัตถุประสงค์ด้านประโยชน์สาธารณะเพื่อรักษาเลย์เอาต์ของเอกสารราชการ ขอบเขตของการใช้งานที่เป็นธรรมอยู่ตรงไหน?
• เหตุใด Metric-compatible fonts ในต่างประเทศที่ไม่เคยมีคดีใหญ่ตลอด 30 ปี กับความพยายามในเกาหลี จึงอาจถูกประเมินต่างกัน?

อยากฟังความคิดเห็นจากทุกท่าน ไม่ว่าจะอยู่ในแวดวงกฎหมาย วงการฟอนต์ ชุมชนโอเพนซอร์ส หรือจากมุมมองอื่นใดก็ตาม

[nemorize]

ผมคิดว่าไม่จำเป็นต้องดึงเมตริกจากไฟล์ฟอนต์โดยเฉพาะก็ได้ หากวัดจากผลลัพธ์ที่พิมพ์ออกมาแล้วคำนวณเมตริกย้อนกลับ ก็จะไม่เกี่ยวข้องกับไฟล์ฟอนต์ไม่ใช่หรือ?

[husky81]

แค่รู้เมตริกของฟอนต์อย่างแม่นยำ ก็คิดว่าการตัดบรรทัดจะไม่พัง น่าจะเป็นความคิดที่ไร้เดียงสาเกินไปครับ ใน Hancom Hangul ยังตั้งค่าสัดส่วนของฟังก์ชันที่ถ้าตัวอักษรแค่ 1-2 ตัวตกไปบรรทัดถัดไป ก็จะบังคับดันกลับขึ้นไปด้านบนได้ด้วย และการใช้ hwpunit นี่ก็แอบมีจุดทศนิยมที่ต่างกันอยู่เหมือนกัน ดูแล้วการกู้คืนเอกสารให้ไม่พังเลยคงต้องมองว่าแทบเป็นไปไม่ได้ครับ

[shuggie]

ผมใช้คำว่าแคนวาสก็จริง แต่ขอให้คิดว่ามันคือพื้นที่ทั้งหมดรวมถึงข้อมูลระยะขอบที่อยู่ในฟอนต์ด้วย
ถ้าให้นึกแบบง่าย ๆ ก็ให้คิดว่าฟอนต์แผ่นใสคือการใช้ยางลบลบข้อมูลพิกเซลออกจากไฟล์ฟอนต์นั่นเอง ถ้านำเอาแค่อะตไลน์ของฟอนต์มาวางทับลงไป เลย์เอาต์ก็จะไม่พัง

https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg

[euphcat]

ตอนที่ Borland ลอกเลียนระบบเมนูของโปรแกรมออฟฟิศ Lotus แล้ว Lotus ฟ้อง Borland ศาลสหรัฐเคยสรุปว่าส่วนนั้นใกล้เคียงกับความเข้ากันได้ของอินเทอร์เฟซมากกว่าจะเป็นทรัพย์สินทางปัญญาเชิงการแสดงออก จึงไม่อยู่ในขอบเขตการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ใช่ไหมครับ และเมื่อไม่นานมานี้ตอนที่ Oracle ฟ้อง Google ด้วยข้อกำหนดของ Java ศาลสหรัฐก็มองว่าส่วนนั้นใกล้เคียงกับความเข้ากันได้ของซอฟต์แวร์เช่นกัน จึงตัดสินว่าเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม

ดังนั้นถ้าจะพิจารณาในเชิงเทคนิคแค่ว่ามีโอกาสแพ้คดีทางกฎหมายสูงไหม ผมก็อยากเดิมพันฝั่งที่มองว่าไม่น่ามีปัญหาครับ

แต่ในความเป็นจริง พอคิดถึงเรื่องที่จะโดนทีมกฎหมายของบริษัทยักษ์ใหญ่ / สำนักงานกฎหมายยื่นฟ้อง ยังไงก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะรู้สึกเป็นภาระ...

[calmlake79]

โดยหลักการแล้ว ผมคิดว่าเอกสารที่ไม่ขึ้นกับฟอนต์ควรถูกกำหนดให้เป็นเอกสารมาตรฐานตามกฎหมาย
ซึ่งนั่นแหละคือทางแก้ปัญหาที่ต้นตอ

[jjw9512151]

ท้ายที่สุดแล้ว ดูเหมือนว่านี่เป็นปัญหาที่จะแก้ได้ก็ต่อเมื่อทำให้หน่วยงานภาครัฐหันมาใช้ฟอนต์ที่เข้ากันได้ในเชิงเมตริกเท่านั้น

[gooksangom6394]

“อย่างไรก็ตาม มีความเห็นอย่างระมัดระวังว่ากระบวนการได้มาซึ่งขนาดของผืนผ้าใบอาจถูกมองว่าเป็นการแยกไฟล์ฟอนต์ที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต”

เมื่อพิจารณาควบคู่กับคำพิพากษาศาลฎีกาที่กล่าวถึงไว้ด้านล่างสุด ก็ชวนให้รู้สึกว่าสามัญสำนึกน่าจะเป็นว่า ต่อให้มีการแยกไฟล์โดยไม่ได้รับอนุญาตจริง แต่หากสิ่งที่ได้มานั้นเป็นสิ่งที่ใครทำก็ออกมาใกล้เคียงกัน และไม่ได้แสดงเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์ ก็ควรจะไม่เป็นปัญหา แต่ในความเป็นจริงจะเป็นอย่างไรก็ไม่แน่ใจเหมือนกัน

ยกตัวอย่างเช่น หากนำค่าคงที่ที่ใช้ในซอร์สโค้ดที่ผู้อื่นเขียนมาใช้ ค่าพวกนี้ถือว่ามีเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์หรือไม่? ในบรรดาค่าเหล่านั้น บางค่าก็เป็นค่าที่ไม่ว่าใครก็ต้องใช้ค่าคงที่เดียวกัน แต่บางค่าต่อให้ไม่จำเป็นต้องเป็นค่านั้นเป๊ะ ๆ ก็ยังควรเป็นค่าที่ใกล้เคียงกัน แบบนี้การเลือกตัวเลขนั้นโดยเฉพาะจะถือว่ามีเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์ได้หรือไม่? แล้วสำหรับลำดับตัวเลข x_n ที่ประกอบด้วยตัวเลขเหล่านั้น หากนำ x_n+1 ไปใช้แบบครอบคลุมทั้งหมด หรือกำหนดลำดับ a_n บางชุดแล้วสร้าง x’_n = x_n + a_n ขึ้นมาใหม่ ควรมองว่า x’_n มีเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์ใหม่หรือไม่? ยิ่งไปกว่านั้น หากถือว่าใน x_n ยังมีเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์ของผู้สร้างเดิมหลงเหลืออยู่ ก็ควรจะไม่ยอมรับเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์ของ x’_n ด้วยเหตุผลนั้นหรือไม่?

มีเรื่องให้คิดเยอะจริง ๆ ครับ

ถ้าตัวเลขเหล่านั้นเป็นขนาดของผืนผ้าใบ ก็อาจยากที่จะยอมรับว่าเป็นเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์อย่างง่าย ๆ แต่ถ้าเป็นงานแบบโมเสกที่ตัดกระดาษชิ้นเล็ก ๆ หลายสีมาติดรวมกันจนดูเหมือน Mona Lisa เรื่องก็คงต่างออกไป สุดท้ายแล้ว เอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์อาจเป็นสิ่งที่บอกได้ยากมากว่าเริ่มเกิดขึ้นตั้งแต่จุดไหน ไม่ใช่คุณสมบัติที่ปรากฏในองค์ประกอบแต่ละชิ้นโดยลำพัง แต่ควรมองว่าเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นแบบผุดบังเกิดเมื่อองค์ประกอบเหล่านั้นมารวมกันเป็นหมู่คณะ

ส่วนตัวผมคิดว่า ถ้าทำได้ก็น่าจะดีกว่าหากสร้างขนาดผืนผ้าใบมาตรฐานขึ้นมาใช้โดยไม่เกี่ยวข้องกับไฟล์ฟอนต์ หากอาศัยขนาดผืนผ้าใบที่ได้จากไฟล์ฟอนต์หลายไฟล์มาคำนวณช่วงที่สมเหตุสมผลว่าขนาดเหล่านั้นควรอยู่ในขอบเขตใด แล้วกำหนดค่าแบบสุ่มภายในช่วงนั้นมาใช้ ก็น่าจะหลีกเลี่ยงประเด็นเรื่องเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์ได้ไม่ใช่หรือ? ถ้าไฟล์ฟอนต์ทุกไฟล์ใช้ขนาดผืนผ้าใบเหมือนกันหมด นั่นก็น่าจะเป็นการหักล้างคำว่า “เอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์” เสียเอง และถ้าไม่ใช่เช่นนั้น แนวโน้มของขนาดผืนผ้าใบที่หลายไฟล์ใช้อยู่ก็เป็นสิ่งที่ไม่ว่าใครทำก็ย่อมออกมาในลักษณะนั้นอยู่ดี จึงไม่น่าจะค้นหาเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์จากตัวช่วงนั้นได้เช่นกัน

[shuggie]

ปัญหาตั้งแต่แรกคือมีการใช้ฟอนต์เชิงพาณิชย์กับเอกสารสาธารณะ ผมคิดว่ารัฐควรกำหนดให้ใช้ฟอนต์โอเพนซอร์สกับเอกสารราชการและเอกสารสาธารณะ และควรจัดทำพร้อมเผยแพร่ฟอนต์ Fallback แบบโอเพนซอร์สเพื่อให้เรนเดอร์เอกสารเดิมได้อย่างถูกต้อง

[allmue]

ผมมองว่าไม่ใช่ปัญหาที่มีการใช้ฟอนต์เชิงพาณิชย์
แก่นสำคัญของเอกสารภาครัฐคือ <ความสม่ำเสมอ> และมันก็เป็นฟอนต์ที่รวมอยู่ในโปรแกรม "Hangul"(?)
(ประเด็นว่าราคานั้นรวมอยู่ในโปรแกรม Hangul หรือไม่ ขอยกเว้นไว้ก่อน DOC file ก็ไม่นับ..)

อย่างไรก็เถอะ... เพื่อรักษาความสม่ำเสมอของระบบภาครัฐ แต่กลับต้องมาถกกันเพราะฟอนต์เสียเงินแค่นี้(?) ว่าถูกแล้วหรือ... ผมก็อดคิดไม่ได้
คนที่อยากนำไปใช้ (เครื่องมือ) ก็แค่จ่ายเงินไม่ใช่หรือครับ?
(จะเรียกนี่ว่าคาร์เทลหรือครับ? การที่ญี่ปุ่นยังใช้ FAX กันก็จะเรียกว่าคาร์เทลเหมือนกันหรือเปล่า?)

สงสัยต้องไปซื้อหุ้นบริษัทเจ้าของลิขสิทธิ์ฟอนต์แล้วสิ 555

[semjei]

เห็นด้วยกับความเห็นนี้
หากการใช้ฟอนต์ที่ไม่ถูกต้องทำให้การเข้าถึงข้อมูลถูกปิดกั้นหรือถูกรบกวน ความเป็นสาธารณะก็จะถูกคุกคาม
ต้องไปยื่นคำร้องประชาชนกัน

[tangokorea]

ยังไม่ทำแม้แต่ตัว viewer ให้เลย คงไม่รู้ด้วยซ้ำว่าการเปลี่ยนแปลงการใช้ฟอนต์หมายถึงอะไร ประชาชนไม่สำคัญเท่า AI First นี่ครับ 555

[calmlake79]

ใช่เลย.. ตั้งแต่แรกก็ควรบังคับให้ใช้ฟอนต์พื้นฐานในเอกสารราชการทั้งหมดอยู่แล้ว

[geesecross]

โดยส่วนตัวผม/ฉันไม่แน่ใจว่าทำได้หรือไม่ แต่คิดว่าแทนที่จะผูกกับไฟล์ฟอนต์ น่าจะดีกว่าหรือเปล่าถ้าสร้างขนาดแคนวาสมาตรฐานขึ้นมาใช้เอง? ถ้านำขนาดแคนวาสที่ได้จากไฟล์ฟอนต์หลายไฟล์มาพิจารณา แล้วคำนวณช่วงที่ขนาดเหล่านั้นควรจะอยู่ตามตรรกะ จากนั้นกำหนดค่าแบบตามใจภายในช่วงนั้นเพื่อนำไปใช้ ก็น่าจะหลีกเลี่ยงประเด็นเรื่องความเป็นเอกลักษณ์เชิงสร้างสรรค์ได้หรือไม่?

แต่ถ้าใช้วิธีประมาณค่าขนาดแคนวาสขึ้นมาเอง ก็จะไม่สามารถทำซ้ำขนาดแคนวาสของฟอนต์เดิมได้อย่างแม่นยำ ดังนั้นปัญหาเดิมที่ว่าเมื่อใช้ฟอนต์ทดแทนแล้วเลย์เอาต์ของเอกสารอาจเพี้ยนก็จะยังไม่ได้รับการแก้ไข

ภายใต้เป้าหมายที่จะทำซ้ำขนาดแคนวาสของฟอนต์เชิงพาณิชย์ให้ได้อย่างถูกต้อง ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องมีการอภิปรายว่ากระบวนการในการดึงขนาดนั้นออกมาจะถือได้หรือไม่ว่าไม่มีความผิดกฎหมายหรือไม่ละเมิดข้อตกลง EULA

[unsure4000]

ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร ก็ขอเป็นกำลังใจให้ครับ