ความหน้าไหว้หลังหลอกของลัทธิเสรีนิยมสุดโต่งไซเบอร์
(matduggan.com)- ลัทธิเสรีนิยมสุดโต่งไซเบอร์ ชูเสรีภาพของอินเทอร์เน็ตที่หลุดพ้นจากรัฐและกฎระเบียบ แต่ในทางปฏิบัติกลับทำงานเป็นตรรกะที่ทำให้การใช้อำนาจของแพลตฟอร์มชอบธรรม ด้วยการปะปนเสรีภาพของปัจเจกเข้ากับผลประโยชน์ของบรรษัทแสวงกำไรรายใหญ่
- A Declaration of the Independence of Cyberspace และ Cyberspace and the American Dream ของ John Perry Barlow มีแนวคิดแบบ การกำหนดโดยเทคโนโลยี ที่เชื่อว่าเทคโนโลยีควรถูกนำมาใช้อย่างรวดเร็ว และปัญหาต่างๆ จะคลี่คลายได้เองแม้ไม่มีการกำกับดูแล
- Langdon Winner วิจารณ์ไว้ใน เอกสารของ ACM ปี 1997 ถึงวิธีคิดที่เสนอเทคโนโลยีดิจิทัลราวกับเป็นโชคชะตา และผลักการไตร่ตรองกับการควบคุมออกไป พร้อมทั้งชี้ให้เห็นโครงสร้างที่สิทธิของปัจเจกเสรีถูกแปลงไปเป็นสิทธิของบรรษัทข้ามชาติยักษ์ใหญ่ด้านการสื่อสาร
- อุตสาหกรรมแพลตฟอร์มเก็บเอาโครงสร้างพื้นฐานและรายได้ไว้กับตัว แต่ผลลัพธ์ ความเสียหาย ต้นทุน และความรับผิดชอบกลับถูกผลักออกไปภายนอก โดยโยน แรงงานด้านธรรมาภิบาล ให้กับ moderator ที่ไม่ได้รับค่าจ้างของ Reddit, editor ที่ไม่ได้รับค่าจ้างของ Wikipedia, expert ที่ไม่ได้รับค่าจ้างของ Stack Overflow และ maintainer ของโอเพนซอร์ส
- ในกรณีอย่างคริปโตเคอร์เรนซี, Meta, TikTok และ OpenAI วาทกรรมเรื่อง เสรีภาพ ในระยะแรกค่อยๆ หายไป ขณะที่กฎของแพลตฟอร์มและการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญากลับเข้มงวดขึ้น และก็ยิ่งไม่แน่ชัดว่าอินเทอร์เน็ตแบบไร้การกำกับดูแลจะอยู่ร่วมกับประชาธิปไตยได้หรือไม่
จุดตั้งต้นของลัทธิเสรีนิยมสุดโต่งไซเบอร์
- อินเทอร์เน็ตช่วยลดความไม่สะดวกของยุคก่อนอย่างมาก ไม่ว่าจะเป็นแผนที่กระดาษ ช่วงเวลาเดินทางที่ติดต่อใครไม่ได้ หรือเทปคาสเซ็ต แต่ที่ฐานของมันตั้งแต่แรกก็มีปัญหาที่ถูกห่อหุ้มไว้ด้วยเรื่องเล่าเกี่ยวกับ เสรีภาพ
- หนึ่งในเอกสารที่มีอิทธิพลมากต่อวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ตยุค 1990 คือคำประกาศปี 1996 ของ John Perry Barlow A Declaration of the Independence of Cyberspace
- Barlow เป็นทั้งผู้แต่งเนื้อเพลงให้ Grateful Dead, เจ้าของฟาร์มใน Wyoming, ผู้จัดการแคมเปญเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรครั้งแรกของ Dick Cheney และยังมีบทบาทใน World Economic Forum ที่ Davos
- เดือนกุมภาพันธ์ 1996 ที่ Davos เขาเขียนคำประกาศนี้บนโน้ตบุ๊กท่ามกลางความไม่พอใจต่อ Telecommunications Act แล้วส่งอีเมลไปหาคนรู้จักหลายร้อยคน ก่อนจะกลายเป็นหนึ่งในเอกสารยุคแรกของอินเทอร์เน็ตสมัยใหม่
- คำประกาศดังกล่าวพูดถึง ไซเบอร์สเปซ ที่เป็นอิสระจากอธิปไตยของรัฐ โดยมีข้อสมมติฐานสำคัญของวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ตว่า อัตลักษณ์ไม่จำเป็นต้องถูกตรึงกับบัตรประชาชนของรัฐ สามารถลื่นไหลได้มากกว่าเดิม และไม่จำเป็นต้องมีการควบคุมจากศูนย์กลาง หรือแม้แต่การควบคุมใดๆ เลย
- เอกสารก่อนหน้านั้นอย่าง Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age ก็วางฐานแนวคิดคล้ายกัน โดยเน้นตรรกะแบบ “ถ้าตามไม่ทันก็จะถูกทิ้งไว้ข้างหลัง” ในการยอมรับเทคโนโลยี
- มีสมมติฐานรองรับว่าเทคโนโลยีใหม่ควรถูกนำมาใช้ให้เร็วที่สุด และแม้ไม่มีการกำกับหรือการตรวจสอบ ปัญหาของเทคโนโลยีก็จะคลี่คลายได้เอง
- ตอนที่บอกว่าการคุ้มครองลิขสิทธิ์และสิทธิบัตรอาจไม่จำเป็นอีกต่อไป และตลาดอาจกำลังสร้างวิธีตอบแทนผู้สร้างสรรค์อยู่แล้ว ก็ถูกนำเสนอในแบบฉบับเดิมของอุตสาหกรรมที่เปลี่ยนกระบวนการซึ่งตนไม่อยากรับมือให้กลายเป็นภาระล้าสมัย
มุมมองของ Langdon Winner ต่อลัทธิเสรีนิยมสุดโต่งไซเบอร์
- ในบทความปี 1997 Langdon Winner ใช้คำว่า cyberlibertarianism และจับโครงสร้างที่ต่อมาถูกทำซ้ำในอุตสาหกรรมอินเทอร์เน็ตได้อย่างแม่นยำมาก
- บทความดังกล่าวอ่านได้ใน เอกสารของ ACM
- Winner วิจารณ์วิธีคิดที่นำเสนอพลวัตของเทคโนโลยีดิจิทัลราวกับเป็นชะตากรรม และทำให้ดูเหมือนไม่มีเวลาให้หยุดคิด ไตร่ตรอง หรือเรียกร้องอิทธิพลที่มากขึ้นต่อทิศทางของการพัฒนา
- ตรรกะคือผู้คนต้องปรับตัวอย่างรวดเร็วต่อสิ่งที่เทคโนโลยีใหม่เรียกร้องในแต่ละวัน ผู้ที่ปรับตัวได้จะเป็นผู้ชนะของสหัสวรรษใหม่ ส่วนที่เหลือจะถูกทิ้งไว้ข้างหลัง
- ประเด็นสำคัญที่ Winner มองเห็น คือแนวโน้มที่จะเอากิจกรรมของ ปัจเจกผู้แสวงหาเสรีภาพ ไปปนกับการดำเนินงานของ บรรษัทแสวงกำไรรายใหญ่ จนกลายเป็นเรื่องเดียวกัน
- Magna Carta บอกว่า “รัฐบาลไม่ได้เป็นเจ้าของไซเบอร์สเปซ แต่ผู้คนเป็นเจ้าของ” แต่ตรรกะที่ทำงานจริงกลับไม่ได้พาไปสู่ส่วนรวมหรือความรับผิดชอบร่วม หากพาไปสู่กรรมสิทธิ์ส่วนตัว
- และผู้ถือครองแบบส่วนตัวนั้น สุดท้ายก็คือบรรษัทข้ามชาติยักษ์ใหญ่ด้านการสื่อสาร พร้อมข้ออ้างต่อเนื่องว่า รัฐไม่ควรกำกับในลักษณะบังคับให้บริษัทเคเบิลกับบริษัทโทรศัพท์แข่งขันกัน แต่ควรลดอุปสรรคต่อความร่วมมือระหว่างบริษัทยักษ์ใหญ่ที่มีอยู่แล้วต่างหาก
- ในมุมมองแบบนี้ ภาษาเรื่องสิทธิ เสรีภาพ การเข้าถึง และความเป็นเจ้าของของปัจเจก ถูกระดมมาใช้เพื่อทำให้ผลประโยชน์ของบริษัทยักษ์ใหญ่ดูชอบธรรม
- ภาษาของเสรีภาพส่วนบุคคลแบบ “อย่าเหยียบย่ำฉัน” ถูกเปลี่ยนเป็นภาษาของเสรีภาพองค์กรแบบ “Meta จะทำอะไรก็ได้ตามที่ต้องการ”
- สิทธิของแฮ็กเกอร์ที่ทำงานในโรงรถ กับสิทธิของบรรษัทข้ามชาติที่มีมูลค่าตลาดสูงกว่าผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศของหลายๆ ชาติ กลายเป็นสิ่งที่ไม่ถูกแยกออกจากกัน
เสาหลักสี่ประการ
-
การกำหนดโดยเทคโนโลยี
- มีสมมติฐานว่าทุกอย่างจะถูกเปลี่ยนด้วยเทคโนโลยีใหม่ มันหยุดไม่ได้ และหน้าที่ของผู้คนมีเพียงต้องตามให้ทัน
- ดังคำพูดอ้างอิงของ Stewart Brand ที่ว่า “เทคโนโลยีกำลังเร่งตัวขึ้นอย่างรวดเร็วและเราต้องตามให้ทัน” ซึ่งทำให้ไม่เหลือพื้นที่ให้ถามว่าเราต้องการสิ่งนั้นหรือไม่
- การทำลายวิถีทำมาหากินและการปล่อยปละละเลยไม่ใช่กฎธรรมชาติ แต่เป็นผลจากการตัดสินใจบางแบบ ทว่าการกำหนดโดยเทคโนโลยีกลับปฏิบัติต่อสิ่งนี้ราวกับเป็นคลื่นที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
-
ปัจเจกนิยมแบบสุดขั้ว
- จุดหมายของเทคโนโลยีถูกมองว่าเป็นการปลดปล่อยปัจเจก และทุกสิ่งที่ขัดขวางการขยายตัวสูงสุดของปัจเจก ไม่ว่าจะเป็นรัฐ กฎระเบียบ หน้าที่ต่อสังคม หรือเพื่อนบ้าน ล้วนถูกมองเป็นอุปสรรคที่ควรถูกกำจัด
- Winner ชี้ว่า Magna Carta for the Knowledge Age อ้างถึง Ayn Rand ในทางบวก ซึ่งทำให้เห็นว่าต่อให้พูดถึงอนาคตของยุคคอมพิวเตอร์ ก็ยังต้องพึ่งพาแนวคิดปัจเจกนิยมสุดขั้วแบบเก่า
-
ลัทธิยกย่องตลาดเสรีอย่างสัมบูรณ์
- มีตรรกะแบบ Milton Friedman, Chicago School และเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทานรองรับอยู่ ว่าตลาดจะแก้ปัญหาได้ กฎระเบียบคือการล่วงล้ำ และความมั่งคั่งคือคุณธรรม
- George Gilder ผู้ร่วมเขียน Magna Carta เคยเขียน Wealth and Poverty ซึ่งมีส่วนช่วยโน้มน้าวสาธารณะให้ยอมรับ Reaganomics และ Microcosm ที่เสนอว่าไมโครโปรเซสเซอร์กับทุนนิยมแบบไร้การกำกับดูแลจะปลดปล่อยมนุษยชาติ
- ต่อมา Gilder ยัง สนับสนุนบล็อกเชนและคริปโตเคอร์เรนซี พร้อมเขียนว่า Bitcoin จะช่วยกู้จิตวิญญาณของทุนนิยม และวิธีคิดนี้ก็ยังคงย้ายไปเกาะกับเทคโนโลยีใหม่ๆ ต่อไป
-
ภาพลวงของผลลัพธ์เชิงชุมชน
- หลังจากบอกว่ารัฐเป็นสิ่งเลวร้าย กฎระเบียบคือการล่วงล้ำ และปัจเจกคือผู้ทรงอำนาจอธิปไตย ก็กลับให้คำมั่นว่าสุดท้ายจะเกิดชุมชนที่อุดมสมบูรณ์ กระจายศูนย์ และกลมกลืนกัน
- Negroponte เคยบอกว่าเทคโนโลยีสามารถทำให้องค์กรแบนราบลง ทำให้สังคมเป็นโลกาภิวัตน์ กระจายการควบคุม และทำให้ผู้คนกลมเกลียวกันได้
- เมื่อมองย้อนกลับไป คำทำนายว่าประชาธิปไตยจะเบ่งบานและช่องว่างระหว่างคนรวยกับคนจนจะลดลงนั้นผิดทั้งหมด และข้ออ้างว่าทุนนิยมแบบไร้การกำกับดูแลกับปัจเจกนิยมสุดขั้วจะสร้างยูโทเปียแบบชุมชนได้ ก็ยากจะตั้งอยู่ได้จริง
โครงสร้างอุตสาหกรรมที่ผลักความรับผิดชอบออกไปภายนอก
- หากดูเอกสารยุคก่อร่าง จะเห็นว่าข้อตกลงของลัทธิเสรีนิยมสุดโต่งไซเบอร์คือ “ใครใคร่มันก็ดูแลตัวเอง” มาโดยตลอด
- อุตสาหกรรมสร้างโครงสร้างพื้นฐานและเก็บผลกำไรไว้ ส่วนผลลัพธ์ ความเสียหาย ต้นทุน และความรับผิดชอบถูกโยนไปที่อื่น
- ตัวอย่างใหญ่ที่สุดคือ ผู้ดูแล/ผู้กลั่นกรอง
- ใครก็ตามที่เคยดูแลฟอรัมหรือ subreddit จะรู้ว่าแค่เติมคำว่า “cyber” หน้าพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง ไม่ได้ทำให้มนุษย์กลายเป็นคนที่ดีกว่าเดิม
- ผู้คนยังคง flame, slur, doxxing, harassment, spam, CSAM, radicalization, griefing, coordination และ lying และทุกพื้นที่ที่มีมนุษย์อยู่ก็จำเป็นต้องมีธรรมาภิบาล
- ถ้าแพลตฟอร์มยอมรับว่าธรรมาภิบาลเป็นสิ่งจำเป็น ก็เท่ากับยอมรับว่าตนมีความรับผิดชอบ และเมื่อยอมรับความรับผิดชอบ ก็จะเกิดทั้งปัญหาความรับผิดทางกฎหมายและปัญหาโมเดลเศรษฐกิจตามมา จึงเลือกปฏิบัติกับธรรมาภิบาลราวกับว่าเกิดขึ้นได้เองแบบมหัศจรรย์ผ่านงานอาสาฟรี
- Reddit ขับเคลื่อนด้วย moderator ที่ไม่ได้รับค่าจ้าง, Wikipedia ด้วย editor ที่ไม่ได้รับค่าจ้าง, Stack Overflow เคยพึ่งพา expert ที่ไม่ได้รับค่าจ้าง แต่ตอนนี้กลับถูกเรียกว่าเป็น “ghost town”
- ใน TikTok และ Twitter อัลกอริทึม ที่ไม่รู้ที่มา ถูกปฏิบัติราวกับเป็นทั้งต้นเหตุและคำตอบของปัญหา ขณะเดียวกันก็มีคำวิจารณ์ว่าผู้กลั่นกรองที่เอาแน่เอานอนไม่ได้กำลังขัดขวางเสรีภาพในการพูด
- โอเพนซอร์สพึ่งพา maintainer ที่ไม่ได้รับค่าจ้างจนสภาพจิตใจย่ำแย่ ขณะที่แพลตฟอร์มเก็บค่าเช่า แต่แรงงานตัวจริงที่ทำให้พื้นที่น่าอยู่กลับถูกเยาะเย้ย แม้จะเรียกร้องการยอมรับ เครื่องมือ หรือการป้องกันการคุกคามก็ตาม
คริปโตเคอร์เรนซีและตรรกะที่วนซ้ำ
- ในโลกคริปโตเคอร์เรนซี เรื่องเล่าเดียวกันนี้เผยออกมาอย่างตรงไปตรงมายิ่งกว่าเดิม
- ตลอดศตวรรษที่ผ่านมา ผู้บริโภคค่อยๆ ได้รับกลไกคุ้มครองบางอย่าง แต่คริปโตกลับเหมือนการตั้งใจสร้าง “เงินที่แย่กว่าเดิม” ขึ้นมา เพื่อเลี่ยงระบบคุ้มครองเหล่านั้น ถูกขโมยแล้วเอาคืนไม่ได้ และยังถูกใช้กับ ransomware โรงพยาบาลหรือแผน pump-and-dump ที่มุ่งเป้าไปยังเงินเกษียณของผู้คนได้อีก
- คำตอบแบบไซเบอร์เสรีนิยมสุดโต่งก็คือ นั่นแหละคือ เสรีภาพ และความสูญเสียก็เกิดขึ้นจริง
- มีคนฆ่าตัวตาย โรงพยาบาลต้องส่งผู้ป่วยกลับบ้าน ขณะที่ผู้ออกแบบระบบกลายเป็นมหาเศรษฐี ซื้อเรือยอชต์ และย้ายไปนั่งในบอร์ดบริษัท AI เพื่อสร้างรูปแบบเดิมซ้ำอีกครั้งภายใต้คำศัพท์ชุดใหม่
- จุดที่ Winner มองไม่ทันคือ พวกไซเบอร์เสรีนิยมสุดโต่งไม่ได้ถูกขายให้กับบรรษัท แต่สุดท้าย พวกเขากลายเป็นบรรษัทเสียเอง
- ไม่ใช่ว่าพวกเขาทรยศต่อหลักการเพราะเงิน หากแต่เมื่อขยายใหญ่ขึ้นจนหลักการเริ่มไม่สะดวก ก็แค่เลิกพูดถึงมัน
วาทกรรมเสรีนิยมที่หายไป และอำนาจแพลตฟอร์มที่แข็งแกร่งขึ้น
- เมื่อแพลตฟอร์มโตมากพอจนหยุดไม่ได้ และสามารถยึดกุมกลไกกำกับดูแลจนเขียนกฎของตัวเองได้ วาทกรรมเสรีนิยมก็ถูกเก็บเงียบๆ
- Meta ไม่ได้ชูเรื่องเสรีภาพในการพูดอีกต่อไป ส่วนผู้ใช้ TikTok ต้องหลบการเซ็นเซอร์อัตโนมัติด้วยภาษาหลบเงาอย่าง “unalive”, “le dollar bean”, “graped”
- ลิขสิทธิ์และสิทธิบัตรจะถูกมองว่าสำคัญ เมื่อมันเป็นลิขสิทธิ์และสิทธิบัตรของ Apple, Google และ OpenAI
- ถ้าลองสร้างเว็บไซต์ที่คล้าย Facebook ขึ้นมา คุณจะได้รู้ว่า Meta ตอบสนองต่อคอนเทนต์ที่ตนมองว่ามีปัญหาได้เร็วแค่ไหน
- ลัทธิเสรีนิยมสุดโต่งไซเบอร์เป็นเหมือนบันไดที่ใช้ปีนขึ้นไปบนหลังคา และเมื่อขึ้นไปถึงแล้วก็เตะบันไดทิ้ง ก่อนจะเริ่มเก็บค่าเข้าชมจากคนที่อยากขึ้นไปดูวิว
มุมดีๆ ที่ยังเหลือของอินเทอร์เน็ต และข้อจำกัดของมัน
- บทความนี้ไม่ได้ปฏิเสธอินเทอร์เน็ตทั้งหมด เพราะยังมีมุมดีๆ อยู่ เช่น Fediverse, Discord เล็กๆ ของชุมชน tabletop RPG หรือฟอรัม Mister FPGA
- เหตุที่พื้นที่เหล่านี้ยังดีอยู่ ส่วนใหญ่ก็เพราะมันยังไม่ใหญ่พอจะคุ้มค่ากับการเข้าไปทำลาย
- มันคล้ายความรู้สึกของบาร์เก่าแก่ประจำย่านหลังจากลูกค้าขาประจำหายไปมากแล้ว แสงไฟกับบาร์เทนเดอร์ยังเหมือนเดิม แต่ห้องกลับว่างไปครึ่งหนึ่ง และลูกค้าใหม่เข้ามาเพื่อถ่ายรูปเมนู
- หากจะพูดถึงสถานการณ์ปัจจุบันอย่างจริงจัง เราไม่อาจแสร้งทำเป็นว่าอุดมการณ์ที่แตกร้าวซึ่งพาอินเทอร์เน็ตมาสู่เส้นทางนี้ ยังเข้ากันได้กับความเป็นจริงอีกต่อไป
- ยิ่งไปกว่านั้น ก็ไม่แน่ชัดว่าอินเทอร์เน็ตแบบไร้การกำกับดูแลจะอยู่ร่วมกับประชาธิปไตยได้หรือไม่
- เมื่อมี LLM ที่เลียนแบบมนุษย์ได้อย่างแนบเนียน และมีบริษัทไร้การกำกับที่ไม่มีแนวปฏิบัติด้านจริยธรรมเป็นผู้ดำเนินการ อินเทอร์เน็ตแบบไร้การกำกับดูแลจึงถูกเสนอให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเป็นปัญหา
การเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น
- หากต้องการปกป้องส่วนของอินเทอร์เน็ตที่ยังควรค่าแก่การรักษาไว้ เราจำเป็นต้องมี จรรยาบรรณทางจริยธรรม ที่ไม่ใช้เหตุผลว่า “ทำได้และทำเงินได้” มารับรองความชอบธรรมของการปล่อยสิ่งใดสิ่งหนึ่งออกสู่โลก
- ตรรกะแบบ “ฉันอยากทำ และเธอห้ามฉันไม่ได้ เพราะฉะนั้นฉันทำได้” ก็ไม่ใช่แนวคิดที่ดีเช่นกัน
- เรารอมา 30 ปีแล้วสำหรับอนาคตชุมชนอันกลมกลืนที่ลัทธิเสรีนิยมสุดโต่งไซเบอร์สัญญาไว้ แต่มันไม่เคยมาถึง และต่อจากนี้ก็คงไม่มา
- มนุษย์ไม่ได้ดีขึ้นเพียงเพราะย้ายมาอยู่บนโลกออนไลน์
- การเปิดให้เข้าถึงท่อส่งข้อมูลดิบไร้การกรองของทั้งความจริงและความเท็จ ไม่ได้ทำให้ผู้คนมีการศึกษาดีขึ้น แต่กลับทำให้พวกเขาเลือกความจริงแบบที่ตัวเองอยากได้ราวกับกำลังเลือกจากเมนู
- ถ้าอยากเชื่อว่าโลกแบน TikTok ก็จะป้อนคอนเทนต์แนวนี้ต่อไป, Meta ก็จะแนะนำกลุ่มสนับสนุนให้, และยังมี hashtag, Discord และ podcast ให้ใช้อยู่ในโครงสร้างที่ทำให้ไม่จำเป็นต้องเผชิญหน้ากับความเป็นไปได้ว่าตนเองอาจคิดผิด
- อินเทอร์เน็ตในรูปแบบปัจจุบันไม่ใช่ผลลัพธ์จากอุบัติเหตุ แต่เป็นผลผลิตของอุดมการณ์เฉพาะแบบหนึ่งที่คนบางกลุ่มในสถานที่หนึ่งที่ Davos เมื่อปี 1996 บันทึกเอาไว้เป็นลายลักษณ์อักษร
- Winner มองเห็นกระแสนี้และบอกได้ว่ามันจะพาเราไปทางไหน แต่ไม่มีใครรับฟัง และบางทีเราอาจยังพอมีเวลาเหลือที่จะเริ่มต้นเสียใหม่
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมเคารพ Barlow มาก ต่อมาก็ได้เป็นเพื่อนกัน และจนถึงตอนนี้ก็ยังได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจาก Declaration และปรากฏการณ์รอบ ๆ มันอยู่ อย่างไรก็ดี ผมก็เห็นด้วยกับบทความนี้บางส่วนตรงที่พอหลักการเริ่มทำให้ไม่สบายใจ ผู้คนก็มักจะพับเก็บมันอย่างง่ายดาย
โดยเฉพาะประโยคในย่อหน้าสุดท้ายที่ว่า “เราจะสร้างอารยธรรมของจิตใจในไซเบอร์สเปซ ขอให้มันมีความเป็นมนุษย์และยุติธรรมยิ่งกว่าโลกที่รัฐบาลของพวกคุณสร้างขึ้น” เป็นท่อนที่ติดอยู่ในใจผมทุกวันนี้
ต่อให้บอกว่าตอนนี้มีอารยธรรมไซเบอร์สเปซอยู่จริง ผมก็มองว่าในความหมายกว้างของ ความเป็นมนุษย์ มันแทบจะเป็นความล้มเหลวในช่วงหลัง ๆ ด้วยซ้ำ จากมุมมองปี 1996 ตอนนั้นยังมีกลุ่ม Usenet แบบไม่เซ็นเซอร์ที่ถูกใช้งานกันเป็นประจำ และสแปมก็เพิ่งเป็นสิ่งประดิษฐ์ใหม่ ๆ ดังนั้นการที่ความจำเป็นของการกลั่นกรองจะใหญ่โตขนาดนี้คงเป็นเรื่องน่าตกใจมาก
วัฒนธรรมอินเทอร์เน็ตยุคแรกไม่ได้เป็นพื้นที่ของคนที่มีความละเมียดทางวิชาการเท่านั้น แต่ใกล้เคียงกับการที่คนซึ่งมองว่าความสามารถในการพูดคุยกับผู้อื่นและเข้าถึงข้อมูลนั้นมีคุณค่าทางศีลธรรม มารวมตัวกันเองมากกว่า มีอัตลักษณ์คล้ายคนที่ภูมิใจว่าตัวเองใช้เวลาอยู่ในห้องสมุดหรือร้านหนังสือนาน ๆ หรือเข้าชมรมโต้วาที ซึ่งไม่ได้หมายความว่าจะมีความประณีตทางปัญญาเสมอไป
แม้ในอินเทอร์เน็ตยุคแรกผู้คนจะทำร้ายกันเองอยู่บ้าง แต่อย่างน้อยมันก็ยังดูเป็นเรื่องน่าประหลาดใจ หรือไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนคาดหวังว่าจะเป็นธรรมชาติแท้ ๆ ของพื้นที่นั้น ทุกวันนี้มันแปลกเสียจนกระทั่งการเรียกเป้าหมายของการสื่อสารออนไลน์ว่า “มีความเป็นมนุษย์” และเราก็มักเจอปฏิสัมพันธ์ที่มีความเป็นมนุษย์น้อยกว่าออฟไลน์มาก การทำให้อีกกลุ่มเป็นปีศาจ การจินตนาการถึงความรุนแรง การเฉลิมฉลองความรุนแรงจริง และท่าทีที่เพลิดเพลินกับความทุกข์ของฝ่ายตรงข้าม ปรากฏอยู่แทบทุกชุมชนและทุกอุดมการณ์
ความไร้มนุษยธรรมแบบนี้ทั้งน่ารังเกียจและน่ากลัว แต่สิ่งที่น่าช็อกเป็นพิเศษคือ Barlow มองโลกในแง่ดีต่อจุดนี้อย่างชัดเจนแล้วกลับพลาดไป สำหรับความมองโลกในแง่ดีด้านอื่น ๆ ของเขา ผมคิดว่าหลายอย่างอย่างน้อยก็เกิดขึ้นจริงในรูปแบบที่ไม่สมบูรณ์หรือเสื่อมทราม แต่เรื่องนี้ไม่ใช่เลย
การเอา Declaration ปี 1996 ของ Barlow ไปมัดรวมกับอะไรทำนอง “พลเมืองอธิปไตยบน TikTok ที่อ้างเอกสิทธิ์ทางการทูตตามกฎหมายทะเลในศาลจราจร” เป็นสิ่งที่มีแต่คนที่พลาดแก่นไปแล้วหรือมาช้าเท่านั้นที่จะทำกัน บทความนี้เองจึงกลายเป็นเหยื่อของ การยึดใช้เป็นอาวุธ แบบที่มันกำลังอธิบายอยู่
ผมคิดว่าเหตุผลที่ผู้เขียนตอนอ่านครั้งแรกแล้วรู้สึกว่ามันอัจฉริยะ ไม่ใช่เพราะตอนนั้นอายุน้อย แต่เป็นไปได้มากกว่าว่าระหว่างทางเขาสูญเสียอะไรบางอย่างไป หรือให้แม่นกว่านั้นคือมันถูกพรากไปโดยที่เขาไม่ทันรู้ตัว
Declaration นั้นถูกต้อง แต่ไร้เดียงสาในแง่ความมองโลกสวย ประเมินอีกฝ่ายต่ำเกินไปอย่างมาก และตั้งสมมติฐานผิดว่าคนที่เป็นดิจิทัลเนทีฟจะยืนอยู่ข้าง “ที่ถูกต้อง” โดยอัตโนมัติ ตอนนี้เรามาถึงผลลัพธ์นั้นแล้ว และตอนนี้ก็เพิ่งจะอยู่ต้นทางของการแกว่งกลับของแรงต้านเท่านั้น
บริการหลัก ๆ ต้องการให้คนอยู่นานขึ้นและดูโฆษณา จึงผลักดันการมีส่วนร่วม และผลก็คือผลักดันความขัดแย้งด้วย ต้นเหตุไม่ใช่อินเทอร์เน็ตแบบกระจายศูนย์ แต่คือ ฟีดของบริษัทรวมศูนย์
เมื่อทรัพยากรร่วมเหล่านั้นเลือนรางลง ผู้คนก็ยิ่งแหลมคมใส่กันมากขึ้น โดยเฉพาะในสภาพแวดล้อมที่ไร้แรงเสียดทานและปลุกเร้าความอยากแบบเพ้อฝันพร้อมระบายมันออกมาได้ง่าย จนกลายเป็นสภาพที่ทุกคนสู้กับทุกคนอย่างปลอดภัยอยู่หลังหน้าจอ ยิ่งมีคนใช้ชีวิตอยู่บน Internet ตัวใหญ่เท่าไร ก็ยิ่งชัดเท่านั้น
internet ตัวเล็กนั้นใช้เป็นเครื่องมือสร้างพื้นที่ได้ดีอยู่ แต่ความเป็นมนุษย์ หรือให้แม่นกว่านั้นคือคุณธรรม เป็นนิสัยที่ต้องสร้างจากข้างใน และนิสัยที่ Internet ให้รางวัลนั้นโดยมากกลับเป็นสิ่งที่ผิด
ผมเป็นคนรุ่นที่ผ่านยุคก่อนอินเทอร์เน็ตมาเหมือนกัน แต่ไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่าแผนที่กระดาษ “แย่มาก” ทุกวันนี้เวลาขับรถทางไกลผมยังมี แผนที่สำหรับคนขับรถบรรทุก ไว้ในรถตู้
Siri กับ Google Maps ดูจะไม่ค่อยเข้าใจเจตนาที่อยากเว้นระยะจากทางหลวงนัก ถนนชนบทสองเลนที่ตัดทแยงผ่าน Kansas อาจช่วยลดเวลาได้ 10 นาทีจริง แต่ไม่คุ้มกับความเสี่ยงที่รถสวนจะสะบัดหินใส่กระจกหน้า ดังนั้นผมเลยวางเส้นทางด้วยแผนที่กระดาษ
คำบรรยายแนว ๆ ว่าต้องโทรหาที่ทำงานกับที่บ้านเรื่อย ๆ เพื่อหาคนก็ไม่ค่อยตรงกับประสบการณ์ผมเหมือนกัน ถ้าโทรไปแล้วไม่อยู่ก็จบ ถ้ามีคนรับก็แค่บอกว่า “ช่วยบอกให้เขาโทรกลับหน่อย” ต่อมาก็มีเครื่องตอบรับอัตโนมัติ และโดยรวมแล้วในยุคนั้นความเร่งด่วนที่จะต้องจับใครสักคนให้ได้เดี๋ยวนั้นมันน้อยกว่ามาก
สิ่งที่แย่กว่าตอนนี้คือการที่ใครก็จับตัวผมได้ทุกที่ทุกเวลา ถ้าไม่พยายามตั้งใจปิดอุปกรณ์เอง เราก็เหมือนต้องพร้อมให้ติดต่อได้ตลอด สมัยก่อนผมหัวเราะเวลามองคนในครอบครัวที่ใช้มือถือกันเร็วแล้วโทรถามกันเรื่อย ๆ ว่า “จะถึงบ้านเมื่อไหร่” ทั้งที่ถึงไม่โทร อีก 10 นาทีเดี๋ยวก็โผล่มาเอง
ทุกวันนี้ ความเร่งด่วน และความคาดหวังมันสูงเกินไปมาก ส่วนเทปคาสเซ็ตเองก็มีบทบาทของมันในการทำเพลย์ลิสต์แบบพกพา
ผมยังพิมพ์บอร์ดดิ้งพาสไว้ด้วย และก็เห็นคนวุ่นวายเพราะสมาร์ตโฟนใช้ไม่ได้ เวลาเดินในเมืองผมไม่พกโทรศัพท์ ดังนั้นถ้าใครจะหาผมก็ต้องฝากข้อความไว้ในเครื่องตอบรับอัตโนมัติหรือส่งอีเมลมา แล้วผมจะตอบเมื่ออยากตอบ
ตลอดหลายสิบปีที่ผ่านมา ไม่เคยมีสักครั้งที่เรื่องสำคัญพังเพราะใครจับผมไม่ได้ในวินาทีนั้น น่าแปลกที่ทุกอย่างก็คลี่คลายได้เสมอ ความคิดที่ว่าเราต้อง พร้อมตลอด 24 ชั่วโมง เป็นไวรัสทางจิตที่ควรถูกกำจัด
มันตลกดีที่ได้เห็นญาติผู้ใหญ่เปลี่ยนจาก “ทำไมเอาแต่นั่งหน้าคอมทั้งวัน” ไปเป็น “ส่งข้อความไปแบบไม่ได้คิดอะไรเมื่อ 10 นาทีที่แล้วยังไม่ตอบอีก หยาบคายมาก” หลายคนดูเหมือนเสียความพอดีไปแล้ว
ถึงจะออกนอกเส้นทางไปแล้ว ก็แตะถนนอีกเส้นแล้วกด “add stop” เพื่อจัดเส้นทางใหม่ได้ง่าย คุณดาวน์โหลดพื้นที่แผนที่ได้มากเท่าที่ต้องการ และต่างจาก Google ตรงที่มันให้ข้อมูลแผนที่เต็มจริง ๆ ผมจำได้ว่าแต่ก่อนเวลาโหลดแผนที่จาก Google Maps ถึงจะโหลดแล้ว บางจุดสนใจก็ยังต้องเปิด data/cellular ถึงจะเห็น
https://www.comaps.app
ปัญหาก็ไม่ใช่เรื่องเล็กด้วยนะ มันให้คำแนะนำเลนผิดแบบชัดเจนจนส่งไปอีกทิศ หรือให้ลงจากทางหลวงเข้าถนนชนบทแคบ ๆ ที่ไม่มีป้าย ทั้งที่ใครรู้จักถนนแถวนั้นนิดเดียวก็รู้ว่าไม่มีทางเลือกเส้นนั้น
ดูเหมือนจะเชื่อว่าพนักงานเอาต์ซอร์สที่จัดการรายงานจากที่ไกลออกไป 5000 ไมล์รู้จักถนนท้องถิ่นดีกว่าเสียอีก พวกเขาเหมือนจะตรวจด้วย Google Street View ไม่ได้หรือไม่ก็มีนโยบายไม่ให้ทำ เลยกลับมาขอรูปหรือวิดีโออีกหนึ่งเดือนให้หลัง ตอนได้หลงทางอยู่กลางที่ไหนสักแห่ง ความคิดแรกของผมควรเป็น “กลับไปถ่ายรูปให้ Apple” งั้นหรือ
จะบอกว่าเป็น “อุดมการณ์ที่ขับเคลื่อนเทคโนโลยี และยังขับเคลื่อนอยู่ทุกวันนี้” เหรอ อยากให้เป็นแบบนั้นจริง ๆ
แพตเทิร์นที่ทำลายบรรยากาศในหลายสตาร์ตอัปเป็นแบบนี้ เริ่มจากทำสิ่งที่ตามกฎหมายแล้วทำได้หรือกระทั่งผิดกฎหมายด้วยซ้ำ ในแบบที่ดูเหมือนยังแก้ให้ถูกได้ จากนั้นก็ขยายตัวมหึมา หาได้ทั้งทนายและล็อบบี้ยิสต์ แล้วค่อยหันไปสนับสนุนอย่างแข็งขันต่อความพยายามของรัฐในนาม “ปราบความไร้กฎหมาย”, “ป้องกันการฉ้อโกง”, “คุ้มครองเด็ก” อะไรพวกนั้น จากนั้นก็ตอกย้ำตัวเองให้เป็นฝ่ายคงสภาพเดิม และสร้างหรือเสนอ คูเมืองทางนิติบัญญัติ เพื่อกันคู่แข่งรายใหม่ไม่ให้เข้ามา
PayPal, Facebook, Airbnb, Uber ต่างก็ลองใช้วิธีนี้ ส่วน Backpage กับ e-gold เป็นตัวอย่างที่ล้มเหลวของยุทธศาสตร์เดียวกัน
https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
ผมเห็นด้วยกับบทความนี้อยู่มาก และก็เห็นด้วยด้วยว่า อินเทอร์เน็ตไร้การกำกับ นั้นเลวร้ายต่อมนุษยชาติโดยรวม คริปโตคือการหลอกลวง Meta ก็ควรถูกปิดไปเสียเฉย ๆ และ Twitter ก็เหมือนโรงพยาบาลจิตเวช รายการนี้ไม่มีวันหมด
แต่ทุกครั้งที่ผมรู้สึกว่าเราต้องการกฎระเบียบที่เข้มกว่านี้ พอได้ยินสมาชิกสภานิติบัญญัติพูดเรื่อง “เซิร์ฟเวอร์” ผมก็เริ่มคิดว่า หรืออาจไม่ใช่ก็ได้
และเวลาใช้กฎระเบียบ พวกเขามักพูดถึงหลักการทั่วไปเสมอ GDPR ไม่ได้พูดถึงแบนเนอร์ยินยอมคุกกี้ แต่พูดถึงข้อมูลส่วนบุคคล ผู้ควบคุมข้อมูล ผู้ประมวลผลข้อมูล และเหตุผลที่สามารถควบคุมหรือประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลได้ ซึ่งหนึ่งในนั้นคือความยินยอม ดังนั้นอุตสาหกรรมจึงจงใจทำมันให้น่ารำคาญที่สุดเอง
ก็น่าจะมีที่อื่นที่ทำได้ดีกว่ายุโรปอีก
เขาบอกว่าสิ่งต่าง ๆ ก่อนจะมีมือถือ เครื่องเล่นสื่อ และ GPS นั้น “แย่มาก” แต่ผมก็อยู่ทันยุคนั้นเหมือนกัน และมันก็แค่ โอเคดี ยิ่งไปกว่านั้น รูปแบบที่ใช้งานได้จริงของสิ่งประดิษฐ์เหล่านั้นก็มีอยู่ได้โดยไม่ต้องพึ่งอินเทอร์เน็ต
ผมหาทางจากแผนที่กระดาษได้ดีอยู่แล้ว แต่การมี GPS ในมือถือก็ดีกว่า ปัญหาคือผู้เขียนเอา “ดิจิทัล” หรือ “มีคอมพิวเตอร์เข้ามาเกี่ยวข้อง” ไปปนกับ “อินเทอร์เน็ต” ทั้งที่สองอย่างนี้ไม่เหมือนกัน
ตอนนี้คุณก็ได้แต่ชอบมันอย่างปศุสัตว์เชื่อง ๆ แล้วจ่ายเงินไปตลอดกาล หรือไม่ก็ต้องหลบ ๆ ซ่อน ๆ เป็นหนูใน torrent เพื่อหนีสายตาของเทพเจ้าแห่งลิขสิทธิ์ที่คอยสอดส่อง
พอเวลาผ่านไปแรงเสียดทานภายในตัวสื่อก็เพิ่มขึ้น ทำให้เทปต้านการดึงแรงขึ้น และบางช่วงก็ยืดออกจนเกิด wow effect ที่น่ารำคาญ
ผมไม่ชอบมันในฐานะสื่อเก็บข้อมูล แต่เอาเข้าจริงมันก็โอเค ผมฟังมิกซ์เทปหลากหลายที่เพื่อนทำให้เพื่อนเยอะมาก และมิติทางสังคมตรงนั้นยอดเยี่ยมจริง ๆ
และก็ยิ่งชัดขึ้นเรื่อย ๆ ว่าสงครามของบริษัทเทคที่พยายามกำจัดแรงเสียดทาน กับผลลัพธ์เลวร้ายที่เทคโนโลยีก่อขึ้นนั้นเชื่อมกันแนบแน่นแค่ไหน
ไม่นานมานี้ผมไปเที่ยวลึกเข้าไปใน Wales ที่สัญญาณมือถือขาด ๆ หาย ๆ การตามหาคนและฝากข้อความนี่ทรมานมาก
ตั้งแต่ปี 2003 ผมก็คิดแล้วว่า “เดี๋ยวนี้น่าจะจองนัด GP ออนไลน์ได้แล้วหรือเปล่า” แล้วกว่าจะทำได้จริงก็อีกตั้ง 20 ปี ขึ้นกับพื้นที่ ซึ่งมันดีขึ้นมาก
ผมไม่อยากย้อนกลับไป และถ้าถึงเวลาต้องเลือกจริง ๆ คนอื่นก็คงไม่อยากย้อนกลับเช่นกัน แม้จะชอบพูดสโลแกนต่อต้านเทคแบบเสแสร้งก็ตาม
ผมคิดว่าตัวอย่างที่ดีคือวิธีที่คนมองวิทยาการเข้ารหัสราวกับเป็นผู้ค้ำประกันเชิงตำนานให้ความเป็นส่วนตัวของปัจเจกจากสายตาสอดส่องของรัฐ
แต่โดยทั่วไปวงจรการเข้ารหัส เช่น การเชื่อมต่อ TLS ก็เป็นวงจรตามตัวอักษร มันคือการล้อมพื้นที่ไว้เพื่อให้มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสองฝ่ายขึ้นไป และปฏิสัมพันธ์ภายในวงจรนั้นอาจเอารัดเอาเปรียบอย่างมากก็ได้ ตอนนี้คุณยื่นขอสินเชื่อด่วน เล่นพนัน และเสพโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านมนุษย์ได้ โดยที่คนรอบข้างไม่รู้เลย
นี่ไม่ได้หมายความว่าเทคโนโลยีการเข้ารหัสโดยรวมจะเป็นสิ่งบวกไม่ได้ แต่การคิดว่าจะใช้โค้ดเพิ่มขึ้นและคริปโตกราฟีเพิ่มขึ้นเพื่อแก้ทุกปัญหาสังคมต่อไปเรื่อย ๆ เป็นเรื่องโง่เขลา ในรูปแบบปัจจุบัน มันอาจถือได้ว่าเป็นหนึ่งในแรงขับสำคัญที่เสริม การทำให้ชีวิตประจำวันเป็นเรื่องการเงินและการทหาร
ถ้ามีการเข้ารหัส ต่อให้รัฐบาลขังผมไว้จนกว่าจะบอกรหัสผ่าน ผมก็ยังรักษาความลับของตัวเองได้ ผมไม่เข้าใจว่ามันจะเป็นแรงขับหลักของการทำให้เป็นทหารและการทำให้เป็นการเงินที่เข้มขึ้นได้อย่างไร
ท่อนที่บอกว่าขับจาก Michigan ไป Florida แล้วหลงทางใน Kentucky กลางดึกจนต้องจอดรถนอนรอพระอาทิตย์ขึ้น อ่านแล้วเหมือน คอสเพลย์ยุค 90 มาก
อย่างแรกเลย ตอนนั้นยังไม่ใช่ยุคที่การเดินทางด้วย GPS ทำให้ผู้คนเสียสำนึกด้านทิศทางจนเกิดเรื่องแบบนี้ได้ อีกอย่างทางหลวงระหว่างรัฐหมายเลขคี่ที่วิ่งจาก Michigan ลง Florida นั้นใหญ่ และใช้ป้ายขนาดใหญ่ที่เห็นชัดพร้อมฟอนต์อ่านง่าย แม้คุณจะหลุดไปถนนของรัฐก็ยังจะเจอป้ายทางหลวงระหว่างรัฐต่อเนื่องอีกหลายสิบไมล์ และคำว่า “North”, “South” ก็พิมพ์ตัวใหญ่หนาชัดเจน
การเมินป้ายเหล่านั้นเพราะเสียงใน iPhone บอกอีกอย่าง กับการที่ป้ายและแผนที่กระดาษเป็นแหล่งความจริงเพียงอย่างเดียวแล้วคุณกลับเมินทั้งหมดจนต้องจอดรถนอนนั้น เป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง
สรุปคือผู้เขียนต้นฉบับขาดการรับรู้สถานการณ์และสำนึกด้านทิศทางอย่างน่าทึ่ง แล้วพยายามห่อให้ดูเหมือนเป็นความลำบากทั่วไปของคนสมัยก่อน ซึ่งไม่จริง
ป้ายทางหลวงระหว่างรัฐในยุค 90 ก็มีไฟส่องให้อ่านตอนดึกเหมือนตอนนี้ และป้ายถนนระดับรัฐ/เคาน์ตี/เมืองก็ถูกทำให้สะท้อนแสงอ่านง่ายด้วยไฟหน้าที่ค่อนข้างอ่อนกว่าในสมัยนั้น อีกทั้งยังเป็นก่อนยุคฝิ่นสังเคราะห์ระบาด และน่าจะก่อนช่วงเมทแอมเฟตามีนพีค ดังนั้นผู้ชาย Kentucky ที่ไม่ใส่เสื้ออาจเป็นแค่ชาวบ้านที่เข้ามาดูว่าคุณโอเคไหมก็ได้
ต่างจากยุค 1950, แผนที่กระดาษและป้ายถนน ในยุค 90 นั้นดีมากทีเดียว และที่สำคัญกว่านั้นคือผู้คนรู้วิธีใช้มัน เพราะนั่นคือวิธีที่โลกทำงาน นี่ใกล้เคียงกับการที่ “คุณเด็กเกินไป โง่เกินไป ง่วงเกินไป หรือเมาเกินไป จนทำเรื่องโง่แบบไม่น่าเชื่อ แล้วก็เจอผลลัพธ์ตามคาด” มากกว่า
ผู้เขียนต้นฉบับน่าจะออกเดินทางไกลหลายวันด้วยแผนที่ฟรีแบบหลายรัฐไม่กี่แผ่นที่มีแค่เมืองหลักกับทางหลวงระหว่างรัฐ ถ้าอย่างนั้นการออกนอกทางหลวงระหว่างรัฐก็เป็นความประมาท ต่อให้ในแผนที่จะมีเส้นสีดำเส้นหนึ่งเชื่อมทางหลวงสองสาย คนยุค 90 ก็จะไม่เลือก “ทางลัด” ที่ตัดผ่านชนบทแปลกหน้าหลายสิบไมล์ตอนกลางคืน เพราะถนนท้องถิ่นมีไฟและป้ายน้อยกว่ามาก และไม่มีแผนที่ที่แสดงทางแยก ทางโค้งเล็ก ๆ และภูมิประเทศ ถ้าพลาดป้ายเดียวในความมืดก็จบ
จุดอ่อนที่เห็นในวัยรุ่นซึ่งเป็นมือถือเนทีฟไม่ใช่แค่ทักษะการหาทางพื้นฐาน แต่ยังรวมถึง การรับรู้สถานการณ์ ในภาพกว้างด้วย ความรู้สึกว่าตัวเองเชื่อมต่ออยู่ตลอดทำให้รู้สึกปลอดภัย แต่กลับไม่มีเซนส์ว่าเมื่อสองเรื่องขึ้นไปผิดพร้อมกัน อะไรจะเกิดขึ้นได้บ้าง เพราะแบบนั้นผมเลยพยายามสอนว่า “คุณอยู่ห่างจากเรื่องร้าย ๆ เพียงสามความผิดพลาดหรือสามความล้มเหลวเสมอ”
Honey เป็นคนเดินเรือ และพวกนักเดินเรือไม่หมุนแผนที่ตามเรือที่หมุน แต่เขาพบว่าประชากรราว 10% รับมือกับแผนที่ที่หันเหนือขึ้นบนตลอดเวลาไม่ได้ จึงต้องทำให้แผนที่หมุนแทน และนั่นก็กลายเป็นมาตรฐานของการแสดงผล GPS
เรื่องที่ไม่น่าเกิดก็เกิดขึ้นจริงได้ เหตุการณ์รายกรณีอาจหายาก แต่ความน่าจะเป็นรวมของเหตุการณ์หายากทั้งหมดก็สูงพอจนพวกเราทุกคนต้องเจอเรื่องหายากอะไรบางอย่างเป็นประจำ
เมื่อก่อนคนก็หลงทางกันจริง ๆ เลี้ยวผิดครั้งเดียวแล้วเสียสำนึกทิศทาง คุณก็อาจไปโผล่บนถนนฝุ่นกลางไร่ข้าวโพดได้ GPS ในรถยังไม่มีอย่างมีนัยสำคัญ และเหมือนทุกวันนี้ คนจำนวนมากก็แทบอ่านแผนที่ไม่ออก ป้ายทางหลวงอาจซับซ้อนและชวนสับสนได้ และคนเราก็อาจยังเด็ก ไม่มีประสบการณ์ และเหนื่อยล้า
ใครก็ตามที่เคยขับรถก่อนยุคสมาร์ตโฟน ต่างก็เล่าเรื่องหลงทางอย่างน้อยสักครั้งได้
เรื่องผู้ชาย Kentucky ไม่ใส่เสื้อก็ไม่ได้หักล้างเนื้อหาบทความเลย ต้นฉบับไม่ได้พูดถึงฝิ่นสังเคราะห์หรือแรงจูงใจของผู้ชายคนนั้น สิ่งที่เรารู้มีแค่ว่าผู้เขียนตื่นขึ้นมาในรถที่ต่างถิ่น มีคนแปลกหน้าไม่ใส่เสื้อยืนอยู่เหนือเขา และมันทำให้รู้สึกไม่สบายใจ การแต่งรายละเอียดเพิ่ม ตั้งสมมติฐานแบบหยาบ ๆ แล้วใช้ความเข้าใจระดับ Wikipedia มาทำ “แฟ็กต์เช็ก” สมมติฐานของตัวเอง นี่แหละคือแบบฉบับของวัฒนธรรมโต้แย้งแบบ Reddit
มันน่ารำคาญมากที่บทความน่าสนใจและชวนคิดต้องมาเจอปฏิกิริยาธรรมดาแบบนี้ มันไม่ได้เพิ่มอะไรเลย กลับดึงเอาบางอย่างออกไปด้วย ผู้คนที่มีประสบการณ์น่าสนใจจะลังเลที่จะแชร์ เพราะไม่อยากรับมือกับปฏิกิริยาระดับต่ำแบบนี้ สุดท้ายประสบการณ์มนุษย์จริง ๆ ที่ควรค่าแก่การอ่านก็ถูกกลบด้วยทะเลของปฏิกิริยาแบบ Reddit ที่เอาแต่พูดว่า “well actually”
ในยุคนั้นเรื่องสามีหลงทางเพราะคุ้ยแผนที่เป็นมุกตลกที่เจอกันทั่วไป แม้แต่ในยุคแรกของ GPS ก็ยังมีข่าวคนหลงทางเพราะทำตามคำแนะนำในมือถืออยู่บ่อย ๆ ซึ่งคนพวกนั้นก็น่าจะเคยใช้แผนที่ในอดีตมาแล้ว จึงควรจะมีการรับรู้สถานการณ์และสำนึกทิศทางอยู่บ้าง แต่ก็ยังหลงอยู่ดี
เรื่องชาว Kentucky ไม่ใส่เสื้อนั้นก็น่าจะจริง เพียงแต่ผมเห็นบ่อยว่าพอเข้าไปถามทางหรือเช็กว่าต้องการความช่วยเหลือไหม คนขับรถก็มักจะแสดงท่าทีระแวง และผมก็มองว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมรถยนต์
ผมชอบอุปมาที่ว่า “มันผิดพอ ๆ กับการคาดเดาว่าถ้าคุณเผาครัว ผลลัพธ์จะเป็นการรีโนเวต” มาก และน่าจะเอาไปอ้างต่อ
เพียงแต่ผู้เขียนดูจะเอา โซเชียลมีเดีย ไปปนกับสิ่งประดิษฐ์อื่นอย่าง GPS พกพา แผนที่อิเล็กทรอนิกส์ เครื่องเล่นเพลง และมือถือ
สำหรับโซเชียลมีเดีย ผมคิดว่าโดยรวมเขาพูดถูก มันกำลังทำร้ายประชาธิปไตยทั่วโลกอย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง และไม่ต้องมองไกลก็เห็นได้ ถ้าประชาธิปไตยจะทำงานได้ดี มันต้องมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เปิดรับมุมมองหลากหลาย ใช้การไตร่ตรอง และตัดสินใจบนฐานข้อมูลข่าวสาร โซเชียลมีเดียในรูปแบบที่แพร่หลายในปัจจุบันกลับไปกดสิ่งเหล่านั้นไว้ และแทนที่ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพเพื่อหาเงินจาก ช่วงความสนใจ
การผสมกันของความไม่เปิดเผยตัวตนบางส่วนกับการเข้าถึงคนทั่วโลก ไม่ได้ดึงด้านที่ดีที่สุดของมนุษย์ออกมา ความโกรธและการทะเลาะกันแพร่เร็วกว่าเสียงเรียกร้องให้คืนดี และการโพสต์แบบนั้นก็ให้โดพามีนมากกว่าด้วย
เรื่องแผนที่กระดาษฟังดูโอเวอร์ เหมือนเป็นยุคที่หมาป่ากินล่อ ภรรยาตายด้วยโรคบิด แล้วโดนหมีกริซลีเล่นงาน มันใกล้เคียงกับ มุกแบบ Oregon Trail มากกว่าการเล่าว่าจำยุคนั้นได้จริง
ประโยคที่ว่า “อินเทอร์เน็ตที่เราสร้างขึ้นไม่ใช่อุบัติเหตุ แต่เป็นผลผลิตของอุดมการณ์เฉพาะที่คนเฉพาะกลุ่มเขียนไว้ในค็อกเทลปาร์ตี้เฉพาะแห่งหนึ่งที่ Davos เมื่อปี 1996” นั้นฟังสนุก แต่ไม่ชวนเชื่อเลย
ต่อให้ไม่มีใครเขียนอะไรที่ Davos อินเทอร์เน็ตก็คงออกมาแทบเหมือนเดิม ผู้คนก็ยังจะเชื่อมคอมพิวเตอร์เข้าหากัน และด้วยธรรมชาติมนุษย์ก็จะทำทั้งเรื่องดีและเรื่องเลว บริษัทก็จะพยายามครอบครองมันและทำกำไรจากมัน และรัฐบาลก็จะพยายามกำกับมันตามธรรมชาติของรัฐบาลเอง