- ใน Lobsters มีการถกเถียงต่อเนื่องเรื่องการแบน โพสต์ที่สร้างด้วย LLM และการเปลี่ยนแท็ก แต่ดูเหมือนจะมีฉันทามติว่าโพสต์ที่ใช้ความพยายามต่ำและมีข้อมูลน้อยควรถูกรายงานเป็นสแปม
- มีข้อเสนอว่าการคอมเมนต์ทิ้งไว้เพียงแค่ว่า “this is LLM slop” หรือข้อความทำนองนั้น ควรถูกรายงานว่าออกนอกประเด็น เพราะเป็นการตัดสินแค่ว่าถูกสร้างขึ้นหรือไม่ แทนที่จะพูดถึงเนื้อหาของบทความ
- อย่างน้อย 80% ของเหตุผลที่คนอ่าน Lobsters คือคุณภาพของคอมเมนต์ จึงน่าหงุดหงิดที่ต้องคอยกรองการถกเถียงเรื่องว่าเป็นผลงานจาก LLM หรือไม่
- ถ้าโพสต์ที่ส่งมาเพราะคิดว่าน่าสนใจ กลับมีคอมเมนต์เดียวว่า “ถ้าไม่ใช่บทความที่ LLM เขียนก็คงดี” ก็ยิ่งทำให้ผู้ส่งรู้สึกอึดอัด
- การที่บทความซึ่งเขียนเองถูกสงสัยว่าเป็น ผลงานที่สร้างด้วย LLM ยิ่งบั่นทอนกำลังใจ และเรื่องแบบนี้ก็เคยเกิดขึ้นทั้งบนแพลตฟอร์มอื่นและกับผู้เขียนคนอื่นใน Lobsters
ข้อเสนอ
- แม้จะมีการถกเถียงต่อเนื่องเรื่อง การแบนโพสต์ที่สร้างด้วย LLM และการเปลี่ยนแท็ก
ai/vibecodingแต่ดูเหมือนจะมีฉันทามติว่าโพสต์ที่ใช้ความพยายามต่ำและมีข้อมูลน้อยควรถูกรายงานเป็นสแปมแล้วปล่อยผ่าน - มีข้อเสนอให้รายงานคอมเมนต์ที่ทิ้งไว้เพียงว่า “this is LLM slop” หรือข้อความลักษณะเดียวกันว่าเป็นการออกนอกประเด็น
- อย่างน้อย 80% ของเหตุผลที่คนอ่าน Lobsters คือคุณภาพของคอมเมนต์ จึงน่าหงุดหงิดที่ต้องคอยกรองการถกเถียงต่อเนื่องว่าโพสต์ที่กำลังคุยกันอยู่นั้นเป็นผลงานจาก LLM หรือไม่
- หากส่งบทความไปเพราะเห็นว่าน่าสนใจ แต่คอมเมนต์เดียวที่ได้กลับเป็นประมาณว่า “คงเป็นบทความที่ดีถ้าไม่ใช่บทความที่ LLM เขียน” ก็ย่อมทำให้ผู้ส่งรู้สึกอึดอัดเช่นกัน
- การที่บทความที่เขียนเองโดยไม่ใช้ LLM ถูกสงสัยว่าเป็นผลงานที่สร้างด้วย LLM หลังจากถูกส่งไปแล้ว ยิ่งทั้งน่าหงุดหงิดและบั่นทอนกำลังใจ
- เรื่องนี้ไม่ได้เกิดกับบทความของผู้เขียนใน Lobsters เอง แต่เคยได้รับปฏิกิริยาแบบนั้นบนแพลตฟอร์มอื่น และก็เคยเห็นผู้เขียนคนอื่นใน Lobsters เจอแบบเดียวกัน
พื้นหลังและเจตนา
- LLM เป็นประเด็นที่ แบ่งขั้ว กันในชุมชนและทำให้ทุกฝ่ายรู้สึกอึดอัด ผู้เขียนจึงมองว่า ณ จุดนี้โอกาสที่แต่ละฝ่ายจะเปลี่ยนความคิดกันมีน้อย
- แก่นของข้อเสนอคือ นอกจาก “รายงานโพสต์คุณภาพต่ำว่าเป็นสแปมแล้วปล่อยผ่าน” แล้ว ยังควร “รายงาน คอมเมนต์เชิงเมตา ที่ชี้แต่เรื่องว่าเป็น LLM หรือไม่ว่าออกนอกประเด็นแล้วปล่อยผ่าน” ด้วย
- เพราะแต่ละคนมีเกณฑ์ไม่เหมือนกันว่าอะไรคือ “slop” เจตนาจึงเป็นการลดสถานการณ์ที่การพูดคุยในคอมเมนต์ไหลไปสู่การตัดสินว่าเป็น LLM หรือไม่ มากกว่าจะคุยถึงเนื้อหาของบทความ
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Lobste.rs
อาจจะไม่ถูกใจก็ได้ แต่ฉันกลับมองว่าการแจ้งแบบนี้มีประโยชน์ ฉันไม่อยากเสียเวลาอ่าน บทความที่ถูกสร้างขึ้นมา และรู้สึกว่าเมื่อคนปล่อยให้เครื่องมือเขียนแทน ก็จะสูญเสียเสียงของตัวเองไป ดังนั้นจึงไม่ค่อยอยากมีส่วนร่วมแม้แต่กับงานเขียนที่ “มีตัวช่วย”
เราไม่ได้อ่านบทความเพื่อดูแค่เนื้อหาอย่างเดียว แต่เพื่อดูมุมมองและสไตล์ของผู้เขียนด้วย เรื่องที่ว่าบทความถูกเขียนขึ้นมาอย่างไรทำไมถึงจะไม่เกี่ยวข้อง ก็เป็นประเด็นที่ควรคุยกัน และยังช่วยให้เห็นชัดขึ้นด้วยว่าผู้เขียนมีส่วนร่วมกับงานนั้นอย่างไร
สัญญาณตั้งแต่เนิ่นๆ ที่ช่วยให้ตัดสินใจได้ตั้งแต่แรกว่าจะปฏิบัติกับคอนเทนต์นี้อย่างไรนั้นมีคุณค่า ถ้าไม่ชอบก็แค่กดปุ่ม [-] ส่วนฉันก็ใช้ปุ่มซ่อนเองได้
ในกรณีแบบนั้น ถ้ามีสัญญาณบอกล่วงหน้าก็คงดี
ที่สำคัญกว่าคือไม่จำเป็นที่ทุกโพสต์จะต้องมีคอมเมนต์บนๆ ราวสิบคอมเมนต์มาถกกันว่า LLM เป็นคนเขียนหรือไม่
ฉันเคยเห็นแม้แต่โพสต์ที่ผู้เขียนยืนยันว่าเขียนเองและก็ไม่มีเหตุผลให้ไม่เชื่อ แต่ก็ยังโดนสงสัยว่าใช้ LLM อยู่เรื่อยๆ ถ้าคอมเมนต์พวกนี้ไม่ได้ช่วยระบุคอนเทนต์จาก LLM ได้อย่างน่าเชื่อถือ มันก็เป็นแค่เสียงรบกวน และอย่างดีที่สุดก็แย่พอๆ กับบทความ AI น้ำท่วมทุ่งเอง
คอมเมนต์ที่บอกว่างานส่งชิ้นหนึ่งเป็น คอนเทนต์ที่สร้างโดย LLM นั้นมีประโยชน์ และฉันก็อาศัยคอมเมนต์แบบนั้นในการรายงานว่าเป็นสแปมและซ่อนไว้
แน่นอนว่าฉันไม่ได้เชื่อคอมเมนต์พวกนั้นทั้งหมด และจะตรวจดูเองด้วย
ถ้าสามารถรายงานรายการว่าเป็น งานเขียนน้ำท่วมทุ่ง/สแปม ได้ คอมเมนต์แบบนี้ก็น่าจะหายไปเอง
การห้ามคอมเมนต์โดยไม่แก้ระบบรายงานนั้นไม่มีความหมาย ควรจัดการที่ ต้นเหตุ ไม่ใช่อาการ
สำหรับฉัน การที่มีการถกยาวเรื่องที่มาของสิ่งซึ่งดูเป็นแค่บทความธรรมดาที่ไม่ค่อยดีนั้นน่าหงุดหงิดพอสมควร ยิ่งเวลาที่มีข้อเท็จจริงมีประโยชน์บางอย่างถูกกลบอยู่ข้างในก็ยิ่งเป็นแบบนั้น
ฉันเลยสงสัยว่า นอกเหนือจากการโหวตขึ้น/ลงตามความน่าสนใจของบทความแล้ว จะมีวิธีให้แต่ละคนให้คะแนนคุณภาพของบทความหรือความ “น้ำท่วมทุ่ง” ของมันแยกต่างหากได้ไหม จากนั้นเอาค่าเฉลี่ยมาใช้ และให้ผู้ใช้ตั้งค่าเกณฑ์ซ่อนอัตโนมัติเองได้
มันอาจทำให้ lobste.rs ซับซ้อนเกินกว่าที่ตั้งใจไว้เดิม แต่ก็อาจสมเหตุสมผลสำหรับการรับมือกับสภาพแวดล้อมที่ค่อนข้างดิสโทเปียอย่างทุกวันนี้
คอมเมนต์ว่า “นี่คือบทความ AI น้ำท่วมทุ่ง” ช่วยประหยัดเวลาฉันมาหลายครั้งแล้ว และอย่างน้อยก็กับโพสต์ที่ฉันเป็นคนส่งเองอย่างน้อยหนึ่งครั้งด้วย ฉันไม่อยากอ่านงานน้ำท่วมทุ่ง และยิ่งไม่อยาก เป็นคนโพสต์งานน้ำท่วมทุ่ง เสียเองด้วย
ในฐานะผู้อ่าน คอมเมนต์แบบนั้นมีประโยชน์ โดยเฉพาะเวลาที่เขาชี้ให้เห็นว่าทำไมถึงมองแบบนั้น ซึ่งมีประโยชน์มากกว่าการรายงานอย่างเดียว
นิยามของการรายงาน “สแปม” ในหน้า about มีดังนี้:
ข้อความแบบนั้นมักถูกโพสต์โดยคนหมกมุ่นหรือโทรลที่พยายามรบกวนหลายเธรด คอนเทนต์คุณภาพต่ำที่สร้างโดย LLM ก็แทบแยกไม่ออกจากเนื้อหาประเภทนั้น
แล้วเราควรมองโพสต์ที่มีคนไปขอให้ LLM ช่วยแก้แค่ไวยากรณ์หรือการสะกดคำอย่างไร? แล้วกรณีที่เขียนข้อโต้แย้งที่จัดระเบียบมาดีเป็นภาษาสเปน แล้วให้ LLM ช่วยแปลล่ะ? หรือกรณีคนที่อาจมีภาวะดิสเล็กเซียให้รายการ bullet หลัก แล้วให้ LLM ช่วยขยายเป็นบทความล่ะ?
ฉันไม่อยากให้เราไปทำให้ ปัญหาที่ละเอียดอ่อน กลายเป็นเรื่องง่ายเกินไป เพราะมีความเสี่ยงที่จะกันการมีส่วนร่วมที่น่าสนใจออกไป แน่นอนว่าฉันเองก็ไม่อยากเห็นงานน้ำท่วมทุ่งที่ไม่มีคุณค่าด้านข้อมูลเลย หรือแย่กว่านั้นคือเนื้อหาหลอนที่ผิดข้อเท็จจริงในที่นี่
โดยส่วนตัวฉันรู้สึกทั้งสองด้าน ด้านล่างนี้ไม่ใช่จุดยืนอย่างเป็นทางการของเว็บ แต่เป็นความเห็นส่วนตัวของฉันเอง และก็ไม่ใช่ข้อสรุปที่ตกผลึกมาดีอะไร แค่อยากแชร์ความคิดตอนนี้เผื่อจะช่วยการสนทนาได้
เหตุผลที่อยากให้มีมาตรการแบบนี้นั้นสมเหตุสมผลและเข้าใจได้ดี การที่บทความซึ่งตั้งใจเขียนมาอย่างดีถูกปัดว่าเหมือนไม่มีมนุษย์มีส่วนเกี่ยวข้องเลยนั้นเป็นเรื่องที่บั่นทอนกำลังใจมาก โดยเฉพาะถ้าถูกตัดสินแบบนั้นจากเหตุผลผิวเผินอย่าง em dash ยิ่งแล้วใหญ่ ถ้าเป็นฉันก็คงอยากหนีออกไปเร็วๆ เหมือนกัน
แต่ตัวมาตรการเองอาจไม่ใช่วิธีที่เหมาะที่สุดต่อเป้าหมายนั้น ผลของการแทรกแซงแบบนี้ดูจะเสี่ยงต่อการทำให้เราสูญเสียแนวป้องกันที่สำคัญที่สุดต่อ คอนเทนต์ไร้มุนุษย์ ไป เมื่อทุกคนร่วมกันสร้างบรรทัดฐานทางสังคมและบังคับใช้อย่างสม่ำเสมอ สิ่งนั้นขยายผลได้ดีกว่าการใช้อำนาจจากบนลงล่างมาก ดังนั้นฉันจึงระมัดระวังอย่างยิ่งกับการไปกดทับพลวัตทางสังคมที่กำลังมีบทบาทสำคัญอยู่ตอนนี้ แม้จะมองเห็นโทษของมันก็ตาม และถ้าภายหลังบทบาทนั้นสำคัญน้อยลง ฉันก็อยากกลับมาทบทวนอีกที
มีมาตรการอื่นที่อาจช่วยได้ไหม? ถ้าใครมีข้อเสนอที่ยังไม่ถูกพูดถึงที่นี่ ก็ดีมากถ้าจะเสนอเข้ามา
แน่นอนว่าฉันหวังว่าทุกคนจะระวังไม่ปล่อย การกล่าวหาแบบสะเปะสะปะ ออกไปในขณะที่ยังไม่มั่นใจสูง ไม่ว่าคุณจะเชื่อในเหตุผลแบบไหน การตอบสนองอย่างไม่ระวังและตามอารมณ์นั้นทำลายล้างมาก ถ้าคนยังคงเผลอหันไปโจมตีกันเป็นการส่วนตัวอยู่เรื่อยๆ พื้นที่ไหนก็คงรักษาความเป็นชุมชนไว้ได้ยาก
เห็นด้วยเต็มที่ ฉันมักอ่านบทความแล้วไม่รู้สึกเลยว่าเป็นงานที่ AI สร้าง แต่ก็มีคนอื่นพูดอย่างมั่นใจมากว่าใช่ ฉันอาจเป็นฝ่ายผิดก็ได้ แต่เราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งไหนคือ คอนเทนต์ที่ AI สร้าง แน่ๆ?
ถ้าเป็นงานน้ำท่วมทุ่งจริง ผู้คนก็คงไม่โหวตขึ้น และมันน่าจะถูกปรับสมดุลไปเองตามธรรมชาติ
เวลาคนบอกว่าต้องการมุมมองและอินไซต์ของผู้เขียน มันมีบางอย่างที่สำคัญจริงๆ อยู่ในนั้น ต่อให้มีใครสักคนใช้ LLM สร้างโพสต์บล็อกสมมติขึ้นมาโดยแทบไม่มีความช่วยเหลือจากมนุษย์นอกจากพรอมป์ และบังเอิญว่ามันมีความสอดคล้อง ถูกต้องตามข้อเท็จจริง และเขียนได้น่าสนใจ ฉันก็ยังคิดว่าไม่ค่อยอยากอ่านอยู่ดี อย่างน้อยก็ในบริบทของ lobsters
อาจมีที่ทางสำหรับแพลตฟอร์มที่เอาไว้เสพคอนเทนต์แบบนั้น โดยที่ฉันเข้าไปพร้อมรู้ลักษณะของมันอยู่แล้ว คล้าย สารานุกรมข้อความจาก LLM อะไรทำนองนั้น แต่ฉันไม่คิดว่ามันเหมาะกับชุมชนที่เกิดจากความคิดและความสร้างสรรค์ของมนุษย์
ทั้งหมดนี้อาจไม่ได้ส่งผลมากกับตัวบทความในปัจจุบัน เพราะฉันเองก็ไม่สามารถพูดอย่างมั่นใจได้ว่าคอมเมนต์แนว “มันมีกลิ่น LLM” นั้นแม่นยำแค่ไหน ถึงอย่างนั้นฉันก็เห็นอกเห็นใจอย่างมากกับความต้องการของสมาชิกชุมชนที่อยากมั่นใจว่ากำลังอ่านสิ่งที่เขียนโดยคนที่มีสติรู้คิดอยู่จริงๆ
แยกออกจากข้อเสนอนี้เล็กน้อย ฉันสงสัยว่าทำไมข้อเสนอนี้ถึงถูก รายงานว่าออกนอกประเด็น หรือเป็นสแปม มันดูไม่เข้าเกณฑ์ไหนเลยไม่ใช่หรือ?
ฉันรู้ว่าในส่วน about มีระบุไว้ว่าไม่ชอบคำถามเมตาแบบนี้ แต่ฉันก็สงสัยจริงๆ ว่าฉันพลาดอะไรไปหรือเปล่า
น่าจะมีบล็อกเกอร์ที่ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ซึ่งใช้ AI เพื่อเกลาภาษาของบทความในบล็อก คนที่คุ้นกับภาษาอังกฤษมากกว่าอาจรับรู้ข้อความแบบนั้นว่าเป็น งาน AI น้ำท่วมทุ่ง แต่จริงๆ แล้วอาจเป็นแค่การเขียนแบบมีตัวช่วยรูปแบบหนึ่งเท่านั้น
ตัวฉันเองก็ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ จึงจับไม่ค่อยได้จากข้อความลักษณะนี้ว่ามีการใช้ AI หรือไม่ สำหรับฉัน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ สารหลัก ถูกถ่ายทอดอย่างไร