- อดีต CEO ของ Google Eric Schmidt ถูกโห่หลายครั้งระหว่างกล่าวสุนทรพจน์ในพิธีรับปริญญาของ University of Arizona หลังเปรียบเทียบ AI กับการปฏิวัติของคอมพิวเตอร์
- Schmidt กล่าวว่า คอมพิวเตอร์ช่วยขยายการเข้าถึงความรู้ แต่ แพลตฟอร์มโซเชียล ได้บ่อนทำลายพื้นที่สาธารณะและตอบแทนความโกรธ
- เมื่อเขาพูดถึง การเปลี่ยนผ่านสู่ AI ก็เกิดเสียงต่อต้านขึ้น พร้อมชี้ถึงความกังวลของคนรุ่นบัณฑิตเรื่องงาน ภูมิอากาศ และความแตกแยกทางการเมือง
- เขากล่าวว่าอนาคตยังไม่ได้ถูกเขียนไว้ และผู้สำเร็จการศึกษาในปี 2026 มีพลังที่จะกำหนดทิศทางการพัฒนาของ AI แต่เสียงต่อต้านก็ยังคงดำเนินต่อไป
- ที่ University of Central Florida ก็เกิดภาพคล้ายกัน เมื่อ Gloria Caulfield ถูกโห่หลังกล่าวว่า AI คือการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งถัดไป
เสียงโห่ในพิธีรับปริญญา University of Arizona
- อดีต CEO ของ Google Eric Schmidt ถูกโห่หลายครั้งเมื่อวันศุกร์ ระหว่างกล่าวสุนทรพจน์ในพิธีรับปริญญาของ University of Arizona ขณะพูดถึงปัญญาประดิษฐ์
- เขาย้อนถึงช่วงที่ตนยังเป็นนักศึกษาและการผงาดขึ้นมาของคอมพิวเตอร์ โดยกล่าวว่าหลังจากคอมพิวเตอร์ได้รับเลือกเป็น “บุคคลแห่งปี” ของ Time ในปี 1982 ก็ได้ต่อยอดมาสู่แล็ปท็อป สมาร์ตโฟน อินเทอร์เน็ต และโซเชียลมีเดีย
- คอมพิวเตอร์เชื่อมโยงผู้คนเข้าด้วยกัน ทำให้ความรู้เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น และช่วยยกระดับผู้คนจำนวนมากให้พ้นจากความยากจน แต่ในขณะเดียวกันก็สร้างด้านมืดขึ้นมาด้วย
- เขาประเมินว่า แพลตฟอร์มโซเชียล แม้จะมอบเสียงให้กับทุกคน แต่ก็ได้บ่อนทำลายพื้นที่สาธารณะ ให้รางวัลกับความโกรธ ขยายสัญชาตญาณที่เลวร้ายที่สุดของผู้คน และทำให้วิธีที่เราพูดคุยและปฏิบัติต่อกันหยาบกระด้างขึ้น
กระแสต้านต่อการเปลี่ยนผ่านสู่ AI
- Schmidt เปรียบการมาถึงของ ปัญญาประดิษฐ์ กับ “การเปลี่ยนผ่านทางเทคโนโลยี” ที่คอมพิวเตอร์เคยนำมา และทันทีหลังจากนั้นก็มีเสียงโห่จากผู้ฟัง
- เขากล่าวว่า “ผมรู้ว่าพวกคุณรู้สึกอย่างไร ผมได้ยิน” พร้อมยอมรับแรงต่อต้านจากผู้ชม
- เขาสรุปว่าคนรุ่นบัณฑิตกำลังแบกรับความกังวลว่าอนาคตถูกเขียนไว้แล้ว เครื่องจักรกำลังเข้ามา งานกำลังหายไป ภูมิอากาศกำลังพังทลาย และการเมืองกำลังแตกแยก
- เขายังชี้ถึงความรู้สึกว่าพวกเขากำลังรับช่วงต่อความวุ่นวายที่ตนไม่ได้เป็นผู้สร้างขึ้น
- จากนั้นเขากล่าวต่อว่าอนาคตยังไม่ได้ถูกเขียนไว้ และผู้สำเร็จการศึกษาในปี 2026 มีพลังจริงในการกำหนดว่า AI จะพัฒนาไปอย่างไร แต่ในช่วงนี้ก็ยังมีเสียงต่อต้านบางส่วนต่อเนื่อง
ข้อความส่งท้ายของสุนทรพจน์
- Schmidt เรียกร้องให้บัณฑิตยอมรับ เสรีภาพ การถกเถียงอย่างเปิดกว้าง ความเท่าเทียม และท่าทีที่พร้อมสร้างความสัมพันธ์กับผู้ที่มีความเห็นต่าง
- ท่ามกลางเสียงโห่ เขาขอว่า “ขอให้ผมพูดประเด็นนี้ให้จบ” พร้อมบอกให้เลือกเปิดรับมุมมองที่หลากหลาย
- เขาย้ำว่าควรรวมมุมมองของผู้อพยพด้วย ในฐานะคนที่เดินทางมายังสหรัฐฯ และช่วยทำให้ประเทศนี้ดีขึ้น
- เขาส่งสารว่าสหรัฐฯ ดีที่สุดเมื่อเป็นประเทศที่ผู้มีความทะเยอทะยานอยากเดินทางมา และไม่ควรสูญเสียสิ่งนี้ไป
- สุดท้ายเขาแสดงความยินดีกับบัณฑิตและปิดท้ายว่า “อนาคตยังไม่จบสิ้น ตอนนี้ถึงตาของพวกคุณที่จะร่วมกำหนดมัน”
ปฏิกิริยาคล้ายกันในพิธีรับปริญญาอื่น
- ปฏิกิริยาที่ Schmidt เผชิญไม่ใช่เหตุการณ์โดดเดี่ยว
- เมื่อต้นเดือนนี้ ผู้บริหารอสังหาริมทรัพย์ Gloria Caulfield ก็ถูกโห่หลังพูดถึง AI ในสุนทรพจน์พิธีรับปริญญาที่ University of Central Florida ตามรายงานนี้
- เมื่อ Caulfield กล่าวว่า “การผงาดขึ้นมาของปัญญาประดิษฐ์คือการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งถัดไป” ผู้ฟังก็ส่งเสียงโห่
- ในวิดีโอของ NBC News ก็มีภาพ หลายสุนทรพจน์รับปริญญาที่ผู้กล่าวถูกโห่จากคำพูดเรื่อง AI
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ดูเหมือนเป็น ความพยายามเชิงวาทศิลป์ ที่จะโยงว่า “ถ้าคุณเกลียด AI ก็เหมือนคุณเกลียดผู้อพยพ”
มันเป็นลูกเล่นราคาถูกแนว “ทุกคนก็รู้อยู่แล้วว่าคนที่เกลียดผู้อพยพเป็นคนแย่มาก” แถมยังทำออกมาได้ไม่เนียน
กระบวนความคิดของเขาดูประมาณว่า “บัณฑิตหนุ่มสาวส่วนใหญ่ไม่น่าจะมีแนวคิดต่อต้านผู้อพยพ ดังนั้นถ้าทำให้คนที่ไม่เห็นด้วยกับฉัน ดูเหมือนต่อต้านผู้อพยพ ได้ ก็น่าจะโน้มน้าวได้”
ดูแล้วไม่น่าต้องตีความให้ลึกไปกว่านั้น
การฝืนเอาหัวข้อที่ไม่เกี่ยวกันมาโยงเข้าด้วยกัน แล้วสอดใส่เข้าไปในกรอบ พวกเรา/พวกเขา ที่ใหญ่กว่า เป็นเหมือนอาหารขยะของกลยุทธ์การโน้มน้าว
ไม่ดีต่อสุขภาพแต่ชวนให้ติด และพอเริ่มสังเกตก็จะเห็นมันอยู่ทุกหนทุกแห่ง
เป็นลูกไม้ที่ค่อนข้างคลาสสิก
ทำนองว่า “พรรคของเราเป็นตัวแทนของ เสรีภาพและความมั่งคั่ง คุณคงไม่ได้คัดค้านสิ่งนั้นหรอกใช่ไหม?”
ถ้าจะตีความในแง่ดีที่สุด อาจหมายถึงการปรับตัวที่ต้องทำเมื่อที่ทำงานนำ AI มาใช้ คล้ายกับการปรับตัวที่ผู้อพยพต้องเผชิญในประเทศใหม่
มีวิธีคิดใหม่ เวิร์กโฟลว์ใหม่ และขอบเขตความรับผิดชอบที่กว้างขึ้น และคนที่คาดหวังว่าจะมีบทบาทที่ชัดเจนแบบเสียบแทนงานสบาย ๆ เมื่อวานนี้ได้เลย ก็คงหาได้ยาก
แต่ตำแหน่งแบบนั้นยังมีอยู่ แค่หน้าตามันเปลี่ยนไปเท่านั้น ผู้อพยพที่ทำงานมักไม่ได้รับตำแหน่งที่เหมาะกับตัวเองมาแบบสำเร็จรูป จึงต้องวิ่งเต้นและปรับตัวเพื่อสร้างตำแหน่งนั้นขึ้นมา
ผู้บริหารบริษัทตะโกนมาหลายสิบปีแล้วว่าอยากได้ พนักงานที่ hustle มากขึ้น ดังนั้นก็ไม่ได้มีอะไรใหม่
การโห่คนที่เอาแต่พูดทำนายเข้าข้างตัวเอง ถือเป็นตัวอย่างที่ดีมากของการปฏิบัติ เสรีภาพและการถกเถียงแบบเปิด
โห่เพราะเขาทำนายเข้าข้างตัวเองจริง ๆ หรือเปล่า? หรืออาจเป็นเพราะพวกเขาเห็นด้วยกับคำทำนายนั้นแต่ไม่ต้องการอนาคตแบบนั้น และตำหนิบทบาทที่เขามีต่อมันก็ได้
ประเด็นที่ลึกกว่านั้นคือความรู้สึกว่ามีภาษาสองชั้นแบบหนึ่งแพร่กระจายอยู่ พูดคำว่าเสรีภาพ แต่จริง ๆ คือพยายามผูกคำนั้นและความหมายของมันเข้ากับเป้าหมายของตัวเอง ซึ่งในที่นี้คือ AI ที่ Google มีผลประโยชน์เกี่ยวข้อง
ดูเหมือนเป็นตัวอย่างว่าทำไมโลกของผู้บริหารสายเทคถึงอาจห่างไกลความจริงและปิดล้อมตัวเองได้มากแค่ไหน
ผู้คนแทบทุกคนที่ฉันพบในชีวิตจริงมีความไม่ชอบอย่างแรงต่อ โมเดลภาษาขนาดใหญ่ และภาพอนาคตที่คนพวกนี้ชอบพูดถึง
พวกเขาอาจไม่ได้ใช้ LLM แบบจริงจังหรือรู้ด้วยซ้ำว่ามันคืออะไร แต่ก็พอใจกับ AI Overviews ของ Google และชอบใช้ผู้ช่วยเสียง
ไม่ใช่กลุ่มที่ฉันตั้งใจไปหา และไม่ใช่กลุ่มที่คัดเลือกตัวเองมา แต่เป็นเพื่อนบ้าน เพื่อนร่วมงาน ญาติ หรือเชฟร้านอาหารแถวบ้าน
คนที่ดูแคลน AI น่าจะจำกัดอยู่ในกลุ่ม “ชนชั้นนำ” บางประเภทเสียมากกว่า แน่นอนว่าเหมือนกับประเด็นแทบทุกอย่าง การจะสร้างแรงขับเคลื่อนขนาดใหญ่ให้ต้านผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ครอบงำอยู่แทบเป็นไปไม่ได้
ถึงอย่างนั้น เขาก็ห่างไกลจากผู้ฟังกลุ่มนั้นอย่างชัดเจน และแม้พวกเขาจะพยายามมากแค่ไหนก็อาจเผยแพร่เรื่องเล่าบางแบบได้ แต่ฉันก็ไม่ได้คาดหวังอะไรมาก เว้นแต่บริษัทต่าง ๆ จะหาวิธีเอามุมมองที่ขัดแย้งกันแบบนี้ไปใช้ในการแบ่งส่วนตลาดได้
อย่างแรก ผู้บริหารสายเทคเอาทุกอย่างไปเดิมพันกับการหาเงิน อนึ่ง ฉันกับภรรยาเคยชอบฟัง All In Podcast แต่ตอนนี้คิดว่า 4 คนนั้นโกหกเยอะมากเพื่อผลประโยชน์ของตัวเองและเพื่อนมหาเศรษฐีของพวกเขา มันห่างจากความจริงมาก และตอนนี้ก็เริ่มน่าเบื่อแล้ว
อย่างที่สอง ฉันเป็นอดีตวิศวกรฮาร์ดคอร์ที่เกษียณแล้ว มีสิทธิบัตร 55 ฉบับ เขียนหนังสือ AI หลายเล่ม และผ่านงานดี ๆ มาไม่น้อย แต่พอไปคุยกับคนที่ไม่ใช่วิศวกร กลับค่อนข้างแปลกใจที่ส่วนใหญ่ ไม่ชอบ AI บางคนเพราะเรื่องการใช้พลังงานและการยัดเยียดดาต้าเซ็นเตอร์ให้ชุมชนที่ไม่ต้องการ บางคนก็กังวลเรื่องงานของตัวเองหรือลูกหลาน
ถ้าเขียนว่า “โลกของคอมเมนต์เตอร์ Hacker News แสดงให้เห็นว่าพวกเขาห่างไกลความจริงและปิดตัวเองแค่ไหน ในชีวิตจริงแทบทุกคนที่ฉันพบชอบ LLM และอนาคตที่มันสัญญาไว้” สำหรับฉันมันก็แทบจะจริงเหมือนกัน
สุดท้ายมันชี้ให้เห็นว่าเราทุกคนต้องระวัง ฟองสบู่ ของตัวเอง
ดาต้าเซ็นเตอร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาโดยไม่มีเหตุผล
การกระทำชั่วร้ายกลายเป็นจริงจากการตัดสินใจของคนบนสุด ส่วนคนอื่น ๆ ปฏิเสธมัน แต่ในความเป็นจริงก็พอใจแค่การประท้วงด้วยคำพูดแล้วก็ยอมรับอย่างเงียบ ๆ
พูดอีกอย่างคือเรามักทำในสิ่งที่ง่ายที่สุดเสมอ และไม่ค่อยยอมเสียสละวิถีชีวิตเพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจริง ๆ เมื่อผู้คนต้องต่อสู้กับความอยาก “อยู่สบาย ๆ” คนคนเดียวแทบเปลี่ยนอะไรไม่ได้
มนุษย์แข่งขันกันอยู่ตลอดและไม่เคยหยุด AI จะไม่หายไปไหน ฝูงชนอาจโห่ แต่จะไม่ลงมือทำอะไรจริง
ขนมปังกับมหรสพได้กลายเป็นคาสิโนกับโคลอสเซียม และการแข่งขันก็ไม่หยุด
ในบรรดาคนที่บอกว่า “เด็กรุ่นใหม่คิดผิด” มีใครบ้างที่ช่วยอธิบาย สถานการณ์เชิงบวก ของ AI แบบจริงจังได้?
เท่าที่ฉันเข้าใจ ฝ่ายมองบวกต่อ AI คือเชื่อว่า LLM จะกลายเป็นพระเจ้า ลบล้างชีวิตมนุษย์อย่างที่เรารู้จักไปจนหมด และแทนที่ด้วยปัญญาเหนือมนุษย์แบบหลังมนุษย์
ระหว่างนั้นก็จะมีชนชั้นล่างถาวรที่อยู่ได้ด้วยรายได้พื้นฐานขั้นต่ำแบบประทังชีวิต ดูเหมือนว่านี่คือผลลัพธ์ “ที่ดี” ที่องค์กรอย่าง OpenAI ต้องการ แต่ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมมันถึงถูกมองว่าดี เป็นบวก หรือพึงปรารถนา
โมเดล AI ปัจจุบันฝึกจากข้อมูลมนุษย์ จึงมีผลข้างเคียงที่น่าเสียดายคือมันคิดและทำตัวเหมือนมนุษย์
แต่เมื่อเราเรียนรู้วิธีฝึกมันโดยไม่ต้องใช้ข้อมูลมนุษย์ เราก็จะรู้ว่า AI เป็นแค่ เครื่องคิดเลขขั้นสุดยอด และไม่มีเจตจำนงหรือความเป็นผู้กระทำในตัวเอง
เจตจำนงและความเป็นผู้กระทำเป็นสัญชาตญาณทางชีววิทยาขั้นพื้นฐาน ส่วนสติปัญญาล้วน ๆ ไม่มีสิ่งเหล่านั้น มันไม่ได้ต้องการหรือจำเป็นต้องมีอะไร จึงไม่ลงมือทำอะไร
อภิปัญญาที่มีสัญชาตญาณดิบแบบมนุษย์นั้นน่ากลัวแน่ แต่แน่นอนว่าเราไม่ได้อยากสร้างอะไรแบบนั้น
ถ้า AGI ระดับแข็งแกร่งเข้ามาแทนงานทั้งหมดได้จริง แม้แต่รายได้พื้นฐานระดับยังชีพตามมาตรฐานของยุคหลัง AGI ก็อาจหมายถึงโลกที่ทรัพยากรกระจายอย่างกว้างขวาง มีความมั่งคั่งหลังความขาดแคลน และผู้คนใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับสิ่งที่ตัวเองต้องการ
แน่นอนว่า Musk กับ Altman อาจย้ายไปอยู่ดาวอังคารในอาณานิคมอวกาศที่ถูกแปรรูป และในเชิงสถานะฉันอาจกลายเป็น “ชนชั้นล่าง” ก็ได้ แต่ฉันก็อาจรวยกว่าวันนี้หลายหลัก แล้วถ้าไม่ใช่เกมเรื่องสถานะ จะไปสนใจทำไม?
มันคล้ายกับคนก่อนยุคอุตสาหกรรมบ่นว่าการปฏิวัติอุตสาหกรรมจะสร้างชนชั้นล่างถาวรแบบผู้รับสวัสดิการในประเทศพัฒนาแล้ว จากมุมมองชาวนาในยุคก่อนอุตสาหกรรม ผลลัพธ์นั้นถือว่าดีมาก เพราะแม้แต่คนจนในโลกตะวันตกทุกวันนี้ก็ยังอยู่ดีกว่ากษัตริย์ยุคกลาง
อีกด้านหนึ่งก็มีความคิดว่า AI อภิปัญญาอาจไปนั่งจำลองทุกอย่างใต้ต้นโพธิ์เสมือน แล้วกลายเป็นผู้เปี่ยมเมตตาแบบพระพุทธเจ้า
แต่คนส่วนใหญ่มักคิดว่ามันจะกลายเป็น Terminator มากกว่า…
มันรู้ทุกอย่างที่มนุษย์เรียนรู้มาและทำอะไรได้หลายอย่าง แต่ไม่ออกสำรวจเอง และไม่มีความปรารถนาหรือความเป็นผู้กระทำ นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าทำไมตัวละครอย่าง Data ถึงถูกนำเสนอว่าเป็น AI ชนิดใหม่อย่างแท้จริง
แน่นอนว่า Star Trek มีระบบเศรษฐกิจที่ต่างออกไปมาก และก็มีหนังสือชื่อ Trekenomics ที่พูดถึงเรื่องนั้น
ถ้ามองในแง่ดี ผู้คนจะได้ใช้ชีวิตเพื่อตัวเองและไม่ต้องไล่ตามงานที่ตัวเองเกลียด ชาวอเมริกันครึ่งหนึ่งเกลียดงานของตัวเอง และใช้ชีวิตด้วยความฝันว่าสักวันตอนเกษียณจะได้ทำสิ่งที่อยากทำจริง ๆ แต่พอถึงตอนนั้นก็ไม่มีพลังเหมือนเดิมแล้ว
ฉันไม่เข้าใจว่า AI ไปเกี่ยวอะไรกับ DEI
ฉันดูพิธีรับปริญญาทั้งหมดแล้ว และรู้สึกว่าเสียงโห่ที่มุ่งไปที่ Eric Schmidt เอง ดังยิ่งกว่าส่วนที่เกี่ยวกับ “AI” ช่วงต้นรายการมาก
นักศึกษาตอบสนองอย่างรุนแรงต่อแทบทุกสิ่งที่เขาพูด พอฟังวิทยากรคนอื่น ๆ บรรยากาศโดยรวมก็ออกจะเป็นบวกและสงบกว่า
คำบรรยายของสื่อที่รายงานงานนี้ อย่างดีก็ดูไม่แม่นยำ
ฉันค่อนข้างชอบฟัง Eric Schmidt พูดเรื่อง AI เลยสะดุดกับข่าวนี้
ฉันอยากได้เหมือนแผนที่ทางในแง่ทิศทาง ปัญหาที่ฉันกำลังแก้อยู่ตอนนี้ยังมีคุณค่าไหม? ในฐานะคนที่ใช้เครื่องมือเหล่านี้อย่างจริงจัง ฉันนั่งอยู่หลังพวงมาลัยหรือเป็นแค่ผู้โดยสาร? รู้สึกเหมือนอย่างหลังมากกว่า
เพื่อเพิ่มบริบท Daily Beast รายงานว่ากลุ่มนักศึกษาในมหาวิทยาลัยแจกใบปลิวระหว่างสุนทรพจน์ของอดีตผู้บริหาร โดยเรียกร้องให้ “หันหลังให้เวที” หรือ “โห่”
ในใบปลิวระบุว่า “เราต้องการทำให้ชัดเจนว่า University of Arizona ที่เราเป็นตัวแทน รวมถึงชุมชนในวงกว้างของเรา ไม่สนับสนุนการนำผู้กระทำผิดขึ้นเวที ไม่ว่าจะใน Tucson หรือที่ใดก็ตาม”
Schmidt ถูกกล่าวหาในคดีที่ Michelle Ritter ยื่นฟ้องเมื่อปี 2021 ว่า “ข่มขืนเธอโดยใช้กำลัง” ระหว่างทริปชายฝั่งเม็กซิโก และยังถูกกล่าวหาว่าเริ่มมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ได้รับความยินยอมในงานเทศกาล Burning Man ประจำปี 2023
เป็น ความล้มเหลวครั้งใหญ่ ในการอ่านบรรยากาศผู้ฟังโดยสิ้นเชิง
ยิ่งน่าทึ่งขึ้นไปอีกเพราะมาจากคนที่เคยบริหารหนึ่งในบริษัทที่ทรงอิทธิพลที่สุดแห่งยุคของเรา
พวกเขาคือ คนที่เสียสติไปหมดแล้วจริง ๆ
ตอนนี้อาจใช่
แต่พอบะหมี่กึ่งสำเร็จรูปหมด คนอีกกี่คนจะยอมจำนน สู้แย่งตำแหน่งงานที่เหลือน้อยลงเรื่อย ๆ เปิดบัญชี LinkedIn อย่างไม่เต็มใจ แล้ว แสร้งทำเป็นยอมรับ AI?
ทุกวันนี้ CEO พูดซ้ำ ๆ ว่า “ถ้าอยากประสบความสำเร็จ คนหนุ่มสาวต้องเรียนรู้วิธีใช้ AI” พร้อมกับบอกว่า “เราไม่มีแผนจะจ้างบัณฑิตจบใหม่เพราะ AI”
แล้วตกลงมันอย่างไหนกันแน่? สิ่งที่ทุกคนเข้าใจคือ CEO สายสนับสนุน AI แบบสุดโต่งอยากไล่คนออกแทบทั้งบริษัท แล้วบริหารด้วย AI กับคนให้น้อยที่สุด เพื่อทำให้ตัวเองรวยมหาศาล
แต่ในขณะเดียวกันก็พูดว่า บริษัท “อื่น” ควรจ้างคนหนุ่มสาวจำนวนมาก แล้วปลายทางของเรื่องนี้อยู่ตรงไหน?
จะบอกว่าเป็นเพราะ AI หรือเป็นความผิดของ AI ก็แล้วแต่มุมมอง แต่การปลดคนส่วนใหญ่เป็นผลจากพฤติกรรมแบบฝูงชน
คำแนะนำให้เรียนรู้การใช้ AI ก็มีความขัดแย้งในตัวเอง ถ้า AI ทำให้ความเชี่ยวชาญของมนุษย์เกิดขึ้นได้ดีขนาดนั้น แล้วทำไมเรายังต้องเรียนรู้แยกต่างหากว่าจะ “ใช้มันให้ถูกต้อง” อย่างไร?
ทำไมบริษัท AI จะต้องยอมให้ใครบางคนเอาบริการของพวกเขาไปขายต่อในราคาแพงขึ้น 10 เท่า ทั้งที่แทบไม่ได้เปลี่ยนอะไรเลย? ทำไมบริษัท AI ไม่ขายเองโดยตรง?
กว่าระยะเวลา 30 ปีที่ผ่านมา เราได้รับข้อความต่อเนื่องอยู่แล้วว่าถ้าอยากประสบความสำเร็จ ต้องไม่ใช่แค่หางาน แต่ต้องสร้างทุนของตัวเอง
เขากำลังบอกว่าการเรียนรู้วิธีใช้ AI เป็นสิ่งจำเป็นในการสร้าง ทุนของคนรุ่นถัดไป
ไม่มีอะไรให้เรียนรู้หรอก มีแค่ CEO บางคนพยายามทำให้คนติดผลิตภัณฑ์ของตัวเอง และพวกนักต้มตุ๋นที่พยายามเป็น “ผู้นำทางความคิดด้าน AI” ชั้นยอดเท่านั้น