บอกลา AI bubble และเตรียมรับมือการล่มสลายที่กำลังมา

• GPT-5 ที่ OpenAI เปิดตัว กลับถูกวิจารณ์อย่างหนักว่า ใช้งานยากและประสิทธิภาพด้อยกว่ารุ่นก่อน สวนทางกับความคาดหวัง และกลายเป็นตัวเบรกตำนานการพัฒนา AI แบบไร้ขีดจำกัด
• แม้จะมีเงินลงทุนมหาศาล แต่ บริษัท AI ส่วนใหญ่ยังไม่สามารถทำกำไรได้ ขณะที่ภาวะร้อนแรงในตลาดหุ้นชวนให้นึกถึง ฟองสบู่ดอทคอม ในยุค 1990
• กรณีของ GPT-5 สั่นคลอนสมมติฐานหลักของอุตสาหกรรม AI ที่ว่า “การสเกล = วิวัฒนาการสู่ AGI” และเผยให้เห็นความเสี่ยงที่การลงทุนระดับหลายล้านล้านดอลลาร์ในดาต้าเซ็นเตอร์และชิปอาจ กลายเป็นความสูญเปล่า
• ผู้เชี่ยวชาญชี้ปัญหาทั้งการตลาดที่พูดเกินจริงจนทำให้ เข้าใจ AI ว่าเป็นความฉลาด, การใช้คำว่า “hallucination” อย่างพร่ำเพรื่อ และผลกระทบด้านผลิตภาพที่ลดลงจริง
• ท้ายที่สุด มีคำเตือนว่า AI เป็นเพียงคำทางการตลาด ไม่ใช่คำทางวิทยาศาสตร์ และอาจมีเพียงไม่กี่บริษัทที่ผูกขาดผลประโยชน์ ขณะที่คนส่วนใหญ่ต้องเป็นฝ่ายรับภาระต้นทุน

---

บทนำ: ความคาดหวังต่อ AI ที่เย็นลงอย่างรวดเร็ว

• สำหรับคนทั่วไปส่วนใหญ่ ความคาดหวังว่า AI จะก้าวข้ามมนุษย์ เย็นลงอย่างรวดเร็วหลังวันที่ 7 สิงหาคม 2025
• เพราะในวันนั้นเอง OpenAI เปิดตัว GPT-5 ซึ่งแทนที่จะสร้างความก้าวหน้า กลับทิ้งไว้เพียงความผิดหวังทั้งด้านประสบการณ์ใช้งานและฟังก์ชัน
• GPT-5 ได้รับการประเมินว่าด้อยกว่าผลิตภัณฑ์เดิม ทั้งในด้านความสามารถทางคณิตศาสตร์ที่ลดลง ความผิดพลาดที่เกิดบ่อย และอินเทอร์เฟซที่ไม่เป็นมิตร

ฟองสบู่และการลงทุนในอุตสาหกรรม AI

• ผู้เชี่ยวชาญ Alex Hanna ชี้ว่า “ตอนนี้บริษัท AI เป็นแกนสำคัญที่ค้ำเศรษฐกิจสหรัฐฯ แต่ก็มีสภาพที่ พองตัวราวกับฟองสบู่ อย่างมาก”
• บริษัทใหญ่เช่น Google, Amazon และ Microsoft ลงทุนหลายแสนล้านดอลลาร์ใน OpenAI และแล็บ AI ต่าง ๆ แต่จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่มี ผลกำไรที่เป็นรูปธรรม
• มีแนวโน้มเด่นชัดที่หลายบริษัทเน้นย้ำว่าตนลงทุนใน AI หรือเป็นผลิตภัณฑ์ที่ใช้ AI เพื่อหนุนราคาหุ้น
• Nvidia กำลังทำหน้าที่เป็น ผู้นำตลาดหุ้น คล้ายกับที่ Intel เคยเป็นในอดีต

การเปิดตัว GPT-5 และการพังทลายของความเชื่อมั่น

• หลังการเปิดตัว GPT-5 ผู้ใช้พบข้อผิดพลาดมากมาย เช่น วาดแผนที่สหรัฐฯ ผิด
  • ตัวอย่าง: สร้างชื่อรัฐที่ไม่มีอยู่จริงอย่าง “Tonnessee”, “Mississipo”, “West Wigina”
  • เมื่อถูกขอให้ระบุประธานาธิบดีสหรัฐฯ สิบสองคน ก็ให้มาเพียงเก้าคน แถมยังมีข้อมูลผิดอีกด้วย
• กระแสตอบรับจากชุมชนเป็นลบอย่างรุนแรง เช่น “แย่กว่ารุ่นเดิม”, “คำตอบสั้นและไม่เป็นมิตร”, “ถูกตัดสิทธิ์เลือกโมเดลที่ต้องการ”
• ฝั่งสื่อ Futurism ประเมินว่า “ค่อนข้างน่าเบื่อ” ส่วน Ars Technica มองว่าเป็น “ความล้มเหลวครั้งใหญ่”
• OpenAI เองก็รับรู้กระแสลบอย่างรวดเร็ว และดำเนินการ คืนสิทธิ์เข้าถึงเวอร์ชันก่อนหน้า

การพังทลายของตำนานการขยายสเกล AI

• การเปิดตัว GPT-5 ทำให้ตำนานเรื่อง ‘การสเกลอัป (ขยายขนาด)’ ของอุตสาหกรรม AI เริ่มพังลง
  • นั่นคือความเชื่อที่ว่า หากใส่พลังประมวลผลและข้อมูลมากขึ้น ปัญญาประดิษฐ์ก็จะวิวัฒน์อย่างเป็นรากฐาน
• ผู้คนเชื่อตำนานการสเกลนี้จนทุ่มเงินมหาศาลกับดาต้าเซ็นเตอร์และชิปประสิทธิภาพสูง (คาดว่าต้องใช้ราว 3 ล้านล้านดอลลาร์ภายในปี 2028)
  • หากวิวัฒนาการของเทคโนโลยีชะลอตัวลง เงินลงทุนส่วนใหญ่ก็เสี่ยงจะ สูญเปล่า

ปัญญาประดิษฐ์คืออะไร: ความสับสนของความหมาย

• AI กับ ความสามารถในการสร้างภาษาที่สอดคล้องกัน ไม่ใช่สิ่งเดียวกับ ‘ความฉลาด’
  • การที่ AI chatbot ดู “ฉลาด” ทำให้คนเข้าใจผิดราวกับว่ามันมีเจตนาและความคิดแบบมนุษย์
• ตั้งแต่กรณี ELIZA ของ Joseph Weizenbaum ในทศวรรษ 1960 ก็มีการชี้ให้เห็นแล้วว่า แม้เป็นแชตบอตอย่างง่าย มนุษย์ก็มีแนวโน้มฉายอารมณ์หรือเจตจำนงลงไปในเครื่องจักร
  • แนวโน้มการ ‘ทำให้เป็นมนุษย์’ นี้กำลังถูกนำมาใช้เชิงรุกในการประชาสัมพันธ์ AI ในปัจจุบัน

AI hallucination, ความคาดหวังและความเป็นจริง

• ปรากฏการณ์ ‘hallucination’ ของ AI ทำให้ผู้คนเข้าใจผิดได้ง่าย ราวกับว่าเครื่องจักรมีความสามารถในการรับรู้จริง
  • แต่ในความเป็นจริง ปัญญาประดิษฐ์ไม่มีความสามารถด้านการรับรู้หรือการตระหนักรู้
• คำทำนาย ว่าการนำ AI มาใช้จะทำให้เกิดการสูญเสียงานจำนวนมหาศาลและทำให้ผลิตภาพพุ่งสูง ก็ยังไม่เกิดขึ้นจริง
• ตรงกันข้าม กลับเริ่มเห็นแนวโน้มของผลิตภาพที่ลดลงและประสิทธิภาพการทำงานที่แย่ลง เพราะต้องคอยตรวจสอบผลลัพธ์จาก AI

ผลกระทบทางเศรษฐกิจและแนวโน้ม

• ศาสตราจารย์ MIT Daron Acemoglu คาดว่า อัตราการเพิ่มขึ้นของผลิตภาพจาก AI จะอยู่ราว 0.5% ซึ่งต่ำกว่าที่คาดหวังกันมาก
• มีการวิเคราะห์ว่าการคาดการณ์ผลทางเศรษฐกิจของ AI นั้นเกินจริง และประโยชน์จากนวัตกรรมก็มีแนวโน้มจะกระจุกอยู่กับคนเพียงส่วนน้อย

บทสรุป: ความจริงของวาทกรรม AI

• ความล้มเหลวของ GPT-5 แสดงให้เห็นว่า AI อาจเป็นฟองสบู่ที่พึ่งพาภาพลวงทางการตลาด มากกว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์
• คำกล่าวอ้างว่า “AI มีสติสำนึกและมีความฉลาด” อาจเป็นเพียงถ้อยคำเพื่อการขายเท่านั้น โดย ผลกำไรจะตกกับบริษัทไม่กี่ราย ขณะที่ คนส่วนใหญ่ต้องรับภาระต้นทุน
• ดังนั้นจึงจำเป็นต้องปรับมุมมองใหม่ มองข้อจำกัดที่แท้จริงของ AI ให้ตรงไปตรงมา และประเมินอย่างเยือกเย็นว่ามันทำอะไรได้และทำอะไรไม่ได้

[alex00728]

คนทั่วไปส่วนใหญ่เริ่มหมดความคาดหวังอย่างรวดเร็วว่า AI จะก้าวข้ามมนุษย์ไปได้ โดยยึดวันที่ 7 สิงหาคม 2024 เป็นจุดเปลี่ยน

น่าจะตั้งใจจะบอกว่าปี 2025 ใช่ไหมครับ? ผมก็คิดอยู่ว่ามันเป็นแบบนั้นมาตั้งแต่ปีก่อนแล้วหรือเปล่า ก่อนจะเห็นเนื้อหาเรื่อง GPT-5 ต่อจากนั้น เลยเข้าใจว่าเป็นปี 2025

ในต้นฉบับเขียนไว้แค่ว่า 7 สิงหาคม โดยไม่ได้ระบุปีไว้ น่าจะพิมพ์ผิดครับ

[xguru]

น่าจะเป็นเพราะสรุปโดย AI เลยอิงตามปีของ cutout ผมได้แก้ไขไว้แล้วครับ

[alex00728]

เข้าใจแล้ว 👍

[GN⁺]

ความคิดเห็นบน Hacker News

• รู้สึกว่าบทความแบบนี้มีอคติมากเกินไป ตั้งแต่ต้นก็ใส่คำอ้างจากคนที่เขียนหนังสือชื่อ "The AI con" แล้ว ซึ่งในตัวมันเองก็เป็นหลักฐานของความเอนเอียง ทำให้นึกถึงกระแสเมื่อ 6 เดือนก่อนที่บอกว่า Deepseek r1 จะฆ่า NVDA เหมือนมีใครบางคนตั้งใจสร้างกระแสแบบนี้ขึ้นมาแล้วนักข่าวก็หลงเชื่อตาม จุดที่สะดุดตาคือ GPT-5 ได้ประกาศมานานแล้วว่าเป็นโครงสร้างที่เชื่อมหลายโมเดลเข้าด้วยกัน และก็ทำออกมาตามนั้นเป๊ะ ๆ ประสิทธิภาพใกล้เคียงกันแต่ราคาถูกกว่าโมเดลระดับท็อปเดิม 4–6 เท่า เป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งมาก โดยเฉพาะ gpt5-mini ที่แสดงประสิทธิภาพต่อราคาสุดโหดในงาน agentic coding รันเซสชันได้ด้วยต้นทุนระดับ 0.x ดอลลาร์ จนทำสิ่งที่ Claude 3.5/3.7 ทำไม่ได้ให้เป็นไปได้ และรู้สึกได้ชัดเลยว่าผลของการปรับปรุงฝั่ง RL เด่นขึ้นมาก

  • เรื่องที่ว่า GPT-5 เป็นการผสมหลายโมเดลนั้น เดิมไม่ได้พูดแบบนี้ อยากถามว่าคุณเคยฟังหรืออ่านตอนที่ Altman โหมแรงมากในอดีตบ้างไหม นี่คือการค่อย ๆ เปลี่ยนคำอธิบายหลังจาก GPT-4.1 ล้มเหลว ส่วนเรื่องประสิทธิภาพกับราคา ก็อดสงสัยไม่ได้ว่านี่เป็นแค่การทำให้สิ่งที่อยู่ใน paper ของ Deepseek เกิดขึ้นจริงหรือเปล่า
  • นี่คือบทความความเห็น (Opinion) มันก็ต้องมีอคติเป็นธรรมดา
  • ถ้าเขียนบทความอวย GPT-5 แล้วคำอ้างแรกเป็นของ Sam Altman คุณก็คงจะบอกว่า "บทความดีนี่" ไม่ใช่เหรอ สุดท้ายแล้วคนเรามักมองว่าอคติเป็นปัญหาเฉพาะเวลาที่มันทำให้ตัวเองไม่สบายใจ
  • คำกล่าวที่ว่า "เป็นนโยบายที่ประกาศไปแล้วตั้งแต่ปีก่อน" ต้องการหลักฐานรองรับ เพราะเห็นความเห็นแย้งเยอะมาก ฉันค่อนข้างมั่นใจว่าในวงการ AI หลายครั้งมันไม่ใช่การก้าวกระโดดจริง ๆ แต่เป็นแค่การเลื่อนเส้นเป้าหมายไปเรื่อย ๆ มากกว่า
  • นี่ไม่ใช่ข่าวแต่เป็นบทความความเห็น แต่ก่อนคนที่แยกบทความความเห็นกับข่าวไม่ออกมีไม่มาก เดี๋ยวนี้กลับยิ่งน้อยลงไปอีก สำหรับฉัน เวลามีบทความความเห็นที่ไม่เห็นด้วยก็จะอ่านในมุมแบบ devil’s advocate แล้วใช้ฝึกหักล้างด้วยตรรกะหรือความรู้ในโดเมนของตัวเอง รอบนี้ประเด็นหลักคือการชี้ว่าอรรถประโยชน์จริงของ ChatGPT ยังทะลุ hype ไปไม่ถึงขั้นนั้น แต่จะโยงไปถึง "จุดเริ่มต้นของการแตกของฟองสบู่ AI" เลยก็รู้สึกว่าเร็วเกินไป หุบเหวแห่งความผิดหวังคงมาถึงสักวัน แต่ฉันไม่คิดว่าตอนนี้ใช่เวลานั้น

• ฉันทั้งกังวลทั้งอยากรู้ว่า ถ้า Meta ไม่จ่ายค่าไฟจากโรงไฟฟ้าขนาดยักษ์ที่ Entergy สร้างขึ้นเพราะศูนย์ข้อมูลที่ Facebook กำลังก่อสร้างในตอนเหนือของรัฐลุยเซียนา ค่าไฟของฉันจะกลายเป็นยังไง ลิงก์บทความ

  • ฉันไปเข้าร่วมการประชุมหน่วยงานกำกับดูแลสาธารณูปโภคของ Louisiana มา และได้ยินว่า Entergy เดินหน้าโครงการนี้โดยบอกว่า "สินทรัพย์ของ Meta Platforms มีมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ และเราได้ความเห็นจากสำนักงานกฎหมายนิวยอร์กแล้ว ก็เลยเชื่อได้เลย" จากนั้นก็ผ่านด้วยคะแนน 4:1 แถมยังได้ยินคำพูดทำนองว่า "Meta Platforms มีมูลค่าตลาดสูงกว่าธนาคาร 5 อันดับแรกของสหรัฐ ดังนั้นไม่จำเป็นต้องมี bank guarantee" อีกด้วย

• หลังฟองสบู่ AI แตก จะมีวันที่เหล่าคนที่ถูกมองว่าเป็นผู้นำอุตสาหกรรมต้องเหงื่อตกเพื่ออธิบายว่า ทำไมพวกเขาถึงหลอกคนให้เชื่อว่าความฉลาดเป็นเพียงฟังก์ชันฐานข้อมูล + ความน่าจะเป็น + สถิติเท่านั้น

  • ฉันเชื่อมากว่า hype นี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อใช้เป็นข้ออ้างสำหรับการจ้างคนจำนวนมากแล้วปลดคนจำนวนมาก
  • เหมือนตอนฟองสบู่ดอทคอมที่อินเทอร์เน็ตไม่ได้หายไป ต่อให้ฟองสบู่ AI แตก ฉันก็คาดว่าการพัฒนาจะดำเนินต่อไป เพราะตอนนี้หลายธุรกิจกำลังค้นพบประโยชน์จาก AI
  • จะบอกว่า "นี่เป็นคำวิจารณ์ที่ผิด" หรือ "มันก็แค่การคูณเมทริกซ์" ก็ได้ แต่ถึงอย่างนั้น กลศาสตร์ควอนตัม เคมี และชีววิทยา ซึ่งเป็นรากฐานของอารยธรรมมนุษย์ ก็สุดท้ายแล้วตั้งอยู่บน linear algebra เช่นกัน ดังนั้นต้องยอมรับว่า AI ก็เป็นอีกหนึ่งองค์ประกอบของอารยธรรมที่วางอยู่บนสิ่งนั้น
  • ในโลกธุรกิจแบบอเมริกันที่ไม่มีวัฒนธรรมให้คนรับผิดชอบกันจริง ๆ สุดท้ายไม่มีใครรับผิดชอบจริง แม้แต่คำถามจากผู้ถือหุ้นก็ยังกลายเป็นการคุยโม้ประมาณว่า "คุณชนะได้ยังไงถึงขนาดนี้" ทั้งที่ Hadoop, blockchain, no-code, กระแส AI รอบก่อน ๆ ก็เป็น hype แบบเดิม ๆ แต่ก็ไม่เคยเห็นใครออกมาขอโทษหรือรับผิดชอบ

• ฉันไม่เข้าใจเลยว่าทำไม Altman ถึงโหมการเปิดตัวครั้งนี้เกินจริงขนาดนี้ แล้วรูป Star Wars แปลก ๆ พวกนั้นมันคืออะไรกันแน่

  • ช่วงแรก ๆ แค่พวกนักการเมืองพูดถึงก็สร้างแรงตอบสนองได้มากแล้ว ช่วงกุมภาพันธ์ 2024 ก็มีการขอเงินลงทุนระดับหลายล้านล้านในสายชิปและ AI และมีบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ หลังจากนั้นก็มีการประกาศโครงการ Stargate มูลค่า $500B ของ White House-ทรัมป์-SoftBank แต่ในความเป็นจริงสร้างศูนย์ข้อมูลได้แค่แห่งเดียว อาศัยความสำเร็จช่วงแรกเลยคิดว่าน่าจะปั่น hype ต่อได้ แต่ตอนนี้บรรยากาศเปลี่ยนไปเป็นการพิจารณาความสามารถจริงของ AI อย่างละเอียดมากขึ้น
  • ตอนนี้ Altman ดูเหมือนกำลังเตรียมเล่นเกมยาว ฉันคิดว่าเขาใช้กลยุทธ์แบบ Amazon และ Google ในยุคฟองสบู่ดอทคอม เพื่อทำให้ OpenAI กลายเป็นรายใหญ่ที่อยู่รอดจนถึงที่สุด และจริง ๆ ก็มีบริษัทอื่นบางแห่งที่เริ่มรู้ตัวแล้วว่าจุดสูงสุดของ hype กำลังใกล้เข้ามา จึงกำลังวางกลยุทธ์เอาตัวรอดกันอยู่

• การเปรียบเทียบว่าฟองสบู่ดอทคอมคล้ายกับสถานการณ์ AI ตอนนี้ฟังดูเข้าที Nvidia กำลังเล่นบทเดียวกับ Cisco ในตอนนั้น Cisco เคยเป็นบริษัทที่มีมูลค่าสูงที่สุดในโลกตอนฟองสบู่ถึงจุดพีก แต่ภายใน 2 ปีก็ร่วงไป 90% และยังมีใยแก้วนำแสงไร้ประโยชน์จำนวนมากที่ติดตั้งไว้แต่ไม่ได้ใช้ (dark fiber) รอบนี้ OpenAI กับสตาร์ตอัป AI ขนาดเล็กส่วนใหญ่คงล้มไป ส่วน Microsoft, Google, Meta จะลดขนาดหน่วยธุรกิจและจัดการตัดขาดทุน แต่จะไม่หยุด R&D ถ้าเป็นไปในทางที่ดี หลังฟองสบู่จบลง ทรัพยากร cloud computing ที่เหลืออยู่จะถูกปล่อยออกมาในราคาถูก กลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานให้สตาร์ตอัปรายใหม่เอาไปใช้ต่อยอดไอเดียได้ ขณะที่นักลงทุนจะต้องทนกับความเสียหายในพอร์ต และตลาดคริปโตก็น่าจะสั่นคลอนไปด้วย

• สุดท้ายฉันสรุปว่าโอกาสสูงกว่าที่มันจะเป็นฟองสบู่ AI ฉันเคยคิดจะซื้อ ETF แยกตาม sector ของ S&P เพราะกลัวที่ดัชนี S&P แบบเดิมมีน้ำหนักหุ้นเทคสูงเกินไปเลยอยากกระจายความเสี่ยง แต่ในทางปฏิบัติค่าธรรมเนียมมันสูงเกินไปจริง ๆ (ประมาณ 0.39%) เลยยังลังเลอยู่

• "ข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวที่ได้ข้อสรุปจากการประชุมภายนอกคือ ‘ไม่มี moat’" ผู้เขียนอาจพูดถูกในบางจุด แต่สิ่งที่ควรเน้นจริง ๆ คือปัญหาอุปทานล้นตลาด

• มีประโยคหนึ่งจากบทความก่อนหน้าที่ฉันจำได้ขึ้นใจ แนวคิดคือ "AI ประสบความสำเร็จเพราะไม่มีอะไรอย่างอื่นที่น่าสนใจกว่า" เลยคิดว่าบางทีฟองสบู่ AI อาจจะแตกก็ต่อเมื่อมีสิ่งน่าสนใจอย่างอื่นโผล่ขึ้นมา

  • ในอีกด้านหนึ่ง Claude ก็กำลังช่วยฉันสร้างหุ่นยนต์จริง ๆ ทั้งในด้านการพัฒนาฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ แน่นอนว่าถ้าทำคนเดียวก็คงทำได้ แต่การทำได้เร็วขนาดนี้ และทำแทรกไปกับชีวิตประจำวันได้ ก็ต้องยกเครดิตให้ AI
  • อยากชี้ว่า blockchain เองในอดีตก็อาจอยู่ในสถานการณ์คล้ายกัน และอาจมองได้ว่าเป็นกรณีที่กระแสบูมถูกแทนที่ด้วยสิ่งน่าสนใจอย่างอื่น

• มีใครคาดหวังจริง ๆ ไหมว่ารัฐบาลสหรัฐจะลดปริมาณเงินในระบบ ลดอัตราแลกเปลี่ยน หรือบีบมูลค่าสินทรัพย์ลง ถ้าไม่ใช่แบบนั้น ฟองสบู่ก็จะดำเนินต่อไป และถึงไม่ใช่ AI สุดท้ายก็แค่เปลี่ยนไปเป็นฟองสบู่ของอย่างอื่นตามแต่ละช่วงเวลา

[savvykang]

ผมเข้าใจข้อโต้แย้งที่ว่ากระแส LLM กำลังถูกโหมเกินไป และก็เห็นด้วยว่าหลักการทำงานของมันไม่ใช่การใช้เหตุผลแบบนิรนัยหรืออุปนัย แต่คำว่า artificial intelligence กับ intelligence ก็ไม่ใช่คำพ้องความหมายกันอยู่แล้ว และปัญหาไม่ได้อยู่ที่คนที่ทำให้สองสิ่งนี้เป็นเรื่องเดียวกันหรือทำให้มันมีลักษณะเหมือนมนุษย์หรอกหรือ?

[yeorinhieut]

ทำไมคอมเมนต์แบบนี้ถึงเป็นบัญชีหลุมที่เขียนอยู่เสมอ

[yeorinhieut]

ดูเหมือนว่าคุณจะเข้าใจผิดหลายอย่างตั้งแต่ที่บอกว่า llm ไม่ใช่ปัญญาประดิษฐ์
เหมือนคุณกำลังจมอยู่ในโลกของตัวเองเลย

[vagabond69]

เช่นเดียวกับกรณีของ ELIZA ของ Joseph Weizenbaum ในช่วงทศวรรษ 1960 ก็ได้มีการชี้ให้เห็นแล้วว่า แม้แต่แชตบอตแบบเรียบง่ายก็สามารถทำให้มนุษย์ฉายอารมณ์หรือเจตจำนงของตนไปยังเครื่องจักรได้
แนวโน้มของการ ‘ทำให้เป็นมนุษย์’ นี้กำลังถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในการประชาสัมพันธ์ AI ในปัจจุบัน

[gmong]

แล้วถ้า LLM ไม่ใช่ปัญญาประดิษฐ์ ก็ต้องช่วยอธิบายด้วยว่ามันคืออะไรสิ ก็บอกเองไม่ใช่เหรอว่าแค่เรียนระดับปริญญาตรีก็น่าจะรู้?

[vagabond69]

ดี!

[gmong]

ถ้าอย่างนั้นบริษัทพวกนั้นจะทุ่มเงินหลายหมื่นล้านวอนเพื่อดึงตัวคนเก่งมา ถ้าไม่มีประสบการณ์อย่างนั้นเหรอ ความรู้ที่คุณคิดว่าดีที่สุด อาจเป็นความรู้ที่ไร้ประโยชน์สำหรับพวกเขาก็ได้

[vagabond69]

https://www.yna.co.kr/view/AKR20250821122900009