ขว้างกำแพงข้อความที่ AI สร้างใส่บทสนทนา

 (noslopgrenade.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 5 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ระเบิดสลอป คือพฤติกรรมการคัดลอกคำตอบขนาดมหึมาที่ AI สร้างขึ้นไปแปะในแชตหรืออีเมลที่จริง ๆ แล้วตอบเพียงประโยคเดียวก็พอ จนทำให้สื่อกลางของการสนทนาเสียไป
  • เป็นลักษณะของการโยนบทวิเคราะห์ยาว 10 หน้าเรื่องแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการตารางเวลา เพื่อตอบคำถามอย่าง “ประชุมกี่โมง” ซึ่งขนาดของคำถามกับรูปแบบของคำตอบไม่สอดคล้องกัน
  • สำหรับคำถามที่ต้องใช้การตัดสินใจ เช่น จะเลือก Redis หรือ Memcached คำตอบสั้น ๆ อย่าง “Redis. ต้องใช้ pub/sub สำหรับฟีเจอร์การแจ้งเตือน” เหมาะสมกว่าการวิเคราะห์เปรียบเทียบยาว ๆ
  • สิ่งที่อีกฝ่ายต้องการไม่ใช่เรียงความที่ ChatGPT สร้างได้ แต่คือ วิจารณญาณแบบมนุษย์ ของผู้ตอบ และกำแพงข้อความยาว ๆ ทำให้การตอบกลับ โต้แย้ง หรือยืนยันทำได้ยาก
  • ควรใช้ AI ไม่ใช่เพื่อทำให้คำตอบยาวขึ้น แต่เพื่อขัดเกลาความคิดให้ ชัดเจน ขึ้น เพราะการเพิ่มปริมาณข้อมูลแบบไร้ความหมายจะฆ่าบทสนทนา

ระเบิดสลอปคืออะไร

  • ระเบิดสลอป คือพฤติกรรมการคัดลอกคำตอบขนาดมหึมาที่ AI สร้างขึ้นไปแปะในแชตหรืออีเมลที่คนเราจริง ๆ แล้วตอบได้ด้วยประโยคเดียว
  • การโยนเรียงความยาว ๆ ลงในสื่อสนทนาอย่าง Slack ทำลายตัวสื่อกลางเอง และการคัดลอก-วางจาก AI ก็ทำให้เรื่องนี้เกิดขึ้นได้ง่าย
  • เป็นวิธีตอบแบบโยนคำตอบระดับเอกสารใส่คำถามง่าย ๆ เช่น ส่งบทวิเคราะห์ยาว 10 หน้าเรื่องแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการตารางเวลา เพื่อตอบคำถามว่า “ประชุมกี่โมง”
  • ในสถานการณ์ที่ถามว่าควรใช้ Redis หรือ Memcached อะไรดี คำตอบที่ถ่ายทอด การตัดสินใจ แบบสั้น ๆ อย่าง “Redis. ต้องใช้ pub/sub สำหรับฟีเจอร์การแจ้งเตือน” เหมาะสมกว่าการวิเคราะห์เปรียบเทียบยาว ๆ

ทำไมถึงเป็นวิธีที่ผิด

  • ถ้าอีกฝ่ายต้องการเรียงความจาก AI ก็คงไปถาม ChatGPT เองแล้ว และเหตุผลที่ส่งคำถามมาเพราะต้องการ วิจารณญาณ ของผู้ตอบ
  • คำตอบยาวเหยียดจาก AI แย่งเวลาไปจากผู้รับและทำลายบทสนทนา
    • อีกฝ่ายอาจต้องเสียเวลา 20 นาทีเพื่อหาประโยคเดียวที่ควรให้มาตั้งแต่แรก
    • ต่อให้คำตอบถูกต้องในเชิงเทคนิค แต่รูปแบบของมันก็เป็นปฏิปักษ์ต่อวิธีสื่อสารของมนุษย์
  • กำแพงข้อความขนาดมหึมาทำให้อีกฝ่ายตอบกลับ โต้แย้ง หรือยืนยันได้ยาก จนฆ่าบทสนทนา
  • ควรใช้ AI ไม่ใช่เพื่อทำให้คำตอบยาวขึ้น แต่เพื่อขัดเกลาความคิดให้ ชัดเจน ขึ้น
  • เรื่องนี้สอดคล้องกับโลกแบบที่ Jean Baudrillard พูดถึงว่า “ข้อมูลมีมากขึ้นเรื่อย ๆ แต่ความหมายกลับน้อยลงเรื่อย ๆ”
  • ถ้าเจอระเบิดสลอป สามารถแชร์ noslopgrenade.com ได้
  • ได้แรงบันดาลใจจาก nohello.net ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติด้านการสื่อสารแบบอะซิงโครนัสที่ดีกว่า

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 5 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • บทสนทนา AI ก็เหมือนความฝัน: ทุกคนต่างก็มีความฝันที่ตัวเองชอบสักเรื่องและอยากเล่าให้คนอื่นฟัง แต่ความฝันนั้นหรือเซสชันแชตนั้นมีความพิเศษแค่กับเจ้าตัวเอง สำหรับคนอื่นแทบไม่มีความหมายอะไร
    อย่าทำให้เพื่อนร่วมงานหรือคนอื่นเบื่อด้วยการเล่าความฝันของตัวเอง และก็ไม่ควรโยน บันทึกแชต AI ใส่คนอื่นเช่นกัน

    • เรื่องความฝันถ้าไม่ยาวเกินไปก็พอรับได้ แถมอาจน่าสนใจหรือตลกก็ได้
      สุดท้ายแล้วไม่ว่าคุยเรื่องอะไร ก็ควรดูว่าคนฟังสนใจไหม และฝั่งคนฟังก็ควรส่งสัญญาณตอบรับบ้าง แต่ขอผ่านเรื่องการแชร์แชต AI เลย สีหน้าเฉย ๆ และมารยาทก็ทนได้ไม่นาน สุดท้ายคงต้องบ่นหรือประชดออกมา
    • Copilot เติมคอมเมนต์ต่อท้ายโค้ดที่ฉันเขียนโดยอัตโนมัติ แล้วใส่ว่า “This is hacky, but...”
      มันตลกดี ฉันเลยเขียนไว้ข้างบนว่า “This is what Copilot said about my code:” แล้ว Copilot ก็ดันเติมต่อว่า “Copilot was correct, but...”

  • ผมตัดสินใจว่าจะเลิกหงุดหงิดกับปฏิกิริยาแบบนี้ หรือมองแค่ว่ามันแก้ได้ด้วยการสอนอย่างเดียวแล้ว ตอนนี้มองมันเหมือน ความต่างทางวัฒนธรรมในการสื่อสาร แบบอื่น ๆ คือพยายามทำความเข้าใจ ยอมรับอย่างใจกว้างในระดับหนึ่ง และคิดหาทางเชื่อมช่องว่างนั้น
    ในวัฒนธรรมการสื่อสารของคนคนนั้น มันอาจหมายถึง “ฉันก็ไม่ค่อยรู้หรอก แต่พยายามช่วยแล้วนะ” สุดท้ายประเด็นสำคัญคือคุณเชื่อได้ไหมว่าอีกฝ่าย ทำไปด้วยเจตนาดี ถ้าคุณตั้งต้นด้วยการสมมติว่าเขาไม่มีเจตนาดี รูปแบบของคำตอบก็ไม่ใช่ปัญหาที่แท้จริงอยู่ดี แน่นอนว่าการประเมินของผมก็ได้รับผลจากการที่คำตอบหรือการมีส่วนร่วมในการสนทนาของเขามักจะใกล้เคียงกับ “ไม่รู้เหมือนกัน” แค่ไหน และชอบโผล่มาแทรกบ่อยแค่ไหนทั้งที่ไม่มีความจำเป็น

    • ถ้านี่เป็นเรื่องของวัฒนธรรมจริง ก็น่าจะต้องหาคนที่ชอบโดน ระเบิดขยะ AI ในวัฒนธรรมนั้นให้เจอด้วย
      วัฒนธรรมการสื่อสารไม่ได้มีแค่คนพูด แต่ต้องมีคนฟังด้วย ผมเห็นแต่คนพูด ยังไม่เห็นคนฟังเลย ถ้าคนพูดมีมากกว่าคนฟังอย่างท่วมท้น นั่นก็ดูไม่ใช่วัฒนธรรมเฉพาะวงนอก แต่ใกล้เคียงกับ ความเสียมารยาทจากความเผลอไผลแบบธรรมดา มากกว่า คล้ายการเอาหมากฝรั่งไปติดใต้โต๊ะหรือการแซวคุกคามตามท้องถนน คือเป็นพฤติกรรมที่พบได้ทั่วไปแต่ไม่ใส่ใจคนอื่น และการทำให้อีกฝ่ายรู้สึกอับอายก็เป็นวิธีหนึ่งในการเปลี่ยนสภาพแวดล้อมเพื่อลดพฤติกรรมนี้ ผมอยู่ฝั่งที่มองว่าพฤติกรรมนี้ยอมรับไม่ได้
    • ในเว็บไซต์ซัพพอร์ตของหลายผลิตภัณฑ์ก็มักมีคนตอบคำถามกันอย่างขยันขันแข็ง แต่ในความเป็นจริงกลับแทบไม่ช่วยอะไร
      การ ทิ้งระเบิด AI ส่วนใหญ่ก็อยู่ในหมวดเดียวกัน ถ้าเป็นคำตอบที่ AI สร้างขึ้นแต่ตรงประเด็น กระชับ และตอบปัญหาของผมได้ก็โอเค แต่ถ้าผมต้องอ่านกำแพงข้อความยาวเหยียดเพื่อพยายามหาคำตอบ มันก็ไร้ประโยชน์ ด้วยเหตุนี้ผมเลยบล็อกเว็บไซต์ “คำตอบ” แบบนั้นออกจากผลค้นหาของ Kagi และนี่เป็นจุดที่ Kagi ดีมาก
    • การทำไปด้วยเจตนาดีหมายถึงการพูดประมาณว่า “ผมไม่แน่ใจนะ แต่ Claude บอกไว้แบบนี้ และดูเหมือนจะถูกต้อง: [ส่วนสั้น ๆ ที่มีข้อมูลจากข้อความยาวของ Claude]”
      อย่าทำเหมือนเป็นคำตอบของตัวเอง ควรคงไว้แค่ข้อมูลที่คุณตัดสินแล้วว่ามีประโยชน์ และตัดต่อให้สั้น
    • การอ่าน กำแพงข้อความ ที่ไร้ความหมายต้องใช้ทั้งเวลาและแรง และผมไม่อยากเสียสิ่งนั้นไป
      เพราะงั้นนี่ไม่ใช่แค่เรื่องของการยอมรับวัฒนธรรมที่ต่างกัน และต้นทุนก็ไม่ได้ “ฟรี” การอ่านระเบิด AI อย่างน้อยสำหรับผมถือว่าเครียดพอตัว
    • ต่อให้เป็นการ “ไม่รู้หรอกแต่พยายามช่วย” มันก็ยังเป็นความช่วยเหลือที่แย่
      มองอย่างเป็นกลาง ประโยชน์สุทธิต่อให้ดีที่สุดก็แทบใกล้ศูนย์ ถ้ามันเป็นเรื่องต่างทางวัฒนธรรมจริง แต่คุณอยากช่วยอย่างจริงใจ มันก็แก้ได้ด้วยการสอน ผมเห็นด้วยว่าถ้าสนใจแค่ภาพลักษณ์ภายนอก การฝึกก็คงไม่ช่วย

  • เวลาเจอ กำแพงข้อความ แบบนั้น ผมอยากให้มีปุ่ม “view prompt” แทนปุ่มอย่าง “view source”
    ข้อความหรือเอกสารที่ AI สร้างมามักยืดยาวเกินจำเป็น จนหลายครั้งแค่อ่านพรอมป์ตก็พอแล้ว ผมไม่เข้าใจว่าทำไมบางคนถึงคิดว่าการเปลี่ยนพรอมป์ต์แบบรายการหัวข้อย่อยให้กลายเป็นย่อหน้าใหญ่โตมันดีกว่า มันมีแต่ทำให้เสียเวลาผม และทำให้ดูเหมือนใช้ความพยายามมากกว่าความจริง

    • เหตุผลมันง่ายมาก: เพราะมัน ทำให้ดูเหมือนทำงานมาเยอะกว่า
      ก่อนที่ทุกคนจะใช้ ChatGPT เอกสารยาว ๆ เป็นสัญญาณว่ามีคนนั่งอยู่หน้าคอมพิวเตอร์ใช้เวลาเขียนมัน และใช้ความพยายามมากกว่ารายการหัวข้อย่อยที่ยังไม่ขัดเกลา ระหว่างเขียน ไอเดียก็มักถูกขัดเกลาไปด้วย แต่ตอนนี้ใคร ๆ ก็เอาหัวข้อย่อยโยนเข้า ChatGPT แล้วขยายให้พองเป็นเอกสาร สร้างภาพลวงตาว่าผ่านการคิดมาลึกซึ้ง ทั้งที่ไปยืนอยู่ในพื้นที่เดียวกับคนที่เคยทำงานหนักจริง ๆ โดยไม่ต้องทำงานนั้นเอง
    • ส่วนตัวผมเกลียดพฤติกรรมนี้มาก ไม่ทำเอง และอยากให้มันหยุด
      คนที่ผมอยากรักษาความสัมพันธ์ดี ๆ ด้วยก็ยังทำแบบนี้กับผม และผมไม่รู้จะตอบยังไงให้ดีโดยไม่ไปกระตุ้นอีกฝ่าย พวกเขาเลือกวิธีนี้เพราะมันง่าย ส่วนผมต้องเลือกว่าจะอ่านขยะพวกนั้นให้เข้าใจแล้วตั้งคำถามกลับ หรือจะปฏิเสธตรง ๆ ว่าผมอยากได้ความเห็นของคุณ ไม่ใช่ของ Claude แบบแรกก็นำไปสู่กำแพงข้อความเพิ่มขึ้นอีก แบบหลังก็ทำให้ผมดูไม่เป็นมิตรหรือเหมือนพวกเกลียด AI ทั้งที่ผมไม่ใช่พวกเกลียด AI แต่ในที่ทำงานคนที่บ่นเรื่อง AI แบบเปิดเผยก็มีไม่มาก เพราะตอนนี้มันกำลังเป็นกระแส และที่น่าขำคือ ตัวบทความนั้นเองก็มีกลิ่น AI อยู่เหมือนกัน
    • เหตุผลที่คนในที่ทำงานทำแบบนี้ ดูเหมือนเพราะมันช่วยให้ ทำทีว่าเข้าร่วมวงด้วยความพยายามต่ำ และทำให้ดูเหมือนรู้อะไรบางอย่าง
    • คนที่ไม่เคยอยากลงแรงคิดเพื่อให้ได้คำตอบที่เรียบง่ายและมีโครงสร้าง ตอนนี้ดูเหมือนจะคิดว่า ถ้ามี คำเยอะ ๆ ความขาดความสามารถนั้นก็จะถูกแก้ด้วยเวทมนตร์เอง

  • ใน Slack ผมก็พิมพ์ยาว 100%
    เวลา DM ไปหาคนอื่นด้วยคำถามหรือคำขอ ผมพยายามให้ บริบท มากที่สุดเท่าที่จะทำได้

    • เขาเริ่มทุกคำตอบด้วย “เป็นคำถามที่ดี” ไหม? ผมไม่เคยเห็นมนุษย์ที่ทำแบบนั้น
      “เป็นคำถามที่ดี” เป็นคำที่ใช้เวลาคำถามยากจริง ๆ หรือเวลาจะประชด คำถามส่วนใหญ่ไม่ได้ยอดเยี่ยมอะไร แค่คนถามต้องการคำตอบง่าย ๆ เท่านั้น
    • ข้อความยาวกับ เรียงความ ไม่เหมือนกัน
      เวลาผมเขียนข้อความขอความช่วยเหลือ ผมไม่ได้ใช้เวลาหลายชั่วโมงพิมพ์และตั้งหัวข้อจัดฟอร์แมตให้เรียบร้อย หรือยัดลูกเล่นเชิงวรรณศิลป์ที่ไม่จำเป็นเข้าไปเพียบ
    • นั่นเกือบจะเป็นข้อยกเว้นที่พิสูจน์กฎ
      มันทำได้เพราะคุณรู้ว่าผู้รับคนนั้นต้องการบริบทแบบไหน ขณะที่ generative AI มักไม่รู้
    • ผมก็เขียนแบบนั้นเหมือนกัน แต่รู้สึกเหมือนกำลังสู้กับเครื่องมืออยู่
      ผมอยากให้คนหันมาใช้ อีเมล กันมากกว่านี้

  • น่าสนใจที่ยังต้องมีหน้าประเภทนี้ไว้สอนคนว่า จะไม่ทำตัวเสียมารยาทได้อย่างไร
    ผมไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าทำไมการเข้าใจว่าไม่ควรทำพฤติกรรมที่ถูกมองว่าหยาบคายและโง่เง่าถึงได้ยากขนาดนั้น

    • คนที่ควรอ่านและเรียนรู้จากหน้าแบบนี้มากที่สุด กลับน่าจะเป็นคนที่ไม่อ่านมันมากที่สุด ดังนั้นผลลัพธ์จึงแทบใกล้ศูนย์
    • ถ้าคุณเริ่มต้นด้วยการกดคนอื่นให้ต่ำลง มันยากที่จะทำให้เขาเปลี่ยนพฤติกรรม และบ่อยครั้งกลับยิ่งทำให้พฤติกรรมที่คุณไม่ชอบรุนแรงขึ้น
      มันจะช่วยได้ถ้าคุณแสดงให้เห็นก่อนว่าคุณเข้าใจมุมมองว่าทำไมผู้คนถึงทำแบบนั้น ก่อนจะเรียกร้องให้พวกเขาเปลี่ยน คนเรามักฟังคนที่พยายามเข้าใจตนเองมากกว่า
    • ไม่ว่าเทคโนโลยีจะมากแค่ไหน ก็ทำให้คนโง่กลายเป็นคนฉลาดไม่ได้
      ต่อให้สวมแว่น Meta แล้วให้อ่านเอาต์พุต AI ตามตรง คนโง่ก็น่าจะยังสะดุดกับคำอยู่ดี
    • นอกโซเชียลมีเดีย ผมแทบไม่เคยเห็น ระเบิดขยะ AI เลย
      แต่ในที่ที่มีของคล้ายกันอยู่ก่อนมี AI แล้ว เช่น คำตอบจากฝ่ายบริการลูกค้า หรือข้อความการตลาด/HR ที่เขียนตามสคริปต์ ก็มีสิ่งคล้ายกันนี้อยู่ การคุยโทรศัพท์จริงที่อีกฝ่ายพูดเรื่องบริษัทอยู่ 5 นาทีโดยไม่เปิดช่องให้คุณแทรกได้ ก็ให้ความรู้สึกเหมือนโดนระเบิดใส่เหมือนกัน

  • ตอนท้ายมีการบอกว่า “ให้ใช้ AI เพื่อทำให้ชัดเจนขึ้น” แต่ไม่ใช่เลย ไม่ต้องใช้ AI แค่พูดตรง ๆ ก็พอ

    • มีเพื่อนร่วมงานที่ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ใช้ AI ช่วยเกลางานเขียน โดยเฉพาะเอกสารยาว ๆ เขาใช้มันได้ดีมาก
      แต่เขาก็ยังลงแรงอย่างหนักเพื่อให้ผลลัพธ์อ่านได้ดีอยู่ดี ด้วยความพยายามนั้น งานเขียนของเขาจึงแข็งแรงและแม่นยำขึ้น ก่อนมี AI จะมีข้อผิดพลาดชัดเจนแบบที่คาดได้จากคนที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา แต่ตอนนี้มันชัดเจนและมีประโยชน์จนแทบดูไม่ออกว่าใช้ AI หรือไม่ บางครั้งก็ยังมีสำนวนแปลก ๆ โผล่มา แต่จับได้ยาก นี่คือ การใช้ AI เขียนอย่างถูกต้อง และต่างจากระเบิดขยะที่คนอื่นซึ่งผมทำงานด้วยปล่อยออกมาโดยสิ้นเชิง
    • เคยมีลูกค้าใช้ AI ช่วยอธิบายและส่งต่อปัญหาของตัวเอง
      บางครั้งมันก็กลายเป็นกำแพงข้อความยาวแบบในตัวอย่าง แต่โดยรวมแล้วก็ยังดีกว่าทางเลือกที่คนทั่วไปซึ่งไม่รู้ศัพท์เฉพาะและแค่อยากจัดการงานให้เสร็จ อธิบายปัญหาไม่ได้เลย เราทุกคนต่างก็เป็น คนทั่วไป ในเรื่องที่ตัวเองไม่รู้ จึงควรเข้าใจกันในระดับหนึ่ง

  • ผมเห็นด้วยเต็มที่กับความรู้สึกที่ว่าไม่ควร สาดข้อมูลด้วย AI
    ขณะเดียวกัน ตัวผมเองในโลกออฟไลน์ก็มีนิสัยเสียแบบนี้เหมือนกัน

  • ผู้บริหารส่วนใหญ่ดูเหมือนอ่านหนังสือแทบไม่ไหว ดังนั้นการส่งข้อความ เกิน 150 ตัวอักษร จึงไม่ค่อยช่วยเรื่องอาชีพเท่าไร

    • CEO ของบริษัทที่ผมเคยทำงานด้วยก่อนหน้านี้เขียนอีเมลทุกฉบับเป็น รายการหัวข้อย่อย
      มันอ่านง่ายกว่ามาก และเวลาตอบก็แค่อ้างอิงหัวข้อย่อยที่เกี่ยวข้องแล้วตอบต่อได้เลย ทำให้ชีวิตง่ายขึ้นมาก
    • ที่เรียกว่า “executive summary” ก็เพราะผู้บริหารจะ อ่านแค่นั้น จากรายงานที่มีคนทำมาอย่างตั้งใจ
    • ถ้าบริบทสำคัญ ผมจะใส่สรุปและ สิ่งที่ต้องการให้ลงมือทำ ไว้ต้นข้อความ แล้วค่อยตามด้วยรายละเอียดด้านล่าง
      มันช่วยลดคำถามไปมา และทำให้ประเด็นของผมชัดขึ้นด้วย คนส่วนใหญ่จะกลับมาดูบริบททีหลังเฉพาะตอนที่ต้องอ้างอิงเท่านั้น ถ้ารู้แล้วว่าต้องทำอะไร

  • ตัวอย่าง “ควรใช้ Redis หรือ Memcached?” น่าจะเลือกให้เหมาะกับผู้อ่านวงกว้างกว่านี้ไม่ได้หรือ
    ถึงผมจะอยู่ในสาย IT แต่ก็แทบไม่รู้เลยว่า Redis หรือ Memcached คืออะไร และไม่เคยใช้ทั้งคู่

    • 90% ของคนที่นี่รู้ว่ามันคืออะไร
    • ตอนที่วงการนี้ยังถูกเรียกว่า IT อยู่ ดูเหมือน Redis จะยังไม่มี

  • การใช้ AI แบบนี้ดูเหมือน การโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ ชนิดหนึ่ง
    Alice ใช้แรงน้อยมากในการส่งกำแพงข้อความให้ Bob ส่วน Bob ต้องใช้แรงมากในการตีความ แต่กลับมีแนวโน้มว่าจะได้คุณค่ากลับมาน้อยมากเมื่อเทียบกับแรงที่เสียไป