การปฏิเสธ AI คือทางเลือกของมนุษย์
(thehandbasket.co)- การปฏิเสธ AI ไม่ใช่เรื่องของการตามไม่ทัน แต่เป็นเรื่องของการทวงคืนสิทธิในการเลือกของปัจเจกและสังคม จากการผลักดันให้รับเทคโนโลยีโดยบริษัทและมหาเศรษฐี
- Jonah Peretti แห่ง Buzzfeed ย้ายไปเป็น President of Buzzfeed AI พร้อมบอกว่า AI จะช่วยฟื้นบริษัท แต่ไม่ได้แสดงหลักฐานที่ชัดเจน
- แรงกดดันให้ยอมรับ AI ในสุนทรพจน์งานรับปริญญาของ Eric Schmidt และ Scott Borchetta ถูกนักศึกษาโห่ใส่ และยิ่งเพิ่มแรงต้านท่ามกลางความกังวลเรื่องงาน
- ในข้อถกเถียงด้านสิ่งพิมพ์และวรรณกรรม การใช้ ChatGPT, Claude และเครื่องมือตรวจจับ AI ก่อให้เกิดทั้งการอ้างอิงผิดและความสับสนในการตัดสิน จนบั่นทอนความน่าเชื่อถือ
- คำวิจารณ์เรื่องสำนวนแบบ AI บน LinkedIn และตัวเลขจากการสำรวจของ Pew สะท้อนแรงต้านจากสาธารณะ โดยประเด็นหลักไม่ใช่แค่การใช้ AI แต่คือการที่ทางเลือกถูกลดทอนลง
การปฏิเสธ AI กลายเป็นประเด็นเรื่องสิทธิในการเลือก
- กระแสโลกสวยต่อ AI เป็นแนวโน้มที่บริษัทและมหาเศรษฐีทุ่มทั้งเงินและอำนาจผลักดัน แต่แรงต้านจากสาธารณะก็กำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
- Jonah Peretti ผู้ก่อตั้ง Buzzfeed ประกาศ ว่าจะลงจากตำแหน่ง CEO ไปทำหน้าที่ President of Buzzfeed AI พร้อมกับการลงทุนใหม่ที่ Byron Allen เข้าซื้อหุ้น 52% ของ Buzzfeed
- Peretti สัญญา ว่า AI จะช่วยฟื้นบริษัท แต่ไม่ได้แสดงเหตุผลรองรับ
- Buzzfeed เป็นบริษัทสื่อไวรัลที่ก่อตั้งเมื่อ 20 ปีก่อน เคยถูกประเมินมูลค่าสูงถึง 1.6 พันล้านดอลลาร์ และตอนนี้ได้รับเงินลงทุนใหม่ท่ามกลางภาวะเงินสดตึงตัว
- Wall Street Journal รายงานถึงแรงต้าน AI ในสหรัฐที่เพิ่มขึ้นด้วย “breakneck speed” ผ่านบทความ “AI Rebellion”
- ผู้ที่ไม่ชอบ AI หรือปฏิเสธวิธีที่มันถูกยัดเยียดให้สังคม ไม่ใช่คนที่ล้าหลัง แต่ใกล้เคียงกับการเป็นกลุ่มการเมืองและสังคมที่ควรถูกนับรวมอย่างจริงจัง
- แทนที่จะกดดันว่าถ้าไม่ใช้ AI จะถูกทิ้งไว้ข้างหลัง ก็มีมุมมองว่าคนเราสามารถเลือกทิ้งผู้ผลักดัน AI ไว้ข้างหลังได้เช่นกัน
แรงต้านต่อการยัดเยียด AI ที่ปรากฏในงานรับปริญญา
- ในสุนทรพจน์งานรับปริญญามีคำพูดที่กดดันให้นักศึกษายอมรับ AI จนถูกโห่ใส่ และคนรุ่นใหม่ก็รับรู้ผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงของ AI อย่างเข้มข้นอยู่แล้ว
- ในงานรับปริญญาของ University of Arizona อดีต CEO ของ Google อย่าง Eric Schmidt กล่าวในสุนทรพจน์ว่า “ประเด็นไม่ใช่ว่า AI จะหล่อหลอมโลกหรือไม่ แต่คือพวกคุณจะมีส่วนร่วมในการหล่อหลอม AI หรือไม่”
- Schmidt กล่าวอีกว่า “ถ้ามีคนเสนอตั๋วที่นั่งบนยานจรวดให้ อย่าถามว่าเป็นที่นั่งแบบไหน ให้ขึ้นไปเลย บัณฑิตทั้งหลาย ยานจรวดลำนี้มาถึงแล้ว”
- อุปมานี้ทำให้นักศึกษารู้สึกราวกับว่าพวกเขาไม่มีสิทธิเลือก และนำไปสู่คำวิจารณ์ว่าพวกเขาถูกบังคับให้ขึ้นยานจรวดอยู่แล้ว แต่กลับมีที่นั่งไม่เพียงพอ
- ในงานรับปริญญาของ Middle Tennessee State University ซีอีโอค่ายเพลง Scott Borchetta ย้ำ ถึงข้อดีของ AI ก่อนจะถูกโห่ใส่
- ในบริบทที่โอกาสงานของนักศึกษาหดตัวลงมากเพราะฟองสบู่ AI Borchetta ตอบกลับว่า “Deal with it. Like I said, it’s a tool”
- Tressie McMillan Cottom โพสต์ ว่า AI คือ “แกนหลักของโครงการทางการเมืองทั้งชุด” และผู้มีอำนาจกำลังตกใจที่ผู้คนไม่ได้ชอบ AI
- ข้อความที่ว่าหากไม่ยอมรับ AI ชีวิตจะค่อย ๆ เป็นไปไม่ได้ กำลังถูกบริษัทและมหาเศรษฐีพูดซ้ำไปมา
- การใช้งาน AI จริง ๆ ไม่ได้ทำให้ผู้ใช้มนุษย์ฉลาดขึ้นเสมอไป แต่บ่อยครั้งกลับบั่นทอนความน่าเชื่อถือและวิจารณญาณ
การบั่นทอนความน่าเชื่อถือที่เห็นชัดในแวดวงสิ่งพิมพ์และวรรณกรรม
- ข้อถกเถียงเรื่องหนังสือและงานวรรณกรรมที่ใช้ AI ในกระบวนการค้นคว้า เขียน หรือแก้ไข ชี้ให้เห็นว่าต่างจากคำอ้างว่า AI ช่วยงานสร้างสรรค์และการตรวจสอบได้ มันอาจบั่นทอนความน่าเชื่อถือของผลงานโดยตรง
- New York Times รายงาน เกี่ยวกับหนังสือ “The Future of Truth: How AI Reshapes Reality” ของผู้บริหารสื่อ Steven Rosenbaum
- Rosenbaum ยอมรับว่าใช้ ChatGPT และ Claude ในกระบวนการค้นคว้า เขียน และแก้ไข
- ในหนังสือมีทั้งคำพูดที่อ้างอิงผิดคนและคำพูดที่แต่งขึ้นทั้งหมด และ Rosenbaum ก็บอกว่าจะ “ตรวจสอบ” ว่ามันเข้าไปอยู่ในหนังสือได้อย่างไร ก็ต่อเมื่อนักข่าวทักท้วงแล้วเท่านั้น
- Rosenbaum กล่าวว่า หากเรื่องนี้จะเป็นคำเตือนถึงความเสี่ยงของการค้นคว้าและการตรวจสอบที่มี AI ช่วย ก็ถือว่าสอดคล้องกับเหตุผลที่เขาเขียนหนังสือเล่มนี้
- หากแม้แต่เนื้อหาในหนังสือยังตรวจสอบไม่ได้ มูลค่าของตัวหนังสือเองก็ย่อมอ่อนลง ไม่ว่ามันจะตั้งคำถามเรื่องความจริง ความน่าเชื่อถือ และผลกระทบทางสังคมของ AI ไว้อย่างไร
- ในวันเดียวกันยังมีข้อถกเถียงเรื่อง AI ในวงการวรรณกรรมอีกสองกรณี
-
กรณี Commonwealth Short Story Prize
- นิตยสารวรรณกรรมอังกฤษ Granta เผยแพร่ผลงานที่ชนะรางวัล Commonwealth Short Story Prize ปีนี้ทางออนไลน์ ก่อนจะมีข้อสงสัยว่างานชิ้นหนึ่งอาจถูกสร้างขึ้นบางส่วนด้วย AI
- ผู้อ่านบางคนลองนำงานชิ้นดังกล่าวไปใส่ในเครื่องมือที่อ้างว่าสามารถตรวจจับการสร้างด้วย AI ได้ และสำนักพิมพ์ของ Granta ก็ยอมรับว่าใช้วิธีเดียวกัน
- สำนักพิมพ์ระบุว่าได้แสดงผลงานให้ Claude.ai ดูและถามว่าเป็นงานที่ AI สร้างหรือไม่ โดยคำตอบยาวมากและลงท้ายว่า “แทบจะแน่ใจได้ว่าไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยปราศจากความช่วยเหลือจากมนุษย์”
- ความพยายามใช้ AI มาตรวจว่าอะไรเป็น AI ยิ่งสร้างความสับสนมากขึ้น และสำนักพิมพ์ก็เขียนว่า “คณะกรรมการอาจมอบรางวัลให้กรณีลอกเลียนแบบด้วย AI ไปแล้วก็ได้ แต่ตอนนี้เรายังไม่รู้ และอาจไม่มีวันรู้เลยก็ได้”
- ท่าทีที่สำนักพิมพ์ระดับมีชื่อเสียงปล่อยมือด้วยคำว่า “อาจไม่มีวันรู้เลยก็ได้” ยิ่งเพิ่มแรงไม่พอใจจากนักเขียนมนุษย์
-
กรณีข้อถกเถียงเรื่องการใช้ AI ของ Olga Tokarczuk
- Olga Tokarczuk เจ้าของรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรม ยอมรับว่าเธอใช้ AI ในกระบวนการเขียนของตัวเอง
- Tokarczuk อธิบายว่าเธอใช้ AI ด้วย “หลักการเดียวกับคนส่วนใหญ่ของโลก” และมองมันเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้จัดทำเอกสารและตรวจสอบข้อเท็จจริงได้เร็วขึ้น
- ในบทสัมภาษณ์ก่อนหน้านี้ มีรายงานว่า Tokarczuk พูดว่า “ฉันมักถามเครื่องว่า ‘darling, how could we develop this beautifully?’”
- Tokarczuk เสริมว่าเธอรู้ถึงอาการหลอนของอัลกอริทึมและความผิดพลาดด้านข้อเท็จจริง โดยเฉพาะข้อมูลเศรษฐกิจและ hard data แต่ในนิยายวรรณกรรม เทคโนโลยีนี้ให้ “ข้อได้เปรียบที่เหลือเชื่อ”
- แม้อาจมอง AI เป็นเหมือน sourdough starter ที่สร้างเงื่อนไขให้บางสิ่งก่อรูปขึ้นจากที่เดิมไม่มีอะไรเลย แต่ก็ยิ่งแยกยากว่าตรงไหนคือเครื่องมือ และตรงไหนเริ่มกลายเป็นงานสร้างสรรค์
-
สำนวนแบบ AI บน LinkedIn และการจับผิดความเป็น ‘งาน AI’
- LinkedIn ถูกวิจารณ์ว่าเปลี่ยนจากแพลตฟอร์มหางานและเครือข่ายวิชาชีพ ไปเป็นพื้นที่ที่นักเผยแพร่ศรัทธาทางเทคโนโลยีใช้โชว์เรื่อง productivity, efficiency และ optimization
- โพสต์จำนวนมากบน LinkedIn อ่านแล้วไม่เหมือนประโยคที่คนจริงจะพูด และถูกพรรณนาว่าเป็นพื้นที่ที่ผู้คนพูดเรื่องเดิมซ้ำ ๆ แต่ยังอยากได้รับการยอมรับว่าเป็นต้นฉบับ
- ระยะหลังเริ่มเห็นนักการตลาด นักพูด TED และผู้เชี่ยวชาญด้านการสื่อสาร ออกมาชี้ร่องรอยของข้อความที่สร้างด้วย AI ต่อสาธารณะ
- จากงานวิจัยของ Pew เมื่อเดือนกันยายน 2025 ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันโดยรวมมีมุมมองค่อนข้างลบต่อผลกระทบของ AI ที่จะมีต่อความสามารถในการคิดอย่างสร้างสรรค์และสร้างความสัมพันธ์ที่มีความหมาย
- 53% ตอบว่า AI จะทำให้ความสามารถดังกล่าวแย่ลง
- 16% ตอบว่า AI จะทำให้ทั้งสองอย่างดีขึ้น
- ในบรรดาคนที่วิจารณ์ข้อความสร้างด้วย AI บน LinkedIn หลายคนดูจะโกรธไม่ใช่เพราะการใช้ AI เอง แต่เพราะเป็นการใช้แบบสะเพร่าที่ไม่แม้แต่จะแก้ไขเล็กน้อยเพื่อกลบสำนวนของเครื่อง
- กระแสต่อต้านการกวาดล้างงานที่สร้างด้วย AI ก็มีอยู่เช่นกัน
- ผู้สนับสนุนคนหนึ่งเรียกความเกลียดชัง AI slop ของสาธารณะว่า “McCarthyism แบบใหม่”
- แรงต้านบางส่วนแสดงออกเหมือนความรู้สึกถูกหักหลังที่มีคนเปิดโปงว่าใคร ๆ ก็ใช้ AI ในฐานะทางลัดที่ไร้จริยธรรม
- ข้อไม่พอใจหลักจึงไม่ได้อยู่ที่ผู้คนใช้ AI แต่อยู่ที่ว่าคนอื่นเริ่มมองออกแล้วต่างหาก
เหตุผลของแรงต้าน AI และความสำเร็จในแบบอื่น
- ความไม่ชอบ AI อย่างรุนแรงไม่ใช่อารมณ์เลื่อนลอย แต่เป็นท่าทีที่มีรากมาจากความล้มเหลวและความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง
- ไม่ใช่แค่การตัดสินใจของมหาเศรษฐีที่ทุ่มเงินมหาศาลลงใน AI เท่านั้นที่ควรถูกให้ความสำคัญ แต่รวมถึงเหตุการณ์ที่ AI สร้างผลลัพธ์เลวร้ายจริงด้วย
- กรณีของ Pizza Hut ถูกยกเป็นตัวอย่างว่า ระบบ AI อาจนำความเสียหายและข้อพิพาทมาสู่การดำเนินธุรกิจได้
- จริยธรรมแบบ AI ที่ครอบงำ LinkedIn ลดทอนความสำเร็จให้เหลือเพียงแบบจำลองแคบ ๆ ที่ตั้งอยู่บนการจัดระเบียบ ประสิทธิภาพ การ optimize เกินพอดี และความมั่นใจอย่างแรงกล้า
- การสร้างธุรกิจและประสบความสำเร็จไม่จำเป็นต้องอาศัย grindset, girlboss, ท่าทีแบบ sociopath หรือทางลัดเสมอไป
- และก็ไม่จำเป็นต้องเอาการคิดไป outsource ให้เครื่องเพื่อพิสูจน์ว่าเข้าใจอนาคต
- วิธีแบบนั้นเชื่อมโยงกับการแสวงหาอำนาจมากกว่าความสำเร็จ
หัวใจสำคัญคือการทวงคืนสิทธิในการเลือก
- ซีอีโอของบริษัทที่ปรึกษาด้านโครงสร้างพื้นฐาน AI กล่าว ในรายงานของ Wall Street Journal ว่า “ผู้คนเกลียด AI AI ได้รับความนิยมน้อยกว่า ICE และน้อยกว่านักการเมืองเสียอีก”
- AI ได้แทรกซึมลึกเข้าไปแล้วแม้ในชุมชนที่ไม่ต้องการมัน และแม้จะมีแรงกดดันจากชนชั้นนำทางเทคโนโลยี ปัจเจกและสังคมก็ยังมีสิทธิในการเลือกเหลืออยู่
- บริษัทและนักลงทุนที่มีเงินนับพันล้านดอลลาร์เป็นเดิมพัน ต่างมีผลประโยชน์ร่วมกันในการลดทางเลือกของผู้คน และการทวงคืนสิทธินั้นย่อมกระทบต่อผลกำไรของพวกเขา
- ยังไม่มีใครยืนยันได้ว่าใครจะเป็นผู้ชนะสุดท้ายของ AI แต่หลักฐานที่มีอยู่ตอนนี้ชี้ไปทางหายนะมากกว่า และการยอมรับความจริงข้อนั้นก็เป็นทางเลือกที่ชอบธรรม
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ความเกลียด AI แบบนามธรรมก็คล้ายกับการเกลียด public-key cryptography สุดท้ายแล้วมันก็เป็นแค่คณิตศาสตร์ และเมื่อคณิตศาสตร์ได้ถือกำเนิดขึ้นมาแล้ว ก็ไม่มีทางย้อนกลับได้
แทนที่จะเรียกร้องอย่างเปล่าประโยชน์ให้เทคโนโลยีหายไป ผมว่าควรโฟกัสกับการรวมตัวกันเพื่อผลลัพธ์ที่ดีกว่าน่าจะมีประโยชน์กว่า: https://opcraft.co/writing/2026/04/getting-the-good-ai-futur...
สำหรับคนส่วนใหญ่แล้ว “AI” คือซอฟต์แวร์ที่คนอื่นสร้างขึ้น และบางคนก็อาจไม่อยากใช้มัน ดังที่วิทยากรในพิธีจบการศึกษาของ Middle Tennessee State พูดไว้ว่า “ยอมรับมันซะ อย่างที่บอก มันเป็นเครื่องมือ”
UNIX shell และ utility ต่างๆ ก็รันอยู่บนคอมพิวเตอร์หลายพันล้านเครื่องแล้วและไม่มีทางย้อนกลับได้ ผมเลือกที่จะปรับตัว แต่ “นักพัฒนาซอฟต์แวร์” จำนวนมากก็คงจะเรียกร้องอย่างเปล่าประโยชน์ให้ UNIX shell หายไปแล้วถูกแทนที่ด้วยอย่างอื่น
คนพวกนี้น่าจะลำบากพอสมควรกับการยอมรับความจริงในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า AI จะไม่หายไปไหน และกำลังขยายตัวอย่างรวดเร็วมาก ถ้าชนะมันไม่ได้ก็ต้องเข้าร่วมกับมัน
“ก็แค่ทนๆ ไปแล้วยอมรับมันซะ” ไม่ใช่คำตอบที่ผมอยากเห็นในสังคมที่ผมอยากอยู่
ต่อให้สิ่งนั้นจะแพร่หลายแค่ไหน คุณก็ยังเกลียดมันได้ เหมือนที่คนจำนวนมากเกลียดงานของตัวเองมาตลอด ทุกคนควรวิจารณ์ AI ได้ และ คำวิจารณ์ก็เป็นผลดีกับ AI ด้วย
ภรรยาผมพยายามบอกพวกเขาแต่ก็ชนกำแพงทุกครั้ง และตอนนี้มันให้ความรู้สึกเหมือน ประวัติศาสตร์ซ้ำรอย
ผมใช้ AI เป็นประจำ และในจุดที่มันเหมาะ มันก็เหมาะมาก ผมช่วยคนสองคนที่ไม่ใช่นักพัฒนาให้เริ่มสร้างของด้วย claudecode ได้บ้าง ไม่ได้ใหญ่โตอะไร เป็นพวกแดชบอร์ดหุ้นหรือ HTML click-through สำหรับเลือกมหาวิทยาลัยจากสเปรดชีตหลายไฟล์ อะไรทำนองนั้น ทั้งคู่สนุกและกำลังเรียนรู้อะไรเยอะมาก
ผมไม่ได้สู้กับมัน แต่กำลังเรียนรู้ว่ามันเวิร์กตรงไหนและไม่เวิร์กตรงไหน แล้วก็บอกคนอื่นแบบเดียวกัน ผมอายุ 50 และทำงานในวงการเทคมาตั้งแต่อายุ 20 จึงนับว่าเคยผ่านการเปลี่ยนแปลงแบบนี้มาบ้างแล้ว
เมื่อรวมกับงานรีโมตและ overemployment ที่ทำงานรีโมตหลายงานพร้อมกัน แม้จะไม่ใช่เรื่องธรรมดาแต่มันก็ถึงขั้นกลายเป็นคำที่ใช้กันทั่วไป ตอนที่ผมช่วยรีวิวเรซูเม่และเตรียมสัมภาษณ์ให้นักศึกษามหาวิทยาลัยสายซอฟต์แวร์ ผมแปลกใจมากที่เจอแผนแบบจะเข้า FAANG แล้ว FIRE ภายใน 10 ปี หรือจะแอบเที่ยวรอบโลกพร้อมทำงานรีโมตผ่าน VPN หรือจะถือสามงานพร้อมกัน เยอะมาก ทุกคนมองวงการเทคว่าเป็นงานง่าย ความคาดหวังต่ำ แต่ผลตอบแทนสูง
ภายในไม่กี่ปี สถานการณ์ก็กลับตาลปัตรโดยสิ้นเชิง แม้แต่นักพัฒนาฝีมือดีก็ยังโกรธที่ทักษะซึ่งสั่งสมมานานของตัวเองกลายเป็นสิ่งหายากน้อยลงเล็กน้อยแทบจะข้ามคืน ผมยังเชื่อว่ามูลค่าของนักพัฒนามนุษย์ที่มีประสบการณ์นั้นสูงมาก แต่ก็ยากจะปฏิเสธว่ากำแพงในการเข้าวงการนั้นต่ำลงมาก
การรู้สึกหงุดหงิดกับการเปลี่ยนแปลงฉับพลันแบบนี้เป็นเรื่องธรรมชาติ ไม่มีใครชอบให้อุตสาหกรรมของตัวเองเปลี่ยนไปในทางที่ลดอำนาจต่อรองของตัวเอง
สิ่งที่ไม่ดีต่อสุขภาพคือการปฏิเสธมัน หรือเชื่อว่าถ้าต่อต้านแล้วจะหยุดอนาคตได้ ทุกสัปดาห์จะมีบทความต่อต้าน AI จำนวนมากขึ้นหน้าแรก แต่แทบทั้งหมดเขียนโดยคนที่ภูมิใจว่าตัวเองไม่ใช้ AI เลย หนึ่งในบทความที่ได้คะแนนสูงมากเมื่อวานก็เขียนโดยคนที่เคยลองใช้ AI แค่นิดหน่อยจาก trial ฟรีของเครื่องมือบางตัว แต่กลับพูดอย่างมีอำนาจราวกับเป็นผู้เชี่ยวชาญ บทความแบบนี้ไม่ใช่แหล่งข้อมูลที่ดี นอกจากจะคอยป้อนการปฏิเสธอนาคต
งั้นลองคิดจากตรงนี้แทนดีกว่า: มนุษย์จะไม่หายไปไหน การที่ AI จะได้รับอนุญาตให้อยู่ต่อไปหรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่ามันมีส่วนต่อผลประโยชน์ร่วมกันของพวกเราหรือเปล่า
ข้อโต้แย้งคือ: งานมันห่วย ในบรรดาคนงานหลายพันล้านคนบนโลกนี้ ต่อให้ไม่จำเป็นต้องทำเพื่อเอาชีวิตรอด ก็คงมีแค่เปอร์เซ็นต์หลักเดียวตอนต้นๆ เท่านั้นที่รักงานของตัวเองมากพอจะทำมันต่อไปในตอนนี้
การเกลียดงานเป็นเรื่องโอเค และการหวังให้ทุกอย่างถูกทำให้เป็นอัตโนมัติก็โอเคเช่นกัน นี่คือจุดยืนที่สนับสนุนความรุ่งเรืองของมนุษย์ และการบังคับให้มนุษย์ส่วนใหญ่ยังต้องทำงานที่ตัวเองเกลียดเพื่อความอยู่รอดก็คือการต่อต้านความรุ่งเรืองของมนุษย์เพื่อรักษาสถานะเดิม
ผู้คนกังวลว่าถ้าสูญเสียคานงัดนี้ไป กลไกที่ทำให้คนส่วนน้อยซึ่งถือครองทุนส่วนใหญ่ไม่อาจเมินเฉยต่อความต้องการของมหาชนก็จะหายไป
ตรงนี้แหละที่ผู้สนับสนุน AI มักเงียบ และนอกจากการพูดถึงรายได้พื้นฐานถ้วนหน้าแบบกว้างๆ ก็แทบไม่มีคำตอบอื่น
ผมไม่คิดว่าคนที่ลาออกแล้วนอนอยู่ชายหาดทั้งวันจะมีความสุขมากกว่า
ความสิ้นเปลืองเป็นเรื่องไม่ดีจริง แต่การไม่ให้คุณค่ากับงานก็แย่เหมือนกัน
มันทำแบบนั้นผ่านการเลย์ออฟเท่านั้น และในที่อย่างสหรัฐฯ ที่การคุ้มครองทางสังคมแทบเป็นศูนย์ มันจึงทำลายล้างมาก
สำหรับคนอื่นๆ กลับกลายเป็นว่างานเพิ่มขึ้น AI ถูกยัดเยียดมาจากทุกทิศทุกทางให้ใช้เพื่อทำงานให้เร็วขึ้น แต่สิ่งที่เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็คือเราต้อง ตรวจสอบทุกอย่าง
ระบบอัตโนมัติจะมีประโยชน์ก็ต่อเมื่อเราสามารถเอาสมองบางส่วนไปใช้กับอย่างอื่นได้ แต่ในฐานะวิศวกรซอฟต์แวร์ ผมทำแบบนั้นไม่ได้ อนึ่ง ผมชอบวิศวกรรมและการเขียนโค้ดอยู่แล้ว เลยโอเคในเชิงส่วนตัว
จากมุมของผู้จัดการ จะมีบรรยากาศประมาณว่า “AI จะแก้ทุกปัญหาได้” แต่สิ่งที่เห็นจริงๆ คือมหกรรมของ output จิปาถะ คนที่ผลิตมันคิดว่าตัวเองกำลังช่วย แต่สุดท้ายกลับใช้เวลาของคนตรวจ PR แบบ寄生
บทความนี้น่าจะเป็นบทความแรกที่ผมเห็นซึ่งจับทั้งความกังวลเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับ AI ความกังวลเชิงศีลธรรม ความกังวลเชิงเศรษฐกิจ และแม้แต่อารมณ์แบบ “ความเกลียดชังที่จริงแท้ ลึกซึ้ง และเป็นสัญชาตญาณ” ได้ครบ
ผมเกลียด AI มาก และเมื่อเห็นคนใช้มัน ผมจะมองเขาต่ำลงทันที มันแค่ให้ความรู้สึกขยะแขยงมาก เวลาเผลออ่านข้อความที่ AI สร้างขึ้นโดยไม่รู้ตัว ผมจะรู้สึกเหมือนถูกหลอก และทั้งหมดมันดู ราคาถูก กับน่ารังเกียจไปหมด
ผมลองเอารูปถ่ายจริงที่ตัวเองถ่ายมาไปให้ ChatGPT ตกแต่งและแก้ไข มันปรับให้ดูเหมือนภาพถ่ายได้ดี แต่ในขณะเดียวกันก็สูญเสีย entropy และความมีชีวิตของรูปจริงไปด้วย AI ทำให้ภาพแบนลงจนดูราคาถูกอยู่ลึกๆ แทบสังเกตไม่ออกแต่มีอยู่จริง
ผมยังเห็นเว็บขายสินค้าอย่าง Walmart ใช้ภาพ AI และเมื่อเห็นภาพแบบนั้น สมองผมจะปฏิเสธและไม่อยากมองเลย ผมเองก็ไม่แน่ใจว่าทำไม
ถึงอย่างนั้นก็ยังมีบางสิ่งที่ AI ทำแทนผมแล้วผมรู้สึกว่ามีคุณค่า ไม่ว่าจะเป็นโค้ด ภาพ หรือข้อความ ไม่ได้แย่ไปทั้งหมด แต่ผมอยู่ในจุดที่แปลกมาก คือไม่รู้ว่าควรรู้สึกอย่างไรกับมันดี
นักประวัติศาสตร์ในหลายแง่มุมอาจบอกว่า เกษตรกรรม คือสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่เคยเกิดขึ้นกับมนุษยชาติ เกษตรกรรมหมายถึงแรงงานหนักซ้ำซากจนหลังแทบหัก ศัตรูพืชและโรคจากการกระจุกตัวของประชากร อาหารจำเจที่ตอบสนองความต้องการทางโภชนาการได้ไม่ครบ และลำดับชั้นทางสังคมของกษัตริย์กับนักบวช
แต่สังคมที่ไม่ยอมรับเกษตรกรรมก็แพ้การแข่งขันต่อสังคมที่ยอมรับ และสุดท้ายก็ถูกทำลาย
ความหลากหลายมหาศาลของสังคมมนุษย์ปฏิเสธลำดับขั้นแห่งพัฒนาการที่แข็งทื่อตายตัว ทุกเส้นทางแตกแขนงได้ และไม่มีกระบวนทัศน์ไหนชนะได้ตลอดไป
ประวัติศาสตร์ไม่ใช่เกม Civilization
เขาคือ Jared Diamond คนที่บอกว่าเกษตรกรรมคือสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่เคยเกิดขึ้นกับมนุษยชาติ
คลื่นของระบบอัตโนมัติย่อมนำไปสู่แรงต้านตามธรรมชาติ เพราะในช่วงเปลี่ยนผ่านมันทำให้ชีวิตของคนจำนวนมากย่ำแย่ลง
ไม่มีอะไรใหม่
สิ่งที่น่าแปลกในกระแสต่อต้าน AI คือมันดูจะเด่นชัดกว่ามากในหมู่ คนรุ่นใหม่ ผมไม่แน่ใจว่าทำไม หรือว่านี่เป็นรูปแบบใหม่หรือเปล่า
ไม่รู้ว่าเป็นสาเหตุหรือเป็นผล หรือเป็นการชี้นำจากภายนอก
คุณเห็นคำอธิบายว่า AI “เหมือนจูเนียร์ไฟแรง” มากี่ครั้งแล้วล่ะ?
ผมอยากให้บริษัทเทคเลิกยัด AI เข้ามาทุกที่สักที Google, ผมไม่อยาก “ask ai” ใน Maps ช่วยหายไปที Meta ก็น่าจะเอาปุ่ม AI หน้าตาน่าเกลียดใน Messenger ออกไปได้แล้ว
อย่างน้อย microslop winblows ก็ยังยอมให้ลบปุ่ม crapilot ออกจากแอปได้
นี่แสดงให้เห็นด้านสองคมของการใช้ AI และวิธีที่ประสบการณ์ของแต่ละคนหล่อหลอมการรับรู้ของทุกคนได้ดี สุดท้ายแล้ว AI ของคุณกับ AI ของฉัน ไม่เหมือนกัน
มันอาจเป็น OpenAI ที่มีทรัพยากรคอมพิวต์ไม่จำกัดสำหรับหักล้างข้อคาดเดา หรืออาจเป็นคนในบทความที่ถาม Claude ว่าข้อความนั้นมนุษย์เขียนหรือไม่ Opus 4.7 สามารถสร้างโค้ดที่ใช้งานได้เร็วกว่าเวลาที่ผมทำเอง แต่เพราะความผิดพลาดของมัน มันก็ยังดูเหมือนเครื่องคิดเลขคำโง่ๆ อยู่ดี
สำหรับคำถามที่ว่า “เทคโนโลยีที่ดำรงอยู่ได้ด้วยการกินของที่มีอยู่แล้ว จะสร้างสิ่งใหม่จริงๆ ได้หรือ?” ตอนเด็กมากๆ ผมเคยแต่งมุกที่แทบไม่มีเหตุผลเอาเอง และก็หัวเราะคนเดียวเพราะมันดูใหม่ดี
พอโตขึ้น ผมก็ลองคิดดูว่ามีความคิดไหนที่ผมนึกขึ้นได้อย่างเป็นต้นฉบับจริงๆ โดยไม่ใช่การต่อยอดหรือการผสมสิ่งเดิมๆ หรือไม่ใช่สิ่งที่ผมเคยเรียนรู้จากที่ไหนสักแห่งแบบไม่รู้ตัว ซึ่งมันหายากมาก ข้อบกพร่องแบบนี้ที่ใช้โจมตีเครื่องจักร อาจใช้กับตัวเราเองได้เหมือนกัน
ถึงอย่างนั้นก็ยังมีอยู่สองสามอย่าง และที่ชัดที่สุดคือในชั้นเรียนคณิตศาสตร์ตอนเกรด 7 เมื่อเดือนกรกฎาคม 1977 นานก่อนจะรู้จัก Tau ผมเคยคิดว่า 2*Pi เป็นสิ่งพื้นฐานมากกว่า Pi ผมยังจำห้องเรียนและคาบนั้นที่ความคิดนี้ผุดขึ้นมาได้เลย
บางคนก็แค่อยากเกลียด ผมไม่เข้าใจ โลกนี้สวยงาม และ AI ก็มีความงาม
นั่นไม่ได้แปลว่ามันไม่มีด้านน่าเกลียด แต่การเลือกจะโฟกัสแต่ด้านน่าเกลียดก็ยังเป็นทางเลือกอยู่ดี
แต่พอเข้าสู่ปี 2026 ถ้าคุณไม่รวยมากหรือไม่ใช่หนึ่งในไม่กี่คนที่ใช้ชีวิตโดยไม่มีอินเทอร์เน็ตได้ การโฟกัสด้านน่าเกลียดก็ไม่ใช่เรื่องเลือกได้อีกต่อไป ถ้าด้านน่าเกลียดนั้นกำลังมุ่งเข้าหางาน ชุมชน ความสามารถในการเป็นเจ้าของอะไรสักอย่าง พื้นที่บนอินเทอร์เน็ตที่คุณเคยชอบ อำนาจและเสียงของคุณในสังคม คุณก็ไม่อาจแค่หันหน้าหนีแล้วเมินมันได้ และก็ไม่อาจปัดคนที่ชี้ให้เห็นรถไฟที่กำลังวิ่งเข้ามาว่าเป็นพวกมองโลกในแง่ร้ายลบๆ หรือเป็นคนที่ชอบอารมณ์เสียเฉยๆ
ตอนนี้การเกลียด AI กลายเป็นกระแส และเพราะมันเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง ผู้คนจึงประกาศความเกลียดชังต่อ AI อย่างเสียงดัง
จากนี้ไป ผมคงจะระวังตัวเพิ่มขึ้นนิดหน่อยเสมอเมื่ออยู่ใกล้คนที่พูดตรงๆ ว่าเกลียด AI ใครจะรู้ว่าพวกเขาเกลียดอะไร หรือเกลียดใคร ด้วยความเร่าร้อนแบบเดียวกัน แต่ยังไม่ถึงเวลาที่จะพูดออกมา